Войти
Герберт Спенсер придумал фразу «выживание сильнейшего». « Выживание наиболее приспособленных » - это фраза, пришедшая из дарвиновской теории эволюции как способ описания механизма естественного отбора. Биологическая концепция приспособленности определяется как репродуктивный успех. В дарвиновских терминах эту фразу лучше всего понимать как «выживание формы, которая оставит большинство своих копий в последующих поколениях».
Герберт Спенсер впервые использовал эту фразу после прочтения книги Чарльза Дарвина « О происхождении видов» в своих « Принципах биологии» (1864 г.), в которой он провел параллели между своими собственными экономическими теориями и биологическими теориями Дарвина: «Это выживание наиболее приспособленных, которую я здесь пытался выразить в механических терминах, это то, что г-н Дарвин назвал «естественным отбором», или сохранением привилегированных рас в борьбе за жизнь ».
Дарвин положительно отреагировал на предложение Альфреда Рассела Уоллеса использовать новую фразу Спенсера «выживание наиболее приспособленных» в качестве альтернативы «естественному отбору» и принял эту фразу из книги «Разнообразие животных и растений при одомашнивании», опубликованной в 1868 году. «Происхождение видов», он ввел фразу в пятом издании, опубликованном в 1869 году, имея в виду, что она означает «лучше спроектированная для непосредственной, местной среды».
По его собственному мнению, Герберт Спенсер описал концепцию, аналогичную «выживанию наиболее приспособленных» в своей «Теории народонаселения» 1852 года. Он впервые использовал фразу - после прочтения книги Чарльза Дарвина « О происхождении видов» - в своих « Принципах биологии» 1864 года, в которых он провел параллели между своими экономическими теориями и биологическими, эволюционными теориями Дарвина, написав: «Это выживание наиболее приспособленных, которую я здесь пытался выразить в механических терминах, это то, что г-н Дарвин назвал «естественным отбором», или сохранением привилегированных рас в борьбе за жизнь ».
В июле 1866 года Альфред Рассел Уоллес писал Дарвину о читателях, считающих, что фраза « естественный отбор » олицетворяет природу как «выбор», и сказал, что этого заблуждения можно избежать, «приняв термин Спенсера« выживание наиболее приспособленных ». Дарвин тут же ответил, что письмо Уоллеса было «ясным как дневной свет. Я полностью согласен со всем, что вы говорите о преимуществах превосходного выражения Г. Спенсера« выживание сильнейших ». Однако это не приходило мне в голову, пока я не прочитал ваше письмо.. Однако это большое возражение против этого термина, что он не может использоваться как существительное, управляющее глаголом ". Если бы он получил письмо двумя месяцами ранее, он бы переработал эту фразу в четвертое издание « Происхождения», которое тогда печаталось, и использовал бы его в своей следующей книге «Домашние животные и т. Д.».
Дарвин написал на странице 6 книги «Разнообразие животных и растений при одомашнивании», опубликованной в 1868 году: «Это сохранение во время битвы за жизнь разновидностей, обладающих какими-либо преимуществами в строении, конституции или инстинкте, я назвал естественным отбором; Герберт Спенсер хорошо выразил ту же идею в своей книге «Выживание наиболее приспособленных». Термин «естественный отбор» в некоторых отношениях плох, поскольку, кажется, подразумевает осознанный выбор; но после небольшого знакомства с ним не будут обращать внимания ». Он защищал свою аналогию как сходную с языком, используемым в химии, и с астрономами, описывающими «притяжение гравитации как управляющее движением планет» или способ, которым «земледельцы говорят о человеке, создающем домашние расы благодаря своей способности отбора». Он «часто олицетворял слово« природа »; мне было трудно избежать этой двусмысленности; но под природой я подразумеваю только совокупное действие и продукт многих законов природы, а по законам - только установленную последовательность событий».
В первых четырех изданиях « Происхождения видов» Дарвин использовал фразу «естественный отбор». В главе 4 5-го издания «Происхождения», опубликованного в 1869 году, Дарвин снова подразумевает синоним: «Естественный отбор или выживание наиболее приспособленных». Под «наиболее приспособленным» Дарвин имел в виду «лучше адаптированный к ближайшим местным условиям», а не обычное современное значение «в лучшей физической форме» (подумайте о пазле, а не о спортсмене). Во введении он полностью доверился Спенсеру, написав: «Я назвал этот принцип, согласно которому каждое небольшое изменение, если оно полезно, сохраняется, термином« естественный отбор », чтобы обозначить его связь с силой отбора человека. Выражение, которое часто используется г-ном Гербертом Спенсером из организации «Выживание сильнейших», является более точным и иногда столь же удобным ».
В «Человеке против государства» Спенсер использовал эту фразу в приписке, чтобы оправдать правдоподобное объяснение того, как его теории не будут приняты «обществами воинственного типа». Он использует этот термин в контексте воюющих обществ, и форма его упоминания предполагает, что он применяет общий принцип.
«Таким образом, благодаря выживанию наиболее приспособленных, воинствующий тип общества приобретает глубокую уверенность в правящей силе в сочетании с лояльностью, вызывающей подчинение ей во всех вопросах».
Хотя концепция органической эволюции Спенсера обычно интерпретируется как форма ламаркизма, Герберту Спенсеру иногда приписывают открытие социального дарвинизма. Фраза «выживание наиболее приспособленных» стала широко использоваться в популярной литературе как крылатая фраза для любой темы, связанной или аналогичной эволюции и естественному отбору. Таким образом, он был применен к принципам безудержной конкуренции и широко использовался как сторонниками, так и противниками социального дарвинизма.
Эволюционные биологи критикуют то, как этот термин используется не-учеными, и коннотации, которые выросли вокруг этого термина в массовой культуре. Эта фраза также не помогает передать сложную природу естественного отбора, поэтому современные биологи предпочитают и почти исключительно используют термин естественный отбор. Биологическая концепция приспособленности относится к репродуктивному успеху, а не к выживанию, и не определяет конкретных способов, которыми организмы могут быть более «приспособленными» (увеличивать репродуктивный успех), поскольку обладают фенотипическими характеристиками, которые увеличивают выживание и воспроизводство (что было имеется в виду, что имел в виду Спенсер).
Хотя фраза «выживание наиболее приспособленных» часто используется для обозначения « естественного отбора », современные биологи избегают ее, поскольку эта фраза может вводить в заблуждение. Например, выживание - это только один аспект отбора, и не всегда самый важный. Другая проблема заключается в том, что слово « физическая форма » часто путают с состоянием физической подготовки. В эволюционном значении « приспособленность » - это скорость воспроизводства среди класса генетических вариантов.
Эту фразу также можно интерпретировать как выражение теории или гипотезы: что «пригодные» в отличие от «непригодных» особей или видов, в некотором смысле «пригодности», выдержат некоторые испытания. Тем не менее, в применении к индивидуумам это концептуальная ошибка, фраза является ссылкой на трансгенерационное выживание наследуемых атрибутов; отдельные люди совершенно неуместны. Это становится более ясным, когда речь идет о вирусных квазивидах, о выживании самых плоских, что дает понять, что выживание не имеет отношения к вопросу о том, чтобы быть живым как таковое; скорее функциональная способность белков выполнять работу.
Интерпретации этой фразы как выражения теории могут оказаться тавтологичными, что означает примерно «те, у кого есть склонность к выживанию, имеют склонность к выживанию»; Чтобы иметь содержание, теория должна использовать концепцию приспособленности, не зависящую от концепции выживания.
Интерпретируемая как теория выживания видов, теория о том, что наиболее приспособленные виды выживают, опровергается свидетельствами того, что, хотя наблюдается прямая конкуренция между людьми, популяциями и видами, мало доказательств того, что конкуренция была движущей силой в эволюции больших групп, таких как как, например, земноводные, рептилии и млекопитающие. Вместо этого эти группы эволюционировали, расширившись в пустые экологические ниши. В модели прерывистого равновесия экологических и биологических изменений фактором, определяющим выживание, часто является не превосходство над другим в конкуренции, а способность пережить резкие изменения в условиях окружающей среды, например, после удара метеора, достаточно сильного, чтобы сильно изменить окружающую среду в глобальном масштабе. Например, основные наземные животные, пережившие удар K-Pg 66 миллионов лет назад, могли жить в туннелях.
В 2010 году Sahney et al. утверждал, что существует мало свидетельств того, что внутренние биологические факторы, такие как конкуренция, были движущей силой в эволюции больших групп. Вместо этого они назвали внешние, абиотические факторы, такие как экспансия, как движущий фактор в большом эволюционном масштабе. Возникновение доминирующих групп, таких как земноводные, рептилии, млекопитающие и птицы, произошло в результате оппортунистической экспансии в пустые экологические ниши, а исчезновение групп произошло из-за значительных сдвигов в абиотической среде.
Утверждалось, что теория «выживания наиболее приспособленных» в биологии интерпретировалась капиталистами конца 19 века как «этическая заповедь, которая санкционировала жесткую экономическую конкуренцию» и привела к появлению теории « социального дарвинизма », которая была используется для оправдания политики невмешательства, войны и расизма. Однако эти идеи предшествуют и обычно противоречат идеям Дарвина, и действительно, их сторонники редко ссылались на Дарвина в поддержку. Термин «социальный дарвинизм», относящийся к капиталистическим идеологиям, был введен как термин злоупотребления в книге Ричарда Хофштадтера « Социальный дарвинизм» в «Американской мысли», опубликованной в 1944 году.
Русский анархист Петр Кропоткин рассматривал концепцию «выживания наиболее приспособленных» как поддержку сотрудничества, а не конкуренции. В своей книге « Взаимопомощь: фактор эволюции» он изложил свой анализ, ведущий к выводу, что сильнейшие не обязательно были лучшими в индивидуальной конкуренции, но часто сообщество, состоящее из тех, кто лучше всех работал вместе. Он пришел к выводу, что
В животном мире мы видели, что подавляющее большинство видов живет в обществах и что вместе они находят лучшее оружие для борьбы за жизнь: понимаемую в ее широком дарвиновском смысле, а не как борьбу за чистые средства существования, но как борьба против всех природных условий, неблагоприятных для вида. Виды животных, у которых индивидуальная борьба сведена к ее самым узким границам, а практика взаимопомощи достигла наибольшего развития, неизменно являются самыми многочисленными, наиболее процветающими и наиболее открытыми для дальнейшего прогресса.
Применяя эту концепцию к человеческому обществу, Кропоткин представил взаимопомощь как один из доминирующих факторов эволюции, второй - самоутверждение, и пришел к выводу, что
Таким образом, в практике взаимопомощи, которую мы можем проследить до самых ранних истоков эволюции, мы находим положительное и несомненное происхождение наших этических концепций; и мы можем утверждать, что в этическом прогрессе человека взаимная поддержка, а не взаимная борьба, играла ведущую роль. В его широком распространении, даже в настоящее время, мы также видим лучшую гарантию еще более высокой эволюции нашей расы.
«Выживание сильнейшего» иногда называют тавтологией. Обоснование этого состоит в том, что если термин «пригодный» означает «наделенный фенотипическими характеристиками, которые повышают шансы на выживание и размножение» (что примерно так понимал Спенсер), то «выживание наиболее приспособленных» можно просто переписать как « выживание тех, кто лучше подготовлен к выживанию ". Более того, это выражение действительно становится тавтологией, если использовать наиболее широко принятое определение «приспособленности» в современной биологии, а именно репродуктивный успех как таковой (а не какой-либо набор символов, способствующих этому репродуктивному успеху). Это рассуждение иногда используется для утверждения, что вся теория эволюции Дарвина путем естественного отбора в основе своей тавтологична и, следовательно, лишена какой-либо объяснительной силы.
Однако выражение «выживание наиболее приспособленных» (взятое само по себе и вне контекста) дает очень неполное описание механизма естественного отбора. Причина в том, что в нем не упоминается ключевое требование естественного отбора, а именно требование наследуемости. Верно, что фраза «выживание наиболее приспособленных» сама по себе является тавтологией, если приспособленность определяется выживанием и воспроизводством. Естественный отбор - это часть вариации репродуктивного успеха, вызванная наследственными признаками (см. Статью о естественном отборе ).
Если определенные наследственные персонажи увеличивают или уменьшают шансы на выживание и воспроизводство своих носителей, то из этого механически следует (по определению «наследственного»), что те персонажи, которые улучшают выживание и воспроизводство, будут увеличиваться по частоте с течением времени из поколения в поколение. Именно это и называют « эволюцией путем естественного отбора ». С другой стороны, если признаки, которые приводят к дифференциальному репродуктивному успеху, не наследуются, тогда не произойдет никакой значимой эволюции, «выживание наиболее приспособленных» или нет: если улучшение репродуктивного успеха вызвано чертами, которые не передаются по наследству, тогда нет это не причина, по которой частота этих черт должна увеличиваться из поколения в поколение. Другими словами, естественный отбор не просто утверждает, что «выжившие выживают» или «репродукторы размножаются»; скорее, в нем говорится, что «выжившие выживают, воспроизводят и, следовательно, воспроизводят любые наследственные признаки, которые повлияли на их выживание и репродуктивный успех». Это утверждение не является тавтологическим: оно основывается на проверяемой гипотезе о том, что такие наследственные вариации, влияющие на приспособленность, действительно существуют (гипотеза, которая получила широкое подтверждение).
Момме фон Сюдов предложила дополнительные определения «выживания наиболее приспособленных», которые могут дать проверяемое значение в биологии, а также в других областях, где дарвиновские процессы оказали влияние. Однако потребуется большая осторожность, чтобы отделить тавтологические аспекты от проверяемых. Более того, «неявное переключение между проверяемой и непроверяемой интерпретацией может быть незаконной тактикой для иммунизации естественного отбора... при одновременном создании впечатления, что человек озабочен проверяемыми гипотезами».
Основатель Skeptic Society и издатель журнала Skeptic Майкл Шермер обращается к проблеме тавтологии в своей книге 1997 г. Почему люди верят в странные вещи, в которой он указывает, что, хотя тавтологии иногда являются началом науки, они никогда не являются концом, и что научные принципы, такие как естественный отбор поддается проверке и опровержению благодаря своей предсказательной способности. Шермер указывает, в качестве примера, что популяционная генетика точно демонстрирует, когда естественный отбор будет влиять и не будет влиять на изменения в популяции. Шермер предполагает, что если бы окаменелости гоминидов были обнаружены в тех же геологических слоях, что и трилобиты, это было бы свидетельством против естественного отбора.
