Войти
Культурная психология - это исследование того, как культуры отражают и формируют психологические процессы своих членов.
Главный постулат культурной психологии состоит в том, что разум и культура неразделимы и взаимно конституируемы, что означает, что люди формируются своей культурой, и их культура также формируется ими. Как пишет Ричард Шведер, один из главных сторонников этой области, «культурная психология - это изучение того, как культурные традиции и социальные практики регулируют, выражают и трансформируют человеческую психику, что в меньшей степени приводит к психическому единству. для человечества, чем этнические различия в уме, самом себе и эмоциях. "
Культурную психологию часто путают с кросс-культурной психологией. Однако культурная психология отличается от кросс-культурной психологии тем, что кросс-культурные психологи обычно используют культуру как средство проверки универсальности психологических процессов, а не определения того, как местные культурные практики формируют психологические процессы. Таким образом, в то время как кросс-культурный психолог может спросить, универсальны ли стадии развития Жана Пиаже для разных культур, культурного психолога будет интересовать, как социальные практики определенного набора культур формируют развитие когнитивных процессов по-разному.
Исследования в области культурной психологии затрагивают несколько областей психологии, включая социальную психологию, культурно-историческую психологию, психологию развития и когнитивная психология. Однако релятивистская перспектива культурной психологии, с помощью которой культурные психологи сравнивают модели мышления и поведение внутри и между культурами, имеет тенденцию вступать в противоречие с универсальными точками зрения, распространенными в большинстве областей психологии, которые стремятся квалифицировать фундаментальные психологические истины, согласованные во всех сферах. человечество.
Согласно Ричарду Шведеру, неоднократно не удавалось воспроизвести результаты западных психологических лабораторий в незападных странах. настройки. Следовательно, главная цель культурной психологии состоит в том, чтобы внести вклад в базовые психологические теории многих и разнообразных культур, чтобы исправить эти теории, чтобы они стали более актуальными для предсказаний, описаний и объяснений всего человеческого поведения, а не только западного. Эту цель разделяют многие ученые, продвигающие подход психологии коренных народов. Пытаясь показать взаимосвязанные интересы культурной психологии и психологии коренных народов, культурный психолог Прадип Чаккарат подчеркивает, что международная общепринятая психология, экспортированная так называемым Западом в большинство регионов мира, является лишь одной из многих психологии коренных народов. следовательно, может не хватить межкультурного опыта, чтобы утверждать, как это часто бывает, что его теории имеют универсальную ценность.
Аббревиатура WEIRD описывает группы населения, которые являются западными, образованными, промышленно развитыми, богатыми и Демократичный. Пока что W.E.I.R.D. популяции были значительно перепредставлены в психологических исследованиях. Результаты психологических исследований с использованием в основном W.E.I.R.D. популяций часто называют универсальными теориями, и их неточно применяют к другим культурам.
Недавние исследования показывают, что культуры различаются во многих областях, таких как логическое мышление и социальные ценности. Свидетельства того, что основные когнитивные и мотивационные процессы различаются в зависимости от населения, становится все труднее игнорировать. Например, многие исследования показали, что американцы, канадцы и западные европейцы полагаются на стратегии аналитического мышления, которые отделяют объекты от их контекста для объяснения и прогнозирования поведения. Социальные психологи ссылаются на "фундаментальную ошибку атрибуции " или тенденцию объяснять поведение людей с точки зрения внутренних, врожденных черт личности, а не внешних, ситуативных соображений (например, приписывание случая гневного поведения разгневанной личности). За пределами W.E.I.R.D. культурах, однако, это явление менее заметно, как и во многих других культурах, не принадлежащих к W.E.I.R.D. население склонно уделять больше внимания контексту, в котором происходит поведение. Азиаты склонны рассуждать комплексно, например, рассматривая поведение людей с точки зрения их ситуации; чей-то гнев можно рассматривать просто как результат раздражающего дня. Тем не менее, многие давние теории человеческого мышления опираются на выдающееся положение аналитического мышления.
Изучая только W.E.I.R.D. популяций, психологи не учитывают существенное разнообразие мирового населения. Применяя выводы W.E.I.R.D. популяции по сравнению с другими популяциями могут привести к неверному расчету психологических теорий и могут помешать психологам вычленять фундаментальные культурные характеристики.
Взаимное устройство - это представление о том, что общество и индивид оказывают влияние друг на друга. Поскольку общество состоит из людей, их поведение и действия напрямую влияют на общество. Таким же образом общество напрямую влияет на человека, живущего в нем. Ценности, мораль и образ жизни, которые демонстрирует общество, будут иметь непосредственное влияние на то, как человек формируется как личность. Атмосфера, которую общество создает для человека, является определяющим фактором его развития. Более того, взаимное конституирование - это циклическая модель, в которой общество и индивид влияют друг на друга.
Хотя культурная психология полагается на эту модель, общества часто не осознают этого. Несмотря на всеобщее признание того факта, что люди влияют на культуру, а культура влияет на людей, социальные системы стремятся минимизировать влияние людей на свои сообщества. Например, в заявлениях о миссии предприятий, школ и фондов делается попытка дать обещания относительно окружающей среды и ценностей, которых придерживаются их учреждения. Однако эти обещания не могут быть даны в соответствии с взаимозависимой теорией, не поддерживаясь всеми участниками. В заявлении о миссии для сотрудников Southwest Airlines, например, говорится: «... Мы стремимся предоставить нашим сотрудникам стабильную рабочую среду с равными возможностями для обучения и личностного роста». Хотя компания может обеспечить «равные возможности для обучения и личностного роста», вышеупомянутое сообщение нельзя обещать. Рабочая среда, которую предоставляет Southwest, включает платящих потребителей. Несмотря на то, что правила могут быть применены для обеспечения безопасности их самолетов, клиенты не будут удалены из-за отношения или отсутствия вежливости. Таким образом, это противоречит обещанию «стабильной рабочей среды». Напротив, некоторые учреждения действительно обеспечивают соответствие своих заявлений о миссии модели взаимного построения. Например, Йельский университет в своем заявлении о миссии обещает, что:
Это изображение является репрезентацией идей, найденных в статье журнала «Культура и личность» : Цикл взаимного конституирования »Хейзел Роуз Маркус и Шиноба Китайма. Вместо того, чтобы давать обещания, которые зависят от всех их студентов и преподавателей, они делают заявления, которые могут относиться только к части их студентов / преподавателей. В заявлении больше внимания уделяется тому, что они предлагают, и тому, как они выполняют эти обещания. Предоставляя доказательства, они показывают читателям пример того, как члены их школьного сообщества участвуют в обещанной ими среде, принимая роль сообщества в своей школьной культуре.
Предыдущее исследование было проведено средним классом Северной Америки с целью анализа культурно различных обществ посредством сравнения, в основном с участием представителей среднего класса Северной Америки и / или вышеупомянутых W.E.I.R.D. общества. То, что было охарактеризовано как евро-американский центризм, привело к большому объему исследований для этого специфического отбора людей. Это также позволило нам отвлечься от идеи, что определенные психологические процессы можно считать базовыми или универсальными, и признать замечательную способность людей создавать культуры, а затем формировать их. Хотя культурная психология усвоила взаимно конституирующую модель, необходимо ее дальнейшее внедрение в нашем обществе. Осведомленность об этой модели способствует принятию на себя ответственности за свои действия и за влияние, которое их действия оказывают на их сообщество. Благодаря принятию на себя ответственности и сознательному применению у сообществ появляется возможность для улучшений, что, в свою очередь, поддерживает людей в сообществе. Эти идеи можно найти в журнальной статье Хейзел Роуз Маркус и Синобу Китаяма «Культуры и личности: цикл взаимного конституирования», которые также представлены на предоставленном графике.
Одной из наиболее важных тем последних лет были культурные различия между выходцами из Восточной Азии и Северной Америки в внимании, восприятие, познание и социально-психологические явления, такие как я. Некоторые психологи, такие как Туриэль, утверждают, что это исследование основано на культурных стереотипах. Психолог Пер Джерде утверждает, что культурная психология имеет тенденцию «делать обобщения о человеческом развитии в разных странах и на разных континентах», а приписывание характеристик культуре способствует игнорированию неоднородности и минимизирует роль личности. Гьерде утверждает, что люди развивают разные взгляды на свою культуру, иногда действуют в соответствии со своей культурой, не разделяя культурных убеждений, а иногда прямо выступают против своей культуры. Таким образом, стереотипы рассматривают людей как однородные продукты культуры.
Самостоятельная передача данных - один из самых простых и доступных методов сбора массовых данных, особенно в культурной психологии. Однако чрезмерный упор на межкультурные сравнения самооценок и установок может привести к относительно нестабильным и, в конечном итоге, вводящим в заблуждение данным.
Культурный психолог Ричард Шведер утверждает, что психика и культура взаимно построены и неразделимы. Неудача при воспроизведении многих открытий психологии в других регионах мира подтвердила идею о том, что разум и окружающая среда взаимозависимы и различны во всем мире. В некоторых критических замечаниях говорится, что использование самоотчета может быть относительно ненадежным методом и может вводить в заблуждение, особенно в другом культурном контексте. Несмотря на то, что самоотчет является важным способом получения массовых данных, это не единственный способ.
Фактически, культурные психологи использовали множество измерений и ресурсов, ничем не отличающихся от других научных исследований - наблюдение, эксперимент, анализ данных и т. Д. Например, Nisbett Cohen (1996) исследовали связь между историческим культурным фоном и региональной агрессией. разница в США. В этом исследовании исследователи разработали лабораторный эксперимент для наблюдения за агрессивностью участников и уровнем преступности, была проанализирована демографическая статистика. Результаты эксперимента подтвердили теорию культуры чести, согласно которой агрессия является защитным механизмом, который у большинства южан уходит своими корнями в пастушеское культурное происхождение. В ходе лабораторных наблюдений Гейне и его коллеги обнаружили, что японские студенты тратят больше времени, чем американские, на задачи, с которыми они плохо справляются, и это открытие представляет собой мотивацию к самосовершенствованию, часто наблюдаемую в Восточной Азии, что неудача и успех взаимозаменяемы с усилиями. Что касается стилей познания, китайцы, по сравнению с американцами, склонны воспринимать изображения с использованием целостного представления.
Количественная статистика культурных продуктов показала, что государственные СМИ в западных странах продвигают больше индивидуалистических компонентов, чем в странах Восточной Азии. Эти статистические данные являются объективными, потому что они не требуют заполнения людьми анкеты, вместо этого психологи используют физические измерения для количественного сбора данных о культурных продуктах, таких как живопись и фотографии. Эти статистические данные также могут быть национальными рекордами, например, Chiao Blizinsky (2010) показали, что культура высокого коллективизма связана с более низкой распространенностью расстройств настроения / тревожных расстройств в исследовании с участием 29 стран. Помимо экспериментальных и статистических данных, данные нейровизуализационных исследований также помогают повысить надежность исследований культурной психологии. Например, когда мы думали о матери, область мозга, связанная с самооценкой, показала значительную активацию у китайцев, тогда как у жителей Запада активации не наблюдалось.
«Один из способов организации и понимания наш социальный мир основан на использовании культурных моделей или культурно сформированных ментальных карт. Они состоят из культурных идей и практик, которые воплощаются, реализуются или устанавливаются в повседневной жизни ». Культурные психологи разрабатывают модели для категоризации культурных явлений.
Культурная модель 4 I была разработана Хейзел Роуз Маркус и в их книге Clash! 8 культурных конфликтов, которые делают нас теми, кто мы есть. В нем они называют взаимно конституирующую природу культуры и личности «культурным циклом». Культурный цикл состоит из четырех слоев (индивиды, взаимодействия, институты, идеи) культурного влияния, которые помогают объяснить взаимодействие между собой и культурой.
Первое «я» касается того, как человек думает и выражает себя. Исследования показывают, что в США люди чаще думают о себе как о «независимом», «равном» и «индивидуалистическом». Индивидуумы обладают характеристиками, неизменными во времени и в разных ситуациях. Когда американцев просят описать себя, они, скорее всего, используют прилагательные для описания своей личности, например «энергичный», «дружелюбный» или «трудолюбивый». В Японии исследования показывают, что люди с большей вероятностью будут считать себя «обязанными обществу», «взаимозависимыми» и «внимательными». Я приспосабливается к ситуации. Поэтому японцы с большей вероятностью будут описывать себя по отношению к другим, например: «Я стараюсь никого не расстраивать» или «Я отец, сын и брат».
Взаимодействие с другими людьми и продуктами повседневно укрепляет культурное поведение. Истории, песни, архитектура и реклама - все это методы взаимодействия, которые помогают людям в культуре продвигать определенные ценности и учат их, как себя вести. Например, в Японии знаки о запрете курения подчеркивают влияние дыма на других, показывая путь дыма, воздействующий на окружающих. В США знаки о запрете курения фокусируются на индивидуальных действиях, просто говоря: «Не курить». Эти знаки отражают лежащие в основе культурные нормы и ценности, и когда люди видят их, их поощряют вести себя в соответствии с высшими культурными ценностями.
Следующий слой культуры составляют институты, в которых происходят повседневные взаимодействия. Они определяют и обеспечивают соблюдение правил общества и включают юридические, правительственные, экономические, научные, философские и религиозные органы. Учреждения поощряют одни методы и продукты, но не одобряют другие. В японских детских садах дети узнают о важных культурных ценностях, таких как командная работа, групповая гармония и сотрудничество. Например, во время «празднования месяца дня рождения» класс отмечает всех детей, у которых в этом месяце есть дни рождения. Эта институциональная практика подчеркивает важность группы над человеком. В детских садах США дети познают свою личную ценность, когда они отмечают свои дни рождения один за другим, укрепляя культурную ценность уникальности и индивидуализма. Ежедневные институциональные практики, такие как празднование дня рождения в классе, пропагандируют выдающиеся культурные темы.
Джон и Беатрис Уайтинг вместе со своими студентами-исследователями в Гарвардском университете разработали " Модель Уайтинга «для развития ребенка в 1970-х и 1980-х годах, в которой особое внимание уделяется тому, как культура влияет на развитие».
Уайтингс ввел термин «культурная среда обучения» для описания среды, которая влияет на ребенка во время развития. Беатрис Уайтинг определила окружающий контекст ребенка как «характеризующийся выполняемой деятельностью, физически определенным пространством, характерной группой людей и нормами поведения». Эта среда состоит из нескольких слоев. Географический контекст ребенка влияет на историю / антропологию его большего сообщества. Это приводит к системам обслуживания (то есть социологическим характеристикам), которые формируют культурную среду обучения. Эти факторы влияют на усвоенное поведение или прогрессивные системы выражения, которые принимают форму религии, магических верований, ритуалов и церемоний, искусства, отдыха, игр и игр или уровня преступности.
Многие исследователи расширили модель Уайтинга., и влияние модели Уайтинга очевидно как в современной психологии, так и в антропологии. Согласно статье Томаса Вайснера в Journal of Cross-Cultural Psychology, «Все эти [более поздние] подходы объединяет общий интеллектуальный проект: глубоко и серьезно учитывать культуру и контекст в исследованиях человека. развития ".
В то время как самосовершенствование - это мотивация человека смотреть на себя положительно, самосовершенствование - это мотивация человека к тому, чтобы другие относились к себе положительно. Различие между двумя образами жизни наиболее очевидно между независимыми и коллективистскими культурами. Культуры с независимой самооценкой (предпосылка, что люди считают себя самодостаточными сущностями) часто делают упор на самоуважение, уверенность в собственной значимости и способностях. Поскольку в западных культурах самооценка рассматривается как главный источник счастья, мотивация к самосовершенствованию обычно следует за способом сохранения позитивного взгляда на себя. Некоторые стратегии, используемые при самоусовершенствовании, часто включают нисходящее социальное сравнение, компенсирующее самоулучшение, дисконтирование, внешние атрибуции и купание в отраженной славе. Напротив, коллективистские культуры часто подчеркивают самосовершенствование как ведущий фактор мотивации в своей жизни. Эта мотивация часто проистекает из желания не терять лица и позитивно выглядеть среди социальных групп.
Главное различие при взгляде на психологию и культуру понять разницу между индивидуалистической и коллективистской культурами. Люди индивидуалистической культуры обычно демонстрируют независимый взгляд на себя; акцент обычно делается на личных достижениях. Члены коллективистского общества больше сосредоточены на группе (взаимозависимое представление о себе), обычно сосредотачиваясь на вещах, которые принесут пользу группе. Исследование показало такие различия личности при сравнении коллективистской и индивидуалистической культур: Фундаментальная ошибка атрибуции оказалась более распространенной в Америке (индивидуалистическая), чем в Индии (коллективистская). В том же духе корыстная предвзятость снова оказалась более распространенной среди американцев, чем среди японцев. Это можно увидеть в исследовании с участием анимации рыб, в котором западные зрители интерпретировали сцену, когда рыба плывёт прочь от косяка, как выражение индивидуализма и независимости, в то время как восточные люди задавались вопросом, что не так с особой рыбой, и пришли к выводу, что школа выгнала это. Другое исследование показало, что при освещении того же случая насильственного преступления западные новости фокусировались на врожденных недостатках характера и недостатках личности, в то время как китайские новости указывали на отсутствие отношений между преступником в чужой среде и недостатки общества. Это не означает, что коллективизм и индивидуализм полностью дихотомичны, но эти две культурные ориентации следует понимать скорее как спектр. Каждое представление находится на обоих концах; таким образом, некоторые представители индивидуалистических культур могут придерживаться коллективистских ценностей, а некоторые коллективистские личности могут придерживаться некоторых индивидуалистических ценностей. Концепции коллективизма и индивидуализма отражают общее представление о ценностях конкретной этнической культуры, но их не следует противопоставлять друг другу в условиях конкуренции.
Эти различия в ценностях в разных культурах предполагают, что понимание а выражение сочувствия может проявляться по-разному в разных культурах. Дуан и Хилл сначала обсудили эмпатию в подкатегориях интеллектуальной эмпатии: принятие чьих-то мыслей / перспектив, также известное как когнитивная эмпатия и эмоциональная эмпатия: принятие чьих-то чувств / переживаний. Дуань, Вэй и Ван продвинули эту идею, включив в нее эмпатию с точки зрения диспозициональной (способность замечать / понимать сочувствие) или эмпатии (специфической для определенного контекста или ситуации, наблюдения за человеком и сочувствия). Это создало четыре типа эмпатии для дальнейшего изучения: 1) диспозиционная интеллектуальная эмпатия; 2) диспозиционная эмпатическая эмоция; 3) испытал интеллектуальную эмпатию; и 4) испытывал эмпатические эмоции. Эти четыре ветви позволили исследователям изучить склонности к эмпатии среди людей из разных культур. В то время как индивидуализм не коррелирует ни с одним из типов диспозиционной эмпатии, коллективизм имеет прямую корреляцию с обоими типами диспозиционной эмпатии, что, возможно, предполагает, что меньшее внимание к себе дает больше возможностей замечать потребности других.. Более того, индивидуализм предсказывал опытную интеллектуальную эмпатию, а коллективизм предсказывал опытную эмпатию. Эти результаты согласуются с ценностями коллективистских и индивидуалистических обществ. Эгоцентричная идентичность и эгоистические мотивы, преобладающие в индивидуалистических культурах, возможно, действуют как препятствие на пути к (полному) переживанию эмпатии.
Культурная эмпатия стала широко пониматься как одновременное понимание и принятие культуры, отличной от своей собственной. Эта идея получила дальнейшее развитие с концепцией этнокультурной эмпатии. Это выходит за рамки простого принятия и понимания другой культуры, а также включает признание того, как ценности данной культуры могут влиять на сочувствие. Эта идея предназначена для развития культурного сочувствия, а также для развития культурной компетентности. Одним из самых серьезных препятствий на пути к эмпатии между культурами является склонность людей действовать с этноцентрической точки зрения. Айзенк концептуализировал этноцентризм как использование собственной культуры для понимания остального мира при сохранении верности собственных ценностей. Наряду с этим барьером для межкультурной эмпатии Расоал, Эклунд и Хансен постулируют пять препятствий для межкультурной эмпатии; к ним относятся:
Недостаток:
и:
Эти пять пунктов объясняют отсутствие глубины и широты как препятствия для развития и практики межкультурного сочувствия.
Еще одним препятствием для межкультурного сочувствия является то, что между разными культурами часто существует динамика силы. Соединение угнетенной культуры с ее (высшим эшелоном) угнетателем является целью межкультурного сочувствия. Один из способов преодоления этого барьера - попытаться признать свое личное угнетение. Хотя это может быть минимальным по сравнению с притеснением других людей, это все же поможет понять, что другие люди подвергались угнетению. Цель преодоления разрыва должна быть сосредоточена на построении альянса путем выявления основных общих черт человеческого опыта; это показывает, что сочувствие - это опыт отношений, а не независимый. Благодаря этому цель состоит в том, чтобы межкультурная эмпатия могла способствовать более широкому межкультурному взаимопониманию между культурами и обществами.
Четыре важных аспекта культурной эмпатии:
Эти четыре аспекта могут быть особенно полезными для практики культурной компетентности в клинических условиях. Учитывая, что большинство психологических практик было основано на узких идеалах евро-американских психологов, культурная компетентность не считалась большой необходимостью, пока упомянутые психологи не стали все чаще встречаться с клиентами с различным этническим происхождением. Многие из проблем, которые способствуют тому, что терапия не приносит пользы людям с цветом кожи, включают: терапию, имеющую индивидуальный фокус, акцент на выразительность и акцент на открытость. Подробнее о межкультурной компетенции см. межкультурная компетенция.
