Войти
Исторически тарифы играли ключевую роль в внешнеторговой политике страны. Их цель состояла в том, чтобы приносить доход федеральному правительству и обеспечивать индустриализацию замещения импорта (индустриализацию страны путем замещения иностранного импорта отечественным производством), выступая в качестве защитного барьера около молодой отрасли.. Они также были нацелены на сокращение торгового дефицита и давление иностранной конкуренции. Тарифы были одним из столпов американской системы, которая обеспечила быстрое развитие и индустриализацию Соединенных Штатов. США проводили протекционистскую политику с начала 19 века до середины 20 века. Между 1861 и 1933 годами у них была одна из самых высоких средних тарифных ставок на импорт промышленной продукции в мире. Однако американское сельское хозяйство и промышленность были дешевле, чем товары конкурентов, и тариф повлиял в первую очередь на шерстяные изделия. После 1942 года США продвинули всемирную свободную торговлю.
По словам экономиста из Дартмута Дугласа Ирвина, тарифы служат трем основным целям: «повысить доходы правительства, ограничить импорт и защитить отечественных производителей от иностранной конкуренции, а также заключить соглашения о взаимности, снижающие торговые барьеры». С 1790 по 1860 год средние тарифы увеличились с 20 до 60 процентов, а затем снова снизились до 20 процентов. С 1861 по 1933 год, который Ирвин характеризует как «период ограничений», средние тарифы выросли до 50 процентов и оставались на этом уровне в течение нескольких десятилетий. Начиная с 1934 года, который Ирвин характеризует как «период взаимности», средний тариф существенно снижался, пока не выровнялся до 5 процентов.
Тарифы были крупнейшим (временами приближающимся к 95%) источником федеральных доходов до введения федерального подоходного налога после 1913 года. Более века федеральное правительство в основном финансировалось за счет тарифов, составлявших в среднем около 20% на иностранный импорт. В конце Гражданской войны в США в 1865 году около 63% федерального дохода было получено за счет акцизных сборов, что превышало 25,4%, генерируемые тарифами. В 1915 году во время Первой мировой войны пошлины приносили только 30,1% доходов. С 1935 года тарифный доход продолжал уменьшаться в процентном отношении к федеральному налоговому доходу.
Средние тарифные ставки (Франция, Великобритания, США) 
Средние тарифные ставки в США (1821–2016) 
США Торговый баланс и торговая политика (1895–2015 гг.) 
Средние ставки тарифов для отдельных стран (1913–2007 гг.) 
Средние ставки тарифов на промышленные товары 
Средние уровни пошлин (1875 и 1913 гг.) После Соединенные Штаты достигли независимости в 1783 году, согласно статьям Конфедерации, федеральное правительство США не могло напрямую собирать налоги, а вынуждено было «запрашивать» деньги у каждого штата - почти фатальный недостаток для федерального правительства. Отсутствие возможности прямого налогообложения было одним из нескольких основных недостатков Статей Конфедерации. Возможность прямого налогообложения рассматривалась при разработке проекта Конституции Соединенных Штатов с мая по сентябрь 1787 года Конституционного съезда (США) в Филадельфии. Он вступил в силу в 1789 году. В нем указывалось, что Палата представителей Соединенных Штатов должна принимать все законы о налогах и тарифах. Новому правительству нужен был способ сбора налогов со всех штатов, который было бы легко обеспечить соблюдение и который имел бы лишь номинальную стоимость для среднего гражданина. Они только что закончили войну с «налогообложением без представительства». Тариф 1789 г. был вторым законопроектом, подписанным президентом Джорджем Вашингтоном, устанавливающим тариф около 5% почти на весь импорт, за некоторыми исключениями. В 1790 г. была создана Служба сокращения доходов Соединенных Штатов, чтобы в первую очередь обеспечивать соблюдение и взимать импортные пошлины. Позже эта служба стала береговой охраной США.
. Многие американские интеллектуалы и политики в период догоняющего развития страны считали, что теория свободной торговли, которую отстаивали британские экономисты-классики, не подходит для их страны. Они утверждали, что страна должна развивать обрабатывающую промышленность и использовать для этой цели государственную защиту и субсидии, как это делала Британия до них. Многие из великих американских экономистов того времени, вплоть до последней четверти XIX века, были решительными сторонниками защиты промышленности: Дэниел Раймонд, оказавший влияние на Фридриха Листа, Мэтью Кэри и его сын Генри, который был одним из экономических советников Линкольна. Интеллектуальным лидером этого движения был Александр Гамильтон, первый секретарь казначейства Соединенных Штатов (1789-1795). Таким образом, именно против теории сравнительных преимуществ Дэвида Рикардо Соединенные Штаты защищали свою промышленность. Они проводили протекционистскую политику с начала 19-го века до середины 20-го века, после Второй мировой войны.
В Отчете о производстве, который считается первым текстом, выражающим Согласно современной протекционистской теории, Александр Гамильтон утверждал, что, если страна желает развить новый вид деятельности на своей территории, она должна временно защитить его. По его словам, эта защита от иностранных производителей может принять форму ввозных пошлин или, в редких случаях, запрета на импорт. Он призвал ввести таможенные барьеры, чтобы позволить американскому промышленному развитию и помочь защитить зарождающиеся отрасли, включая вознаграждения (субсидии), частично получаемые за счет этих тарифов. Он также считал, что пошлины на сырье должны быть в целом низкими. Гамильтон утверждал, что, несмотря на первоначальное «повышение цен», вызванное нормативными актами, регулирующими иностранную конкуренцию, как только «отечественное производство достигнет совершенства… оно неизменно становится дешевле».
Александр Гамильтон и Дэниел Рэймонд были одними из первых теоретиков, выдвинувших аргумент детской индустрии. Гамильтон был первым, кто использовал термин «молодые отрасли» и вывел его на передний план экономического мышления. Он считал, что политическая независимость основана на экономической независимости. Увеличение внутреннего предложения промышленных товаров, особенно военных материалов, рассматривалось как вопрос национальной безопасности. И он опасался, что политика Великобритании по отношению к колониям обречет Соединенные Штаты быть только производителями сельскохозяйственной продукции и сырья.
Британия изначально не хотела индустриализировать американские колонии и проводила политику в этом отношении (ибо например, запрет на производственную деятельность с высокой добавленной стоимостью). При британском правлении Америке было отказано в использовании тарифов для защиты своих новых отраслей. Таким образом, Американская революция была до некоторой степени войной против этой политики, в которой коммерческая элита колоний восставала против того, чтобы ее заставляли играть меньшую роль в формирующейся атлантической экономике. Это объясняет, почему после обретения независимости Акт о тарифах 1789 года стал вторым законопроектом Республики, подписанным президентом Вашингтоном, позволяющим Конгрессу устанавливать фиксированный тариф в размере 5% на весь импорт, за некоторыми исключениями
Конгресс принял Закон о тарифах (1789 г.), устанавливающий фиксированную ставку в размере 5% на весь импорт. Между 1792 г. и войной с Великобританией в 1812 г. средний уровень тарифов оставался на уровне 12,5%. В 1812 году все тарифы были увеличены вдвое, в среднем до 25%, чтобы справиться с увеличением государственных расходов из-за войны. Значительный сдвиг в политике произошел в 1816 году, когда был принят новый закон, согласно которому уровень тарифов оставался близким к уровню военного времени - особенно защищенными были изделия из хлопка, шерсти и железа. Американские промышленные интересы, которые процветали из-за тарифов, лоббировали их сохранение, и в 1816 году они повысили их до 35 процентов. Общество одобрило, и к 1820 году средний тариф Америки достиг 40 процентов.
В 19 веке государственные деятели, такие как сенатор Генри Клей продолжили темы Гамильтона в рамках Партии вигов под названием «Американская система, которая состояла из защиты промышленности и развития инфраструктуры в явном противодействии "британской системе" свободной торговли.
Гражданская война в США (1861-1865) частично велась из-за вопроса о тарифах. Аграрные интересы Юга были выступал против какой-либо защиты, в то время как промышленные интересы Севера хотели ее сохранить. Молодая Республиканская партия во главе с Авраамом Линкольном, который называл себя "тарифным вигом Генри Клея", решительно выступал против свободной торговли. В начале своей политической карьеры Линкольн был членом протекционистской партии вигов и сторонником Генри Клея. В 1847 году он заявил: «Дайте нам защитный тариф, и у нас будет величайшая нация на земле». Он ввел 44-процентный тариф во время Гражданской войны - частично для оплаты железнодорожных подлодок. Сиди и для военных действий, и для защиты привилегированных отраслей. Тарифы оставались на этом уровне даже после войны, таким образом, победа Севера в гражданской войне гарантировала, что Соединенные Штаты остались одним из величайших практиков тарифной защиты для промышленности.
С 1871 по 1913 год «средний тариф США на облагаемый пошлиной импорт никогда не опускался ниже 38 процентов, [а] валовой национальный продукт (ВНП) ежегодно рос на 4,3 процента, что вдвое превышало темпы роста в Великобритании со свободной торговлей и значительно превышало темпы роста в США. в среднем в 20-м веке », - отмечает председатель Комиссии по международной торговле США при президенте Рейгане.
В 1896 году платформа, взятая Республиканской партией, взяла на себя обязательство« возобновить и подчеркнуть нашу верность политике защиты как оплоту ». американской промышленной независимости и основы развития и процветания. Эта истинная американская политика облагает налогом иностранные продукты и поощряет отечественную промышленность. Она перекладывает бремя доходов на иностранные товары; она обеспечивает американский рынок для американского производителя. Она поддерживает американский стандарт заработной платы американского рабочего ».
В 1913 году, после победы демократов на выборах в 1912 году, произошло значительное снижение среднего тарифа на промышленные товары с 44% до 25%. Однако Первая мировая война сделала этот законопроект неэффективным, и новое «чрезвычайное» тарифное законодательство было введено в 1922 году, после того как республиканцы вернулись к власти в 1921 году.
Согласно Ха-Джун Чан Соединенные Штаты, будучи протекционистами, были самой быстрорастущей экономикой в мире на протяжении всего XIX века и до 1920-х годов. Лишь после Второй мировой войны США либерализовали свою торговлю (хотя и не так однозначно, как это сделала Великобритания в середине XIX века).
В колониальную эпоху, до 1775 года, почти каждая колония взимала свои собственные тарифы, обычно с более низкими ставками для британских товаров. Существовали налоги на суда (на тоннажной основе), налоги на импорт рабов, налоги на экспорт табака и налоги на импорт алкогольных напитков. Лондонское правительство настаивало на политике меркантилизма, согласно которой только британские корабли могли торговать в колониях. Напротив, некоторые американские купцы занимались контрабандой.
Во время революции британская блокада с 1775 по 1783 год в значительной степени положила конец внешней торговле. В период Конфедерации 1783–89 годов каждый штат устанавливал свои собственные правила торговли, часто вводя тарифы или ограничения для соседних штатов. Новая Конституция, вступившая в силу в 1789 году, запрещала межгосударственные тарифы или торговые ограничения, а также государственные налоги на экспорт.
Создатели Конституция Соединенных Штатов наделила федеральное правительство полномочиями по налогообложению, заявив, что Конгресс имеет право «... устанавливать и собирать налоги, пошлины, пошлины и акцизы, выплачивать долги и обеспечивать общую защиту и общее благосостояние. Соединенных Штатов." а также «Регулировать торговлю с иностранными государствами, между несколькими штатами и с индейскими племенами». Тарифы между штатами запрещены Конституцией США, и все товары местного производства могут быть импортированы или отправлены в другой штат без уплаты налогов.
В ответ на острую потребность в доходах и торговый дисбаланс с Англией, который быстро разрушал зарождающуюся американскую промышленность и истощал национальную валюту, Первый Конгресс Соединенных Штатов принял, и президент Джордж Вашингтон подписал Тариф Гамильтона 1789, который разрешал взимание пошлин на ввозимые товары. Таможенные пошлины, установленные тарифными ставками до 1860 г., обычно составляли около 80–95% всех федеральных доходов. Только что начав войну из-за налогообложения (среди прочего), Конгресс США хотел иметь надежный источник дохода, который был бы относительно ненавязчивым и простым в получении. Он также стремился защитить зарождающуюся промышленность, которая развивалась во время войны, но теперь находилась под угрозой из-за более дешевого импорта, особенно из Англии. Тарифы и акцизы были разрешены Конституцией Соединенных Штатов и рекомендованы первым министром финансов США, Александром Гамильтоном в 1789 году для налогообложения иностранного импорта и установления низких акцизных налогов на виски и некоторые другие продукты, чтобы предоставить федеральному правительству достаточно денег для оплаты операционных расходов и погашения в полной мере федеральных долгов США и долгов, накопленных штатами во время войны за независимость. Конгресс установил низкие акцизы только на некоторые товары, такие как виски, ром, табак, нюхательный табак и рафинированный сахар. Налог на виски был весьма спорным и вызвал массовые протесты западных фермеров во время Восстания виски 1794 года, которое было подавлено генералом Вашингтоном во главе армии. Акцизный налог на виски собирался так мало и настолько презирался, что был отменен президентом Томасом Джефферсоном в 1802 году.
Все тарифы входили в длинный список товаров (облагаемых пошлиной) с разными таможенными ставками. и некоторые товары из «бесплатного» списка. Книги и публикации почти всегда были в бесплатном списке. Конгресс потратил огромное количество времени на выяснение этих тарифных графиков импортных пошлин.
С тарифами, обеспечивающими основной федеральный доход, эмбарго на торговлю или вражеская блокада могут угрожать опустошением. Это произошло в связи с экономической войной Америки против Великобритании в 1807–1815 гг. В 1807 году импорт упал более чем наполовину, а некоторые продукты стали намного дороже или недоступны. Конгресс принял Акт об эмбарго 1807 и Закон о запрете сношения (1809), чтобы наказать правительства Великобритании и Франции за их действия; к сожалению, их главный эффект заключался в еще большем сокращении импорта. Война 1812 года принесла аналогичный набор проблем, поскольку торговля США снова была ограничена британской морской блокадой. Финансовый кризис был значительно усугублен отменой Первого банка США, который был национальным банком. Он был восстановлен сразу после войны.
Отсутствие импортных товаров относительно быстро дало очень сильный стимул начать строительство нескольких промышленных предприятий США на северо-востоке. Особенно выросли предприятия текстильной и машиностроительной промышленности. Многие новые отрасли промышленности были созданы и работали с прибылью во время войн, и примерно половина из них потерпели крах после прекращения боевых действий и возобновления нормальной конкуренции за импорт. Промышленность в США совершенствовала набор навыков, инновационные знания и организационную кривую, адаптируясь к новым машинам и технологиям промышленной революции.
Закон о тарифах 1789 года установил первый национальный источник дохода для вновь образованных Соединенных Штатов. Новый США Конституция, ратифицированная в 1789 г., разрешала только федеральному правительству устанавливать единые тарифы. Только федеральное правительство могло устанавливать тарифные ставки (таможенные пошлины), поэтому старая система отдельных государственных ставок исчезла. Новый закон облагал весь импорт налогом по ставке от 5 до 15 процентов. Эти ставки были в первую очередь предназначены для получения дохода для оплаты ежегодных расходов федерального правительства, государственного долга и долгов, накопленных штатами во время Войны за независимость США, а также для содействия производству и независимости от иностранных государств., особенно для нужд обороны. Гамильтон считал, что весь долг войны за независимость должен быть выплачен полностью, чтобы укрепить и сохранить финансовое доверие к США. В дополнение к доходам в своем отчете о производстве министр финансов Александр Гамильтон предложил далеко идущий план использования защитных тарифов в качестве рычага для быстрой индустриализации. В конце 18 века индустриальная эра только начиналась, и в Соединенных Штатах практически не было текстильной промышленности - это сердце ранней промышленной революции. Британское правительство, только что проигравшее Войну за независимость, пыталось сохранить свою почти монополию на дешевое и эффективное текстильное производство, запрещая экспорт текстильных машин, моделей машин или эмиграцию людей, знакомых с этими машинами. Одежда в ранних Соединенных Штатах почти полностью шилась вручную с помощью очень трудоемкого и дорогостоящего процесса - точно так же, как это делалось столетия назад. Новые технологии текстильного производства в Великобритании часто были более чем в тридцать раз дешевле, а также были более простыми в использовании, более эффективными и производительными. Гамильтон считал, что жесткие импортные пошлины не только увеличат доход, но и «защитят» иобеспечивают субсидировать начальные усилия по созданию мощностей, которые могли бы конкурировать с британской продукцией.
Сэмюэл Слейтер в 1789 году эмигрировал (незаконно, поскольку он был знаком с текстильным производством) из Великобритании. В поисках возможностей он услышал о неудачных попытках построить хлопковые фабрики в Потакете, Род-Айленд. Связавшись с владельцами, он пообещал посмотреть, сможет ли он починить их мельницы - они предложили ему полное партнерство, если он добьется успеха. Объявив их ранние попытки нереализуемых, он с января 1790 по декабрь 1790 года приступил к строительству первого действующего предприятия по производству текстиля в наших Штатах. Промышленная революция началась и началась в пределах Штатах. Первоначально стоимость их текстильных изделий была немного выше, чем стоимость эквивалентных британских товаров, но тариф помог их защитить начальную отрасль.
Эшли отмечает, что:
Более высокие тарифы были приняты во время и после войны 1812 года, когда националисты, такие как Генри Клей и Джон К. Калхун увидел потребность в большем федеральном доходе и большем количестве промышленности. Они заявляют, что в военное время необходимо иметь домашнюю промышленность, чтобы избежать дефицита. Точно так же владельцы небольших компаний, которые обеспечивают более эффективные британские производители, вернутся после окончания войны, более высокие тарифы, которые значительно защитили бы их, когда более эффективные британские производители вернутся после окончания войны. 10% скидка от таможенного налога была предложена на товары, ввозимые на американские корабли, чтобы поддержать американский торговый флот.
Когда началась индустриализация и массовое производство, спрос на все более высокие тарифы исходил от производителей и заводские рабочие. Они считали, что их бизнес должен быть защищен от более низкой заработной платы и более эффективных фабрик в Великобритании и остальной Европе. Практически каждый северный конгрессмен стремился установить более высокие тарифные ставки для своей местной промышленности. Сенатор Дэниел Вебстер, бывший представитель бостонских торговцев, которые импортировали товары (и низкие тарифы), резко переключился на представление интересов производства в Тарифе 1824. Ставки были особенно высоки на тканевые рулоны и пруток, который производила с низкими издержками. Кульминацией стал тариф 1828 года, высмеиваемый свободными торговцами как «тариф мерзостей », при котором ввозные таможенные пошлины в среднем превышают 25 процентов. Яростная политическая оппозиция более высоким тарифам исходила от южных демократов и владельцев плантаций в Южной Каролине, у которых была небольшая обрабатываемая промышленность и которые импортировали некоторые продукты по высоким тарифам. Им придется платить больше за импорт. Они утверждали, что их экономические интересы были несправедливо ущемлены. Они пытались «обнулить» федеральный тариф и выступили за выход из Союза (см. Кризис отмены ). Президент Эндрю Джексон дал понять, что он будет использовать армию США для обеспечения соблюдения требований, и ни один штат не поддержал призыв Южной Каролины к аннулированию. Компромисс, положивший конец кризиса, включал снижение средней тарифной ставки в течение десяти лет до уровня от 15% до 20%.
Демократы доминировали в Система второй партии устанавливает низкие тарифы, предназначенные для оплаты правительству, но не для защиты промышленности. Их противники, виги, высокие защитные тарифы, обычно не голосовали в Конгрессе. Вскоре тарифы стали серьезным политическим вопросом, поскольку виги (1832–1852) и (после 1854 г.) республиканцы хотели защитить свои в основном северные отрасли промышленности и своих избирателей, проголосовав за более высокие тарифы и Южные демократы, у которых было очень мало промышленности, но импортировалось много товаров, проголосовали за более низкие тарифы. Каждая партия, приходя к власти, голосовала за повышение или понижение тарифов с учетом того, что федеральному правительству всегда был необходим уровень доходов. Государственный долг США был погашен в 1834 году, и президент Эндрю Джексон, сильный южный демократ, курировал снижение тарифных ставок примерно вдвое и отмену почти всех федеральных акцизов в около 1835 г.
Генри Клей и его Партия вигов, предвидя быструю модернизацию на основе высокопроизводительных фабрик, стремились установить высокие тарифы. Их главный аргумент заключался в том, что начинающие предприятия или «молодые отрасли» поначалу будут менее эффективными, чем европейские (британские) производители. Кроме того, американские фабричные рабочие более дешевые кредитные карты, чем их европейские конкуренты. В промышленных округах аргументы оказались весьма убедительными. Позиция Клея принята в Тарифных законах 1828 и 1832 годов. Кризис аннулирования вынудил частично отказаться от позиции вигов. Когда виги одержали победу на выборах 1840 и 1842 годов, взяв под контроль Конгресс, они вновь установили более высокие тарифы с тарифом 1842 года. Изучая эти дебаты, Мур приходит к выводу, что они не были предшественниками гражданской войны. Вместо этого они оглянулись и продолжили старые дебаты о том, должна ли внешнеторговая политика сделать свободную торговлю или протекционизм.
Демократы победили в 1845 году, избрав Джеймса К. Полка как президент. Полку удалось пройти тариф Уокера 1846 года, объединив сельские сельскохозяйственные фракции всей страны для снижения тарифов. Они стремились к такому уровню «тарифа только на доходы», который покрывал бы расходы правительства, но не демонстрировал бы фаворитизм по отношению к одному разделу или сектору экономики за счет другого. Торговля с другими странами СНГ, чем более высокий тариф. Средний тариф по тарифу Walker составил около 25%. В то время как протекционисты Пенсильвании и соседних штатах были возмущены, Юг своей цели по установлению низких ставок еще до гражданской войны.
Тариф Уокера оставался в силе до 1857 г., когда беспартийная коалиция снова снизила их с тарифом 1857 г. до 18%. Это было ответом на отмену британцами их протекционистских "151>хлебных законов ".
Демократы в Конгрессе, где доминируют южные демократы, записали законы о тарифах в 1830-х, 1840-х и 1850-х годах и продолжали снижать ставки, так что ставки 1857 года упали до 15%, шаг, который резко увеличился, увеличились на 20 миллионов долларов в 1840 году (0,5 миллиарда долларов в долларах 2019 года) до более чем 80 миллионов долларов к 1856 Республиканская партия сменила вигов в вигов в США, которые требовали защиты своей растительной металлургической промышленности, Юга не было жалоб, но низкие ставки разозлили многих северных промышленных и фабричных рабочих, особенно в Пенсильвании, которые требовали защиты своей растительной металлургической промышленности. 1854 году и поддерживала высокие тарифы для стимулирования роста; это было частью республиканской платформы 1860 года.
После того, как в 1854 году система Второй партия закончилась, демократы партийного контроля, и у новой Республиканской партии появилась возможность раундов ISE. Тариф Моррилла значительное повышение тарифных ставок стало возможным только после того, как южные сенаторы вышли из Конгресса, когда их штаты покинули Союз, оставив республиканское большинство. Он был подписан президентом-демократом Джеймсом Бьюкененом в начале марта 1861 года, незадолго до вступления в должность президента Авраама Линкольна. Металлургические комбинаты Пенсильвании и шерстяные фабрики Новой Англии мобилизовали бизнесменов и рабочих, чтобы они были к высоким тарифам, республиканские торговцы хотели низких тарифов. Сторонники высоких тарифов проиграли в 1857 году, но активизировали свою кампанию, обвинив в экономическом спаде 1857 года более низкие ставки. Экономист Генри Чарльз Кэри из Филадельфии был самым откровенным защитником, наряду с Горацием Грили и его влиятельной газетой New York Tribune. Повышениефов было окончательно принято в тарифе 1861 г. После того, как южане ушли в отставку со своих мест в Конгрессе накануне Гражданской войны.
Некоторые историки в последние десятилетия минимизировали вопрос как причину войны, что в 1860 г. –61 сказал, что это было для них очень важно. В 1860–1861 годах предлагались компромиссы для спасения Союза, но они не касались тарифа. Возможно, действие тарифа, введенного в действие в марте 1861 года, могло мало повлиять на любую комиссию, собравшуюся до его подписания. Это поддерживает поддержку промышленников Севера и антиаграрной позиции съезда 1861 года, контролируемого республиканцами. В некоторых случаях указывается проблема тарифов, хотя и не так часто, как сохранение рабства. Однако некоторые либертарианские экономисты придают большее значение вопроса тарифов. Аргументы в пользу того, что тарифы были главной причиной гражданской войны, стали основным продуктом Утраченное дело Конфедерации.
Во время войны требовалось больше доходов, поэтому ставки поднимались снова и снова, вместе с другими налогами, такими как акцизы на предметы роскоши и подоходный налог с богатых. Безусловно, большая часть государственных доходов во время войны поступает от облигаций и займов (2,6 млрд долларов), а не налогов (357 млн долларов) или тарифов (305 млн долларов).
Тарифы Моррилла вступили в силу за несколько недель до начала войны. 12 апреля 1861 г. и не собирался на Юге. Конфедеративные Штаты Америки (CSA) установили собственный тариф в размере около 15% на все товары, включая товары, которые ранее не облагались пошлиной с севера. Ранее тарифы между штатами были запрещены. Конфедераты считали, что они могут финансировать свое правительство за счет тарифов. Ожидаемые доходы от тарифов так и не появились, поскольку ВМС Союза блокировали их порты, а армия Союза ограничивала их торговлю с северными штатами. Конфедерация собрала всего 3,5 миллиона долларов США тарифов от начала гражданской войны и вынуждена вместо этого прибегнуть к инфляции и конфискации доходов.
Историк Ховард К. Бил утвержден, что высокие тарифы были необходимы во время гражданской войны, но были сохранены после войны в северных безопасных условиях. Чтобы сохранить политический контроль над Конгрессом, утверждал, северные промышленники работали через Республиканскую партию и поддерживали политику Реконструкции, которая удерживала низко-тарифных белых южан от власти. Тезис Биля получил широкое распространение в влиятельном обзоре Чарльза А. Берда, «Расцвет американской цивилизации» (1927).
В конце 1950-х годов историки отвергли тезис Била-Берда, показали, что северные бизнесмены были поровну разделены по тарифу и не использовали реконструкцию его поддержки.
Черная металлургия и шерстяная промышленность были хорошо развиты. организованные группы интересов, которые требовали высокие тарифы при поддержке Республиканской партии. Промышленные платежные системы, чем их европейские коллеги, они считали это тарифом и голосовали за республиканцев.
Демократы разделились по этому вопросу в степени из сторонних тарифов в партии Пенсильвании, которые хотели защиты растущей черной металлургии, а также очагов поддержки высоких тарифов в соседних промышленно развитых странах. Однако президент Гровер Кливленд сделал низкие тарифы центральной политики Демократической партии в конце 1880-х годов. Его аргумент состоит в том, что высокие тарифы были ненужным и несправедливым налогом для потребителей. Юг и Запад в целом поддерживали низкие тарифы, а промышленный Восток - высокие. Республиканец Уильям МакКинли был выдающимся представителем высоких тарифов, обещая, что это принесет процветание всем группам.
После гражданской войны высокие тарифы остались, поскольку республиканская партия оставалась у власти, а южные Демократам запретили занимать пост. Защитники настаивали на том, что тарифы приносят процветание нации в целом, и никто не пострадал. По мере того как индустриализация на Северо-Востоке развивалась быстрыми темпами, некоторые демократы, особенно жители Пенсильвании, стали сторонниками высоких тарифов.
Сторонники высоких тарифов Республиканской партии обратились к фермерам с тем, что фабричные рабочие с высокой заработной платой будут платить высокие цены за продукты питания. Это была идея «внутреннего рынка», и она понравилась большинству фермеров Северо-Востока, но не имела большого отношения к фермерам Юга и Запада, которые экспортировали большую часть своего хлопка, табака и пшеницы. В конце 1860-х годов производители шерсти (расположенные недалеко от Бостона и Филадельфии) сформировали первое национальное лобби и заключили сделки с фермерами, выращивающими шерсть, в нескольких штатах. Их задача заключалась в том, что привередливые производители шерсти в Великобритании и Австралии продавали флис более высокого качества, чем американцы, и что британские производители имели такие же низкие затраты, как и американские фабрики. Результатом стал тариф на шерсть, который помог фермерам за счет высокой ставки пошлины на импортную шерсть (тариф, который должны были платить американские производители) вместе с высоким тарифом на готовую шерсть и камвольные изделия.
Помимо шерсти и шерсти, американская промышленность и сельское хозяйство - а также промышленные рабочие - стали наиболее эффективными в мире в большинстве отраслей к 1880-м годам, когда они возглавили Промышленную революцию. Ни в одной другой стране не было промышленных мощностей, большого рынка, высокой эффективности и низких затрат или сложной системы распределения, необходимой для конкуренции на большинстве рынков огромного американского рынка. В основном импорт приходился на несколько предметов роскоши. Действительно, именно британцы наблюдали, как более дешевые американские продукты наводнили их родные острова. Жалоба лондонская Daily Mail в 1900 году,
Мы потеряли из-за американского производителя электрического оборудования, локомотивов, стальных рельсов, сахарной и сельскохозяйственной техники, а в последнее время даже стационарных двигателей, гордость и основу британской машиностроительной промышленности.
Тем не менее, некоторые американские производители и профсоюзы требовали сохранения высоких тарифов. Тариф представляет собой сложный баланс сил. Железные дороги, например, потребляли огромное количество стали. Поскольку тарифы подняли цены на сталь, они заплатили гораздо больше, что сделало возможным массовые инвестиции сталелитейной промышленности США в расширение производственных мощностей и переход на бессемеровский процесс, а затем на мартеновскую печь. Между 1867 и 1900 годами производство стали в США увеличилось более чем в 500 раз с 22000 тонн до 11400000 тонн, и стальные рельсы Бессемера, впервые сделанные в США, которые прослужили 18 лет в условиях интенсивного движения, придут на смену старым рельсам из кованого железа, которые могли только выдержать два года при легкой эксплуатации. Тауссиг говорит, что в 1881 году британские стальные рельсы продавались по 31 доллару за тонну, и если американцы импортировали их, они платили пошлину в размере 28 долларов за тонну, что давало 59 долларов за тонну за тонну импортированных рельсов. Американские заводы брали 61 доллар за тонну и получали хорошую прибыль, которая затем реинвестировалась в увеличение производственных мощностей, повышение качества стали, повышение заработной платы и льгот и более эффективное производство. К 1897 году американская цена на стальные рельсы упала до 19,60 доллара за тонну по сравнению с британской ценой в 21 доллар, не считая пошлины в размере 7,84 доллара, что свидетельствует о том, что тариф выполнил свою задачу, дав отрасли время, чтобы стать конкурентоспособным. Затем сталелитейная промышленность США стала экспортером стальных рельсов в Англию, продавая их по ценам ниже британских, а во время мировой войны я стал крупнейшим поставщиком стали для союзников. С 1915 по 1918 год только крупнейшая американская сталелитейная компания US Steel поставляла в год больше стали, чем Германия и Австро-Венгрия вместе взятые, что составило 99 700 000 тонн во время Первой мировой войны. Республиканцы стали мастерами заключения чрезвычайно сложных соглашений, так что внутри каждой из них в округах по выборам в Конгресс было больше довольных «победителей», чем недовольных «проигравших». The t После 1880 года Арифф был идеологическим пережитком, утратившим какое-либо экономическое обоснование.
президент-демократ Гровер Кливленд переосмыслил проблему в 1887 году, с его потрясающей атакой на тариф как коррумпированный по своей сути, противоположному истинному республиканизму и неэффективный к тому же: «Когда мы принимаем во внимание, что теория наших институтов гарантирует каждому гражданину полное пользование всеми плодами его промышленности и предпринимательства... очевидно, что взыскание более [минимальных налогов] является неоправданным вымогательством и виновным предательством американской справедливости и справедливости". Конгрессмен-республиканец Уильям МакКинли утверждал:
Свободная внешняя торговля дает наши деньги, нашу продукцию и наши рынки другим странам в ущерб нашему труду, 1888 года главным образом из-за тарифного вопроса. Защита удерживает деньги, рынки и производство у себя дома на благо нашего народа. 394>Демократы энергично выступали против высоких тарифов Мак-Кинли 1890 года и добились в том году значительных успехов; они вернули Кливленд Белому дому в 1892 году. Тяжелая депрессия, начавшаяся в 1893 году, расколола Демократическую партию. Кливленд и поддерживающие бизнес Бурбонские демократы настаивали на более низком тарифе. Его проблема заключалась в том, что успехи демократов на выборах привели к участию конгрессменов-демократов из промышленных округов, которые были готовы поднять ставки в своих избирателях. Закон о тарифах Вильсона-Гормана 1894 г. снизил общие ставки с 50 до 42%, но Кливленд отказался подписать его (в любом случае он стал законом).
Президент Тедди Рузвельт наблюдает, как команда Республиканской партии расходится по тарифному вопросу Мак-Кинли в 1896 году проводила активную кампанию по поводу высоких тарифов как положительного решения депрессии. Пообещав защиту и процветание каждому сектору экономики, он одержал сокрушительную победу. Республиканцы поспешили ввести тариф Дингли в 1897 году, вернув ставки до 50-процентного уровня. Демократы ответили, что высокие ставки создали спонсируемые государством «трасты» (монополии) и привели к повышению потребительских цен. МакКинли выиграл переизбрание с еще большим перевесом голосов и начал говорить о посттарифной эре взаимных торговых соглашений. Взаимность никуда не делась; Видение МакКинли появилось на полвека раньше. Республиканцы резко раскололись по тарифу Пейна-Олдрича 1909 года. Президент-республиканец Теодор Рузвельт (1901–1909) увидел, что тарифный вопрос разрывает его партию, поэтому он отложил рассмотрение вопроса о тарифах. Это. Хрупкое равновесие рухнуло при республиканце Уильяме Ховарде Тафте. В 1908 году он вел кампанию президента за «реформу» тарифов, которая, как все полагали, означала более низкие ставки. Палата представителей снизила ставки с помощью законопроекта Пейна, а затем направила его в Сенат, где Нельсон Уилмарт Олдрич мобилизовал высокопоставленных сенаторов. Олдрич был бизнесменом из Новой Англии и мастером сложностей с тарифами, республиканские повстанцы Среднего Запада были риторами и юристами, которые не доверяли особым интересам и полагали, что тариф был «чистым грабежом» за счет обычного потребителя. Сельская Америка считала, что ее высшая мораль заслуживает особой защиты, в то время как подлая аморальность трестов - и городов в целом - заслуживает финансового наказания. Олдрич их заманил. Хотели ли повстанцы снижения тарифов? Его безумно хитрый Закон о тарифах Пейна-Олдрича 1909 г. снизил защиту сельскохозяйственных продуктов Среднего Запада, одновременно повысив ставки, благоприятные для его северо-востока.
К 1913 г. с введением нового налога на прибыль, приносящего доход, демократы в Конгрессе смогли снизить ставки с помощью Тарифа Андервуда. Начало войны в 1914 году сделало влияние тарифов гораздо менее важным по сравнению с военными контрактами. Когда республиканцы вернулись к власти, они вернули ставки на высокий уровень Тарифа Фордни – Маккамера 1922 года. Следующее повышение произошло с Законом о тарифах Смута – Хоули 1930 года. начало Великой депрессии.
Канадско-американский договор о взаимности увеличил торговлю с 1855 года до его окончания в 1866 году. Когда он закончился, Канада обратилась к тарифам. Национальная политика была канадской экономической программой, введенной Консервативной партией Джона А. Макдональда в 1879 году после ее возвращения к власти. Однако это была официальная политика с 1876 года. Она была основана на высоких тарифах для защиты обрабатывающей промышленности Канады. Макдональд проводил кампанию в поддержку этой политики на выборах 1878 г. и легко победил Либеральную партию, которая поддерживала свободную торговлю.
Усилия по восстановлению свободной торговли с Канадой провалились, когда Канада отклонила предложенный договор о взаимности, опасаясь американского империализма на федеральных выборах 1911 года. Тафт заключил соглашение о взаимности с Канадой, что привело к резкому снижению тарифов. Демократы поддержали этот план, но республиканцы Среднего Запада решительно выступили против него. Встряхивая страну за свое согласие, Тафт недипломатично указал на неизбежную интеграцию экономики Северной Америки и предложил Канаде «разойтись» с Британией. Консервативная партия Канады под руководством Роберта Бордена теперь столкнулась с проблемой восстановления власти у либералов с низкими тарифами; после всплеска проимперского антиамериканизма консерваторы победили. Оттава отвергла взаимность, подтвердила национальную политику и сначала отправилась в Лондон для заключения новых финансовых и торговых сделок. Тарифы Пейна Олдрича 1909 года на самом деле мало изменились и так или иначе оказали небольшое экономическое влияние, но политическое влияние было огромным. Повстанцы чувствовали себя обманутыми и побежденными и поклялись отомстить Уолл-стрит и ее приспешникам Тафту и Олдричу. Восстание привело к фатальному расколу посередине в 1912 году, когда Республиканская партия потеряла равновесие.
Начиная с гражданской войны, защита была идеологическим цементом, удерживающим Республиканская коалиция вместе. Высокие тарифы использовались, чтобы обещать более высокие продажи для бизнеса, более высокую заработную плату промышленным рабочим и более высокий спрос на их урожай для фермеров. Демократы заявили, что это налог на человечка. После 1900 года прогрессивные повстанцы заявили, что это продвигает монополию. Он имел наибольшую поддержку на северо-востоке и наибольшее сопротивление на юге и западе. Средний Запад был полем битвы. Тарифный вопрос разлучил Республиканскую партию. Рузвельт попытался отложить этот вопрос, но Тафту пришлось столкнуться с ним в 1909 году, приняв Закон о тарифах Пейна – Олдрича. Восточные консерваторы во главе с Нельсоном У. Олдричем хотели высоких тарифов на промышленные товары (особенно шерстяные), в то время как жители Среднего Запада призывали к низким тарифам. Олдрич перехитрил их, снизив тарифы на сельскохозяйственную продукцию, что возмутило фермеров. Великая битва за высокий Закон о тарифах Пейна-Олдрича в 1910 году расколола республиканцев и инициировала перестройку в пользу демократов.
Вудро Вильсон сделал резкое снижение тарифных ставок главный приоритет его президентства. Тариф Андервуда 1913 года снизил ставки, но с началом Первой мировой войны в 1914 году структура торговли радикально изменилась. Сокращение торговли и, особенно, новых поступлений от федерального подоходного налога сделало тарифы гораздо менее важными с точки зрения экономического воздействия и политической риторики. Администрация Вильсона желала «перестройки» нынешней банковской системы, «… чтобы банки могли быть инструментами, а не хозяевами бизнеса, индивидуального предприятия и инициативы». Президент Вильсон достиг этого в Законе о Федеральной резервной системе 1913 года. Работая с оптимистичным сенатором Олдричем и бывшим кандидатом в президенты Уильямом Дженнингсом Брайаном, он усовершенствовал способ централизации банковской системы, чтобы позволить Конгрессу четко распределять производство бумажных денег.. Закон о Федеральной резервной системе с шестнадцатой поправкой к Конституции создаст тенденцию к появлению новых форм государственного финансирования. Демократы снизили тариф в 1913 году, но экономические проблемы Первой мировой войны сделали его неуместным. Когда республиканцы вернулись к власти в 1921 году, они снова ввели защитный тариф. Они снова повысили его с Законом о тарифах Смута – Хоули 1930 года, чтобы соответствовать Великой депрессии в США. США. Но от этого депрессия усугубилась. На этот раз это имело неприятные последствия, поскольку Канада, Великобритания, Германия, Франция и другие промышленно развитые страны ответили своими собственными тарифами и специальными двусторонними торговыми сделками. Американский импорт и экспорт пошли в штопор. Демократы пообещали прекратить защиту на взаимной основе от страны к стране (что они и сделали), надеясь, что это расширит внешнюю торговлю (чего не произошло). К 1936 году тарифный вопрос исчез из политики, и доходы, которые он приносил, были небольшими. Во время Второй мировой войны и тарифы, и взаимность были незначительны по сравнению с торговлей, проводимой через ленд-лиз. Низкие ставки доминировали в дебатах до конца ХХ века. В 2017 году Дональд Трамп пообещал использовать защитные тарифы в качестве оружия для восстановления величия экономики.
Годы с 1920 по 1929 год обычно ошибочно называют годами усиления протекционизма. в Европе. Фактически, с общей точки зрения, кризису в Европе предшествовала либерализация торговли. Средневзвешенное значение тарифов оставалось тенденцией на том же уровне, что и в годы, предшествовавшие Первой мировой войне: 24,6% в 1913 году против 24,9% в 1927 году. В 1928 и 1929 годах тарифы были снижены почти во всех развитых странах. Кроме того, Акт Смута-Хоули о тарифах был подписан Гувером 17 июня 1930 года, а крах Уолл-стрит произошел осенью 1929 года. В основном сокращение торговли произошло в период с января 1930 года по июль 1932 года, до того как были приняты большинство протекционистских мер. введены (за исключением ограниченных мер, примененных Соединенными Штатами летом 1930 г.). По мнению Мориса Алле, сокращение международной ликвидности вызвало сокращение торговли, а не таможенные тарифы.
Милтон Фридман также придерживался мнения, что тариф Смута-Хоули 1930 г. не вызвали Великой депрессии. Дуглас А. Ирвин пишет: «большинство экономистов, как либеральных, так и консервативных, сомневаются, что Смут Хоули сыграл большую роль в последующем сокращении».
Питер Темин объясняет, что тариф - это политика экспансии, как и девальвация поскольку он отвлекает спрос от иностранных производителей на отечественных. Он отмечает, что экспорт составлял 7 процентов ВНП в 1929 году, в следующие два года он упал на 1,5 процента от ВНП 1929 года, и это падение было компенсировано увеличением внутреннего спроса за счет тарифов. Он заключает, что, вопреки популярному аргументу, сдерживающий эффект тарифа был незначительным. (Темин, П. 1989. Уроки Великой депрессии, MIT Press, Кембридж, Массачусетс)
Уильям Дж. Бернштейн писал:
Между 1929 и 1932 годами реальный ВВП во всем мире упал на 17 процентов, а на 26 процентов. процентов в Соединенных Штатах, но большинство экономистов-историков теперь считают, что только мизерная часть этой огромной потери мирового ВВП и ВВП США может быть приписана тарифным войнам.... Во время прохождения Смута-Хоули объем торговли составлял лишь около 9 процентов мирового экономического производства. Если бы вся международная торговля была ликвидирована и не было обнаружено внутреннего использования ранее экспортированных товаров, мировой ВВП упал бы на ту же величину - 9 процентов. Между 1930 и 1933 годами мировой объем торговли упал от одной трети до половины. В зависимости от того, как измеряется спад, это составляет от 3 до 5 процентов мирового ВВП, и эти потери были частично компенсированы более дорогими отечественными товарами. Таким образом, нанесенный ущерб не мог превысить 1 или 2 процента мирового ВВП - и даже близко к 17-процентному спаду, наблюдавшемуся во время Великой депрессии... Неизбежный вывод: вопреки общественному мнению, Смута-Хоули не причинил и даже не значительно углубятся, Великая депрессия.
Пол Кругман пишет, что протекционизм не ведет к рецессиям. По его словам, снижение импорта (которое может быть получено за счет введения тарифов) имеет экспансионный эффект, то есть благоприятно для роста. Таким образом, в торговой войне, поскольку экспорт и импорт будут уменьшаться одинаково для всего мира, негативный эффект сокращения экспорта будет компенсирован экспансионным эффектом уменьшения импорта. Таким образом, торговая война не вызывает спада. Кроме того, он отмечает, что тариф Смута-Хоули не стал причиной Великой депрессии. Спад в торговле между 1929 и 1933 годами «был почти полностью следствием депрессии, а не причиной. Торговые барьеры были ответом на депрессию, отчасти следствием дефляции».
Тарифы вплоть до Закона о тарифах Смута – Хоули 1930 года были установлены Конгрессом после многих месяцев свидетельских показаний и переговоров. В 1934 году Конгресс США с редким делегированием полномочий принял Закон о взаимных тарифах 1934 года, который уполномочил исполнительную власть заключать двусторонние соглашения о снижении тарифов с другими странами. Тогда преобладало мнение, что либерализация торговли может способствовать стимулированию экономического роста. Однако ни одна страна не желала проводить либерализацию в одностороннем порядке. Между 1934 и 1945 годами исполнительная власть заключила более 32 двусторонних соглашений о либерализации торговли с другими странами. Вера в то, что низкие тарифы привели к тому, что страна стала более процветающей, сейчас преобладает, за некоторыми исключениями. Многосторонность воплощена в семи раундах снижения тарифов, имевших место в период с 1948 по 1994 год. В каждом из этих раундов все члены Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) собирались вместе, чтобы вести переговоры о взаимоприемлемых пакетах либерализации торговли. и взаимные тарифные ставки. В ходе Уругвайского раунда в 1994 г. Всемирная торговая организация (ВТО) была создана для содействия установлению единых тарифных ставок.
В настоящее время только около 30% всех импортных товаров подлежат тарифам в США, остальные находятся в списке бесплатных товаров. «Средние» тарифы, которые сейчас взимаются в Соединенных Штатах, находятся на историческом минимуме. Список согласованных тарифов включен в Гармонизированный тарифный план, составленный Комиссией по международной торговле США.
После войны США продвигали Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), заключенное в 1947 году для минимизации тарифов и других ограничений, а также для либерализации торговли между всеми капиталистическими странами. В 1995 году ГАТТ стал Всемирной торговой организацией (ВТО); с крахом коммунизма его идеология открытых рынков / низких тарифов стала доминирующей во всем мире в 1990-х годах.
Американская промышленность и рабочая сила процветали после Второй мировой войны, но после 1970 года наступили тяжелые времена. Впервые в мире возникла жесткая конкуренция со стороны производителей дешевых товаров по всему миру. Многие отрасли производства ржавых лент исчезли или прекратили свое существование, особенно производство стали, телевизоров, обуви, игрушек, текстиля и одежды. Toyota и Nissan угрожали гигантскому отечественному автопрому. В конце 1970-х Детройт и профсоюз автомобильных рабочих объединились, чтобы бороться за защиту. Они получили не высокие тарифы, а добровольное ограничение импорта от японского правительства. Квоты представляли собой дипломатические соглашения между двумя странами, которые имели такой же защитный эффект, как и высокие тарифы, но не вызывали ответных мер со стороны третьих стран. Ограничивая количество японских автомобилей, которые могут быть импортированы, квоты непреднамеренно помогли японским компаниям выйти на более крупные и дорогие сегменты рынка. Японские производители, ограниченные количеством автомобилей, которые они могли экспортировать в Америку, решили увеличить стоимость своего экспорта, чтобы поддержать рост доходов. Это действие поставило под угрозу историческое влияние американских производителей на рынки средних и крупных автомобилей.
Налог на курицу был ответом президента Линдона Б. Джонсона в 1964 году к тарифам, установленным Германией (затем Западной Германией) на импорт курицы из США. Начиная с 1962 года, во время правления президента Кеннеди, США обвинили Европу в несправедливом ограничении импорта американской птицы по требованию западногерманских птицеводов. Дипломатия провалилась, и в январе 1964 года, через два месяца после вступления в должность, президент Джонсон в ответ ввел 25-процентный налог на все ввозимые легкие грузовики. Это напрямую коснулось немецких фургонов Volkswagen. Официально было объяснено, что налог на легкие грузовики компенсирует долларовую сумму импорта фургонов Volkswagen из Западной Германии с упущенными американскими продажами кур в Европу. Но аудиозаписи из Белого дома Джонсона показывают, что в январе 1964 года президент Джонсон пытался убедить президента United Auto Workers Уолтера Рейтера не начинать забастовку незадолго до 1964 года. выборы и поддержать платформу гражданских прав президента. Ройтер, в свою очередь, хотел, чтобы Джонсон отреагировал на увеличение поставок Volkswagen в США.
Китай вступил в ВТО как наиболее благоприятствуемая нация в начале 2000-х. Во время правления Рейгана и Джорджа Буша-старшего республиканцы отказались от протекционистской политики и выступили против квот и поддержали политику ГАТТ / ВТО, предусматривающую минимальные экономические барьеры для мировой торговли. Свободная торговля с Канадой возникла в результате Канада – США. Соглашение о свободной торговле 1987 года, которое привело в 1994 году к Североамериканскому соглашению о свободной торговле (НАФТА). В его основе лежал план Рейгана по расширению рынка для американских фирм, включив в него Канаду и Мексику. Президент Билл Клинтон при мощной поддержке республиканцев в 1993 году протолкнул НАФТА через Конгресс, несмотря на яростные возражения профсоюзов.
Аналогичным образом в 2000 году Клинтон работал с республиканцами, чтобы дать Китаю вступление в ВТО и Торговый статус «наиболее благоприятствуемой нации » (т.е. такие же низкие тарифы, обещанные любому другому члену ВТО). Сторонники НАФТА и ВТО продвигали оптимистичное видение будущего, в котором процветание будет основываться на интеллектуальных навыках и управленческих ноу-хау, а не на рутинном ручном труде. Они обещали, что свободная торговля означает более низкие цены для потребителей. Оппозиция либерализации торговли все чаще исходила от профсоюзов, которые утверждали, что эта система также означает более низкую заработную плату и меньшее количество рабочих мест для американских рабочих, которые не могут конкурировать с заработной платой менее доллара в час. Уменьшение размеров и снижение политического влияния этих союзов неоднократно оставляли их в проигрыше.
Несмотря на общее снижение международных тарифов, некоторые тарифы оказались более устойчивыми к изменениям. Например, частично из-за тарифного давления со стороны Европейской Общей сельскохозяйственной политики, сельскохозяйственные субсидии США за последние несколько десятилетий мало уменьшились, даже несмотря на недавнее давление со стороны ВТО. во время последних переговоров в Дохе.
5 марта 2002 г. президент Джордж Буш установил тарифы на импортную сталь.
Согласно Институт экономической политики, свободная торговля на протяжении десятилетий создавала в Соединенных Штатах большой торговый дефицит, что привело к закрытию многих фабрик и стоило Соединенным Штатам миллионов рабочих мест в производственном секторе. Торговый дефицит заменяет хорошо оплачиваемые рабочие места в обрабатывающей промышленности низкооплачиваемыми рабочими местами в сфере услуг. Более того, торговый дефицит приводит к значительным потерям в заработной плате не только для рабочих в производственном секторе, но и для всех рабочих в экономике, не имеющих высшего образования. Например, в 2011 году 100 миллионов рабочих, занятых полный рабочий день, без высшего образования потеряли в среднем 1800 долларов из своей годовой зарплаты.
Действительно, эти рабочие, потерявшие работу в производственном секторе и которые вынуждены соглашаться на снижение своей заработной платы, чтобы найти работу в других секторах, создают конкуренцию, которая снижает заработную плату работников, уже занятых в этих других секторах. Кроме того, угроза перемещения производственных мощностей заставляет рабочих соглашаться на сокращение заработной платы, чтобы сохранить свои рабочие места.
Согласно EPI, торговые соглашения не уменьшили торговый дефицит, а скорее увеличили его. Растущий торговый дефицит с Китаем происходит из-за манипулирования Китаем своей валютой, демпинговой политики, субсидий, торговых барьеров, которые дают ему очень важное преимущество в международной торговле. Кроме того, рабочие места в промышленности, потерянные в результате импорта из Китая, оплачиваются значительно лучше, чем рабочие места, созданные экспортом в Китай. Таким образом, даже если бы импорт был равен экспорту, рабочие все равно потеряли бы свою заработную плату.
Обрабатывающий сектор - это сектор с очень высоким ростом производительности, который способствует высокойзаработной плате и хорошим льготам для его работники. Действительно, на этот сектор приходится более двух третей исследований и разработок частного сектора, и в нем занято более чем в два раза больше ученых и инженеров, чем в остальной части экономики. Таким образом, производственный сектор обеспечивает очень важный стимул для экономического роста. Производство также связано с хорошо оплачиваемой работой в сфере услуг, таких как бухгалтерский учет, управление бизнесом, исследования и разработки и юридические услуги. Таким образом, деиндустриализация также приводит к значительному сокращению числа рабочих мест в сфере обслуживания. Таким образом, деиндустриализация означает очень важную роль, движущей силой экономического роста.
Исторически высокие тарифы приводили к высокому уровню контрабанды. Служба доходов США была основана секретарем Гамильтоном в 1790 году как вооруженная служба контроля морского права и таможенного права. Сегодня он остается основной морской правоохранительной силой в штатах.
США Таможенно-пограничная служба (CBP) - федеральное правоохранительное агентство США Министерство внутренней безопасности, отвечающее за регулирование и содействие международной торговле, сбор таможенных пошлин (импортных пошлин или тарифов, утвержденных Конгрессом США.), а также соблюдение правил США, включая торговлю, таможню и иммиграцию. Они обслуживают пограничных переходов и портов. Когда партии товаров прибывают на пограничный переход или в порт, сотрудники таможни проверяют их налог в соответствии с тарифной формулой для этого товара. Обычно товар не может продолжать свой путь до уплаты таможенной пошлины. Таможенные пошлины - один из самых простых для сбора налогов, стоимость сбора невелика.
В 1896 году платформа Республиканской партии обязалась «возобновить и подчеркнуть нашу приверженность политике защиты как оплоту американской промышленной независимости и фундамента развития». и процветание. Эта истинная американская политика облагает налогом иностранные продукты и индукцию отечественной промышленности. Она перекладывает бремя доходов на иностранные товары; она обеспечивает американский рынок для американского производителя. Она поддерживает американский стандарт заработной платы для американского рабочего "
« Я не использую в своей семье портер или сыр, кроме тех, которые производят в Америке », - написал инаугурационный президент Вашингтон, похвастаясь, что эти домашние продукты «отличного качества». Одним из первых Джорджа Конгресса, подписанных Вашингтоном, был тариф, целью которого было достижение «поощрения и защиты промышленных предприятий». 219>1790 г. Вашингтон обосновал свою тарифную политику соображениями национальной безопасности.:
Свободный народ должен быть не только вооруженным, но и дисциплинирован; для чего необходим единообразный и хорошо усвоенный план; и их безопасность и интересы требуют, чтобы они продвигали такие предприятия, которые, как правило, делают их независимыми от других для обеспечения необходимого, особенно военного, снабжения
Как президент Т омас Джефферсон писал в объяснение, почему его взгляды эволюционировали в пользу более протекционистской политики: «В такой сложной науке, как политическая экономия, ни одна аксиома не может быть сформулирована как мудрая и целесообразная для всех времен и обстоятельств, а также для их противоположностей ».
После войны 1812 года позиция Джефферсона стала напоминать позицию Вашингтона, необходимый уровень защиты для обеспечения политической независимости страны. Он сказал:
опыт научил меня, что промышленные товары необходимы для нашего комфорта: и если те, кто цитирует меня как другие мнения, будут поспевать за меня в покупке ничего иностранного, где эквивалент отечественной ткани можно получить без учета разницы в цене
В 1832 году, тогда сенатор США от Кентукки, Генри Клей сказал о своем пренебрежении для «свободных торговцев », что« это не свободная торговля, которую они рекомендуют к нашей принятию. Это, по сути, британская колониальная система, которую мы приглашаем принять; и, если их политика возобладает, это последняя к -колонизация этих государств под коммерческим господством Великобритании ». Клей сказал:
Когда джентльмены преуспели в своем замысле по немедленному или плохому разрушению американской системы, что их заменит? Свободная торговля! Свободная торговля! Призыв к свободной торговле так же бесполезен, как крик избалованного ребенка в руках няни о луне или звездах, сияющих на небесном своде. Его никогда не существовало; его никогда не будет. Торговля предполагает как минимум две стороны. Чтобы быть свободным, она должна быть справедливой, равной и взаимной.
Клей объяснил, что «равной и взаимной« свободной торговли »никогда не существовало; [и] она никогда не будет ». Он предостерег от практики «романтической торговой филантропии… которая продолжает нас продолжать покупать продукцию иностранной промышленности, невзирая на состояние или собственное процветание». Клэю, что он «категорически и непримиримо против» торговли, которая «откроет наши порты для иностранных производств» без взаимности.
Давний соперник и политический противник Генри Клея, президент Эндрю Джексон, объясняя свою поддержку тарифа, писал:
Мы слишком долго подчинялись политике британских купцов. Пора нам стать немного более американизированными, и вместо того, чтобы кормить бедняков и рабочих Европы, прокормить своих собственных, иначе, в скором времени, продолжая нашу нынешнюю политику, мы все сами будем нищими
В 1822 году президент Джеймс Монро заметил, что «какой бы абстрактной доктриной ни была неограниченная торговля, - условия, необходимые для ее успеха - взаимность и международный мир -» никогда не происходило, и этого нельзя ожидать ». Монро сказал: «веские причины... возлагают на нас обязательство беречь нашу продукцию».
Президент Авраам Линкольн заявлено: «Дайте нам защиту, и у нас будет величайшая нация на земле». Линкольн предупредил, что «отказ американского правительства от защитной политики… должен вызвать нужду и разорение среди нашего народа».
Линкольн аналогичным образом сказал, что «если с статьи будет взиматься пошлина, дополнительная защита», которые могут производиться внутри страны, «в ближайшем будущем, пошлины» отечественные товары «будут продаваться нашим людям дешевле, чем раньше. ».
Кроме того, Линкольн утверждал, что исходя из экономии на масштабе, любое временное увеличение в результате тарифа в конечном итоге уменьшится, поскольку отечественный производитель произведет больше. Линкольн не рассматривает налог для американцев с низкими доходами, потому что он обременял бы потребителя только в зависимости от количества потребляемого потребителя. В соответствии с тарифной системой весь доход потребляется иностранными товарами... полностью бесплатно
Линкольн утвержден, что тарифная система является менее дешевой системой, поскольку пошлины, собираемые большими партиями в нескольких торговых точках, потребуют сравнительно небольшое количество сотрудников для их сбора. ; в то время как по системе прямого налогообложения земля должна быть покрыта оценщиками и сборщиками, которые распространяют стаям египетской саранчи, пожирая каждую травинку и прочую зелень.
Президент Уильям МакКинли изложил положение США при Республиканской партии следующим образом:
В условиях свободной торговли торговец является хозяином, а производитель - рабом. Защита - это всего лишь закон природы, закон самосохранения, саморазвития, обеспечение высшей и лучшей судьбы расы. [Говорят], что защита аморальна... Почему, если защита укрепляет и увеличивает 63000000 [население США] людей, влияние этих 63000000 человек поднимает остальной мир.
[Свободная торговля] разрушает достоинство и независимость своих рабочих… [Свободная торговля] разрушает достоинство и независимость своих рабочих…. это отнимет у них сердце, дом и надежду. Это будет самоуничтожение.
Он также категорически отверг аргумент «дешевле - лучше»:
Они [свободные торговцы] говорят: «Покупайте там, где можно купить самое дешевое». Это одна из их максим... Конечно, это касается труда, как и всего остального. Позвольте мне дать вам максиму, которая в тысячу раз лучше, чем это, и это защитная максима: «Покупайте там, где вы можете заплатить проще всего». И это место на земле, где труд получает свои самые высокие награды.
Говорят, если бы у вас не было Защитного тарифа, вещи были бы немного дешевле. Что ж, то, дешевая вещь или дорогая, зависит от того, что мы можем заработать своим повседневным трудом. Свободная торговля удешевляет товар за счет удешевления производителя. Защита удешевляет продукт за счет повышения уровня производителя.
Защитная тарифная политика республиканцев… сделала жизнь масс наших соотечественников слаще и проникла в дома Америки, неся утешение, радость и мужество.. Он повышает человеческую энергию и пробуждает самые благородные устремления в груди мужчин. Наш собственный опыт показывает, что это лучшее для нашего гражданства и нашей цивилизации и что это открывает более высокую и лучшую судьбу для нашего народа.
Президент Теодор Рузвельт считал что экономический рост Америки был обусловлен защитными тарифами, которые помогли ей индустриализировать. Он признал это в своем обращении о положении в Союзе от 1902 года:
Страна согласилась с мудростью принципа протекционистского тарифа. Крайне нежелательно, чтобы эта система была разрушена или чтобы в ней произошли насильственные и радикальные изменения. Наш прошлый опыт показывает, что большое процветание в этой стране всегда сопровождалось защитным тарифом.
Тарифы Трампа были введены распоряжением (а не актом Конгресса) во время президентства президента Дональда Трампа в рамках его экономической политики. В январе 2018 года Трамп ввел тарифы на солнечные панели и стиральные машины от 30 до 50 процентов. Вскоре он ввел пошлины на сталь (25%) и алюминий (10%) из большинства стран. 1 июня 2018 года он был продлен на Европейский Союз, Канаду и Мексику. Отдельно 10 мая администрация Трампа установила тариф в размере 25% на 818 категорий товаров, импортируемых из Китая на сумму 50 долларов. миллиард. Единственной страной, освобожденной от пошлин на сталь и алюминий, была Австралия. Тарифы на алюминий в Аргентине и Бразилии были введены 2 декабря 2019 г. в ответ на манипуляции с валютой
 | Wikisource с исходным текстом относящиеся к этой статье: Тариф Гамильтона 1789 |
