Войти
| Сита Рам Гоэль | |
|---|---|
 Сита Рам Гоэль | |
| Родился | (1921-10-16) 16 октября 1921. Провинция Пенджаб, Британская Индия |
| Умер | 3 декабря 2003 (2003-12-03) ( 82 года) |
| Род занятий |
|
| Alma mater | Университет Дели |
| Период | Конец 20 века |
| Жанр | История, политика, сравнительное религиоведение |
| Предмет | Индуизм, Дхармические традиции, христианство, ислам, коммунизм, индийская политика, британский империализм |
| Известные труды | Как я стал индуистом. История исламского империализма в Индии. История индуистско-христианских встреч, 304–1996 гг.. Католические ашрамы. Индуистские храмы: что с ними случилось |
Сита Рам Гоэль (16 октября 1921 - 3 декабря 2003 г.) был индийским религиозным и политическим деятелем, писателем, историком и издателем в конце двадцатого века. В 1940-е годы он придерживался марксизма, но позже стал откровенным антикоммунистом, а также много писал об ущербе, нанесенном индийской культуре и наследию экспансионистским исламом и миссионерская деятельность христианства. В своей более поздней карьере он стал комментатором индийской политики и придерживался индуистского национализма.
Родилась Сита Рам Гоэль индуистской семье в Пенджабе, в 1921 г.; хотя его детство прошло в Калькутте. Семья считала святого ниргуна, сопоставимого с Кабиром и Нанаком, поскольку его покровитель и его стихи «Грант Сахеб» часто читались на их домой.
Гоэл окончил исторический факультет Университета Дели в 1944 году. Студентом он был общественным деятелем и работал в Хариджан Ашраме в своей деревне. Его симпатии к Арья Самадж, хариджанам и индийскому движению за свободу вместе с его решительной поддержкой Махатмы Ганди привели его к конфликту со многими людьми в его деревня; Гоэл также научился говорить и писать санскрит в те дни колледжа.
16 августа 1946 года, во время Дня прямого действия беспорядки в Калькутте, спровоцированные Мусульманской лигой незадолго до раздела Индии, Гоэль, его жена и их старший сын чудом спаслись жизнью. В своей автобиографии Как я стал индуистом Гоэль пишет, что он «был бы убит мусульманской толпой», но его свободное владение урду и западная одежда спасли его. Далее он рассказывает, что на следующий вечер им «пришлось покинуть этот дом и перелезть через стену позади, чтобы спастись от кровожадных мусульманских толп, наступающих с огнестрельным оружием». Впоследствии он написал и распространил длинную статью о беспорядках под названием «Танец дьявола в Калькутте», в которой он назвал индуистов и мусульман в равной степени ответственными за трагедию. Его друг Рам Сваруп, однако, критиковал его за приравнивание мусульманского насилия к индуистскому насилию, утверждая, что мусульманское насилие было «агрессивным и совершалось во исполнение очень реакционного и ретроградного дела, а именно вивисекции Индии».
В середине 1940-х Гоэль встретился с членами CSP (Социалистическая партия Конгресса ), переведенные работы Нарендра Дева и Джаяпракаш Нараян на английский язык, и ему предложили должность редактора публикации CSP. Но его первая передовая статья для еженедельника была сочтена прокоммунистической, и ему пришлось перестать писать для еженедельника.
Сита Рам Гоэль выработал сильную марксистскую склонность еще в студенческие годы. и был на грани вступления в Коммунистическую партию Индии в 1948 году. Коммунистическая партия, однако, была запрещена в Бенгалии в день, когда он планировал официально стать ее членом. Он прочитал Карла Маркса Коммунистический манифест и Das Kapital, «Коммунизм» Гарольда Ласки и «пришел к выводу. что в то время как Маркс стоял за гармонизированную социальную систему, Шри Ауробиндо держал ключ к гармоничной человеческой личности ». Позже книги Олдоса Хаксли, Виктора Кравченко и Сюзанны Лабин («Сталинская Россия») убедили его отказаться от коммунизма. Впоследствии он написал множество книг, критикующих коммунизм в Калькутте, и работал в антикоммунистическом «Обществе защиты свободы в Азии» (SDFA). По словам Гоэля, когда он хотел подать заявление на получение паспорта в 1955 году, ему сказали, что его дело привлекло внимание самого премьер-министра, и его заявление не было удовлетворено.
Гоэл регулярно писал для еженедельника "Организатор", редактор которого К. Р. Малкани был его другом. В 1961–1962 годах он использовал псевдоним Экаки (одинокий), когда писал серию «В защиту товарища Кришны Менона, критикуя лидера Индийского национального конгресса Джавахарлала Неру. Хотя сериал широко читали и хвалили, позже его упрекнул лидер Раштрия Сваямсевак Сангх (RSS) за то, что он слишком сосредоточен на Неру, и сериал был прекращен. Собранная серия была опубликована в декабре 1963 года Вайдья Гурудатта, а обновленная версия была выпущена тридцать лет спустя под названием «Генезис и рост неруизма». Однако записи Гоэля о Неру в «Организаторе» стоили ему работы и лишили его иллюзий в RSS.
По словам Гоэля, он находился под наблюдением индийского правительства во время войны 1962 года. Китайско-индийская война. Его не арестовывали, хотя этого, по его словам, требовали некоторые руководители правительства, в том числе будущий премьер-министр И. К. Гуджрал. В ноябре 1962 года он был завербован для участия в партизанской войне против коммунистического Китая, но он отказался, сказав, что «пока Пандит Неру был премьер-министром страны, я мог быть только его предателем ».
В 1980-х годах Гоэль работал над серией под названием« Мусульманский сепаратизм: причины и последствия », но некоторые отрывки из его статей были подвергнуты цензуре Организатором. Он обнаружил, что его серия была сочтена слишком противоречивой по RSS руководство, которые думали, что это было оттолкнуть мусульманин из партии, и Гоел пришлось прекратить писать для Организатора после завершения серии извращения Индии политического лексикона. К. Малкани, который три десятилетия был редактором «Организатора», был уволен из-за поддержки Гоэля. Гоэль также отметил, что в других случаях некоторые из его статей, например его статья о противоречиях была подавлена в индийских СМИ.
Гоэл основал издательство Biblia Impex India (Aditya Prakashan) в 1963 году, которое публиковало книги таких авторов, как Дхарампал, Рам Сваруп, К. Д. Сетна и К.Р. Малкани. Сита Рам Гоэль присоединилась к некоммерческому издательскому дому «Голос Индии» в 1982 году. Голос Индии был основан в 1982 году Рамом Сварупом и опубликовал работы Харша Нараина, А.К. Чаттерджи, К.С. Лал, Коенрад Эльст, Раджендра Сингх, Сант Р.С. Нирала и Шрикант Талагери среди других.
Ранние версии нескольких книг Гоэля ранее публиковались сериями в периодических изданиях, таких как Hinduism Today, Indian Express или the Organizer. Гоэл предполагает, что серия статей, опубликованных им в Indian Express в 1989 году относительно разрушения индуистских храмов мусульманами, возможно, способствовала увольнению его редактора Аруна Шури в следующем году.. В августе 1990 года, выпустив две книги, опубликованные Голосом Индии, лидер партии Бхаратия Джанта Л. К. Адвани упрекнул Гоэла в использовании «ненормативной лексики».
Гоэл также работал на полставки секретарем Всеиндийского панчаята Паришада, менеджером которого был его друг Джаяпракаш Нараян. Нараян был впечатлен книгой Гоэла на хинди «Самьяк самбуддха» и сказал Гоэлу: «Если Санатана Дхарма - это то, что вы говорите, я полностью за это. С сегодняшнего дня вы можете считать меня санатанистом. кому угодно, чтобы JP стал санатанистом ".
Гоэль свободно говорил на хинди, урду, бенгали, английском и санскрите, а также читал на персидском.
Гоэл утверждал, что имело место «систематическое искажение» истории Индии, которое предприняли марксистские историки Алигарха и JNU. В частности, он утверждает, что история средневековой Индии и исламских нашествий переписывается. Он описал это как «эксперимент с неправдой» и упражнение в подавлении достоверности суггестии фальси. По его словам, Министерство образования распространило этот эксперимент на школьные учебники истории. Гоэль назвал это «коварной попыткой промывания мозгов » и утверждал, что руководящие принципы NCERT - это «рекомендации для того, чтобы лгать нашим детям или не говорить им правду вообще».
Гоэл подверг критике индийский секуляризм, утверждая, что «эта концепция секуляризма является грубым извращением концепции, возникшей на современном Западе как восстание против христианства и которая должна означают, в индийском контексте, также восстание против ислама ».
Гоэль утверждал, что предвзятость СМИ в Индии, в частности относительно критики ислама или людей вроде Неру. В 1955 году Гоэль попросил одного из своих друзей, поддерживавшего Неру и публиковавшегося во многих международных и национальных журналах, написать статью с критикой политики Неру. Но индийские издания не приняли его критическую статью, и он утверждает, что от этого пострадал его статус ученого в Индии.
Гоэль описал инцидент во время семинара по теме «Препятствия секуляризму» в 1963 году, на котором Гоэль присутствовал., под председательством Джаяпракаша Нараяна. По словам Гоэля, большинство участников семинара критиковали только «индуистский коммунализм». Но когда один из мусульманских спикеров поднял вопрос о мусульманском коммунализме, другие мусульмане, принявшие участие в семинаре, закричали ему, и ему пришлось замолчать.
Гоэл критиковал индуистов. националистические организации вроде RSS. Он утверждал, что, за некоторыми исключениями, они «разделяли нерувианский консенсус по всем важным вопросам», и что «стойкие приверженцы RSS и BJS тратили почти все свое время и энергию на доказательство того, что они не индуистские коммунисты, а честные секуляристы». Он также утверждал, что члены RSS беспокоятся почти только о репутации своей организации и своих лидеров и довольно невежественны в вопросах индуизма. Когда лидер Бхаратия Джана Сангх (BJS) попросил его написать книгу о BJS, Гоэль ответил, что его книга «будет весьма критичной в отношении их политики».
Гоэль редактировал книгу «Время подведения итогов», сборник статей, критикующих RSS. Согласно бельгийскому писателю Коенраду Элсту, Рам Сваруп и Сита Рам Гоэль писали в защиту индуизма, но никогда - «хиндутвы».
Гоэль открыто критиковал христианство. И получил некоторую критику за свои антихристианские взгляды.
В 1995 году Гоэль отправил Пэту Робертсону свою книгу «Иисус Христос: уловка для агрессии» и письмо в знак протеста против высказываний Робертсона в отношении религия индуизма.
Гоэль подверг критике историю и доктрины ислама в некоторых своих трудах. Его работы также цитируются критиками ислама, такими как Роберт Спенсер и Арун Шури.
. Несмотря на свою критику ислама, он сказал, что не против «понимания и примирения между двумя общинами. Все, что я хочу сказать, это то, что в прошлом не происходило никакого существенного синтеза или ассимиляции, и историю нельзя искажать и фальсифицировать, чтобы служить политическим целям стада травли индуистов ». Он утверждает, что мусульмане должны оценивать исламскую историю и доктрины с точки зрения рационализма и гуманизма ", не прибегая к казуистике, которую проводят муллы и суфии, или апологетика, поддерживаемая и сталинистскими школами историков ", так же как европейские христиане веками ранее поступили с христианством.
Он считал, что" средний мусульманин настолько же хорош или плох, что человек будучи средним индуистом », и предупредил:
Арун Шури писал о Гоэле: «Марксисты приводят только два других случая, когда индуисты разрушали буддийские храмы. Они тоже, как оказалось, поддаются совершенно противоположным объяснениям. И снова марксистов неоднократно просили дать объяснения. конструкции, которые они распространяли, - безрезультатно. Не менее важно, что Сита Рам Гоэль предложила им процитировать любой индуистский текст, который приказывает индусам разрушать культовые сооружения других религий - как это делает Библия, как куча исламских руководств Он попросил их назвать хоть одного человека, которого индусы удостоили чести за то, что он разрушил такие места - так, как исламские историки и предания прославляют каждого мусульманского правителя и захватчика, сделавшего это. Надменное молчание было единственным решением. ponse ".
Он написал и опубликовал книги на английском и хинди. Он также перевел 1984 Джорджа Оруэлла, три Диалога Платона, Великий бунтарь Дениса Кинкейда (около Шиваджи ) и другие книги на хинди.
Гоэл был начитан в западной и восточной литературе, и среди его самых любимых писателей или произведений были Томас Харди, Шекспир Гамлет, Банким Чандра Чаттопадхай, Олдос Хаксли, Платон, Тагор, Бибхути Бхушан Бандопадхьяй, Поэты вайшнавов и Баула, Катхамрита, написанная Махендранатхом Гуптой (Шри М.) и поэмой Томаса Грея » Элегия "[2]. Его любимой книгой был индуистский эпос Махабхарата, который он читал на языке оригинала, санскрите.
Сита Рам Гоэль находилась под влиянием индийского писателя и философа Рам Сваруп. Он сказал, что его учителями были «Вьяса, Будда и Шри Ауробиндо, как объяснил Рам Сваруп». На него также оказали влияние Бал Гангадхар Тилак, Даянанда Сарасвати и Махатма Ганди.
В 1983 году Гоэль перепечатал Рам Сваруп Понимание ислама через хадисы. Книга была кратким изложением Сахиха Муслима хадисов и состояла из выдержек из хадисов. В 1987 году он снова перепечатал книгу, но копии перевода на хинди были конфискованы полицией, и Гоэл был ненадолго арестован.
В свое время некоторые мусульмане и Джамаат-и-Ислами еженедельник Radiance заявил, что книга оскорбительна. В 1990 году перевод книги на хинди был запрещен. В марте 1991 года был запрещен и английский оригинал. "Уголовное дело" против Гоэля за издание книги было прекращено через несколько лет, 5 мая 1997 года, но книга все еще остается запрещенной.
Индийские интеллектуалы протестовали против ареста Гоэля. Арун Шури прокомментировал уголовное дело:
В 1993 году член парламента Сайед Шахабуддин, который в 1988 году просил запретить Сатанинские стихи, потребовал запретить книгу Рама Сварупа Индуистский взгляд на христианство и ислам. Гоэл и Сваруп скрылись, опасаясь, что их могут арестовать. Суд принял залог, и авторы вышли из укрытия. Арун Шури и К.С. Лал протестовали против запрета.
В 1986 году, Гоэль перепечатал эссе Колина Мэна «Мертвая рука ислама» [3]. Некоторые мусульмане возбудили против Гоэля уголовные дела, утверждая, что он нарушил статьи 153A и 295A Уголовного кодекса Индии и аналогичные статьи Закона о таможне Индии.
Судья уволил Гоэля и сослался на более ранний судебный прецедент "1983 CrLJ 1446". Говоря о важности этого прецедента, судья в своем обсуждении сказал: «Если такое утверждение будет принято, настанет день, когда ту часть истории, которая неприятна той или иной религии, придется хранить в холодном хранилище под предлогом того, что публикация такой истории будет составлять преступление, наказуемое в соответствии с разделом 153A Уголовного кодекса. Сфера действия S-153A не может быть расширена до такой степени, чтобы помешать истории. (...) В противном случае позиция будет очень ненадежно. Нация будет вынуждена забыть свою собственную историю, и со временем у нации вообще не будет истории. (...) Если кто-то намеревается уничтожить историю (запретив ее публикацию) нации под предлогом предпринимая действия в соответствии с вышеуказанными разделами, его действие будет рассматриваться как недобросовестное ".
Гоэль опубликовал Петицию Калькуттского Корана с Чандмал Чопра в 1986 году. 31 августа 1987 года Чопра был арестован полицией и содержался под стражей до 8 сентября за издание книги с Гоэлом. Гоэл скрылся, чтобы избежать ареста.
В ноябре 1990 года в Уттар-Прадеше поступили предложения запретить книгу Гоэла Индуистские храмы - Что случилось с ними.
Коенрад Эльст описал Ситу Рам Гоэл как «интеллектуального кшатрия». Дэвид Фроули сказал о Гоэле, что он был «величайший интеллектуальный кшатрий современной Индии» и «один из самых важных мыслителей Индии в период после обретения независимости». По словам Фроули, «Ситарам придерживался сильной рационалистической точки зрения, не ставящей под угрозу истину даже ради вежливости. Его интеллектуальная строгость не имеет себе равных в индуистских кругах...»
Автор
Редактор
Предисловия, вступления или комментарии
Автор
Переводчик
