Войти
A Контракт стандартной формы (иногда называемый контрактом присоединения, контрактом леонина, договор на усмотрение, или шаблонный договор ) - это договор между двумя сторонами, в котором условия договора устанавливаются одной из сторон, а другая сторона практически не имеет возможности договариваться о более выгодных условиях и, таким образом, находится в положении «бери или уйди».
Хотя эти типы контрактов не являются незаконными сами по себе, существует возможность недобросовестности. Кроме того, в случае двусмысленности такая неоднозначность будет разрешена contra proferentem, т.е. против стороны, составляющей текст контракта.
На теоретическом уровне ведется много споров о том, должны ли суды и в какой степени обеспечивать исполнение контрактов стандартной формы.
С одной стороны, они, несомненно, играют важную роль в обеспечении экономической эффективности. Заключение контрактов по стандартной форме существенно снижает транзакционные издержки, поскольку избавляет покупателей и продавцов товаров и услуг от необходимости согласовывать многие детали договора купли-продажи при каждой продаже продукта.
С другой стороны, стороны, подписавшие эти контракты, могут принять неэффективные и даже несправедливые условия. Такие условия могут рассматриваться как несправедливые, если они позволяют продавцу избежать любой ответственности или в одностороннем порядке изменить условия или расторгнуть договор. Эти условия часто имеют форму, но не ограничиваются, оговорками о выборе суда и обязательными арбитражными оговорками, которые могут ограничивать или исключать доступ сторон к судам; а также оговорки о заранее оцененных убытках, которые устанавливают предел суммы, которая может быть возмещена, или требуют от стороны уплаты определенной суммы. Они могут быть неэффективными, если возлагают риск отрицательного результата, такого как бракованное производство, на покупателя, который не в состоянии принять меры предосторожности.
Есть ряд причин, по которым такие условия могут быть приняты:
Некоторые утверждают, что на конкурентном рынке потребители имеют возможность искать поставщика, который предлагает им наиболее выгодные условия и следовательно, может избежать несправедливости. Однако в случае кредитных карт (и других олигополий), например, потребитель, имея возможность делать покупки, все еще может иметь доступ только для заключения контрактов с одинаковыми условиями и не имеет возможности для переговоров. Кроме того, как уже отмечалось, многие люди не читают и не понимают условий, поэтому у фирмы может быть очень мало стимулов для предложения благоприятных условий, поскольку они выиграют от этого лишь в небольшом объеме. Даже если это так, некоторые утверждают, что лишь небольшому проценту покупателей необходимо активно читать стандартные формы контрактов, чтобы фирмам было выгодно предлагать более выгодные условия, если эта группа сможет влиять на большее количество людей посредством влияющие на репутацию фирмы.
Еще одним фактором, который может смягчить влияние конкуренции на содержание договоров присоединения, является то, что на практике стандартные формы договоров обычно составляются юристами, которым поручено составить их таким образом, чтобы минимизировать ответственность фирмы, не обязательно для реализации конкурентных решений менеджеров. Иногда контракты составляются отраслевым органом и распространяются среди фирм, работающих в этой отрасли, что увеличивает однородность контрактов и снижает способность потребителей совершать покупки.
Как правило, в рамках общего права договоры стандартной формы рассматриваются как любые другие договоры. Подпись или какое-либо другое объективное проявление намерения быть юридически связанным будет связывать подписывающую сторону с контрактом, независимо от того, прочитали ли они или поняли условия. Однако реальность заключения договоров стандартной формы означает, что многие юрисдикции общего права разработали в отношении них особые правила. Как правило, в случае двусмысленности суды будут интерпретировать стандартные формы договоров contra proferentem (против стороны, составившей договор), поскольку эта сторона (и только эта сторона) имела возможность составлять контракт, чтобы устранить двусмысленность.
контракты стандартной формы обычно имеют исковую силу в США. Единый торговый кодекс, которому следуют в большинстве американских штатов, содержит особые положения, касающиеся договоров стандартной формы на продажу или аренду товаров. Кроме того, контракты стандартной формы подлежат особой проверке, если будет установлено, что они являются договорами присоединения.
Концепция договора присоединения возникла из французского гражданского права, но не вошла в американскую юриспруденцию до тех пор, пока Harvard Law Review не опубликовал влиятельную статью Эдвин У. Паттерсон в 1919 году. Впоследствии он был принят большинством американских судов, особенно после того, как Верховный суд Калифорнии одобрил анализ адгезии в 1962 году. См. Steven v. Fidelity Casualty Co., 58 Cal. 2d 862, 882 n.10 (1962) (с объяснением истории концепции).
Для того, чтобы контракт рассматривался как договор присоединения, он должен быть представлен в стандартной форме по принципу «бери или уходи» это "основа, и не дать одной стороне возможности вести переговоры из-за их неравной позиции на переговорах. Особое внимание к договорам присоединения может быть выполнено несколькими способами:
Суды в Соединенных Штатах столкнулись с проблемой контрактов на термоусадочную пленку двумя способами. Одна линия дел следует за ProCD против Зейденберга, которая считала такие контракты подлежащими исполнению (например, Brower v Gateway ), а другая следует за Klocek v. Gateway, Inc, которая сочла их не имеющими исковой силы. Эти решения разделены по вопросу о согласии, при этом первое постановляет, что требуется только объективное проявление согласия, а второе требует по крайней мере возможности субъективного согласия.
В Канаде на положения об исключении в контракте стандартной формы нельзя полагаться, если продавец знает или имеет основания знать, что покупатель ошибается в отношении его условий. (Тилден Рент-А-Кар Ко. Против Кленденнинга ).
Контракты стандартной формы, как правило, не имеют особого режима в соответствии с общим правом Австралии. Дело 2003 года Апелляционного суда Нового Южного Уэльса (Toll (FGCT) Pty Limited v Alphapharm Pty Limited) в некоторой степени поддержало позицию, согласно которой для их регистрации требуется уведомление об исключительных условиях. Однако ответчик успешно подал апелляцию в Высокий суд, поэтому в настоящее время в Австралии нет специального режима контрактов стандартной формы.
С 1 января 2011 года Австралийский закон о защите прав потребителей был принят в Австралии на национальном уровне, и в соответствии с соглашением Совета правительства Австралии (COAG) это законодательство теперь является частью законов о добросовестной торговле каждой юрисдикции (штата или территории).
В Индии контракты львов обычно считаются недобросовестными контрактами (хотя не все контракты львов являются недобросовестными контрактами) и являются оспоримый. 199-й отчет Юридической комиссии (2006 г.) о «НЕПРАВИЛЬНЫХ (ПРОЦЕДУРНЫХ И СУЩЕСТВЕННЫХ) УСЛОВИЯХ ДОГОВОРА» касается этого. Несправедливость может быть процедурной или материальной. Однако контракты стандартной формы повсеместно распространены в Индии, и особенно в эпоху цифровых технологий, контракты стандартной формы используются гораздо чаще, чем любая другая форма. Они могут иметь юридическую силу, если было дано разумное уведомление и если условия не являются необоснованными. Несправедливые условия в соглашениях без переговоров часто считаются недействительными.
Признавая проблемы защиты потребителей, которые могут возникнуть, многие правительства приняли особые законы, касающиеся контрактов стандартной формы. Они обычно принимаются на уровне штата как часть общего законодательства о защите прав потребителей и обычно позволяют потребителям избегать положений, которые оказываются необоснованными, хотя конкретные положения сильно различаются. Некоторые законы требуют уведомления для вступления в силу этих положений, другие вообще запрещают несправедливые положения (например, Закон о добросовестной торговле штата Виктория 1999 г. ).
Раздел 3 Закона 1977 года о недобросовестных условиях контрактов ограничивает возможности составителя потребительских или стандартных контрактов по формулировке статей, которые позволят ему исключить ответственность в том, что называется оговоркой об исключении - закон сам по себе не делает неэффективными положения в других областях, которые неспециалисту кажутся «несправедливыми». В случае заключения контракта положения закона, скорее всего, не будут применяться - закон защищает от многих вещей, но открытая плохая сделка не входит в их число.
Закон о стандартной форме контракта 1982 года определяет набор лишающих свободы условий, которые могут быть отменены судом, включая необоснованное исключение или ограничение ответственности, необоснованное привилегии в одностороннем порядке отменить, приостановить или отложить исполнение контракта и изменить любые основные расходы или цены, передача ответственности за исполнение контракта третьей стороне, необоснованное обязательство использовать услуги третьей стороны или ограничить, каким-либо образом, выбор третьих сторон по договору, отказ в средствах правовой защиты, необоснованные ограничения договорных средств правовой защиты или установление необоснованных условий для применения средства правовой защиты, отказ или ограничение права на судебные процедуры, исключительные права на принятие решения о местонахождении судебное разбирательство или арбитраж, обязательный арбитраж с односторонним контролем над арбитрами или местом арбитража и установление бремени доказывания в нарушение общего права. Закон также учреждает Суд по стандартной форме контрактов, возглавляемый окружным судьей и состоящий максимум из 12 членов, назначаемых министром юстиции, включая исполняющего обязанности председателя (также окружного судьи), государственных служащих ( не более трети) и минимум 2 представителя потребительских организаций. Суд проводит слушания по апелляциям на положения договора стандартной формы или одобрению конкретного договора стандартной формы по запросу поставщика.
Стандартные условия в Литве - это такие положения, которые заранее подготовлены для общего и многократного использования одной договаривающейся стороной без согласования их содержания с другой стороной и которые используются в заключение договоров без переговоров с другой стороной. Стандартные условия, подготовленные одной из сторон, являются обязательными для другой, если последней была предоставлена адекватная возможность ознакомиться с указанными условиями (статья 6.185. Типовые условия договоров, Гражданский кодекс Литвы ). Потребитель вправе в судебном порядке требовать недействительности условий потребительского договора, противоречащих критерию добросовестности (статья 6.188).
В июле 2013 года россиянин Дмитрий Агарков выиграл судебный процесс против Тинькофф Банка после того, как он изменил стандартную форму договора, которую он получил по почте. Банк, не заметив изменений, принял заявку и открыл ему счет на основании измененного договора. Судья постановил, что банк был юридически связан подписанным им контрактом. Агарков также подает в суд на банк за несоблюдение условий, которые он добавил к контракту, на которые банк невольно согласился при подписании контракта. Адвокат Агаркова Дмитрий Михалевич сказал: «Они подписали документы, не глядя. Они сказали то, что обычно их заемщики говорят в суде:« Мы не читали »».
