Войти
Приглашение на лечение (или приглашение на торг в США) - это концепция в рамках договорное право, которое происходит от латинского словосочетания invitatio ad offerendum, означающего «приглашение сделать предложение». По словам профессора Эндрю Берроуза, приглашение на угощение - это:
"... выражение готовности к переговорам. Человек, делающий приглашение на угощение, не намеревается быть связанным, как только это произойдет. принято лицом, которому адресовано заявление ».
Контракт - это юридически обязательное добровольное соглашение, заключаемое, когда одно лицо делает предложение, а другое принимает его. Перед официальным предложением может быть проведено предварительное обсуждение. Такие преддоговорные заявления известны по-разному как «приглашения лечить», «запросы информации» или «заявления о намерениях».
Истинные предложения могут быть приняты для заключения контракта, в то время как заявления, такие как приглашения на угощение, не могут. Однако, хотя приглашение на угощение не может быть принято, его не следует игнорировать, поскольку оно, тем не менее, может повлиять на предложение. Например, если предложение сделано в ответ на приглашение на лечение, оно может включать условия приглашения на лечение (если предложение явно не включает другие условия). Если, как в случае с Boots (описанном ниже), предложение сделано путем действия без каких-либо переговоров - например, предъявление товаров кассиру - предполагается, что предложение соответствует условиям приглашения на обслуживание.
Как правило, рекламные объявления не являются предложениями, а приглашения угостить, так что человек, рекламирующий, не обязан продавать. В деле Партридж против Криттендена [1968] 1 WLR 1204 ответчик, обвиняемый в «продаже охраняемых птиц» - петухов и кур, которые он рекламировал в газете, - не предлагал продать их. Лорд Паркер CJ сказал, что коммерчески нецелесообразно предлагать рекламные объявления, поскольку лицо, делающее рекламу, может оказаться в ситуации, когда он будет обязан по контракту продать больше товаров, чем он фактически владел.
При определенных обстоятельствах, называемых односторонними договорами, реклама может быть предложением; как в деле Карлилл против Карболик Смоук Болл Компани [1893] 1 QB 256, где утверждалось, что ответчики, объявившие, что они заплатят 100 фунтов стерлингов любому, кто понюхает дымовой шар в установленном порядке, и тем не менее пойманные гриппом, были по контракту обязаны заплатить 100 фунтов стерлингов тому, кто их принял, выполнив необходимые действия.
Выставка товаров для продажи в витрине или внутри магазина является приглашением к рассмотрению, как в случае с Boots, ведущего дела, касающегося супермаркетов. Таким образом, владелец магазина не обязан продавать товары, даже если вывески, такие как «специальное предложение», сопровождают выставку. Кроме того, в деле Фишер против Белла [1961] 1 QB 394, демонстрация щелевого ножа для продажи в магазине не противоречит законодательству, запрещающему «выставление на продажу наступательного оружия».. Если магазин по ошибке выставляет товар на продажу по очень низкой цене, он не обязан продавать его за эту сумму.
Для того, чтобы предложение могло стать обязательным после акцепта, оно должно быть четким и ясным., и объективно предназначен для принятия.
В Англии аукционы регулируются Законом о купле-продаже товаров 1979 года (с поправками). Раздел 57 (2) гласит: «Продажа с аукциона считается завершенной, когда аукционист объявляет о ее завершении ударом молотка или другим обычным способом. Пока не будет сделано объявление, любой участник торгов может отозвать свою заявку ». С. 57 (3) дополнительно предусматривает: «Аукционная продажа может быть предметом предварительной цены». Однако, если аукцион проводится «без резерва», то аукционист обязан продать аукционисту, предложившему самую высокую цену. Из Payne v Cave (1789), раннего дела, касающегося аукционов, подразумевается, что срок действия каждой ставки истекает, когда другие делают более высокие ставки; но некоторые аукционисты (например, eBay ) законно изменили эту презумпцию, так что, если участник, предложивший более высокую цену, отзовет свою ставку, они могут принять более низкую.
Процесс тендера является обсуждаемым вопросом. В деле Спенсер против Хардинга ответчики предлагали продать акции на торгах, но суд постановил, что не было никакого обещания продать их лицу, предложившему самую высокую цену, а было лишь приглашение к офертам, которые они затем могли принять или отклонить по желанию. В исключительных случаях приглашение к участию в торгах может быть офертой, как в деле Harvela Investments v Royal Trust of Canada [1986], где суд постановил, что, поскольку ответчики ясно заявили о своем намерении принять самую высокую цену, тогда приглашение к участию в торгах представляло собой предложение, принятое лицом, подавшим наибольшее предложение. Дело Harvela также ясно показало, что «ссылочные ставки» (например, «2 100 000 долларов США или 101 000 долларов США сверх любого другого предложения, которое вы можете получить, в зависимости от того, что больше», как в случае Harvela), недействительны как «противоположные государственной политике и не крикет ".
