Войти
Статут о мошенничестве относится к требованию о том, чтобы определенные виды контрактов были увековечены в письменной форме, подписаны стороной, которой будет предъявлено обвинение, с достаточным содержанием для подтверждения контракта.
Термин «статут мошенничества» взят из Акта Парламента Англии (29 Chas. 2 c. 3), принятого в 1677 г. (автором Лорду Ноттингему помогали сэр Мэтью Хейл, сэр Фрэнсис Норт и сэр Леолин Дженкинс. и принят Кавалерским парламентом ), заголовком которого является Закон о предотвращении мошенничества и лжесвидетельства . Многие юрисдикции общего права приняли аналогичные законодательные положения, в то время как ряд юрисдикций гражданского права имеют эквивалентное законодательство, включенное в свои гражданские кодексы. Сам оригинальный английский статут может все еще действовать в ряде канадских провинций, в зависимости от конституционного или статута приема английского права и любых последующих законодательных изменений.
Закон о мошенничестве обычно требует подписанного письменного документа в следующих случаях:
В иске по конкретному исполнению контракта на передачу земли соглашение должно быть в письменной форме, чтобы удовлетворить статут о мошенничестве. Статут считается выполненным, если договор о передаче подтверждается письменной или письменной формой, содержащей основные условия договора купли-продажи и подписанной стороной, против которой должен быть исполнен договор. Если нет письменного соглашения, суд справедливости может специально принудить к исполнению устного соглашения о передаче, только если доктрина эффективности части удовлетворена. В большинстве юрисдикций эффективность части подтверждается, когда покупатель оплачивает покупную цену, владеет землей и производит на ней улучшения, и все это с разрешения продавца. Ни одна юрисдикция не удовлетворяется только оплатой покупной цены.
Согласно общему праву, закон о мошенничестве также применяется к изменениям контракта. Например, в устном соглашении об аренде автомобиля на девять месяцев сразу после вступления во владение арендодатель решает, что автомобиль ему действительно нравится, и делает устное предложение арендатору о продлении срока аренды на дополнительную шесть месяцев. Хотя ни одно из соглашений само по себе не подпадает под действие закона о мошенничестве, устное продление изменяет первоначальный договор, чтобы сделать его арендным договором на пятнадцать месяцев (девять месяцев плюс дополнительные шесть), тем самым подпадая под действие закона, поскольку срок договора теперь превышает двенадцать месяцев.. Теоретически тот же принцип работает и в обратном порядке: соглашение о сокращении срока аренды с пятнадцати до девяти месяцев не требует письменной формы. Тем не менее, многие юрисдикции приняли законы, требующие письменной формы для таких ситуаций.
Ответчик в контрактном деле, который хочет использовать статут о мошенничестве в качестве защиты, должен указать его как утвердительную защиту Своевременно. Бремя доказательства существования письменного контракта вступает в игру только тогда, когда ответчик заявляет о законе о защите от мошенничества.
Соглашение может быть приведено в исполнение, даже если оно не соответствует закону о мошенничестве, в следующих ситуациях:
Статут о мошенничестве гласит, что он был принят для "... предотвращение многих мошеннических действий, которые обычно стремятся поддержать лжесвидетельством... ". Вред, причиненный истцами, утверждающими устные договоренности, можно было избежать, потребовав, чтобы определенные контракты подтверждались "каким-либо меморандумом или примечанием к нему... в письменной форме и подписываемым стороной, которой будет предъявлено обвинение...". Контракты, касающиеся земли, «созданной ливреей и только изъятой или условно-досрочно», не могли бы быть исполнены без такой письменной формы.
Судьям общего права быстро стало очевидно, что Статут сам может стать инструментом мошенничества (или по крайней мере, несправедливость), если это строго соблюдалось в отношении контрактов, которые были полностью или частично выполнены.
Суды разработали концепцию «частичного исполнения» в качестве исключения. Если договор, касающийся земли, был выполнен частично, это могло бы заменить необходимость в письменной записке или меморандуме, подписанном стороной, которой будет предъявлено обвинение.
Одно дело - создать исключение, которое устраняет необходимость в письменном меморандуме, но другое - полностью аннулировать действие Статута. Суть Статута заключалась в том, что договоры, касающиеся земли, не могли быть подтверждены одними лишь доказательствами условно-досрочного права. Таким образом, частичное исполнение может быть исключением, но, по сути, не может означать, что основной контракт может быть подтвержден доказательствами условно-досрочного освобождения. При разработке исключения "производительность детали" требовалось уравновешивание конкурирующих соображений. Важным фактором в прецедентном праве стало то, что исполнение части должно быть «однозначно» связано с предполагаемым контрактом.
Статут о мошенничестве был принят в 1695 году в Ирландии. Статут - один из немногих законов, предшествовавших обретению независимости, который пережил Закон о пересмотре статутного закона (до 1922 года) 2005 и Закон о пересмотре статутного закона 2007 года и остается в значительной степени в силе сегодня..
Некоторые эффекты закона были смягчены справедливостью, например, требование о том, чтобы все контракты на продажу земли подтверждались в письменной форме, можно обойти, полагаясь на доктрину частичного исполнения.
Статут о мошенничестве (1677 г.) был в основном отменен в Англии и Уэльсе (2 и 3 Элизабет). 2 в 34). Единственное существующее положение - это часть Раздела 4, которая означает, что договоры о гарантии (поручительство по чужому долгу) не имеют исковой силы, если не подтверждены в письменной форме. Это требование разъясняется в разделе 3 (19 20 Vict 97), который предусматривает, что возмещение за гарантию не обязательно должно появляться в письменной форме или путем необходимых выводов из письменного документа.
Раздел 6 закона Поправки к Статуту о мошенничестве 1828 (9 Geo 4 c 14) (широко известный как Закон лорда Тентердена ) был принят, чтобы предотвратить нарушение статьи 4 удалось обойти путем подачи иска против устного гаранта за правонарушение в виде обмана (правонарушение в деле Фримен против Палси). Общее изложение закона - «устная гарантия (по долгу) не стоит той бумаги, на которой она написана».
Положения раздела 4, касающиеся формальностей договоров купли-продажи земли, были отменены Приложением 7 к Закону о собственности 1925 года (15 Geo 5 c 20), однако требование о том, что письменное подтверждение контрактов на продажу земли поддерживалось разделом 40 этого Закона, впоследствии замененным разделом 2 Закона о собственности (прочие положения) 1989 года (c 34) .
Раздел 6 Закона был получен из тех частей раздела 4 Статута о мошенничестве (1677), которые относятся к договорам гарантии, и из раздела 6 Закона о поправках к Статуту о мошенничестве. 1828.
Он был отменен 1 августа 1995 года статьями 14 (2) и Приложением 5 (со статьями 9 (3) (5) (7), 13, 14 (3)).
В США для договоров купли-продажи товаров, подпадающих под действие Единого коммерческого кодекса, могут применяться дополнительные исключения:
В каждом штате есть закон, который требует, чтобы определенные типы контрактов составлялись в письменной форме и подписывались стороной, в отношении которой будет взиматься плата. Наиболее распространены требования к контрактам, которые включают продажу или передачу земли, и контрактам, которые не могут быть выполнены в течение одного года. Когда применяется статут о мошенничестве, типичный статут требует, чтобы в письменной форме, посвященной подписанию соглашения, указывались договаривающиеся стороны, излагался предмет контракта, чтобы его можно было разумно идентифицировать, и были включены важные условия соглашения.
Статуты о мошенничестве в различных штатах подразделяются на три типа:
В дополнение к закону о мошенничестве, как это обычно определяется, штат В Техасе есть два правила, регулирующих судебный процесс, каждое из которых также имеет характер закона о мошенничестве. Одно из них является общим применимым и требует, чтобы соглашения между юрисконсультом (или стороной, если она сам представляет) составлялись в письменной форме, чтобы иметь исковую силу. Tex. R. Civ. Стр. 11.
Соглашения в соответствии с Правилом гражданского судопроизводства Техаса 11 называются «Соглашениями по Правилу 11» и могут касаться урегулирования или любого процедурного аспекта, такого как соглашение о расписании, продолжении судебных разбирательств или вопросах обнаружения.. Правило существует с 1840 года и содержит требования к подаче документов с 1877 года. Обозначение номера может вызвать путаницу у адвокатов, не проживающих в Техасе, поскольку федеральное правило 11 является правилом о санкциях, чей аналог в суде штата имеет обозначение 13 согласно Техасским правилам. гражданского судопроизводства (ГПК).
Другое правило, которое имеет характер закона о мошенничестве, регулирует соглашения о гонорарах с клиентами, когда адвокат должен получить компенсацию в зависимости от результата дела. Правительственный кодекс Техаса требует, чтобы «договор об условном гонораре за юридические услуги был составлен в письменной форме и подписан поверенным и клиентом». TEX. GOV'T CODE ANN. § 82.065 (a).
Классическим примером является договор об условном вознаграждении в случае телесного повреждения, который предусматривает получение адвокатом истца определенного процента от суммы урегулирования (или суммы, присужденной судебным решением) нетто судебных издержек, при этом проценты, как правило, колеблются и увеличиваются в зависимости от того, было ли достигнуто урегулирование до подачи иска, после подачи иска, но до судебного разбирательства, или в результате судебного разбирательства было вынесено решение в пользу клиента. Другой сценарий - договор о выплате непредвиденных расходов, основанный на достигнутой экономии средств (для клиента, который является ответчиком, предъявляет иск о денежном решении) или на других указанных целях судебного разбирательства. В таких случаях клиент не получит никаких денег от своего оппонента по иску и должен будет заплатить своему адвокату из своих собственных средств в соответствии с условиями соглашения, как только дело будет завершено положительно. Когда клиент не платит, некоторые адвокаты предъявляют иск клиенту по договору о выплате непредвиденного вознаграждения или, в качестве альтернативы, в квантовом размере. См., Например, дело Shamoun Norman, LLP против Hill, 483 SW3d 767 (Tex. App.-Dallas, 2016), отмененное по другим основаниям решением Hill v. Shamoun Norman, LLP, No. 16-0107 (Tex. April 13, 2018). Проблема спора о гонораре адвоката против клиента обычно не возникает в делах о причинении личного вреда, потому что денежные средства для урегулирования спора от стороны урегулирования или судебного должника выплачиваются через поверенного стороны, имеющей право на них, за вычетом затрат и компонента непредвиденного вознаграждения.
В дополнение к общим положениям о мошенничестве, в соответствии со статьей 2 Единого торгового кодекса (UCC), каждый штат, кроме Луизианы, принял дополнительный статут мошенничества, связанного с продажей товаров. В соответствии с UCC контракты на продажу товаров, цена которых составляет 500 долларов США или более, подпадают под действие закона о мошенничестве, за исключением профессиональных продавцов, выполняющих свои обычные деловые операции, а также для любых товаров, изготовленных на заказ. разработан для одного конкретного покупателя.
Применение закона о мошенничестве к сделкам между продавцами было изменено положениями UCC. В UCC есть «всеобъемлющее» положение для личной собственности, не охватываемое каким-либо другим конкретным законом, в котором говорится, что контракт на продажу такой собственности, цена покупки которой превышает 500 долларов, не подлежит исполнению, если не увековечен подписанным письмом. Самая последняя редакция UCC увеличивает точку срабатывания Статута UCC о мошенничестве до 5000 долларов, но штаты не спешат вносить поправки в свои версии статута, чтобы увеличить точку срабатывания.
Для целей UCC ответчик, который признает существование контракта в своих состязательных бумагах, под присягой в показаниях или аффидевите, или в суде, не может использовать статут о мошенничестве в качестве защиты. Однако статут о защите от мошенничества все еще может быть доступен в соответствии с общим статутом штата.
В отношении сделок с ценными бумагами Единый торговый кодекс отменил закон о мошенничестве. Составители последней редакции отметили, что «с ростом использования электронных средств связи, статус мошенничества не соответствует реалиям бизнеса с ценными бумагами».
