Войти
Разжигание ненависти в Интернете - это тип высказываний в Интернете, как правило, в социальных сетях или Интернете, с целью Нападение на человека или группа на основании таких атрибутов, как раса, религия, этническое происхождение, сексуальная ориентация, инвалидность или гендер.
Разжигание вражды в Интернете находится на пересечении множества противоречий: это выражение конфликтов между группами внутри и общества между группами; это яркий пример того, как технологии с преобразующим потенциалом, такие как Интернет, несут с собой как возможности, так и проблемы; и это подразумевает сложный баланс между правами и принципами, включая свободу выражения и защиту человеческого достоинства.
Язык вражды - это широкий и оспариваемый термин. Многосторонние договоры, такие как Международные пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), пытались определить его контуры. Процессы с участием многих сторон (например, участие участников многих сторон ) Были инициированы действия, чтобы внести большую ясность и механизмы для разжигающих сообщений, разжигающих. И все же язык ненависти по-прежнему широко используется в повседневном дискурсе, как обычно, используются общие угрозы безопасности отдельных лиц и групп со случаями, когда люди могут просто выражать свой гнев против власти. Интернет-посредники - организации, осуществляющие онлайн-коммуникацию, такие как Facebook, Twitter и Google - разработали собственные определения языка ненависти, связывающие пользователей с набором правил и позволяют компаниям ограничивать формы выражения мнения. Национальные и региональные органы стремились местного пониманию этого термина, в большей степени укоренено в традициях.
Скорость и охват Интернета затрудняют правительствам обеспечения соблюдения национальных стандартов виртуальный мир. Проблемы, связанные с разжиганием ненависти в Интернете, явно выявляют частные пространств для выражения, которые вызывают местные функции (например, Facebook, Twitter), а также проблемы, которые эти пространства для регулирующих органов органов. Некоторые из компаний, владеющих этими системами, стали более отзывчивыми проблемами языка вражды в Интернете.
Характер языка ненависти в Интернете и его связь с высказываниями и действиями вне Интернета широко обсуждаются - политиками, активисты, и ученые - но споры, правило, удаляются из систематических эмпирических данных. Характер предполагаемых разжигающих ненависть высказывает и их возможные последствия к тому, что большое внимание уделяется решениям того, что они могут быть основаны на международных нормах прав человека. Тем не менее, само это ограничение также ограничивает более глубокие причины понимания, посредством которых используются физические сигналы, распространяются и приводят - или нет - к реальной дискриминации, враждебности или насилие.
язык вражды находится в сложной взаимосвязи с свободой выражения, индивидуальными, групповыми и правами меньшинств, а также понятиями достоинства, свободы и равенство. Его определение часто оспаривается.
В национальном и международном законодательстве под языком ненависти понимаются выражение, пропагандирующие подстрекательство, причиняющее вред (в частности, дискриминация, враждебность или насилие ) на основании того, что цель идентифицируется с социальной или демографической группа. Оно может вызывать, но не ограничивает высказывания, пропагандирующими, угрожающими или вызывающими насильственные действия. Это понятие может распространяться также на выражения, которые способствуют созданию атмосферы предубеждений и нетерпимости, исходя из предположения, что это может подпитывать целенаправленную дискриминацию, враждебность и жестокие нападения. В критические моменты, например, во время выборов, концепция языка вражды может быть подвержена манипуляциям : обвинения в разжигании языка вражды могут передаваться среди политических оппонентов или властями для сдерживания инакомыслия и критика. Разжигание ненависти (передаваемое с помощью текста, изображений или звука) может быть идентифицировано приближенно с унижающим достоинством или бесчеловечных функций, которыми он служит. Сообщения могут быть двух типов. Первая направлена на целевую группу и предназначена для дегуманизации и уменьшения числа членов, приписанных к этой группе. Это часто звучит более или менее примерно так:
«Не обманывайтесь, думая, что вам здесь рады. [...] исключить, избивать, не использовать. Возможно, нам придется сейчас вести себя сдержанно. Но не расслабляйтесь. [...] Бойтесь. "
Еще одна функция ненависти должна дать другим подобными взглядами понять, что они не одиноки, чтобы усилить ощущение своей группы, которая предположительно находится под угрозой. Типичное сообщение, отправленное на этот раз единомышленникам, может выглядеть так:
«Мы знаем, что некоторые из вас считают себя грязными (или опасными), что эти люди здесь не нужны. [...] Знайте теперь, что вы не одиноки. [...] Нас достаточно вокруг, чтобы убедиться, что этим людям не рады.>Характеристики
Распространение языка ненависти в Интернете, отмеченное Советом ООН по правам человека Специальным докладчиком по вопросам меньшинств (HRC, 2015), ставит новые задачи.>, и организации, созданные для борьбы с разжиганием ненависти, осознали, что сообщения н енависти , распространяемые в Интернете, становятся все более широкими и привлекают беспрецедентное внимание для разработки адекватных ответных мер. Согласно HateBase, веб-приложению, которое собирает случаи языка вражды в Интернете по всему миру, большинству языков вражды нацелено на лиц по признаку этнической принадлежности и национальности, но разжигание ненависти с упором на религию и класс также растет.
Хотя разжигание ненависти в Интернете по сути не отличается от аналогичных выражений, встречающихся в офлайне, существуют специфические проблемы, присущие только онлайн содержание и его регулирование. Проблемы, связанные с его постоянством, передвижением, анонимностью и межведомственным характером, являются одними из самых сложных для решений.
Разжигание ненависти может оставаться в сети в течение длительного времени в разных форматах на разных платформах, которые могут быть повторно связаны. Как заметил Андре Оболер, генеральный директор Института предотвращения ненависти в Интернете: «Чем дольше контент остается доступным, тем больший ущерб он может нанести жертвам и расширить возможности преступников. Беседы Twitter организованы вокруг тенденций, если вы удалите контент на ранней стадии, это не мешает людям решить проблему, но если вы удалите контент на ранней стадии, это не мешает людям. Темы могут быть быстрому и широкому распространению, разжигающими сообщениями, возможно, прекращать популярные темы , разжигающие насилие. Facebook, напротив, может быть
Разжигание ненависти в Интернете может быть удален, он может найти выражение в другом другом виде в Интернете. Если веб-сайт закрыт, его можно бы строить снова, используя службу веб-хостинга с менее строгими правилами или путем перераспределения в страну с более строгими законами. порог языка вражды. Блуждающий характер языка ненависти также означает, что плохо сформулированные мысли, которые не находили публичного выражения и поддержки в прошлом, попадать в места, где они могут быть видны большой аудитории.
Анонимность также может представлять проблему бороться с разжиганием ненависти в Интернете. «(T) Интернет-помощь по анонимному и псевдонимному дискурсу, который может так же легко ускорить деструктивное поведение, как и может быть общественным дискурсу». Как заявлено Дрю Бойд, операционный директор Проект Sentinel, «Интернет дает людям возможность говорить ужасные вещи, потому что они думают, что их не обнаружат. Это то, что делает язык ненависти в Интернете таким уникальным. Потому что людям гораздо удобнее выражать ненависть, чем в реальной жизни, когда им приходится иметь дело с последствиями того, что они говорят ". Некоторые правительства и платформы социальных сетей пытались применить политику в действии в отношении Такие меры вызывают серьезные споры, поскольку они нарушают право на неприкосновенность частной жизни и его пересечение со свободой выражения мнений онлайн-троллинга и атакуют с использованием языка вражды. исходят от псевдонимных аккаунтов, которые не являются анонимными для всех. Подлинно анонимное онлайн-общение встречается редко, поскольку оно требует от пользователя применения высокотехнологичных мер, чтобы его или ее нельзя было легко идентифицировать.
Еще одна проблема является транснациональный охват, охватывающая вопросы межведомственного сотрудничества в отношении механизмов борьбы с языком вражды. гих странах договоры о взаимной правовой помощи, они, как правило, медленно работают. Транснациональный охват многих частных компаний Интернет-посредников может в некоторых случаях предоставить более эффективный канал для решения проблем, хотя на эти органы также часто обращаются к данным в разных юрисдикциях. (например, раскрытие личности человека определенного содержания). Государственное преследование за разжигание ненависти в Интернете может быть затруднено, когда вовлеченные страны имеют разные обязательства и понимают, что такое язык вражды. Это очевидно в контексте США, где размещена большая часть интернет-серверов, а также существует большая часть укоренившаяся конституционная приверженность свободе слова.
в отличие от распространения языка вражды по обычным каналам. распространение ненавистнических высказываний в Интернете часто включает в себя несколько субъектов, сознательно или нет. Когда используют социальную платформу для распространения своих ненавистнических сообщений, они не только нарушают условия на этой платформе, а иногда и законы штата, в зависимости от их местоположения. Жертвы, со своей стороны, могут чувствовать себя беспомощными перед лицом преследований в Интернете, к кому они обращаются за помощью. Типы ответов, представленные в ходе исследования, показывают, что коллективные действия, обычно предпринимаемые неправительственными организациями и лоббистскими группами, были эффективными modus operandi для повышения эффективности и поощрения заинтересованные стороны к действиям.
драматических инцидентов в 2014, призывы к более ограничительным или навязчивым средствам по сдерживанию Интернета для распространения ненависти насилия и распространения обычным явлением, как если бы связь между насилием в Интернете и насилие в Интернете была хорошо известна. Напротив, как показывает следующий пример, внешность часто может быть обманчивой. Stormfront считается первым «сайтом ненависти». Созданный в марте 1995 года бывшим лидером Ку-клукс-клана, он быстро стал популярным местом обсуждения идей, связанных с неонацизмом, белым национализмом и Белыйаратизм, сначала в США, а затем во всем мире. Организаторы форумают к расовой священной войне и подстрекательству к насилию для сопротивления иммиграции и считаются местом для вербовки активистов и, возможно, национальных насильственных действий. Несколько исследований, в которых изучается, кто на самом деле из пользователей Stormfront, представит более сложную картину. Вместо того, чтобы рассматривать его как площадку для популярных активистов, известные праворадикальные активисты обвинили форум, это собрание «клавишников ». Один из них, например, как сообщили Де Костер и Хаутман, объявил: «Я прочитал много статей на форуме, и мне кажется, что поднимается много шума, а происходит мало. Сам раздел «Активизм / политика» - это просто смешно. [...] Не говоря уже о собрании, которое приходит всего четыре человека ». Еще более показательны некоторые ответы на эти обвинения со стороны постоянных участников сайта. Как утверждал один из них: «Конечно, я имею право выражать свое мнение, не активно его воплощая в жизнь. [...] Я не хожу на демонстрации и не вступаю в политическую партию. Если это делает меня клавишником, то есть хорошо. Мне так хорошо. [...] Мне не стыдно ". Де Костер и Хаутман опросили одно национальное отделение Stormfront и нерепрезентативную выборку пользователей, но ответы, приведенные выше, как минимум побуждать к осторожности в отношении гипотез, связывающих выражения и действия, даже в тех Южный правовой центр бедности опубликовал в 2014 году исследование, в котором, как выяснилось, пользователи сайта «як виновны в убийствах почти 100 человек за предыдущие пять лет»
Разжигание вражды не упоминается во многих документах международных документов по правам человека и Международные принципы договора, но косвенно к нему вызывают некоторые принципы, относящиеся к нему достоинства и свобода слова., Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) 1948 года, которая была нарушена как ответ на зверства Второй мировой войн ы, содержит право на равную защиту со стороны закона. в статье 7, которая провозглашает: «Все имеют право на равную защиту от любого нарушения, нарушающего Декларацию, и от любого подстрекательства к такой дискриминации». ВДПЧ также заявляет, что каждый человек имеет право на свободу выражения, что включает «свободу распространения информации и идей независимо от государственных границ».
ВДПЧ сыграла решающую роль в установлении рамок и достижении дня для защиты прав человека, но Декларация не имеет обязательной силы. Впускной канал был создан ряд обязательных документов, предлагающих более надежную защиту выражения мнений и защиту от дискриминации. Из этих Международный пакт о гражданских правах (МПГПП) является важным и всеобъемлющим в разжигании ненависти и содержит право на свободу выражения мнения в статье 19 и запрет пропаганды ненависти. который представляет собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию в статье 20. Другие более адаптированные международно-правовые инструменты содержат положения, которые имеют последствия для определения языка ненависти и определения ответов на него, например: Конвенция о предупреждении и наказании Преступления геноцида (1951), Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, МКЛРД (1969) и, в меньшей степени, Конвенции о Ликвидация всех форм дискриминации в отношении женщин, CEDAW (1981).
МПГПП - наиболее часто упоминаемый правовой документ в дебатах о языке вражды и его регулирование, хотя в нем явно не используется термин «язык вражды». Статья 19, которую часто называют частью «сути Пакта», предусматривает право на свободу выражения мнения. Это устанавливает право, а также включает общие ограничения, которым должно соответствовать любое ограничение права, чтобы быть законным. За статьей 19 следует статья 20, которая прямо ограничивает свободу выражения мнений в случаях «пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, которая представляет собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию». Решение о включении этого положения, которое можно охарактеризовать как воплощение определенной концептуализации языка вражды, вызвало серьезные споры. Комитет по правам человека, орган Организации Объединенных Наций, созданный МПГПП для наблюдения за его выполнением, осознавая напряженность, стремился подчеркнуть, что статья 20 полностью совместимы с правом на свободу выражения мнения. В МПГПП право на свободу выражения мнения не является абсолютным правом. Оно может быть законно ограничено государствами при определенных обстоятельствах:
"3. Осуществление прав, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, влечет за собой особые обязанности и ответственность. Поэтому оно может подлежать определенным ограничениям, но они должны быть только такими, которые предусмотрены законом и необходимы: (a) для уважения прав или репутации других; (b) для защиты национальной безопасности или общественного порядка (ordre public ), или общественного здравоохранения или нравственности."
Между статьей 19 (3) и статьей 20 проводится различие между факультативными и обязательными ограничениями права на свободу выражения мнения. Статья 19 ( 3) заявляет, что ограничения на свободу выражения "могут поэтому подлежать определенным ограничениям", если они предусмотрены законом и необходимы для определенных законных целей. Статья 20 гласит, что любая защита (определенных видов из) ненависти, составляющей подстрекательство к дискриминации, враждебность или насилие «запрещены законом». Несмотря на указание на серьезность нарушений речи, которые должны быть запрещены законом в соответствии со статьей 20, сохраняется сложность. В частности, существует серая зона в концептуализации четких различий между (i) выражениями ненависти, (ii) выражениями, пропагандирующими ненависть, и (iii) ненавистническими высказываниями, которые конкретно представляют собой подстрекательство к практическому ущербу в виде дискриминации, вражды или насилия. Хотя государства обязаны запрещать высказывания, понимаемые как «пропаганда ненависти, которая представляет собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию», в соответствии со статьей 20 (2), как это интерпретировать, четко не определено.
Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД), вступившая в силу в 1969 году, также имеет значение для концептуализации формы языка вражды. МКЛРД отличается от МПГПП в трех отношениях. Его концептуализация языка ненависти конкретно ограничивается речью, относящейся к расе и этнической принадлежности. В пункте (а) статьи 4 он утверждает, что государства-участники:
«объявляют преступлением, наказуемым по закону, любое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательства к таким действиям против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, атакже оказание любой помощи расистской деятельности, включая ее финансирование; Это обязательство, возложенное МКЛРД на государства-участники, также является более строгим, чем в случае статьи 20 МПГПП, касающейся криминализации расистских идей, которые не обязательно подстрекают к дискриминации, вражде или насилию ».
Важное различие заключается в проблеме намерения. Концепция «пропаганды ненависти», введенная в МПГПП, более конкретна, чем дискриминационные высказывания, описанные в МКЛРД, как обязательное намерение автора, а не выражение в изоляции - это потому что «защита интересов» толкуется в МПГПП как требование намерения сеять ненависть. Комитет по ликвидации расовой дискриминации ненависти в своей Общей рекомендации:
«(r) принимать меры против распространения идей кастового превосходства и неполноценности». или которые пытаются оправдать насилие, ненависть или дискриминацию в общении по происхождению; (s) Принять строгие меры против любого подстрекательства к дискриминации или насилию в отношении общин, в том числе через Интернет; t) Принять меры для повышения осведомленности СМИ о характере и частоте дискриминации по признаку происхождения; "
Эти области, которые отражают ссылку МКЛРД на распространение выражения мнений, значение Интернета. Выражение идей в некоторых онлайн-контекстах может сразу же означать их распространение., которые начали играть общественную роль, например, в случае многих социальных сетей.
Аналогично МКЛРД Конвенция о геноциде направлен на защиту групп, определенных по когда дело доходит до языка ненависти, Конвенция о геноциде ограничивает только действия, публично подстрекают к геноциду, признанным «действиями, совершенными с намерением». уничтожить, полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу "независимо от того, совершают ли такие действия в мирное или военное время. В частности, гендерный язык вражды (в отличие от дискриминационных действий) подробно в международном праве.
Конвенция об уничтожении всех Формы дискриминации в отношении женщин (CEDAW), вступивший в силу в 1981 году, налагает на государство обязательства осуждать дискриминацию в отношении женщин и «предотвращать, расследовать, преследовать и наказывать» акты гендерного насилия.
Большинство региональных инструментов не содержат статей, предписывающих запрещение языка вражды, но в целом они позволяют штатам ограничивать свободу выражения мнений - эти положения могут
Американская конвенция о правах человека ограничения свободы выражения мнений аналогично МПГПП в статье 19 (3). Организация американских государств также принимает еще одну декларацию о принципах свободы выражения мнений, которая включает особый пункт, в котором говорится, что «предварительное условное объявление, таких как правдивость, своевременность или беспристрастность совместимимо с Межамериканский суд сообщил, что «(а) мнения» распространение информации, таким образом, может контролироваться превентивными мерами, а только посредством последующего применения санкций к тем, кто Суд также использует критерии определения этих оснований в законе.; c) наличие ранее установленных оснований для ответственности; б) четкое и точное определение этих оснований в законе.; c) легитимность преследуемых целей; d) демонстрация того, что эти основания ответственности «необходимы для обеих спечения »вышеупомянутых целей». В Межамериканской системе есть специалист, который провел всестороннее исследование языка вражды. Его вывод заключен в том, что Межамериканская система прав человека отличается от европейского в ключевом моменте: межамериканская система только ненавистнические высказывания, которые фактически используют к насилию, и только такие высказывания. могут быть ограничены.
Африканская хартия прав человека и прав использует другой подход в статье 9 (2), что позволяет ограничивать права до тех пор, пока они находятся «в рамках закона». Эта концепция подверглась критике, существует огромное количество юридических ученых, посвященных так называемым оговоркам о «возвращении когтей» и их толкованию. Критика, в основном, направлена на то, что страны могут манипулировать своим собственным законодательством и ослаблять сущность права на свободу выражения мнения. Декларация принципов выражения мнения в документах устанавливает более высокие стандарты ограничения выражения мнения. Он заявляет, что существует право «не ограничиваться по соображениям общественного порядка или национальной безопасности, за исключением случаев, когда существует реальный риск причинения вреда законным интересам и существует тесная связь между риском причинения вреда и выражением».
В 1990 году Организация Исламская конференция которая позже была переименована в Организацию исламского сотрудничества, ОИК) приняла Каирскую декларацию Права человека в исламе (CDHRI), который к войне криминальных высказываний, выходящих за рамки случаев неминуемого и включающих «действия или высказывания, обозначающие явную нетерпимость и высказывания».
Арабская хартия прав человека, принятая Советом Лиги арабских государств в 2004 году, включает в статью 32 положения, которые имеют отношение также общение, поскольку оно гарантирует право "на свободу мнений и их свободное выражение, а также право искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами, независимо от географических границ". Он допускает широкое ограничение в параграфе 2 «Такие права и свободы должны осуществляться в соответствии с фундаментальными ценностями общества».
АСЕАН Декларация прав человека включает право на свободу выражения мнения в статье 23. Статья 7 Декларации предусматривает общие ограничения, утверждая, что «реализация прав человека» должна рассматривать в региональном и национальном контексте с учетом различных политических, экономическое, правовое, социальное, культурное, историческое и религиозное происхождение ».
Хартия Европейского Союза об основных правах заявляет о праве на свободу выражения мнения в статье 11, содержит пункт, запрещающий использование прав. Он утверждает, что Устав не следует толковать как подразумевающий какое-либо «ограничение в большей степени, чем предусмотрено в нем». Примером чего подразумевается строгий критерий необходимости и соразмерности, является положение о свободе выражения мнения в ской конвенции о правах человека, в подчеркивается, что осуществление свободы выражения мнения вет за собой обязанности и ответственность. Оно "может подлежать таким формальностям, условиям, ограничениям или штрафам, которые устанавливаются законом и необходимы в демократическом обществе, в интересах национальной безопасности, территориальной честности или общественная безопасность, для предотвращения беспорядков или преступлений, для защиты здоровья или нравственности, для репутации или прав других, для предотвращения разглашения информации, полученной в конфиденциальном порядке, для поддержания авторитета и беспристрастности судебных органов ".
Европейский суд по правам человека проводит различие между языками ненависти и правом отдельных свободно выражать свои взгляды, даже если другие обидятся. Существуют региональные примеры, имеющие отношение к разжиганию ненависти в Интернете. Совет Европы (СЕ) в 2000 году выпустил Общую политическую рекомендацию по борьбе с распространением расистских, ксенофобских и антисемитских материалов через Интернет. Создание в 2001 году Конвенции Совета Европы о киберпреступности, которая регулирует взаимную помощь в следственных полномочиях, предоставляет подписавшим странам механизм для работы с компьютерными данными, которые будут включены транснациональные разжигания ненависти в Интернете.. В 2003 году Совет Европы выпустил дополнительный протокол к конвенции о киберпреступности, касающийся онлайн-проявления расизма и ксенофобии. Конвенция и протокол к ней были открыты для подписания и ратификации стран за пределами Европы, а другие страны, такие как Канада и Южная Африка, уже являются частью этой конвенции. Протокол налагает на государство-член обязательство криминализовать расистские и ксенофобные оскорбления в Интернете "(i) лиц на том основании, что они принадлежат к группе, различающейся по расе, цвету кожи, родовому или национальному или этническому происхождению, а также религии, если они используются в качестве предлога для любого из этих факторов; или (ii) группа лиц, отличающаяся любой из этих характеристик ".
Интернет посредники, такие как социальные сети платформы, интернет-провайдеры или поисковые <системы230>, оговаривают в свои условия обслуживания, как они могут вмешиваться, разрешая, ограничивая или направляя создание и доступ к определенному контенту. Огромное количество онлайн-взаимодействий происходит на платформе социальных сетей, выходящих за пределы национальных сетей. Для пользователя, нарушающего условия обслуживания, размещенный контент может быть удален с платформой, или его доступ может быть ограничен для использования только определенным категорией пользователей (например, пользователями, живущими за пределами страны).
Принципы, лежащие в основе соглашений об условиях обслуживания, и механизмы, которые каждая компания разрабатывает для обеспечения их реализации, оказывают значительное влияние на способность людей выражать свои мысли в Интернете, а также на защиту от языка вражды. Большинству посредников приходится вступать в переговоры с национальными правительствами в той степени, которая зависит от типа посредника, областей, в которых зарегистрирована компания, и применяемого правового режима. Как объясняет Цесис, «(i) если передачи в Интернете отправляются и принимаются в определенных местах, тогда определенные форумы сохраняют юрисдикцию для преследования незаконных действий, совершаемых в Интернете». Провайдеры интернет-услуг в наибольшей степени подвержены влиянию национального законодательства, поскольку для работы они должны находиться в определенной стране. Поисковые системы, хотя и могут изменять результаты поиска по саморегулируемым или коммерческим причинам, все чаще приспосабливаются к режиму ответственности посредников как в юрисдикциях их зарегистрированного местонахождения, так и в других юрисдикциях, в которых они предоставляют свои услуги, либо заблаговременно удаляя ссылки на контент, либо по запросу властей.
Все интернет-посредники, которыми управляют частные компании, также должны уважать права человека. Это изложено в Руководящих принципах предпринимательской деятельности в аспекте прав человека, разработанных Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека. В документе подчеркивается корпоративная ответственность в соблюдении прав человека. В принципе 11 он заявляет, что: «Деловые предприятия должны уважать права человека. Это означает, что они должны избегать посягательства на права человека других и должны устранять неблагоприятные последствия для прав человека, с которыми они связаны». В Руководящих принципах Организации Объединенных Наций также указывается, что в случаях нарушения прав человека компании должны «обеспечивать исправительные меры или сотрудничать в их устранении посредством законных процедур». В случае Интернет-посредников и концепций языка ненависти это означает, что они должны обеспечить наличие мер для обеспечения соразмерного ответа.
Мьянма переходит в сторону большей открытости, и доступ к Интернету растет беспрецедентными темпами. Однако в этом контексте некоторые часто использовали социальные сети для распространения призывов к насилию. В 2014 году специальный докладчик Совета ООН по правам человека по вопросам меньшинств выразила обеспокоенность по поводу распространения дезинформации, языка вражды и подстрекательства к насилию, дискриминации и враждебности. в СМИ и Интернете, особенно направлен против меньшинства. Растущая напряженность в сети через несколько случаев насилия, в результате чего тысячи были перемещены. Одна из проблем в этом процессе касается этнических и религиозных меньшинств. В 2013 году 43 человека были убиты в результате столкновения, возникшего после конфликта в Р стандартакхайн в западной части страны. Годом ранее более 200 человек были убиты и 37 вынуждены покинуть свои дома из-за этнического насилия, вспыхнувшего после предполагаемого случая изнасилования. На этом фоне появление новых онлайн-пространств, хотя и для небольших частей населения, отразило некоторые из этих современных укоренившихся противоречий в новой форме.
Борьба с нетерпимостью и разжиганием ненависти в Интернете - новая проблема. Facebook быстро стал предпочтительной платформой для тех граждан, которые делают первые шаги в Интернете. В этой среде были отдельные лица и группы, которые выступали за особо агрессивное использование медиума, когда они чувствовали себя защищенными чувством праведности и заявлениями о том, что особенно защищенными национальными интересами. Политические деятели также использовали онлайн-СМИ для определенных целей. Социальные сети используются уничижительные термины по отношению к меньшинствам. В этой сложной ситуации начали мобилизоваться самые разные участники, стремясь предложить ответные меры, которые помогут избежать дальнейшего насилия. Facebook стремится играть более активную роль в мониторинге использования платформы социальных сетей в Мьянме, ненаввая партнерские отношения с
Местное гражданское общество открыто осуждает распространение языкаисти в Интернете, но в то же время насилие к альтернативам цензуре.. Среди наиболее новаторских ответов Panzagar, что в переводе с бирманского означает «цветочная речь», кампания, начатая блоггером и активистом Nay Phone Latt с целью открытого противодействия разжиганию ненависти. Целью инициативы было показать радостный пример того, как люди могут взаимодействовать как онлайн, так и офлайн. Местные активисты были сосредоточены на местных решениях, а не пытались мобилизовать глобальное гражданское общество на решение этих проблем. Это контрастирует с некоторыми другими онлайн-кампаниями, которые смогли привлечь внимание мира к забытым проблемам. Инициативы, подобные тем, которые продвигаются коалицией за спасение Дарфура во время гражданской войны в Судане или организации Дети-невидимки с кампанией Kony2012 осуждающие зверства, совершенные Армией сопротивления лордов, являются популярными примерами. Как указывается в комментариях к этим кампаниям, такие глобальные отклики могут иметь негативные последствия для способности находить решения на местном уровне.
Интернет-посредники разработали разные определения языка ненависти и руководящие принципы по его регулированию. Некоторые компании не используют термин «язык вражды», но имеют описательный список с ним терминов.
Условия использования Yahoo! запрещают публикацию контента, который является незаконным, вредным, угрожающим, оскорбительным, преследующим, извилистым, дискредитирующим, вульгарным, непристойным, клеветническим, посягательство на частную жизнь другого человека, вызывающее жизнь другого человека, вызывающее ненависть или неприемлемое по расовому, этническому или иному признаку ".
В декабре 2017 года Twitter начал новую политику в отношении языка вражды, запретив несколько В Справочном центре Twitter есть целая страница, посвященная описанию их Политики враждебного поведения, а также их процедуры соблюдения. Вверху страницы написано: «Свобода выражения мнений мало что значит, Сообщает нам об этом, если голоса заглушаются, потому что люди не терпим поведения, которое использует беспокоит, запугивает или использует страх, чтобы заглушить голос другого человека. этом нарушает эти правила. Твиттер определяет язык вражды от «угрозы с насилием» и «пожеланий вызвать физический вред, или болезнь лиц или группам» до «повторяющихся и / или несогласованных оскорблений, эпитетов, расистских и сексистских». тропы или другой контент, который-то унижает ».
Наказания за нарушение возможности пользователя твитнуть до тех пор, пока он не удалит свой оскорбительный / ненавистный пост, до полного удаления аккаунта. В заявлении, сделанном после введения в действие их новой политики, Twitter сказал: «В наших усилиях быть более агрессивными, мы можем допустить некоторые ошибки и работаем над надежным процессом апелляции»... «Мы будем оценивать и повторять эти изменения в ближайшие дни и недели, а также будем держать вас в курсе прогресса». Эти изменения в то время, когда принимаются меры по предотвращению разжигания ненависти по всему миру, включая новые законы в Европе, предусматривают ограничения для сайтов, неспособных реагировать на разжигание в течение 24 часов.
YouTube, дочерняя компания технологической компании Google, изложила четкую «Политику разжиганияисти» среди нескольких других пользовательских политик на своем веб-сайте. Политика сформулирована следующим образом: «Мы поддерживаем свободу слова и пытаемся защитить ваше право выражать непопулярные точки зрения, но допускаем языка вражды. Разжигание ненависти относится к контенту, который пропагандирует насилие или имеет целью разжигание ненависти в отношении отдельных или групп на основе атрибутов, таких как раса или этническое происхождение, религия, инвалидность, пол, возраст, статус ветерана, сексуальная ориентация / гендерная идентичность. ». YouTube встроил систему сообщений пользователей, чтобы противодействовать растущей тенденции разжигания ненависти. Среди самых популярных средств сдерживания языка вражды пользователи могут анонимно сообщать другому пользователю о содержании, которое они считают неприемлемым. Затем контент проверяется на соответствие настройкам YouTube и возрастным ограничениям либо удаляется, либо остается в покое.
Условия Facebook используют контент, который является вредоносным, угрожающим или другим разжигающим ненависть и запрещает разжигание насилия. В своих стандартах сообщества Facebook уточняет: «Facebook удаляет язык вражды, который включает контент, который напрямую атакует людей на основании их: расы, этнической принадлежности, национального происхождения, религиозной принадлежности, сексуальной ориентации, пола, гендерной или гендерной идентичности или серьезной инвалидность или заболевания ". Далее в нем говорится, что« Мы разрешаем юмор, сатиру или социальные комментарии, связанные с этими темами, и мы считаем, что, когда люди Использовать свою оригинальную личность, когда они делятся такими комментариями, когда они делятся такими комментариями. осознавать свою аудиторию при публикации такого типа контента ».
Политика в отношении Facebook в языке ненависти соблюдается 7 500 рецензентами контента. Это требует принятия трудных решений, среди рецензентов возникает разногласия по соблюдению политик. Некоторым пользователям кажется, что их соблюдение непоследовательно. Одним из удачных примеров из прошлого являются два отдельных, но схожих графических сообщениях, которые желали смерти городского религии. Оба сообщения были отмечены пользователями и просмотрены сотрудниками Facebook. Однако был удален только один, хотя они несли почти идентичные настроения. В цитате о разжигании ненависти на платформе вице-президент Facebook по глобальным операциям Джастин Ософки заявлено: «Приносим извинения за допущенные нами ошибки - они не отражают то сообщество, которое мы хотим помочь построить… Мы должны работать лучше. «
Были дополнительные разногласия из-за специфики политики высказываний ненависти Facebook. Во многих случаях поступали сообщения об обновлениях сообщений и комментариев, которые пользователи считали бесчувственными и выражали ненависть. Однако эти сообщения технически не нарушают какие-либо политики Facebook, поскольку их речь не атакует других на основании списка защищенных классов компании. Например, утверждение «Спортивным репортерам-женщинам нужно бить хоккейными шайбами по голове» не будет рассматриваться. ненавистнические высказывания на платформе Facebook и поэтому не будут удалены. Хотя компания защищает от ненависти по признаку пола, она не защищает от ненависти по роду занятий.
Facebook также пытается приспособить пользователей, которые продвигают другой контент, разжигающий ненависть, с его целью критики. В этих случаях от пользователей требуется дать понять, что они намерены обучать других. Если это намерение неясно, Facebook оставляет за собой право подвергать контент цензуре. Когда Facebook указывает на контент, он показывает, что он показывает язык вражды, он присваивает ему шкалу Уровня 1, 2 и 3 в зависимости от серьезности контента. Уровень 1 - самый серьезный, а уровень 3 - самый низкий. Уровень 1 включает все, что выражает «агрессивные высказывания или поддержку смерти / болезни / вреда». Уровень 2 классифицируется как контент, который клевещет на изображение другого пользователя мысленно, физически или морально. Уровень 3 включает в себя все, что может исключать или дискриминировать других, или использовать оскорбления в отношении защищенных групп, но не обязательно относится к аргументам для ограничения иммиграции или критике существующей иммиграционной политики.
В марте 2019 года Facebook запретил контент, поддерживающий белый национализм и белый сепаратизм, расширяющий предыдущий запрет содержания превосходства белых. В мае 2019 года он объявил о запрете некоторых известных людей за нарушение запрета на разжигание ненависти, в том числе Алекса Джонса, Луиса Фаррахана, Майло Яннопулоса, Лаура Лумер и Пол Нелен.
Microsoft имеет особые правила, касающиеся языка ненависти, для множества своих приложений. Его политика для мобильных телефонов запрещает приложения, которые "содержат любой контент, пропагандирующую дискриминацию, ненависть или насилие по соображениям расы, этнической принадлежности, национального происхождения, языка, пола, возраста, инвалидности, религии, сексуальной ориентации, статуса"
Медиа и информационная грамотность стремится помочь людям войти в цифровое общество, имея возможность использовать, понимать, исследовать, создавать, общаться и мыслить критически;, оценивать и создавать сообщения в различных формах.
Гражданство образование фокусируется на подготовке людей к инф ормированности и ответственности за них посредством изучения прав, свобод и обязанностей и по-разному использовался в обществе, переживших ожесточенный конфликт. Одна из основных целей - повышение осведомленности о политических, социальных и культурных правах отдельных лиц и групп, включая свободу, а также следующие из ее обязанностей и социальных последствий. Гражданское образование заботится о разжигании ненависти двояко: оно включает в себя знания и навыки для определения языка ненависти и должно людям противодействовать сообщениям ненависти. Одна из текущих задач - адаптировать свои цели и стратегии к цифровому миру, предоставляя не только аргументированные, но также технологические знания и навыки, которые могут понадобиться гражданину для противодействия разжиганию ненависти в Интернете.
Информационная грамотность не может избежать таких проблем, как право на свободное выражение мнения и неприкосновенность частной жизни, критическое гражданство и содействие расширению прав и возможностей для политического. Важное значение приобретает дополнительная и дополнительная грамотность. Появление новых технологий и социальных сетей сыграло роль в этом сдвиге роль в этом сдвиге. Люди превратились из всего лишь потребителей сообщений СМИ в производителей, создателей и хранителей информации, которые привели к новым моделям участия, которые взаимодействуют с традиционными, такими как голосование или присоединение к политическая партия. Соответственно меняются стратегии обучения: поощрения критического восприятия медиа-сообщений до расширения возможностей для создания медиаконтента.
Сама концепция медиа- и информационной грамотности продолжает развиваться, дополняясь динамикой Интернета. Он начинает охватывать вопросы идентичности, этики и прав в киберпространстве. Некоторые из этих навыков могут быть особенно важны при выявлении языка вражды в Интернете и реагировании на него.
Серия инициатив, направленных на предоставление информации, так и практических инструментов для пользователей Интернета цифровых граждан :
Образование также рассматривается как инструмент против языка вражды. Лаура Джерати из «Движения против разжигания ненависти» подтвердила: «Образование является ключом к предотвращению разжигания ненависти в Интернете. Необходимо повышать осведомленность и расширять возможности людей для ответственного выхода в Интернет; однако вам по-прежнему необходимы правовая база и инструменты, чтобы преследовать преступления на почве ненависти, включая разжигание ненависти в Интернете, иначе превентивный аспект не поможет ».
Эта статья включает текст из бесплатного контента. Лицензировано в соответствии с CC BY SA 3.0 IGO Лицензионное заявление / разрешение на Wikimedia Commons. Текст взят из Противодействие разжиганию ненависти в Интернете, 73, Иджинио Гальярдоне, Данит Гал, Тьяго Алвес, Габриэла Мартинес, ЮНЕСКО. ЮНЕСКО. Чтобы узнать, как добавить текст свободной лицензии в статьи Википедии, см. . Для получения о повторном использовании информации из Википедии см. условия использования.
