Аргументативный

В Америке В правовой системе аргументированный - это доказательственное возражение, поданное в ответ на вопрос, который вызывает свидетель сделать выводы из фактов дела.

Одно из распространенных заблуждений состоит в том, что аргументированные вопросы предназначены только для того, чтобы заставить свидетеля спорить с экзаменатором. Эта ошибка основана на неправильном понимании слова «аргумент». Аргумент может означать «серию убедительных утверждений » (юридический смысл, обсуждаемый в этой статье), а также «словесный спор или несогласие». Таким образом, аргументированное возражение может быть выдвинуто только в том случае, если адвокат сам выдвигает юридический аргумент под видом постановки вопроса. «Приставание к свидетелю» является правильным возражением для адвоката, который настроен против или высмеивает свидетеля, задавая оскорбительные или насмешливые вопросы, возможно, в попытке вызвать эмоциональную реакцию.

A Адвокат на прямом допросе спрашивает своего свидетеля, непрофессионала без юридического образования: «Значит, Джон Доу вел машину по неосторожности?» Адвокат оппонента может выдвинуть аргументированное возражение. В этом контексте «по небрежности» - это юридический термин статьи с точным и узким значением, и свидетель не может разумно ответить на вопрос, не понимая соответствующего закона. Поскольку адвокат «аргументирует» свое дело тем, что Джон Доу небрежно вел машину через свидетеля, возражение будет поддержано, а неправильные заявления вычеркнуты из протокола.

Однако в этом примере у юриста, проводящего прямую проверку, может быть возможность перефразировать свой вопрос. Если судья поддержит аргументированное возражение, адвокат может вместо этого задать такие вопросы, как «превышал ли Джон Доу указанное ограничение скорости?», «Делал ли Джон Доу смену полосы движения без надлежащих сигналов?», «Как мистер Доу ответил на ваше сообщение?» комментарии о его вождении "или" Вы чувствовали себя небезопасно, когда были пассажиром в машине, которую вел Джон Доу? "

Такие вопросы могут быть разрешены и не требуют юридической экспертизы для непрофессионала, что позволяет адвокату представить свидетельские показания о манере вождения Джона Доу без специального юридического термина халатность.

1. ^«Поверенный не должен задавать аргументированные вопросы, то есть такие, которые просит свидетеля согласиться с выводом, сделанным допрашивающим, без получения свидетельских показаний относительно новых фактов. Однако суд по своему усмотрению может разрешить ограниченное использование аргументированных вопросов по перекрестный экзамен. " Коллегия адвокатов штата Миннесота, «Имитационные возражения против судебного разбирательства », по состоянию на 22 марта 2018 г.
2. ^«Запугивание свидетеля: адвокат не имеет права беспокоить или продолжать раздражать / раздражать свидетеля». Адвокатура штата Миннесота, «Mock Trial Obblems », по состоянию на 22 марта 2018 г.

• law.cornell.edu
• Daniel Kies, Writing an Argument, Колледж DuPage

.