Войти
Полное название:
| |
|---|---|
| Местоположение | Нью-Йорк |
| Действует | 4 января 1969 г. |
| Условие | 27 ратификаций |
| Подписавшие | 88 |
| Стороны | 182 |
| Депозитарий | Генеральный секретарь ООН |
| Языки | Китайский, английский, французский, русский и испанский |
| [1 ] | |
Членство в Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации: Признать компетенцию в соответствии со статьей 14 Не признавать компетенцию в соответствии со статьей 14 Подписано, но не ратифицировано Ни подписано, ни ратифицировано Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (ICERD ) - это конвенция Организации Объединенных Наций. Конвенция, являющаяся инструментом прав человека третьего поколения , обязывает своих участников ликвидировать расовую дискриминацию и способствовать взаимопониманию между всеми расами. Конвенция также требует от своих сторон запретить разжигание ненависти и криминализовать членство в расистских организациях.
Конвенция также включает механизм подачи индивидуальных жалоб, что позволяет эффективно применять его против сторон. Это привело к развитию ограниченной судебной практики по толкованию и применению Конвенции.
Конвенция была принята и открыта для подписания Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 21 декабря 1965 года и вступила в силу 4 января 1969 года. По состоянию на июль 2020 года ее подписали 88 человек и 182 стороны.
Конвенция контролируется Комитетом по ликвидации расовой дискриминации (CERD).
В декабре 1960 г., после инцидентов антисемитизм в нескольких частях мира, Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, осуждающую «все проявления и практики расовой, религиозной и национальной ненависти» как нарушения Устава Организации Объединенных Наций и Всеобщая декларация прав человека и призывает правительства всех государств «принять все необходимые меры для предотвращения любых проявление расовой, религиозной и национальной ненависти ". Экономический и Социальный Совет разработал резолюцию о «проявлениях расовых предрассудков, национальной и религиозной нетерпимости», призвав правительства просвещать общественность против нетерпимости и отменить дискриминационные законы. Из-за нехватки времени этот вопрос не был рассмотрен Генеральной Ассамблеей в 1961 году, но в следующем году он был принят.
Во время первых дебатов по этой резолюции африканские страны во главе с Центральноафриканской Республикой, Чад, Дагомея, Гвинея, Кот-д'Ивуар, Мали, Мавритания и Верхняя Вольта настаивали на более конкретных действиях по этому вопросу в форме международной конвенции против расовой дискриминации. Некоторые страны предпочли декларацию, а не обязывающую конвенцию, в то время как другие хотели решить проблему расовой и религиозной нетерпимости в едином документе. В конечном итоге компромисс, навязанный политической оппозицией арабских стран рассматривать религиозную нетерпимость одновременно с расовой нетерпимостью, плюс мнение других стран о том, что религиозная нетерпимость является менее актуальной, заключался в двух резолюциях, в одной из которых содержится призыв к декларации и проект конвенции, направленные на то, чтобы устранение расовой дискриминации, другой вариант, делающий то же самое в отношении религиозной нетерпимости.
Статья 4, криминализирующая подстрекательство к расовой дискриминации, также вызвала споры на стадии разработки. В ходе первого обсуждения статьи было два проекта: один был представлен США, а второй - Советским Союзом и Польшей. Соединенные Штаты, поддержанные Соединенным Королевством, предложили запретить только подстрекательство, «ведущее к насилию или способное привести к нему», тогда как Советский Союз хотел «запретить и распустить расистские, фашистские и любые другие организации, практикующие или подстрекающие к расовой дискриминации. ". Северные страны предложили компромисс, в котором был добавлен пункт о «должном уважении» прав Всеобщей декларации прав человека, который необходимо учитывать при криминализации языка вражды.
Проект Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации была принята Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1963 года. В тот же день Генеральная Ассамблея созвала Экономический и Социальный Совет и Комиссию по правам человека Сделать разработку Конвенции по этому вопросу абсолютным приоритетом. Проект был завершен к середине 1964 года, но задержки в Генеральной Ассамблее означали, что он не может быть принят в этом году. В итоге он был принят 21 декабря 1965 года.
Преамбула Конвенции подтверждает достоинство и равенство перед законом со ссылкой на Устав Организации Объединенных Наций и Всеобщую декларацию прав человека и осуждает колониализм, ссылаясь на Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, Декларацию об уничтожении всех Формы расовой дискриминации, а также цитирует Конвенцию МОТ о труде и занятиях (C111) и Конвенцию о борьбе с дискриминацией в области образования против дискриминации.
Статья 1 Конвенции определяет «расовую дискриминацию» как:
... любое различие, исключение, ограничение или предпочтение на основе расы, цвета кожи, происхождения или национальности или этническое происхождение, имеющее целью или следствием аннулирование или нарушение признания, пользования или осуществления на равной основе прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любой другой сфере общественной жизни.
Различия, проводимые на основе гражданства (то есть между гражданами и негражданами), специально исключены из определения, как и политика позитивной дискриминации и другие меры используется для устранения дисбаланса и содействия равенству.
В этом определении не проводится различие между дискриминацией по этнической принадлежности и дискриминацией по расовой принадлежности, отчасти потому, что различие между этнической принадлежностью а расовая принадлежность остается предметом споров среди антропологов. Включение происхождения специально охватывает дискриминацию по признаку касты и других форм унаследованного статуса.
Дискриминация не обязательно должна строго основываться на расе или этническом происхождении для применения Конвенции. Скорее, о том, дискриминирует ли конкретное действие или политика, судят по его последствиям.
Пытаясь определить, имеет ли действие эффект, противоречащий Конвенции, он будет искать, имеет ли это действие неоправданное разнородное воздействие на группу, отличившуюся от других. по расе, цвету кожи, происхождению, национальному или этническому происхождению.
Вопрос о том, принадлежит ли человек к определенной расовой группе, должен решаться, при отсутствии оправдания обратного, путем самоидентификации.
Статья 2 Конвенции осуждает расовую дискриминацию и обязывает стороны «обязаться всеми соответствующими средствами и без промедления проводить политику ликвидации расовой дискриминации во всех ее формах». Это также обязывает стороны способствовать взаимопониманию между всеми расами. Для достижения этого Конвенция требует, чтобы подписавшие:
Стороны обязаны, «когда того требуют обстоятельства», использовать политику позитивной дискриминации в отношении конкретных расовых групп, чтобы гарантировать «полное и равное осуществление прав человека и основных свобод. ". Однако эти меры должны быть ограниченными и «ни в коем случае не влекут за собой сохранение неравных или отдельных прав для различных расовых групп после достижения целей, ради которых они были приняты».
Статья 5 расширяет общее обязательство статьи 2 и создает конкретное обязательство гарантировать право каждого на равенство перед законом независимо от «расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения». Далее в нем перечислены конкретные права, к которым это равенство должно применяться: равное обращение в судах и трибуналах, личная безопасность и свобода от насилия, гражданские и политические права, закрепленные в МПГПП, экономические, социальные и культурные права, подтвержденные в МПЭСКП, и право доступа к любым местам или услугам, используемым широкой публикой, «таким как транспортные отели, рестораны, кафе, театры и парки». Этот список не является исчерпывающим, и это обязательство распространяется на все права человека.
Статья 6 обязывает стороны обеспечивать «эффективную защиту и средства правовой защиты» через суды или другие учреждения в случае любого акта расовой дискриминации. Сюда входит право на средство правовой защиты и возмещение ущерба за вред, причиненный в результате дискриминации.
Статья 3 осуждает апартеид и расовая сегрегация и обязывает стороны «предотвращать, запрещать и искоренять» эту практику на территориях, находящихся под их юрисдикцией. С тех пор эта статья была усилена признанием апартеида преступлением против человечности в Римском статуте Международного уголовного суда.
Комитет по ликвидации расовой дискриминации также считает эту статью влечет за собой обязательство искоренить последствия прошлой политики сегрегации и предотвратить расовую сегрегацию, возникающую в результате действий частных лиц.
Статья 4 Конвенции осуждает пропаганду и организации которые пытаются оправдать дискриминацию или основаны на идее расового превосходства. Он обязывает стороны «с должным учетом принципов, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека», принимать «немедленные и позитивные меры» для искоренения этих форм подстрекательства и дискриминации. В частности, он обязывает стороны криминализировать язык вражды, преступления на почве ненависти и финансирование расистской деятельности, а также запрещать и криминализировать членство в организациях, которые «поощряют и подстрекают» к расовой дискриминации. Ряд сторон имеют оговорки по этой статье и истолковывают ее как не разрешающую или не требующую принятия мер, которые нарушают свободу слова, ассоциации или собраний.
Комитет по ликвидации расовой дискриминации рассматривает эту статью как обязательное обязательство сторон Конвенции, и неоднократно критиковал стороны за несоблюдение его. Он считает это обязательство совместимым с свободой мнений и их выражения, подтвержденной в UNDHR и ICCPR, и отмечает, что последний прямо запрещает подстрекательство к расовой дискриминации, ненависти и насилию. Он считает эти положения необходимыми для предотвращения организованного расового насилия и «политической эксплуатации этнических различий».
Статья 7 обязывает стороны принимать «немедленные и эффективные меры», в частности в сфере образования, для борьбы с расовыми предрассудками и поощрения взаимопонимания и терпимости между различными расовыми, этническими и национальными группами.
Статьи с 11 по 13 Конвенции устанавливают механизм разрешения споров между сторонами. Сторона, которая считает, что другая сторона не соблюдает Конвенцию, может подать жалобу в Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Комитет передаст жалобу и, если она не будет разрешена между двумя сторонами, может создать специальную согласительную комиссию для расследования и вынесения рекомендаций по этому вопросу. Эта процедура была впервые применена в 2018 году Катаром против Саудовской Аравии и ОАЭ и Палестиной против Израиля.
Статья 22 также позволяет передавать любой спор относительно толкования или применения Конвенции на рассмотрение Международный Суд. На этот пункт трижды ссылались Грузия против России, Украина против России, Катар против ОАЭ.
Статья 14 Конвенции устанавливает механизм индивидуальных жалоб, аналогичный что из Первого Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, Факультативного протокола к Конвенции о правах инвалидов и Факультативного протокола к Конвенции о Ликвидация всех форм дискриминации в отношении женщин. Стороны могут в любое время признать компетенцию Комитета по ликвидации расовой дискриминации рассматривать жалобы от отдельных лиц или групп, которые заявляют, что их права по Конвенции были нарушены. Такие партии могут создавать местные органы для рассмотрения жалоб до их передачи. Заявители должны исчерпать все внутренние средства правовой защиты, а анонимные жалобы и жалобы, относящиеся к событиям, произошедшим до того, как соответствующая страна присоединилась к Конвенции, не принимаются. Комитет может запрашивать информацию и давать рекомендации сторонам.
Механизм индивидуальных жалоб начал действовать в 1982 году после того, как был принят десятью государствами-участниками. По состоянию на 2010 год 58 государств признали компетенцию Комитета, и 54 случая были рассмотрены Комитетом.
Ряд сторон сделали оговорки и заявления о толковании своих применение Конвенции. Текст Конвенции запрещает оговорки, «несовместимые с объектом и целью настоящей Конвенции» или препятствующие деятельности любого учрежденного ею органа. Оговорка считается несовместимой или запрещающей, если две трети сторон возражают против нее.
Афганистан, Бахрейн, Китай, Куба, Египет, Экваториальная Гвинея, Индия, Индонезия, Ирак, Израиль, Кувейт, Ливан, Ливия, Мадагаскар, Марокко, Мозамбик, Непал, Саудовская Аравия, Сирия, Таиланд, Турция, Вьетнам, и Йемен не считают себя связанными статьей 22. Некоторые истолковывают эту статью как разрешающую передачу споров в Международный Суд только с согласия всех вовлеченных сторон.
Антигуа и Барбуда, Багамы, Барбадос, Гайана, Ямайка, Непал, Папуа-Новая Гвинея, Таиланд и Соединенные Штаты интерпретируют Con
Австрия, Бельгия, Франция, Ирландия, Италия, Япония, Мальта, Монако, Швейцария и Тонга толкуют статью 4 как запрещающую или требующую принятия мер, угрожающих свободе слова, убеждений, ассоциаций и собраний. Антигуа и Барбуда, Багамы, Барбадос, Фиджи, Непал, Папуа-Новая Гвинея, Таиланд и Соединенное Королевство интерпретируют Конвенцию как устанавливающую обязательство принимать меры против разжигания ненависти и преступлений на почве ненависти только в случае необходимости.
Соединенные Штаты Америки "не принимают на себя никаких обязательств по настоящей Конвенции, в частности по статьям 4 и 7, ограничивать те [широкие меры защиты свободы слова, выражения мнений и ассоциации, содержащиеся в Конституции и законах Соединенных Штатов], путем принятия законодательства или любых других мер в той степени, в какой они защищены Конституцией и законами Соединенных Штатов ".
Монако и Швейцария оставляют за собой право применять свои собственные правовые принципы в отношении въезда иностранцев на свои рынки труда. Соединенное Королевство не рассматривает Закон Содружества об иммигрантах 1962 года и Закон Содружества об иммигрантах 1968 года как составляющие любую форму расовой дискриминации.
Тонга оставляют за собой право право не применять Конвенцию к любым ограничениям на отчуждение земли, принадлежащей коренным тонганцам. Фиджи имеет значительные оговорки в отношении статьи 5 и оставляет за собой право не применять эти положения, если они несовместимы с существующим законом о праве голоса, отчуждении земли коренными жителями фиджийцами.
Механизм индивидуальных жалоб привел к ограниченной судебной практике по толкованию и применению Конвенции. По состоянию на сентябрь 2011 года в Комитете было зарегистрировано 48 жалоб; 17 из них были признаны неприемлемыми, 16 не привели к признанию нарушения, а в 11 случаях было установлено, что сторона нарушила Конвенцию. Три дела все еще находились на рассмотрении.
Несколько дел касались обращения с цыганами в Восточной Европе. В деле Коптова против Словакии Комитет установил, что постановления нескольких деревень в Словакии, запрещающие проживание цыган, были дискриминационными и ограничивали свободу передвижения и проживания, и рекомендовал правительству Словакии принять меры для положить конец такой практике. В L.R. против Словакии Комитет установил, что словацкое правительство не предоставило эффективных средств правовой защиты от дискриминации, которой подвергались рома после отмены жилищного проекта по этническому признаку. В деле Дурмич против Сербии и Черногории Комитет обнаружил системную неспособность сербского правительства расследовать и преследовать в судебном порядке дискриминацию цыган в доступе в общественные места.
В нескольких случаях, в частности, L.K. против Нидерландов и Гелле против Дании Комитет критиковал стороны за их неспособность надлежащим образом преследовать в судебном порядке акты расовой дискриминации или подстрекательства. В обоих случаях Комитет отказался принять «любое утверждение о том, что принятие закона, квалифицирующего расовую дискриминацию как уголовное преступление, само по себе представляет собой полное соблюдение обязательств государств-участников по Конвенции». Такие законы «также должны эффективно выполняться компетентными национальными судами и другими государственными учреждениями». Хотя Комитет соглашается с дискреционными полномочиями прокуратуры в отношении предъявления обвинений, это право усмотрения «должно применяться в каждом случае предполагаемой расовой дискриминации в свете гарантий, изложенных в Конвенции»
In Еврейская община Осло и др. против Норвегии Комитет пришел к выводу, что запрет на разжигание ненависти совместим со свободой слова и что оправдание лидера неонацистов Верховным судом Норвегии на основании свободы слова было нарушением Конвенции.
В деле Hagan v. Australia Комитет постановил, что, хотя изначально и не для того, чтобы никого унизить, название «Коричневой трибуны ES 'Nigger'» (названной в честь 1920-х годов) лига регби игрок Эдвард Стэнли Браун ) на спортивном поле Тувумба был оскорбительным в расовом отношении и должен быть удален.
Грузия (страна) выиграла судебное решение о временной мере защиты в Международном суде по Российской Федерации в деле Руссо -Грузинская война.
Влияние международного договора можно измерить двумя способами: по его принятию и по его выполнению. Что касается первой меры, то Конвенция получила почти всеобщее признание международного сообщества, и менее двадцати (в основном малых) государств еще не присоединились к ней. Большинство крупных государств также приняли предусмотренный Конвенцией механизм рассмотрения индивидуальных жалоб, что свидетельствует о сильном желании соблюдать положения Конвенции. С момента своего создания Конвенция сталкивается с постоянными проблемами с отчетностью, при этом стороны часто не отчитываются полностью или даже не представляют. По состоянию на 2008 год двадцать сторон не отчитывались более десяти лет, а тридцать сторон не отчитывались более пяти. Одна сторона, Сьерра-Леоне, не представляла отчетность с 1976 года, а две другие - Либерия и Сент-Люсия никогда не выполнили свои требования к отчетности в соответствии с Конвенцией. Комитет отреагировал на этот постоянный отказ от отчетности, все равно проанализировав опоздавшие стороны - стратегия, которая привела к некоторым успехам в обеспечении соблюдения требований к отчетности. Некоторые считают, что это отсутствие отчетности является серьезным нарушением Конвенции. Однако система отчетности также получила высокую оценку как «постоянный стимул, побуждающий отдельные государства принимать антирасистское законодательство или при необходимости вносить поправки в существующее».
Комитет по ликвидации расовой дискриминации - это группа экспертов по правам человека, которой поручено следить за выполнением Конвенции. Он состоит из 18 независимых экспертов по правам человека, избираемых на четырехлетний срок, при этом половина членов избирается каждые два года. Члены избираются партиями тайным голосованием, при этом каждой партии разрешается выдвинуть одного из своих граждан в Комитет.
Все партии обязаны представлять Комитету регулярные отчеты с изложением законодательных, судебных, политических и других вопросов. меры, принятые ими для выполнения Конвенции. Первый отчет должен быть представлен в течение года с момента вступления Конвенции в силу для этого государства; в дальнейшем отчеты представляются каждые два года или по запросу Комитета. Комитет изучает каждый отчет и направляет свои замечания и рекомендации государству-участнику в форме «заключительных замечаний».
10 августа 2018 года эксперты ООН по правам человека выразили тревогу по поводу многих заслуживающих доверия сообщений о том, что Китай задержал миллион или более этнических уйгуров в Синьцзяне. Гей Макдугалл, член Комитета, сказал, что «Во имя борьбы с религиозным экстремизмом Китай превратил Синьцзян в нечто, напоминающее массивный лагерь для интернированных, окутанный тайной, своего рода запретом. зона прав ».
13 августа 2019 года Комитет рассмотрел первый отчет, представленный палестинскими властями. Ряд экспертов опросили делегацию относительно антисемитизма, особенно в учебниках. Сильвио Хосе Альбукерке и Силва (Бразилия) также привел доказательства дискриминации в отношении рома и других меньшинств, статуса женщин и притеснения сообщества ЛГБТ. В отчете Комитета от 30 августа 2019 года отражены эти опасения. 23 апреля 2018 г. Палестина подала межгосударственную жалобу на Израиль в связи с нарушением его обязательств по Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД).
4 и 5 декабря 2019 г. Комитет рассмотрел отчет, представленный Израилем, и в своих выводах от 12 декабря отметил, что он обеспокоен «существующим дискриминационным законодательством, сегрегацией израильского общества на еврейский и нееврейский секторы» и другими жалобами. «Комитет также решил, что он обладает юрисдикцией в отношении межгосударственного сообщения, представленного Государством Палестина 23 апреля 2018 года против Государства Израиль. Министерство иностранных дел Израиля в ответ заявило о предвзятости членов комитета, отметив их "вопиющую антиизраильскую позицию и безрассудное пренебрежение благополучия израильтян - это шокирующее пренебрежение обязанностями Комитета CERD действовать беспристрастно и объективно ".
Комитет обычно встречается каждый март и август в Женеве. Текущий (по состоянию на апрель 2018 г.) состав Комитета:
| Имя | Штат | Срок полномочий истекает |
|---|---|---|
| Сильвио Хосе Альбукерке э Сильва |  Бразилия | 2022 |
| Нуреддин Амир (председатель) |  Алжир | 2022 |
| Алексей С. Автономов |  Российская Федерация | 2020 |
| Марк Боссайт |  Бельгия | 2022 |
| Хосе Франсиско Кали Цай |  Гватемала | 2020 |
| Чунг Чинсунг |  Южная Корея | 2022 |
| Фатимата-Бинта Виктуар Дах |  Буркина-Фасо | 2020 |
| Бакари Сидики Диаби |  Кот д'Ивуар | 2022 |
| Рита Иссак-Ндиайе (докладчик) |  Венгрия | 2022 |
| Кейко Коу |  Япония | 2022 |
| Гюн Кут |  Турция | 2022 |
| Ли Яньдуань (заместитель председателя) |  Китай | 2020 |
| Николас Маруган |  Испания | 2020 |
| Гей МакДугалл (заместитель председателя) |  США | 2020 |
| Йемхельхе Минт Мохамед |  Мавритания | 2020 |
| Пастор Элиас Мурильо Мартинес (заместитель председателя) |  Колумбия | 2020 |
| Верен Альберта Шеперд |  Ямайка | 2020 |
| Йунг Кам Джон Йунг Сик Юн |  Маврикий | 2022 |
.
