Войти
Экономическая антропология - это область, которая пытается объяснить человеческое экономическое поведение в его самом широком историческом, географический и культурный масштаб. Это сочетание экономики и антропологии. Его практикуют антропологи, и он имеет сложные отношения с экономической дисциплиной, в отношении которой он очень критичен. Его происхождение как подобласти антропологии началось с работ польского основателя антропологии Бронислава Малиновского и француза Марселя Маусса о природе взаимности как единого альтернатива бирже. По большей части исследования по экономической антропологии сосредоточены на обмене. Напротив, марксистская школа, известная как «политическая экономия », фокусируется на производстве.
. После Второй мировой войны экономическая антропология находилась под сильным положением по работе экономического историка Карла Поланьи. Поланьи опирается на антропологические исследования, чтобы доказать, что настоящий рыночный обмен ограничен ограниченным числом западных индустриальных обществ. Он утверждал, что применение формальной экономической теории (формализма) к неиндустриальным обществам было ошибочным. В неиндустриальных обществах обмен был «встроен» в такие нерыночные институты, как родство, религия и политика (идея, которую он позаимствовал у Мосса). Он назвал этот подход субстантивизмом. дебаты между формалистами и субстантивистами имели большое влияние и определили эпоху.
Когда глобализация стала реальностью, разделение между рыночной и нерыночной экономикой - между Западом и всем остальным - стало несостоятельным, антропологи начали изучать взаимосвязь между различными типами обмена внутри рыночных обществ. Экономические антропологи используют примитивистскую нишу, как называемый чистый рыночный обмен в рыночных обществах, не соответствует глобальной финансовой системе с антропологической системой. точки зрения.
Бронислав Малиновский, антрополог из Лондонской школы экономики 
Браслет Кула с Тробриандских островов. Новаторская работа Бронислава Малиновского «Аргонавты части Тихого океана» (1922) ставит вопрос: «Зачем людям рисковать жизнью и здоровьем, путешествуя по огромным просторам опасного океана, чтобы раздать то, что кажется бесполезными безделушками? » Тщательно проследив сеть обмена браслетами и ожерельями на Тробрианских островах, Малиновский установил, что они были частью системы обмена, кольца Кула. Он заявлена, что эта система обмена явно связана с политической властью.
В 1920-е годы и позже исследования Малиновского стали предметом споров с французским антропологом Марселем Моссом, автором книги «Дар» (Essai sur le don, 1925 г.). В отличие от Мосса, Малиновский подчеркивает обмен товарами между людьми и их неальтруистические мотивы даяния: они ожидали отдачи равной или большей ценности. Другими словами, взаимность является неявной частью дарения; ни один «бесплатный подарок» не дается без ожидания взаимности.
Мосс, однако, утвержден, что дары были не только между людьми, но и между более крупными коллективов. Он утверждал, что эти дары были «полной престанцией». Они не были простыми, отчуждаемыми товарами, которые можно было купить и продать, но, как и драгоценности короны, олицетворяли репутацию, историю и идентичность "родственной группы". Учитывая ставки, Мосс спросил: «Зачем кому-то их отдавать?» Его ответом было загадочное понятие, хау, «дух дара». В основном путаница (и возникшие в результате дискуссии) произошла из-за плохого перевода. Казалось, Мосс утверждал, что ответный подарок дается, чтобы сохранить отношения между дарителями; отказ вернуть подарок прекращает отношения и обещание любых подарков в будущем. Основываясь на улучшенном переводе, Джонатан Парри применил, что Мосс утверждал, концепция «чистого подарка», данного альтруистически, возникает только в обществех с хорошо развитой рыночной идеологией.
Концепция Маусса «Тотальные станции» были разработаны в конце 20-го века Аннет Вайнер, которая повторно посетила месторождение Малиновского на Тробрианских островах. В публикации в 1992 году ее критика была двоякой: Вайнер сначала отметила, что в обществе Тробрианд существует матрилинейная система родства. Как следствие, женщины обладают экономическим политическим властью, поскольку наследство передается от матери к дочери по женской линии. Малиновский упустил это понимание в своей работе 1922 года, игнорируя женские обмены в своих исследованиях. Во-вторых, Вайнер развил аргумент Мосса о взаимности и «духе дара» с точки зрения неотчуждаемого имущества : «парадокс сохранения при отдаче». Вайнер противопоставил «движимые товары», которые можно обменивать, «неподвижным товарам», которые можно вернуть в подарков. В контексте исследования в Тробрианде, мужские кулаские подарки были движимыми подарками по сравнению с женской земельной собственностью. Она утверждена, что предоставленные товары, такие как Crown Jewels, настолько отождествляются с определенными группами, что даже предоставленными они являются по настоящему отчужденными. Однако все общества имеют эти виды благ, которые зависят от различных видов родственных групп. Французский антрополог Морис Годелье продвинул этот анализ дальше в книге «Загадка дара» (1999).
Альберт Шрауверс утвержден, что обществ, использованные Вайнером и Годелье в качестве примеров, такие как кольцо Кула в Тробрианах, Потлач соответствующих народов Тихоокеанского Северо- Западного побережья или Тораджа Юга Сулавеси, Индонезия, все характеризуются ранжированными аристократическими родственными группами, которые соответствуют модели «домашних обществ» Клода Леви- Стросса, где «дом» относится к обоим благородным родам. и их имение. Он утверждает, что даны все необходимые меры для сохранения земельных владений, отождествляемых с определенными родственными группами, и их места в рядовом обществе.
Три благородных дома тонгконанов в деревне Тораджан. Непонимание того, что Мосс имел в виду «духом дара», привело некоторых антропологов к противопоставлению «экономики дара» «рыночной экономике», представив их как полярные противоположности и подразумевая, что нерыночный обмен всегда был альтруистическим. Маршалл Сахлинс, известный американский культурный антрополог, в своей книге «Экономика каменного века» (1972) выделил три основных типа взаимности. Подарок или общая взаимность - это обмен товарами и услугами без точной их стоимости, но с ожиданием того, что их стоимость со временем уравновесится. Сбалансированная или симметричная взаимность, когда кто-то дает кому-то, ожидаюой и ощутимой отдачи - в обычном сумме времени и месте. Рыночная или отрицательная взаимность - это обмен товарами и услугами, при каждой стороне намеревается получить прибыль от обмена, часто за счет другой. Экономия подарков, или общая взаимность, возникает внутри связанных родственных групп, и чем дальше партнер по обмену, тем более несбалансированным или негативным обменом.
Эту оппозицию классически выразил Крис Грегори в его книге «Подарки и товары» (1982). Грегори утверждал, что
товарообмен - это обмен отчуждаемыми объектами между людьми, находящимися в состоянии взаимной взаимной независимости, который устанавливает количественную взаимосвязь между предметами обмен… Обмен подарками - это обмен неотчуждаемыми предметами между людьми, находящимися в состоянии взаимной зависимости, которая устанавливает качественную взаимосвязь между исполнителями "(курсив мой.)
| Товарная биржа | Обмен подарками |
|---|---|
| немедленный обмен | отложенный обмен |
| отчуждаемые товары | неотчуждаемые товары |
| субъекты независимые | зависимые субъекты |
| количественные отношения | качественные отношения |
| между объектами | между людьми |
Однако другие антропологи отказались рассматривать эти разные «сфере обмена »как полярные противоположности. Мэрилин Стрэтерн, написав в подобной области в Папуа-Новой Гвинее, отвергла п олезность противоположностей в книге «Пол дара» (1988).
Отношение новых рыночных систем обмена к местным нерыночным обменам оставалось для антропологов загадочным вопросом. Пол Боханнан (см. Ниже, в разделе о субстантивизме) утвержден, что у Тив Нигерии было три сферы обмена, и что только виды товаров могли обмениваться в каждой сфере; в каждой сфере была своя собственная форма денег. Аналогичным образом, модель «двойной экономики» Клиффорда Гирца в Индонезии и модель «моральной экономики» Джеймса С. Скотта выдвинули гипотезы о различных сферах обмена, участвующих в обществех, недавно интегрированных в магазин; оба выдвинули гипотезу о продолжении культурно упорядоченной «традиционной» сферы обмена, устойчивой к рынку. Гирц использовал сферу, чтобы объяснить крестьянское самодовольство перед лицом эксплуатации, а Скотт - для объяснения крестьянского восстания. Эту идею, наконец, подхватили Джонатан Парри и Морис Блох, которые в своей работе «Деньги и мораль обмена» (1989) утверждали, что «транзакционный порядок», посредством которого осуществляется долгосрочное социальное воспроизводство семьи, имеет возможность сохраняться отдельно от краткосрочных рыночных отношений.
Храм Шарон, Шарон, Онтарио примерно 1860. В своем классическом подведении итогов дискуссии об обмене подарками Джонатан Парри Согласен, что идеологии «чистого дара» (в отличие от тотального дара) «наиболее вероятно возникновение в сильно дифференцированных обществах с развитым разделом труда и значительный коммерческий сектор». В контексте «дебатов о переходе» одни и те же моменты в двух разных областях к капитализму »(см. Политическая экономия ). Он задокументировал изменения среди То Памона из Центрального Сулавеси, Индонезии, поскольку они были включены В глобальной рыночной сети в течение двадцатого века. По мере того как их повседневная производственная и потребительская деятельность все больше превращается в товар, они разрабатывают оппозиционную систему обмена (posintuwu), которая финансирует социальную репродуктивную деятельность, тем самым сохраняя более крупные родственные, политические и религиозные группы. Эта сеть обмена «чистыми подарками» возникла из более ранней системы «тотальных подарков».
«Бесплатные дары» Posintuwu достигают высшей точки в обмене брачным выкупом на свадьбе в Памоне. Аналогичным образом, анализируя тот же «переход к капиталистическим дебатам» в Северной Америке в начале XIX века, Шрауверс задокументировал, как новая оппозиционная «моральная экономика » росла параллельно с возникновением рыночной экономики. По мере того как становился все более институционализированным, происходили первые утопические социалистические эксперименты, такие как Дети мира в Шароне, Онтарио, Канада. Они построили богато украшенный храм, посвященный сакрализации благотворительности; В конечном итоге это было институционализировано как взаимная кредитная организация, совместное использование земли и кооперативный маркетинг. В обоих случаях усиливается, что эти альтернативные способы управления объединены и взаимовыгодны с рынками, которые входят и выходят из каждого контура. Парри также подчеркивал, используя пример благотворительной раздачи милостыни в Индии (Дана ), что «чистый дар» в виде милостыни, отданной без ожидания возврата, может быть «ядовитым». То есть дар милостыни, олицетворяющий грехи дающего, когда он был дан ритуально чистым священникам, обременял этих священников нечистотами, от которых они не могли очиститься. «Чистые подарки», переданные без возврата, могут привести к тому, что получатели могут быть в долгах и, таким образом, способствуют в зависимом положении: яд подарка. Хотя «Дети мира» пытались сакрализовать чистую подачу милостыни, они создавали, что милосердие трудности для ее получателей. Это подчеркнуло их близкое банкротство и, следовательно, открыло их для судебных исков и бессрочного тюремного заключения за долги. Вместо того, чтобы принимать благотворительность, бесплатный подарок, они выбрали ссуды.
Обручальные кольца: товар или чистый подарок? Вместо того, чтобы выделить, как предметы подарков являются подарками, либо товарами, которые можно торговать в ограниченных сферах обмена, Арджун Аппадурай и другие начали изучать, как предметы перемещаются между этими сферами обмена. Они отвлекли внимание от характера человеческих отношений, сформированных посредством обмена, и вместо этого поместили его в «социальную жизнь вещей». Они исследовали стратегии, с помощью которых объект мог быть «выделен » (сделан уникальным, особенным, неповторимым) и таким образом изъят с рынка. Церемония бракосочетания, превращающая купленное кольцо в незаменимую семейную реликвию, является одним из примеров; семейная реликвия, в свою очередь, станет прекрасным подарком.
Сингуляризация - это противоположность, кажется бы, непреодолимого процесса коммодификации. Эти науки показывают, что все экономики представляют собой постоянный поток материальных объектов. Похожий подход используется Николасом Томасом, который исследует тот же диапазон культурных и антропологов, пишущих о них, и перенаправляет внимание на «запутанные объекты» и их роль как подарков и товаров. Этот акцент на вещах привел к новым исследованиям в «исследованиях потребления» (см. Ниже).
Нерыночное натуральное сельское хозяйство в Нью-Мексико: обеспечение домашних хозяйств или «экономическая» деятельность? Оппозиция Между субстантивистскими и формалистскими экономическими моделями впервые был предложен Карл Поланьи в его работе Великая трансформация (1944). Он утверждал, что термин «экономика» имеет два значения: формальное значение относится к экономике как к логике рационального действия и принятия решений, как к рациональному выбору между альтернативными вариантами использования ограниченных (дефицитных) средств. Второе, содержательное значение, однако, не предполагается ни рационального принятия решений, ни условий дефицита. Это просто относится к изучению того, как люди зарабатывают на жизни своей социальной и природной средой. Стратегия жизнеобеспечения окружающей среды как адаптация к окружающей среде и материальным условиям, процесс. Существенное значение слова «экономика» в более широком смысле слова «экономия» или «обеспечение». Экономика - это просто способ, которым члены удовлетворяют свои материальные потребности. Антропологи восприняли субстантивистскую позицию как эмпирическую ориентированную, поскольку она не навязывала западные культурные допущения другим обществам, где они не могли быть оправданы. Однако дебаты между формалистами и субстантивистами велись не между антропологами и экономистами, а в дисциплинарных дискуссиях, в основном ограниченных журналом Research in Economic Anthropology. Во многом это отражает общие споры между «этическими» и «эмическими» объяснениями, как это определено Марвином Харрисом в культурной антропологии того периода. Основными сторонниками субстантивистской модели были Джордж Дальтон и Пол Боханнан. Такие формалисты, как Раймонд Ферт и Гарольд К. Шнайдер утверждали, что неоклассическая модель экономики может быть применена к любому обществу при внесении соответствующих изменений, утверждая, что ее принципы имеют универсальную ценность.
По мнению некоторых антропологов, субстантивистская позиция не заходит достаточно далеко. Стивен Гудеман, например, утверждает, что процессы зарабатывания средств к существованию строятся культурно. Следовательно, модели средств к существованию и связанные с ними экономические концепции, такие как обмен, деньги или прибыль, должны быть проанализированы с точки зрения их понимания местными жителями. Вместо того чтобы разрабатывать универсальные модели, основанные на западной экономической терминологии, а затем применять их без разбора ко всем обществам, ученые должны прийти к пониманию «локальной модели».
В своей работе о средствах к существованию Гудеман стремится представить «собственное экономическое строительство народа» (1986: 1); то есть собственные представления людей или ментальные карты экономики и ее различных аспектов. Его описание крестьянской общины в Панаме показывает, что местные жители не участвовали в обмене друг с другом для получения прибыли, а скорее рассматривали это как «обмен эквивалентов» с меновой стоимостью товар определяется затратами на его производство. Только внешние торговцы получали прибыль в своих отношениях с сообществом; Для местных жителей было полной загадкой, как им это удалось.
Получение средств к существованию может быть смоделировано как причинно-следственный и инструментальный акт, как естественная и неизбежная последовательность, как результат сверхъестественных наклонностей или как комбинация всего вышеперечисленного.
— Gudeman 1986: 47Гудеман также критикует субстантивистская позиция, навязывающая свою универсальную модель экономики доиндустриальным обществам, и тем самым совершая ту же ошибку, что и формалисты. Признавая, что субстантивизм правильно подчеркивает значение социальных институтов в экономических процессах, Гудеман считает любую дедуктивную универсальную модель, будь то формалистическую, субстантивистскую или марксистскую, этноцентрической и тавтологической. По его мнению, все они моделируют отношения как механистические процессы, беря логику естествознания, основанную на материальном мире, и применяя ее к человеческому миру. Вместо того, чтобы «присвоить себе привилегированное право моделировать экономику своих подданных», антропологи должны стремиться понять и интерпретировать местные модели (1986: 38). Такие локальные модели могут кардинально отличаться от западных аналогов. Например, Ибан использует только ручные ножи для уборки риса. Хотя использование серпов может ускорить процесс уборки урожая, они могут заставить их сократить такой результат, чем их желание сэкономить на уборке урожая.
Гудеман доводит постмодернистский культурный релятивизм до своего логического завершения. В целом, однако, культура может также рассматриваться как расширение масштабов взгляда с более сильным акцентом на культурный конструктивизм, более подробным описанием местных представлений и метафорами экономических концепций и большим вниманием к ним. социокультурная динамика, чем последняя (ср. Hann, 2000). Культурологи имеют тенденцию быть менее таксономическими, так и более культурно релятивистскими в своих описаниях, при этом критически размышляя о властных отношениях между этнографом (или «моделистом») и объектами его или ее исследования. Специалисты по языковым сообществам обычно принимают участие в расширенном анализе местных сообществ. Обе точки зрения сходятся во мнении, что отвергают формулистическое поведение о том, что любое предполагаемое поведение можно объяснить в терминах рационального принятия решений и максимизации полезности.
Культурность можно критиковать с разных точек зрения. Марксисты утверждают, что культурологи слишком идеалистичны в своем представлении о социальной конструкции реальности и слишком слабы в своем анализе внешних (то есть материальных) ограничений на людей, влияющих на их выбор к средствам существования. Если, как утверждает Гудеман, местные модели не соответствуют универсальному стандарту, они не могут быть связаны с гегемонистскими идеологиями, пропагандируемыми сильными мирами сего, которые для нейтрализации сопротивления. Это еще больше усложняется тем фактом, что в глобализации глобализации другие культурные интегрируются в глобальную капиталистическую систему и находятся под западными способами мышления и действий. Локальные и глобальные дискурсы смешиваются, и между ними начинают стираться. Даже если люди сохранят аспекты своего существующего мировоззрения, универсальные модели можно использовать для изучения динамики их интеграции в остальной мир.
Вдохновленные сборники «Торговля и рынок ранних империях» под редакцией Карла Поланьи, субстантивисты совместного обширного сравнительного анализа. изучению рыночного поведения в управлении обществах, где такие рынки были встроены в родство, религию и политику. Таким образом, на социальных и культурных процессах были по-прежнему представлены данные о социальных и культурных рынках, формирующиеся рынки, а не на индивидуальном изучении экономичного поведения, которое можно найти в экономическом анализе. Джордж Далтон и Пол Боханнон, например, опубликовали сборник по рынкам в Африке к югу от Сахары. Торговцы и принцы: социальное развитие и экономические изменения в двух индонезийских городах Клиффорд Гирц сравнилскую предпринимательскую культуру исламской Явы с индуистским Бали в постколониальный период. На Яве находилась в руках набожных мусульман, тогда как на Бали более крупные предприятия были организованы аристократами. Со временем эта литература была переориентирована на «неформальную экономику», рыночную деятельность, лежащую на периферии легальных рынков. Теория модернизации развития побудила экономистов в 1950-х и 1960-х годах ожидать, что из исходной формы работы и производство исчезнет в стране. Однако антропологи появятся, что сектор не только сохранился, но и расширился новыми и неожиданными способами. Признавая, что эти формы производства существуют надолго, ученые используют термин «неформальный сектор», который приписывают британскому антропологу Киту Харту в исследовании Ганы в 1973 году. Литература сосредоточена на «невидимой работе», выполняемой теми, кто не входит в формальный производственный процесс, например, производство одежды домашними работниками или связанными рабочими в потогонных цехах. «Эти исследования используются в неформальном секторе экономики западных стран, в области преобладали те, кто придерживался подхода политической экономии.
В то время как многие антропологи, такие как Гудеман, интересовались экономическим поведением крестьян, другие обратились к анализу рыночных обществ. Экономический социолог Марк Грановеттер представил этим исследователям новую исследовательскую парадигму (нео-субстантивизм). Грановеттер утверждал, что неолиберальный взгляд на экономическое действие, который отделял экономику от общества и культуры, продвигал «недостаточно социализированный подход», который атомизирует человеческое поведение. Точно так же, утверждал он, субстантивисты осуществляют «чрезмерно социализированного» взгляда на экономических субъектов, отказываясь видеть способы, используемые рациональный выбор, повлиять на их действия в «встроенных» социальных ролях. Неосубстантивизм пересекается с «старой» и особенно новой институциональной экономикой.
Актеры не ведут себя и не принимают решений как атомы вне социальных контекста, и они не подчиняются сценарию, написанному для них конкретное пересечение социальных категорий, которые они занимают. Их целенаправленных действий вместо этого встроены в непрерывные системы социальных отношений.
Грановеттер применил концепцию укорененности к рыночным обществам, что их «рациональные» экономические обмены даже под предварительных -существующие социальные связи. В своем исследовании деловых сетей этнических китайцев в Индонезии, Грановеттер обнаружил, что экономическое агентство индивида встроено в сети прочных личных отношений. В процессах клиентелизации личных отношений между трейдерами и покупателями приобретает такое же или большее значение, чем вовлеченные экономические операции. Экономические обмены осуществляются не между незнакомыми людьми, а скорее между людьми, вовлеченными в длительные продолжающиеся отношения.
Образец изображения вымышленной карты банкомата. Большая часть мировых денег существует только в виде бухгалтерских номеров, которые передаются между финансовыми компьютерами. Различные пластиковые карты и устройства дают возможность потребителям возможности электронным переводом такие деньги на свои банковские счета и со своих счетов без использования карты валюты. Ранние антропологи школы-субстантивистов были поражены «денег специального назначения», таких как вампум и ракушечник, когда они столкнулись. Эти деньги специального назначения использовались для облегчения торговли, но не были «универсальными» деньгами рыночной экономики. Универсальные деньги выполняли пять функций:
Деньги специального назначения, напротив, часто ограничивались в их использовании; они могут быть ограничены определенными сферой обмена, такими как латунные стержни, использовавшиеся тивом Нигерии в начале двадцатого века (см. «сфера обмена » выше). Большая часть этих ранних работ документировала влияние универсальных денег на эти деньги специального назначения. Универсальные деньги часто ослабляли границы между сферами обмена. Другие, однако, указали, как альтернативные валюты, такие как Ithaca HOURS в Нью-Йорк, используются для создания новых сфер обмена, основанных на сообществах, в западных странах с рыночной экономикой путем стимулирования бартера.
Большая часть из них. эта работа была обновлена и переработана в отредактированном сборнике «Деньги и современность: Государственные и местные валюты в Меланезии». Во втором сборнике «деньги общего назначения» могут быть преобразованы в «деньги специального назначения» - как они могут быть «социализированы» и лишены моральной опасности, чтобы они способствовали развитию внутренней экономики, свободной от рынка. требований.
Уильям Редди предпринял такой же анализ значения денежного обмена с точки зрения роста либерализма в Европе раннего Нового времени. Редди критикует то, что он называет «либеральной иллюзией», развившейся в этот период, о том, что деньги - универсальный эквивалент и освобождения. Он подчеркивает разные ценности и значения, которые деньги для представителей разных классов.
Дэвид Грэбер утверждает, что неэффективность бартера в архаическом обществе использовалась экономистами с Адама. Смит, чтобы вызвать появление денег, экономики и, следовательно, самой экономической дисциплины. «Экономисты современной ортодоксии... выдающееся развитие экономики, при котором бартер, как« естественная »человеческая характеристика, на самой примитивной стадии заменяется денежным обменом, как только люди осознают большую эффективность последней.. Сегодня в экономике преобладает бартер », которое предполагает, что сегодня в экономике преобладает бартер».
Антропологи утверждают, что «когда что-то похоже на бартер действительно происходит в обществех без гражданства, это почти всегда происходит между незнакомцами, людьми, которые в состоянии быть врагами». Марсель Мосс. Первые экономические контракты не должны были действовать в личных интересах. ов взаимности и перераспределение, а не бартер. Повседневные обменные отношения в таких обществах характеризуются всеобщей взаимностью или нерасчетливым семейным «коммунизмом», когда каждый берет в соответствии со своими потребностями и отдает по мере необходимости.
Другие антропологи задаются вопросом, обычно обмен между "полными" незнакомцами, формой бартера, известная как "тихая торговля ". Однако Бенджамин Орлов показал, что происходит через «тихую торговлю» (между незнакомцами), но также и на коммерческих рынках. "Бартер - это сложный способ использования денег или где бартер символически обозначает особые социальные отношения и используется в четко определенных условиях. Подводя итог, можно сказать, что там многоцелевой Деньги на определенные условия".
Бартер может иметь место в коммерческой экономике, обычно в период денежного кризиса, - они необходимы для наиболее эффективного функционирования, но не используются для существования самого рынка ». или она может сильно обесцениться из-за гиперинфляции. В таких случаях деньги перестают быть универсальным средством обмена или эталоном стоимости. иметь место, когда люди не могут использовать себе деньги (например, когда гиперинфляция быстр о обесценивает их).
Фетишизм металлических денег: на политическом плакате золотая монета как основа процветания. (ок. 1896 г.) Антропологи проанализировали эти культурные ситуации, когда универсальные деньги вводятся как средство выявления основных культурных представлений о деньгах, которые были усвоены рыночными обществами. Майкл Тауссиг, например, изучил реакцию крестьянских фермеров в Колумбии, когда они пытались понять, как деньги могут приносить проценты. Тауссиг подчеркивает, что мы фетишизировали деньги. Мы рассматриваем деньги как активный агент, способный что-то делать, для роста. Рассматривая деньги как активный агент, мы скрываем социальные отношения, которые на самом деле придают деньгам силу. Колумбийские крестьяне, пытаясь объяснить, как деньги могут приносить проценты, обратились к народным верованиям, таким как «крещение деньгами», чтобы объяснить, как деньги могут расти. Нечестные люди крестили бы деньги, которые затем стали бы активным агентом; всякий раз, когда они использовались для покупки товаров, они выходили из кассы и возвращались своему владельцу.
Шрауверс аналогичным образом исследует ситуацию, когда бумажные деньги были впервые введены в обращение в Онтарио, Канада в начале девятнадцатого века. Бумажные деньги или банкноты не были средством сбережения; они были I.O.U., «долговым обязательством», фетишем долга. Банки в то время имели ограниченный капитал. Они не ссужали этот капитал. Вместо этого они выпустили бумажные банкноты с обещанием выплатить эту сумму, если банкнота будет представлена в их офисе. Поскольку эти банкноты оставались в обращении в течение длительных периодов времени, банки не боялись, что им придется платить, и поэтому выпустили намного больше банкнот, чем они могли погасить, и взимали проценты по всем из них. Используя концепцию символического капитала Бурдье, Шрауверс исследует способ преобразования элитарного социального статуса в экономический капитал (банкноту). Стоимость банкноты полностью зависела от восприятия общественностью того, что она может быть погашена, и это восприятие полностью основывалось на социальном статусе доли банка - пожилые люди.
Более поздние работы были сосредоточены на финансовом капитале и фондовых рынках. Анна Цинг, например, проанализировала «скандал с акциями Bre-X в Канаде и Индонезии с точки зрения« экономики видимости ». Эллен Герц, напротив, смотрела на развитие фондовых рынков в Шанхае, Китай, и на то, каким этот свободный рынок был встроен в местные политические и культурные реалии; рынки не во всех странах работают одинаково. Аналогичное исследование было проведено Карен Хо на Уолл-стрит, в разгар финансового кризиса 2008 года. Ее книга «Ликвидировано: этнография Уолл-стрит» дает представление изнутри о том, как работает «рыночная рациональность». и как они встроены в виды социальных сетей.
Билл Маурер исследовал, как исламские банкиры, стремящиеся избежать религиозно запрещенных процентов, переделали деньги и финансы в Индонезии. Его книга «Взаимная жизнь, ограниченная» сравнивает эти исламские попытки переделать основу денег с системы местной валюты в Штатах, такими как «Часы Итаки». При этом он задается вопросом, что же придает деньгам ценность. Тот же вопрос о том, что придает деньгам их ценность, также рассматривается в книге Дэвида Грэбера «К антропологической теории ценности: фальшивая монета наших собственных мечтаний».
Джеймс Кэрриер расширил культурно-экономические и нео-субстантивистские позиции применяя свои методы к «экономической науке» как к культурной. Он отредактировал две коллекции, которые исследуются идеологии «свободного рынка», сравнивая их с культурно-основанной экономической практикой, которую они хотят описать. В отредактированном сборнике «Смыслы рынка: свободный рынок в западной культуре» исследуется использование рыночных моделей при разработке политики в Штатах. Во втором отредактированном сборнике «Виртуализм: новая политическая экономия» исследует культурное и социальное влияние на западные страны, которые используют абстрактные модели свободного рынка: «Экономические модели больше не сравниваются с миром, которые пытаются описать, а вместо этого мира сравнивается с ними, обнаруживается, что он не хочет и подчиняется ».
Подобные идеи были развиты Пьером Бурдье, который также отверг аргументы новых институциональных экономистов. Хотя эти экономисты пытались включить культуру в свои модели, они сделали это, утверждая, что нерыночная «традиция» была продуктом проблемы рационального максимального максимального действия на рынке (т. Е. Чтобы показать, что они имеют экономические решения, а не имеют глубокие культурные корни). Утверждает, что он называл теорией RAT (теория рационального действия), утверждая, что любой субъект, когда его попросят объяснить его поведение, рациональный ответфактум, это оправдание на самом деле не направляет человека в действии. Примером может служить вождение автомобиля; люди делают это на основе приобретенного «инстинкта», подчиняясь правилам дорожного движения, сосредотачиваясь на них. Бурдье использовала альтернативную модель, в которой подчеркивалось, как «экономический капитал» может быть переведен в «символический капитал» и наоборот. Например, в мексиканских деревнях должны были выполнять грузовые службы в церкви и устраивать праздники в честь святых. Эти офисы израсходовали свой экономический капитал, но при этом он был переведен в статус (символический капитал) в традиционной роли. Этот символический капитал, в свою очередь, может быть использован для привлечения клиентов на рынке из-за репутации и бескорыстного человека.
Мишель Каллон возглавил движение по применению АНТ подходы к изучению экономической жизни (особенно экономических рынков). В этой работе исследуется взаимосвязь между экономикой и экономикой, особые способы, экономика (и вдохновляемые экономикой дисциплины, такие как маркетинг) формирует экономику (см. Каллон, 1998 и 2005 годы).
Корпорации все чаще нанимают антропологов в сотрудниках и консультантов, что приводит к более критической оценке организационных форм постмодернистского капитализма. Книга Айхвы Онг «Дух сопротивления и капиталистической дисциплины: фабричные женщины в Малайзии» (1987) была новаторской в этом отношении. Ее работа вдохновила антропологов, которые исследовали включение женщин в корпоративную экономику, особенно в новых «полосу торговли» нового индустриального мира третьего мира. Другие сосредоточились на бывших индустриальных (теперь ржавых) экономиках. Даромир Рудницкий проанализировал, как неолиберальные экономические ресурсы использовались индонезийскими мусульманами, управляющими Krakatau Steel Company, для создания «духовной экономики», способствующей глобализации, при одновременном повышении исламского благочестия рабочих Джордж Маркус дискал к этому. антропологов, чтобы «изучить» и сосредоточить внимание на корпоративных элитах, и отредактировал серию под названием «Поздние выпуски: культурные исследования конца века».
