Войти
Институциональная экономика фокусируется на понимании роли эволюционный процесс и роль институтов в формировании экономического поведения. Первоначально он фокусировался на Торстейне Веблена ориентированной на инстинкты дихотомии между технологией с одной стороны и «церемониальной» сферой общества - с другой. Его название и основные элементы восходят к статье 1919 года American Economic Review, написанной Уолтоном Х. Гамильтоном. Институциональная экономика делает акцент на более широком изучении институтов и рассматривает рынки как результат сложного взаимодействия этих различных институтов (например, отдельных лиц, фирм, государств, социальных норм). Прежняя традиция продолжается и сегодня как ведущий неортодоксальный подход к экономике.
«Традиционный» институционализм отвергает сведение институтов к простым вкусам, технологиям и природе (см. натуралистическая ошибка ). Вкусы, наряду с ожиданиями в отношении будущего, привычками и мотивациями, не только определяют природу институтов, но и ограничиваются ими и формируются ими. Если люди живут и работают в учреждениях на регулярной основе, это формирует их мировоззрение. По сути, этот традиционный институционализм (и его современный аналог институциональная политическая экономия ) подчеркивает правовые основы экономики (см. Джон Р. Коммонс ) и эволюционные, приученные и волевые процессы какие институты создаются, а затем меняются (см. Джон Дьюи, Торстейн Веблен и Дэниел Бромли.) Институциональная экономика фокусируется на обучении, ограниченной рациональности и эволюция (вместо того, чтобы предполагать стабильные предпочтения, рациональность и равновесие). Это была центральная часть американской экономики в первой половине 20-го века, включая таких известных, но разнообразных экономистов, как Торстейн Веблен, Уэсли Митчелл и Джон Р. Коммонс.. Некоторые институционалисты считают Карла Маркса принадлежащим к институциональной традиции, поскольку он описывал капитализм как исторически сложившуюся социальную систему; другие экономисты-институционалисты не согласны с определением капитализма Марксом, вместо этого видя такие определяющие черты, как рынки, деньги и частная собственность на производство, как действительно развивающиеся с течением времени, но как результат целенаправленных действий отдельных лиц.
Важным вариантом является новая институциональная экономика конца ХХ века, которая объединяет более поздние разработки неоклассической экономики в анализ. Право и экономика были главной темой со времени публикации «Правовых основ капитализма» Джоном Р. Коммонсом в 1924 году. С тех пор ведутся жаркие споры о роли закона. (формальный институт) экономического роста. Поведенческая экономика - еще одна отличительная черта институциональной экономики, основанной на том, что известно о психологии и когнитивной науке, а не на простых предположениях об экономическом поведении.
Некоторые из авторов, связанных с этой школой, включают Роберт Х. Франк, Уоррен Сэмюэлс, Джеффри Ходжсон, Дэниел Бромли, Джонатан Ницан, Шимшон Бихлер, Элинор Остром, Энн Мэйхью, Джон Кеннет Гэлбрейт и Гуннар Мюрдал, но даже социолог С. Райт Миллс находился под сильным влиянием институционального подхода в своих основных исследованиях.
Торстейн Веблен происходил из семьи норвежских иммигрантов из сельской местности Среднего Запада Америки. Торстейн Веблен (1857–1929) написал свою первую и самую влиятельную книгу, когда он был в Чикагский университет, по теме Теория досуга (1899 г.). В нем он проанализировал мотивацию капитализма для людей явно потреблять свои богатства как способ продемонстрировать успех. Яркий досуг был еще одним предметом критики Веблена. Концепция демонстративного потребления прямо противоречила неоклассической точке зрения на эффективность капитализма.
В статье The Theory of Business Enterprise (1904) Веблен отделил мотивы промышленного производства, побуждающие людей использовать вещи, от деловых мотивов, которые использовали или неправильно использовали промышленную инфраструктуру для получения прибыли, утверждая, что первое часто затрудняется, потому что предприятия преследуют второе. Объем производства и технический прогресс ограничены деловой практикой и созданием монополий. Компании защищают свои существующие капитальные вложения и используют чрезмерные кредиты, что приводит к депрессиям, увеличению военных расходов и войнам из-за контроля бизнеса над политической властью. Эти две книги, в первую очередь посвященные критике консьюмеризма, а во-вторых, спекуляции, не призывали к изменениям.
В течение 1920-х годов и после краха Уолл-стрит 1929 года предупреждения Торстейна Веблена о тенденции к расточительному потреблению и необходимости создания надежных финансовых институтов казались правдой.
Торстейн Веблен написал в 1898 году статью под названием «Почему экономика не является эволюционной наукой», и он стал предшественником современной эволюционной экономики.
Джон Р. Коммонс (1862–1945) также был выходцем из Среднего Запада Америки. В основе его идей, консолидированных в Институциональной экономике (1934), была концепция, согласно которой экономика - это сеть отношений между людьми с расходящимися интересами. Существуют монополии, крупные корпорации, трудовые споры и колеблющиеся циклы деловой активности. Однако они заинтересованы в разрешении этих споров.
Коммонс считал, что правительство должно быть посредником между конфликтующими группами. Сам Коммонс уделял много времени консультационной и посреднической работе в правительственных советах и промышленных комиссиях.
Уэсли Клер Митчелл (1874–1948) был американским экономистом, известным своими эмпирическими исследованиями бизнес-циклов и руководством Национального бюро экономических исследований в его первые десятилетия. Учителями Митчелла были экономисты Торстейн Веблен и Дж. Л. Лафлин, а также философ Джон Дьюи.
Кларенс Эйрес (1891–1972) был главным мыслителем того, что некоторые называют техасской школой институциональной экономики. Эйрес развил идеи Торстейна Веблена с дихотомией «технологии» и «институты», чтобы отделить изобретательский от унаследованных аспектов экономических структур. Он утверждал, что технологии всегда были на шаг впереди социокультурных институтов.
Можно утверждать, что Эйрес не был «институционалистом» в любом нормальном смысле этого слова, поскольку он отождествлял институты с чувствами и суевериями, и, как следствие, институты играли лишь своего рода остаточную роль в этой теории развития. Ключевым центром была технология. Эйрес находился под сильным влиянием Гегеля, и институты для Эйреса выполняли ту же функцию, что и «Schein» (с оттенком обмана и иллюзии) для Гегеля. Более подходящим названием для позиции Эйреса было бы название «техно-бихевиорист», а не институционалист.
Адольф Август Берле младший Адольф А. Берле (1895–1971) был одним из первых авторов, объединивших юридический и экономический анализ, и его работа стала краеугольным камнем мысли в современном корпоративном управлении. Как и Кейнс, Берл был на Парижской мирной конференции 1919 года, но впоследствии ушел со своей дипломатической работы, недовольный условиями Версальского договора. В своей книге с Гардинером С. Минсом, Современная корпорация и частная собственность (1932) он подробно описал эволюцию современной экономики большого бизнеса и утверждал, что те, кто контролировал большой фирмы следует лучше привлекать к ответственности.
Директора компаний несут ответственность перед акционерами компаний или нет в соответствии с правилами, изложенными в законах о компаниях уставах. Это может включать в себя права избирать и увольнять руководство, требования о проведении регулярных общих собраний, стандарты бухгалтерского учета и так далее. В Америке 1930-х годов типичные законы о компаниях (например, в Делавэре ) явно не закрепляли такие права. Берл утверждал, что неподотчетные директора компаний, таким образом, были склонны перенаправлять плоды прибыли предприятия в свои карманы, а также действовать в своих интересах. Возможность сделать это была подтверждена тем фактом, что большинство акционеров в крупных публичных компаниях были отдельными лицами со скудными средствами связи, короче говоря, разделенными и побежденными.
Берл служил в администрации президента Франклина Делано Рузвельта во время депрессии и был ключевым членом так называемого «мозгового доверия », развивающего многие из Новый курс политики. В 1967 году Берл и Минс выпустили переработанное издание своей работы, в котором предисловие добавило новое измерение. Речь шла не только о отделении контролеров компаний от владельцев как акционеров. Они поставили вопрос о том, чего на самом деле должна была достичь корпоративная структура.
«Акционеры не трудятся и не крутятся, чтобы заработать [дивиденды и рост цен на акции]. Они являются бенефициарами только по должности. Обоснование их наследования... может быть основано только на социальных основаниях... это оправдание зависит от распределения, а также от существования богатства. Его сила существует только прямо пропорционально количеству людей, владеющих таким богатством. Таким образом, оправдание существования акционера зависит от увеличения распределения среди американского населения. В идеале положение акционера будет неприступным только тогда, когда каждая американская семья будет иметь свой фрагмент этого положения и богатства, благодаря которому возможность развития индивидуальности становится полностью актуализированной ».
Джон Кеннет Гэлбрейт ( 1908–2006) работал в администрации Нового курса Франклина Делано Рузвельта. Хотя он писал позже и был более развитым, чем предыдущие институциональные экономисты, Гэлбрейт критически относился к ортодоксальной экономической теории в конце двадцатого века. В Общество изобилия (1958) Гэлбрейт утверждает, что избиратели, достигшие определенного материального богатства, начинают голосовать против общего блага. Он использует термин «общепринятая мудрость » для обозначения ортодоксальных идей, лежащих в основе консенсусного консенсуса.
В эпоху большого бизнеса нереально думать только о рынках классический вид. Крупные предприятия устанавливают свои собственные условия на рынке и используют свои объединенные ресурсы для рекламных программ для поддержки спроса на свои собственные продукты. В результате индивидуальные предпочтения фактически отражают предпочтения укоренившихся корпораций, «эффект зависимости», а экономика в целом ориентирована на иррациональные цели.
В Новое индустриальное государство Гэлбрейт утверждает, что экономические решения планируются частной бюрократией, техноструктурой экспертов, которые манипулируют каналами маркетинга и связей с общественностью. Эта иерархия корыстна, прибыль больше не является главным мотиватором, и даже менеджеры не контролируют ее. Поскольку они новички в планировании, корпорации ненавидят риск, требующий стабильных экономических и стабильных рынков. Они вербуют правительства для обслуживания своих интересов с помощью налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики.
В то время как цели процветающего общества и соучастника правительства служат иррациональной техноструктуре, общественное пространство одновременно обедняет. Гэлбрейт рисует картину перехода от пентхаусов к немощеным улицам, от ландшафтных садов до неухоженных общественных парков. В статье Экономика и общественные цели (1973) Гэлбрейт выступает за «новый социализм» (социал-демократию ) в качестве решения с национализацией военного производства и общественных услуг. такие как здравоохранение, плюс дисциплинированный контроль заработной платы и цен для уменьшения неравенства и сдерживания инфляции.
С новыми достижениями в экономической теории организаций, информацией, правами собственности и операционными издержками была предпринята попытка сделано для интеграции институционализма в более поздние разработки основной экономики под названием новая институциональная экономика.
Колебания институтов неизбежно являются результатом самого стимулы, создаваемые такими учреждениями, и поэтому эндогенные. Совершенно очевидно, что традиционный институционализм во многом является ответом на нынешнюю экономическую ортодоксальность; ее повторное введение в форме институциональной политической экономии, таким образом, является явным вызовом неоклассической экономике, поскольку оно основано на фундаментальной посылке, против которой выступают неоклассики: экономическая теория не может быть отделена от политической и социальная система, в которую он встроен.
Ранний подход был центральным элементом американской экономики в межвоенные годы после 1919 года, но был маргинализирован по сравнению с основной экономикой в послевоенный период с господство неоклассического и кейнсианского подходов. Тем не менее, он продолжал оставаться ведущим неортодоксальным подходом в критике неоклассической экономики и альтернативной исследовательской программой в области экономики, в первую очередь благодаря работам Ха-Джун Чан и Джеффри. Ходжсон
Ведущий шведский экономист Ларс Полссон Силл верит в институциональную экономику. Он является ярым противником всех видов социального конструктивизма и постмодерна релятивизма.
Критики институционализма утверждали, что понятие «институт» является центральным для всех. социальная наука, что бессмысленно использовать ее как модное слово для определенной теоретической школы. И, как следствие, неуловимое значение понятия «институт» привело к непонятным и нескончаемым спорам о том, какие ученые являются «институционалистами», а также к аналогичной путанице в отношении того, что должно быть ядром теории.. Другими словами, институциональная экономика стала настолько популярной, потому что она означает все для всех, что, в конце концов, означает ничто.
Действительно, можно утверждать, что термин «институционалисты» была неуместна с самого начала, поскольку Веблен, Гамильтон и Эйрес были озабочены эволюционными (и «объективизирующими») силами технологий, а институты занимали второстепенное место в их теориях. Институты были чем-то вроде «анти-хлам»; их основная забота была на технологиях, а не на учреждениях. Позиция Веблена, Гамильтона и Эйреса не «институциональная», а антиинституциональная.
Согласно Талеру и Санстейну, человека обычно не лучше всего описывать как экономиста, человек с личными интересами, но скорее как Человек. Институциональная экономика, в соответствии с Талером и Санштейном, рассматривает людей как социальных и часть сообщества, что было извлечено из неоклассической экономики. Фрейм метаэкономики и теория двойного интереса утверждает, что необходимо интегрировать институциональную и неоклассическую экономику.
 | Викицитатник содержит цитаты, относящиеся к: Институциональная экономика |
