Войти
 Первое издание в Великобритании (опубл. Виктор Голланц, 1945) | |
| Автор | Карл Полани |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Тема | Рыночная экономика |
| Издатель | Farrar Райнхарт |
| Дата публикации | 1944 |
| Затем | Торговля и рынки в ранние империи (1957) |
Великая трансформация - книга Карла Поланьи, венгерско-американский политический экономист. Впервые опубликованный в 1944 г. издательством Фаррар и Райнхарт, он посвящен социальным и политическим потрясениям, произошедшим в Англии во время подъема рыночной экономики. Поланьи утверждает, что современную рыночную экономику и современное национальное государство следует понимать не как отдельные элементы, а как единое человеческое изобретение, которое он называет «рыночным обществом».
Отличительной чертой «рыночного общества» является изменение экономического менталитета человечества. До великой трансформации люди основывали свою экономику на взаимности и перераспределении в личных и общественных отношениях. В результате индустриализации и усиления государственного влияния были созданы конкурентные рынки, которые подорвали эти предыдущие социальные тенденции, заменив их формальными институтами, направленными на продвижение саморегулирующейся рыночной экономики. Расширение капиталистических институтов с экономически либеральным мышлением не только изменило законы, но и коренным образом изменило экономические отношения человечества; до великой трансформации рынки играли очень незначительную роль в человеческих делах и даже не могли устанавливать цены из-за своего небольшого размера. Миф о склонности человека к рациональной свободной торговле получил широкое распространение только после индустриализации и усиления государственного контроля над вновь созданными рыночными институтами. Однако Поланьи вместо этого утверждает, что «экономика человека, как правило, погружена в его социальные отношения», и поэтому он предлагает альтернативный этнографический экономический подход, называемый «субстантивизм », в противоположность до «формализма», оба термина были введены Поланьи.
Поланьи утверждал, что развитие современного государства идет рука об руку с развитием современной рыночной экономики и что эти два изменения неразрывно связаны между собой. история. Существенным для перехода от домодернистской экономики к рыночной было изменение экономического менталитета людей, не основанного на местных социальных отношениях и институтах, и превращение их в транзакции, идеализированные как «рациональные» и отделенные от их предыдущего социального контекста. До великой трансформации рынки играли очень ограниченную роль в обществе и почти полностью ограничивались торговлей на дальние расстояния. Как писал Поланьи, «та же предвзятость, которая заставила Адама Смита взглянуть на первобытного человека как на помешанного на бартере и грузовике, побудила их преемников отказаться от всякого интереса к первому человеку, поскольку теперь известно, что он не потакал в этих похвальных страстях ".
Великая трансформация была начата мощным современным государством, которое было необходимо, чтобы подтолкнуть изменения в социальной структуре и в том, какие аспекты человеческой природы усиливались и поощрялись, что позволяло конкурировать зарождение капиталистической экономики. Для Поланьи эти изменения означали разрушение основного социального порядка, который царил на протяжении всей досовременной истории. Центральным моментом в изменении было то, что факторы производства, такие как земля и рабочая сила, теперь будут продаваться на рынке по рыночным ценам, а не распределяться в соответствии с традициями, перераспределением или взаимностью. Он подчеркнул величие трансформации, потому что это было одновременно изменением человеческих институтов и человеческой природы.
Его эмпирический случай в значительной степени опирался на анализ законов Спинхемленда, которые он видел не только как последнюю попытку сквайрархии сохранить традиционную систему производственный и социальный порядок, но также и мера самообороны со стороны общества, которая смягчила последствия самого жестокого периода экономических изменений. Поланьи также отмечает, что досовременные экономики Китая, Империи инков, Индийских империй, Вавилона, Греции и различных королевств Африки действовали на принципах взаимности и перераспределения с очень ограниченной ролью рынков, особенно в установлении цен или выделение факторов производства. В книге также изложено его убеждение в том, что рыночное общество неустойчиво, поскольку оно фатально разрушительно для человеческой природы и естественных условий, в которых оно обитает.
Поланьи попытался перевернуть столы в ортодоксальном либеральном представлении о подъеме капитализма, утверждая, что «невмешательство было запланировано», тогда как социальный протекционизм был спонтанной реакцией на социальные сдвиги, навязанные безудержным свободный рынок. Он утверждает, что построение «саморегулирующегося» рынка требует разделения общества на экономическую и политическую сферы. Поланьи не отрицает, что саморегулирующийся рынок принес «неслыханное материальное богатство», но полагает, что это слишком узкая направленность. Рынок, раз он рассматривает землю, труд и деньги как фиктивные товары, и включение их «означает подчинение самой сущности общества законам рынка».
Это он, он спорит, приводит к массовым социальным беспорядкам и спонтанным действиям общества, чтобы защитить себя. Фактически, Поланьи утверждает, что как только свободный рынок пытается отделить себя от ткани общества, социальный протекционизм становится естественной реакцией общества, которую он называет «двойным движением ». Поланьи не рассматривал экономику как предмет, отделенный от других областей исследования, он действительно видел экономические и социальные проблемы как неразрывно связанные. Он закончил свою работу предсказанием социалистического общества, отметив, что «после века слепого« улучшения »человек восстанавливает свое« жилище »».
Основываясь на этнологической работе Бронислава Малиновского о Кулинском кольце биржи на Тробрианских островах, Поланьи проводит различие между рынками как вспомогательными инструмент для облегчения обмена товарами и рыночными обществами. Рыночные общества - это общества, в которых рынки являются основным институтом обмена товарами с помощью ценовых механизмов. Поланьи утверждает, что существует три основных типа экономических систем, существовавших до возникновения общества, основанного на рыночной экономике: перераспределение, взаимность и домовладение.
Эти три формы не были взаимоисключающими и не исключающими рынки для обмена товарами. Основное различие состоит в том, что эти три формы экономической организации были основаны на социальных аспектах общества, в котором они действовали, и были явно связаны с этими социальными отношениями. Поланьи утверждал, что эти экономические формы зависят от социальных принципов центричности, симметрии и автаркии (самодостаточности). Рынки существовали как вспомогательное средство для обмена товарами, которые иначе были бы недоступны.
Социологи Фред Л. Блок и Маргарет Сомерс утверждают, что анализ Поланьи может помочь объяснить, почему возрождение идей свободного рынка привело к «таким очевидным неудачам, как постоянная безработица, растущее неравенство и тяжелые финансовые кризисы, которые оказали давление на западные экономики на протяжении последних сорока лет». Они предполагают, что «идеология о том, что свободные рынки могут заменить правительство, столь же утопична и опасна», как и идея о том, что коммунизм приведет к отмиранию государства.
В книге «К антропологической теории ценности: ложь» Монета нашей мечты, антрополог Дэвид Грэбер предлагает комплименты тексту и теориям Поланьи. Гребер нападает как на формалистов, так и на субстантивистов: «те, кто начинает с рассмотрения общества в целом, остаются, как субстантивисты, пытаются объяснить, как люди мотивированы воспроизводить общество; те, кто начинает с рассмотрения индивидуальных желаний, как формалисты, не могут чтобы объяснить, почему люди предпочли максимизировать одни вещи, а другие нет (или как-то иначе, чтобы учесть вопросы значения) ». Понимая нападки Поланьи на формализм, Гребер пытается выйти за рамки этнографии и понять, как люди находят смысл в своих действиях, синтезируя идеи Марселя Мосса, Карла Маркса и другие.
Параллельно с описанием Поланьи рынков, сделавшихся внутренними для общества в результате государственного вмешательства, Грэбер утверждает переход к кредитным рынкам от обществ с разделенными «сферами обмена » в Дарение подарков было, вероятно, случайным побочным продуктом государственной или храмовой бюрократии (храм в случае Шумера). Грэбер также отмечает, что криминализация долга дополнила движения огораживания в разрушении английских общин, поскольку кредит между членами сообщества первоначально укреплял общинные связи до вмешательства государства:
Таким образом, криминализация долга была криминализацией самого основа человеческого общества. Трудно переоценить тот факт, что в небольшом сообществе каждый обычно был и кредитором, и заемщиком. Можно только представить себе напряженность и искушения, которые должны были существовать в сообществе - и сообщества, хотя они во многом основаны на любви, на самом деле, поскольку они основаны на любви, всегда будут также полны ненависти, соперничества и страсти, - когда стало ясно, что с помощью достаточно умных интриг, манипуляций и, возможно, небольшого количества стратегического подкупа они могли бы организовать тюремное заключение или даже повешение почти всех, кого они ненавидели.
Экономист Джозеф Стиглиц поддерживает точку зрения Поланьи о рынке либерализации, утверждая, что неудачи «шоковой терапии» в России и неудачи пакетов реформ МВФ перекликаются с аргументами Поланьи. Стиглиц также резюмирует трудности «рыночной либерализации» в том смысле, что она требует нереальной «гибкости» среди бедных.
Рутгер Брегман, писавший для Jacobin, подверг критике Поланьи счет системы Спинхемленда как основанной на нескольких мифах (рост бедности, рост населения и рост беспорядков, а также «обнищание масс», которые «почти потеряли свой человеческий облик»; Он утверждал, что базовый доход означает не нижний предел, а верхний предел ") и ошибочная Королевская комиссия по соблюдению законов о бедных 1832 г..
И Брегман, и Кори Робин приписывают точку зрения Полани Ричард Никсон отходит от предлагаемой системы базового дохода, потому что Поланьи широко цитировался в отчете помощника Никсона Мартина Андерсона, а затем в конечном итоге приводил аргументы в пользу различных сокращений в государстве всеобщего благосостояния, введенном Рональдом Рейганом, Биллом Клинтоном и Джорджем Бушем.
Экономи c историки (например, Нобелевская премия Дуглас Норт ) подвергли критике версию Поланьи о происхождении капитализма. Представление Поланьи о системах взаимности и перераспределения по своей сути неизменно и поэтому не может объяснить появление более специфической формы современного капитализма в 19 веке.
Книга была первоначально опубликована в США в 1944 году, а затем в Англии в 1945 году как «Истоки нашего времени». Он был переиздан Beacon Press в мягкой обложке в 1957 году и во втором издании с предисловием лауреатом Нобелевской премии Джозефом Стиглицем в 2001 году.
