Войти
 Обложка первого издания | |
| Автор | Кристофер Хитченс |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Тема | Джордж Оруэлл |
| Издатель | Basic Books |
| Дата публикации | 2002 |
| Тип носителя | Печать (мягкая обложка) |
| Страницы | 211 |
| ISBN | 0-465-03050-5 |
| OCLC | 49922535 |
Почему Оруэлл имеет значение, выпущенный в Великобритании под названием Победа Оруэлла, представляет собой книжное биографическое эссе Кристофера Хитченса. В ней автор относится Джордж Оруэлл 's мысль о том и действиях в отношении: Британская империя, левые, правые, Соединенные Штаты Америки, английских конвенций, феминизм и его противоречивый список для британское министерство иностранных дел.
Оруэлл выступил для своего радиожурнала «Голос» на BBC of Индия, где он говорил о литературе и идеи. Оруэлл согласился вести вещание в Индии под своим именем при одном условии; что он может выражать свои антиимпериалистические мнения, не разбавляя их. Он критиковал отсутствие принципов у британского правительства в отношении самоуправления Индии и никогда не отказывался от аргументов в пользу независимости Индии. Опыт работы Оруэлла с BBC коррелирует с некоторыми концепциями его романа Девятнадцать восемьдесят четыре. Например, его концепция двоемыслия в связи с иногда экстремальными ежедневными изменениями в политической пропаганде, которая транслировалась. Мысли и труды Оруэлла о колониализме являются неотъемлемой частью его пожизненной приверженности предметам власти, жестокости, силы и отношениям между доминирующим и подчиненным. Оруэлла можно рассматривать как учение о переходе Британии от имперского общества к мультикультурному и полиэтническому обществу. Поскольку это было большим достижением в его время и продолжает оставаться, это одна из причин, по которой Хитченс утверждает, что Оруэлл имеет значение.
Оруэлл внес свой вклад в социалистический Пресса в Англии на протяжении многих лет. Он считал себя левым и выступал за демократию, деколонизацию, эгалитарные идеалы и жестко критиковал тоталитаризм. Оруэлл жил при сталинском полицейском режиме в Испании, когда он боролся против фашизма в гражданской войне в Испании. Его время в Испании никогда не покидало его; он постоянно помогал защищать тех, кого знал, переживших сталинский режим. Он делал это, предавая гласности их дела, помогая их семьям, вытаскивая их из тюрьмы и спасая от осуждения. Он был свидетелем того, как правительство могло исказить правду и как политические враги могли внезапно исчезнуть. Оруэлл вернулся домой после того, как получил ранение в горло от фашистской пули. Это могло в некотором роде его спасти, поскольку он был «виновен» в троцкизме и служил в ополчении ПОУМ, чего было более чем достаточно, чтобы посадить его в тюрьму. Друзья Оруэлла, такие как его командир бригады Жорж Копп, были заключены в тюрьму в ужасных условиях. Коппа подвергали пыткам тесного заключения с крысами; это и некоторые другие опыты Оруэлла в Испании положили начало некоторым предметам для Девятнадцать восемь-четыре. Его социалисты сверстники очень ценили Советский Союз. Поскольку Оруэлл лично был свидетелем его жестокости, он этого не сделал. Он утверждал, что это не социализм, а вязкая форма государственного капитализма. Многие из них так и не простили ему его критику в адрес Советского Союза и его правоту в отношении Испании. Несмотря на то, что он сам был левым, многие из самых резких критиков Оруэлла были левыми и возникли после его смерти. В 1960-х и 1970-х годах Новые левые презирали Оруэлла отчасти потому, что его труды были правы в отношении проблем общества, а они - нет. Оруэлл лучше всего выразился: грех большинства левых состоит в том, что они хотели быть антитоталитарными, не будучи антикоммунистами.'
Оруэлл всю свою сознательную жизнь отказался от воспитания в консервативной английской партии консерваторов. Это правда, что он был одним из основателей антикоммунизма и придерживался некоторых убеждений, связанных с правыми. Например, индивидуализм, патриотизм, его сильное чувство правильного и неправильного и его неприязнь к бюрократии и правительству. Свобода и равенство были двумя вещами, которые Оруэлл ценил больше всего, как сказано в его трудах: «Общество свободных и равных людей». Таким образом, они обычно не были союзниками в британской колониальной культуре laissez-faire в то время. Оруэлл знал об этом парадоксе и символизирует его в Девятнадцать восемьдесят четыре ; его точка зрения состоит в том, что не должно быть утилитарного компромисса между свободой и безопасностью. Nineteen Eight-Four был обвинен в нападении на британское лейбористское правительство. Оруэлл ответил, что он поддерживает британскую лейбористскую партию, и его роман не был направлен против нее или социализма. «Он раскрывает коррупцию, к которой склонна централизованная экономика, о чем свидетельствуют коммунизм и фашизм. Действие романа происходит в Британии, чтобы подчеркнуть, что англоязычные расы от природы не лучше и что тоталитаризм может восторжествовать везде, если с ним не бороться ». Оруэлл был приглашен герцогиней из Атолл в ноябре 1945 года, чтобы выступить от имени правой и антикоммунистической группы «Лига за европейскую свободу». Оруэлл считал, что их доводы против коммунистической жестокости несовместимы с их утверждениями о поддержке демократии, но при этом не поддерживают конец нежелательного правления Великобритании в Индии. Поэтому Оруэлл не хотел связываться с ними. По словам Оруэлла, «я принадлежу к левым и должен работать внутри них, так же как я ненавижу тоталитаризм и его ядовитое влияние». Верно, что у Оруэлла было много консервативных инстинктов, а не предрассудков. Например, его несколько традиционные моральные и сексуальные ценности. Также его неприязнь к абортам и гомосексуалистам, а также некоторые антисемитские комментарии в своих трудах. Хитченс утверждает, что Оруэлл всю жизнь пытался отговорить себя от них. Хотя были времена, когда его воспитание и пессимизм преуспели в его усилиях, часто когда он был болен или подавлен. Хитченс пишет: «Оруэлл был консервативен во многих вещах, но не в политике».
Оруэлл никогда не бывал в Соединенных Штатах, так как он мало интересовался ими. Он с подозрением относился к потребительской и материалистической культуре. Он был несколько обижен на его имперские амбиции и чрезмерно критически относился к его размерам и вульгарности. Оруэлл действительно серьезно относился к американской литературе, он признал ее успех неполной борьбой за свободу и обсуждал ее на BBC. Ближе к концу своей жизни, когда его здоровье ухудшалось из-за туберкулеза, у него начались перемены в отношении к Америке. Он писал о жизни и творчестве Джека Лондона и очень ценил их. Он начал осознавать привлекательность огромной территории Северной Америки и жестокого индивидуализма. Поклонники Оруэлла из штатов убеждали его посетить их. Было много климатических условий, подходящих для его здоровья, и стрептомицин, который мог бы исцелить его легкие, был только произведен и легко распространялся в Америке. Оруэлл ненадолго задумал провести какое-то время в Южном писательстве, но он был слишком слаб, чтобы его посетить.
Хитченс думает, что если бы Оруэлл прожил еще десять лет, он бы посетил Соединенные Штаты после того, как его друзья убедили его в Нью-Йорк. Оруэлл понимал важность Томаса Пейна и конституции. Его ссылки на американскую историю и американские идеалы немногочисленны, но вполне точны. Хитченс пишет: «Американская тема была во всех смыслах упущенной возможностью Оруэлла».
Хитченс посвящает свою главу «Феминизм и женщины» спорам вокруг обвинений Оруэлла в страхе и страхе. ненависть к женщинам. Хитченс отмечает, что Оруэлл писал для преимущественно мужской аудитории, и ему было трудно создать правдоподобного женского персонажа. И все же у Оруэлла были хорошие отношения с умными и сильными женщинами. Оруэлл был женат дважды, и его первая жена, Эйлин О'Шагнесси, помогла обострить сюжет для Скотный двор. Оруэлл читал ей вслух свои новейшие написанные главы за ее конструктивную критику. Хитченс пишет, что «Оруэлл желал женственности, но женщина его не насторожила. Но он не ненавидел женщин».
В 1949 году, незадолго до этого. он умер, английский писатель Джордж Оруэлл подготовил список известных писателей и других лиц, которые он считал непригодными как возможные писатели для антикоммунистической пропагандистской деятельности из отдела информационных исследований, пропагандистской организации британского государства при министерстве иностранных дел.
. Спустя пятьдесят лет, в 2002 году, список был впервые опубликован в The Guardian ; и оригинал был вскоре выпущен Министерством иностранных дел.
По словам Хитченса, Оруэлл все еще очень современен, потому что он пишет о вещах, актуальных сегодня, таких как машины, современная тирания и война, психиатрия. Стиль Оруэлла свежий, ясный и убедительный. Ему удалось это сделать, умирая от туберкулёза. Хитченс: «Власть - это только то, что вы позволяете ей быть. Вы можете решить не быть таким гражданином, не делать за нее работу власти. Чтение Оруэлла - это не упражнение, направленное на то, чтобы обвинять других, а упражняться в принятии ответственности за себя, и именно по этой причине его всегда будут уважать, а также ненавидеть. Я думаю, что у него не было бы другого пути ».
В конце книги Хитченс критикует романы и наследие Оруэлла. Продолжение эссе к книге «Почему Оруэлл все еще имеет значение» появляется в компиляции Джона Роддена 2007 года «Кембриджский компаньон Джорджа Оруэлла» (ISBN 978-0-521-85842-7 ).
Оруэлл вырос в консервативной среде высшего класса, где люди испытывали страх и отвращение к бедным. Его отец был вовлечен в опиумную торговлю, в которой его семья была построена на преступной колониальной тайне. Оруэлл вызвался стать частью этого, став имперским полицейским в Бирме, живя при диктатуре. Первый роман Оруэлла, Бирманские дни был о полицейском, явно основанном на нем самом и его пребывании там. В романе у полицейского есть хозяйка и служанка, которых он купил у ее семьи. Хитченс предполагает, что Оруэлл ушел с работы в качестве офицера полиции в Бирме, потому что боялся, что сам станет частью грязной тайны; что он станет расистом и садистом. Хитченс указывает, что это особенно важно, потому что он столкнулся с этим полицейским внутри себя и решил победить его. Оруэлл опередил свое время, и Хитченс считает, что в некотором смысле постколониальные исследования основаны Оруэллом. Он рано понял, еще до того, как поступил в университет, что некоторые люди были у власти, потому что им нравится наказывать других.
Он стал «родным», как будто он был в колонии, в своей стране до 30-х гг. Когда великое политическое десятилетие века настигло мир, он был к этому готов. Оруэлл хотел узнать, на что на самом деле похожа жизнь в нищете, и познакомиться с суровыми фактами реальности. Этот опыт и особенно годы его боевых действий в гражданской войне в Испании превратили его в полноценного социалиста. Неприятные факты, с которыми он сталкивался, обычно подвергали испытанию его собственные принципы. Он остался верен своему опыту, несмотря на их резкость и независимо от того, изменили ли они некоторые из его мыслей и мнений. Оруэлл мог легко осуждать других за их нечестную и аморальную позицию. Несмотря на все его попытки оправдать себя определенными предрассудками; таких как антиамериканизм, гомофобия, женоненавистничество и антисемитизм, он изо всех сил пытался полностью избавиться от них.
Если вы сравните работы Оруэлла с работами других журналистов того времени, многие, вероятно, будут соблазнены властью, а Оруэлл - нет. Когда Оруэлл был жив, его работы не были популярны и не приносили прибыли. Он не был уверен в своих работах, и он не хотел разбавлять свое мнение ради богатства. Поэтому ему было нелегко опубликовать некоторые из своих работ. Оруэлл считал свои книги неудачными, он написал Девятнадцать восемьдесят четыре, когда умирал. Если бы он был жив сегодня, он был бы удивлен, насколько популярными они стали.
Publishers Weekly писал: «Хитченс блестяще обобщает свои глубокие знания о работах Оруэлла. Поклонникам Оруэлла понравится Ученая и убедительная защита Хитченса, в то время как те, кто не знаком с Оруэллом, возможно, будут вынуждены вернуться к источнику ». Джордж Пакер из The Independent дал книге смешанный обзор, однако, отметив: «Почему Orwell Matters представлен ее издателем как случай посмертной близости между писателями разных поколений, но критик и тема оказываются несовпадающими, и в результате страдает критик».
Несмотря на высокую оценку многих анализов Хитченсом Оруэлла, Пакер добавил: «Для тонкой книги« Почему Оруэлл имеет значение »странно расфокусирован и труден для понимания. Хитченс должен сказать именно то, что хотел бы сочувствующий читатель Оруэлла. - сказал. Но он никогда не выдерживает ни одной мысли, достаточно долгой и тщательной, чтобы прийти к поистине провокационному пониманию. Нет ощущения более глубокого вовлечения в предмет; никому не позволено забыть жестикулирующее присутствие критика. Оруэлла продолжают прерывать череда уклонений, ответных ударов и выпадов в запутанные маленькие захолустья ».
Алекс Ли из обзора книг Йельского университета заключает, что в конце концов Хитченс« доказал свою основную мысль: современный мир нуждается в больше ясного мышления, хорошего письма и простых идеалов, которые отстаивал Оруэлл ». Ли рекомендует читателю вернуться и прочитать некоторые из собственных книг и эссе Оруэлла: «Только непосредственно имея дело с работами Оруэлла, можно понять его глубокую мудрость и его неизменную актуальность в неспокойные и неопределенные времена».
Джон Росси, профессор истории Университета Ла Саль в Филадельфии, написал: «Кристофер Хитченс написал одну из лучших книг об Оруэлле за последние годы. Я обнаружил несколько ошибок, но ничего серьезного. Что делает эту книгу такой мощной, так это то, что его можно прочитать либо как введение в Оруэлла и его работы, либо как краткое изложение их. Это настоящее достижение, которое убедит многих серьезно относиться к Хитченсу в будущем ».
По состоянию на 3 августа 2020 г., Why Orwell Matters занял 5-е место в бестселлерах по критике политической литературы на Amazon.com.
