Войти
Томас Коул - Затухание вод Потопа - 1829, холст, масло Геология Потопа (также геология сотворения или делювиальная геология ) попытка интерпретировать и согласовать геологические особенности Земли в соответствии с буквальной верой в глобальный потоп, описанный в Бытие 6–8. В начале 19 века делювиальные геологи выдвинули гипотезу, что определенные особенности поверхности свидетельствуют о всемирном наводнении, которое последовало за более ранними геологическими эпохами ; после дополнительных исследований они пришли к выводу, что эти особенности возникли в результате местных наводнений или ледников. В 20-м веке креационисты молодой Земли возродили геологию потопа как всеобъемлющую концепцию в своей оппозиции эволюции, допуская недавнее шестидневное Сотворение мира и катастрофические геологические изменения во время Библейского Потопа, и включение креационистских объяснений последовательностей слоев горных пород.
На ранних этапах развития геологической науки, окаменелости интерпретировались как свидетельства прошлых наводнений. «Теории Земли» 17 века предлагали механизмы, основанные на законах природы, в пределах временной шкалы, установленной библейской хронологией. По мере развития современной геологии геологи обнаружили свидетельства древней Земли и свидетельства, несовместимые с представлением о том, что Земля развивалась в результате серии катаклизмов, таких как потоп в Книге Бытия. В начале XIX века в Британии «дилювиализм» приписывал формы рельефа и особенности поверхности (такие как слои гравия и неустойчивые валуны ) разрушительным эффектам этого предполагаемого глобального потопа, но к 1830 году геологи все чаще находили доказательства лишь относительно местных наводнений. Так называемые библейские геологи пытались отдать предпочтение буквальным библейским объяснениям, но у них не было опыта в геологии, и они были маргинализованы научным сообществом, а также имели небольшое влияние в церквях.
Креационистская геология потопа поддерживалась только меньшинством антиэволюционного движения 20-го века, в основном в Церкви адвентистов седьмого дня, до публикации в 1961 году книги The Genesis Flood от Морриса и Уиткомба. Примерно в 1970 году сторонники приняли термины «научный креационизм» и наука о сотворении.
. Сторонники геологии потопа придерживаются буквального прочтения Бытие 6–9 и считают его отрывки исторически точными. ; они используют внутреннюю библейскую хронологию, чтобы поместить потоп из Бытия и историю Ноева ковчега в течение последних пяти тысяч лет.
Научный анализ опроверг ключевые принципы геологии потопа. Геология наводнений противоречит научному консенсусу в геологии, стратиграфии, геофизике, физике, палеонтологии, биологии, антропологии и археологии. Современная геология, ее дисциплины и другие научные дисциплины используют научный метод. Напротив, геология наводнений не придерживается научного метода, что делает ее лженаукой.
Животные садятся в Ноев ковчег (Эдвард Хикс) 1846 г. Живопись В до -Христианские времена, ископаемые, найденные на суше, считались греческими философами, включая Ксенофана, Ксанфа и Аристотеля, как свидетельство того, что море в прошлые века покрывало землю. Их концепция огромных периодов времени в вечном космосе отвергалась раннехристианскими писателями как несовместимая с их верой в Творение Богом. Среди отцов церкви Тертуллиан говорил об окаменелостях, свидетельствующих о том, что горы были затоплены водой, не уточняя, когда именно. Златоуст и Августин считали, что окаменелости - это останки животных, убитых и захороненных во время кратковременного библейского Всемирного потопа, а позднее Мартина Лютер рассматривал окаменелости как результат Потопа.
Другие ученые, в том числе Авиценна, считали, что окаменелости образовались в скале в результате воздействия «окаменевшей силы» на «семена» растений и животные. В 1580 году Бернар Палисси предположил, что окаменелости образовались в озерах, и естествоиспытатели впоследствии оспорили альтернативы. Роберт Гук провел эмпирические исследования и усомнился в том, что количество ископаемых раковин или глубина залежей раковин могли образоваться за один год Ноева Потопа. В 1616 Николас Стено показал, как химические процессы превратили органические остатки в каменные окаменелости. Его фундаментальные принципы стратиграфии, опубликованные в 1669 году, установили, что пласты горных пород формировались горизонтально, а затем были сломаны и наклонены, хотя он предполагал, что эти процессы произойдут в течение 6000 лет, включая всемирный Потоп.
В своих влиятельных Принципах философии 1644 года Рене Декарт применил свои механические физические законы, чтобы представить себе вращающиеся частицы, образующие Землю как слоистый шар. Эта натурфилософия была переработана в библейских терминах теологом Томасом Бернетом, чья Священная теория Земли, опубликованная в 1680-х годах, предлагала сложные объяснения, основанные на законах природы, и явно отвергала более простой подход. ссылаться на чудеса как несовместимые с методологией натурфилософии (предшественницы науки). Бернет утверждал, что менее 6000 лет назад Земля вышла из хаоса в виде идеальной сферы с раем на суше над водной бездной. Эта кора высохла и потрескалась, и ее обрушение вызвало библейский потоп, образовав горы, а также пещеры, куда отступала вода. Он не упоминал окаменелости, но вдохновил другие теории разлива, которые сделали это.
В 1695 году Джон Вудворд в «Очерке естественной истории Земли» рассматривал Потоп из Книги Бытия как растворение горных пород. и земля в густую кашицу, которая поглотила все живые существа, и когда вода осела, образовались пласты в соответствии с удельным весом этих материалов, включая окаменелости организмов. Когда было указано, что нижние слои часто были менее плотными и силы, разрушающие скалу, разрушали органические остатки, он прибегал к объяснению, что божественное чудо временно приостановило гравитацию. Новая теория Земли Уильяма Уистона 1696 г. объединила Священные Писания с физикой Ньютона, чтобы предположить, что первоначальный хаос был атмосферой кометы времен Каждое сотворение занимало год, а Потоп из Книги Бытия возник в результате второй кометы. Его объяснение того, как Потоп вызвал появление гор и последовательность окаменелостей, было похоже на объяснение Вудворда. Иоганн Якоб Шойхцер писал в поддержку идей Вудворда в 1708 году, описывая некоторые ископаемые позвонки как кости грешников, погибших во время Потопа. Скелет, найденный в карьере, был описан им в 1726 году как Homo diluvii testis, гигантский человек, свидетельствующий о Потопе. Некоторое время это принималось, но в 1812 году было показано, что это доисторическая саламандра.
Современная наука геология развивалась в 18-м веке. века, сам термин «геология» был популяризирован в Энциклопедии 1751 года. Категоризация пластов Стено была расширена несколькими геологами, в том числе Иоганном Готтлобом Леманном, который считал, что самые старые горы сформировались в начале Сотворения мира и классифицировались как стратифицированные горы Флётц-Гебюрге с небольшим количеством рудных залежей, но с тонкими слоями, содержащими окаменелости, перекрытые третьей категорией поверхностных отложений. В своей публикации 1756 года он определил 30 различных слоев в этой категории, которые он отнес к действию Всемирного потопа, возможно, включая обломки из более старых гор. Другие, в том числе Джованни Ардуино, приписали вторичные слои естественным причинам: Георг Кристиан Фюксель сказал, что геологи должны были принять в качестве стандарта процессы, в которых природа в настоящее время производит твердые тела, «другого пути мы не знаем»., и только самые недавние отложения могли быть отнесены к великому Потопу.
Классификация Lehman была разработана Авраамом Готтлобом Вернером, который считал, что пласты горных пород были отложены из первобытного мирового океана, а не от Ноева Потопа - доктрина под названием нептунизм. Идея молодой Земли была далее подорвана в 1774 году Николасом Десмарестом, чьи исследования последовательности потухших вулканов в Европе показали слои, на формирование которых потребовались бы долгие века. Тот факт, что эти слои остались нетронутыми, указывал на то, что любой последующий Потоп был скорее локальным, чем универсальным. Против нептунизма Джеймс Хаттон предложил неопределенно старый цикл эродированных горных пород, откладывающихся в море, консолидированных и поднимаемых вулканическими силами в горы, которые, в свою очередь, разрушаются, и все это происходит в результате естественных процессов, которые продолжают действовать.
Первое профессиональное геологическое общество, Лондонское геологическое общество, было основано в 1807 году. К этому времени геологи были убеждены, что потребовалось огромное время. для создания огромной толщи скальных пород слоев, видимых в карьерах и скалах, что подразумевает обширные дочеловеческие периоды. Большинство приняло базовую шкалу времени, классифицирующую породы как примитивные, переходные, вторичные или третичные. Несколько исследователей независимо друг от друга обнаружили, что пласты можно идентифицировать по характерным окаменелостям : вторичные слои в южной Англии были нанесены на карту Уильямом Смитом с 1799 по 1815 годы.
Жорж Кювье, работая с Александром Бронгниаром, исследовал третичные слои в окрестностях Парижа. Кювье обнаружил, что окаменелости идентифицировали скальные образования как чередующиеся между морскими и наземными отложениями, что указывает на «повторяющиеся вторжения и отступления моря», которые он идентифицировал с длинной серией внезапных катастроф, которые привели к вымиранию. В своем «Предварительном рассуждении» 1812 года к своим исследованиям ископаемых останков четвероногих людей выдвинул синтез этого исследования долгого доисторического периода и исторический подход к самой недавней катастрофе. Его исторический подход проверял эмпирические утверждения в библейском тексте Бытия против других древних писаний, чтобы выделить «реальные факты» из «интересных вымыслов». По его оценке, Моисей написал рассказ около 3300 лет назад, намного позже описанных событий. Кювье обсуждал Потоп из Книги Бытия только в общих чертах, как самый последний пример «события всемирной катастрофы, вызванного вторжением вод», не происходящего «намного раньше, чем пять или шесть тысяч лет назад». Исторические тексты могут быть слабо связаны с такими свидетельствами, как перевернутые пласты и «груды обломков и округлые гальки». Английский перевод был опубликован в 1813 году с предисловием и примечаниями Роберта Джеймсона, Регионального профессора из естественной истории в Эдинбургском университете. Он начал предисловие с предложения, которое игнорировало исторический подход Кювье и вместо этого полагалось на откровение :
«Хотя повествование Моисея о сотворении мира является вдохновенным письмом и, следовательно, опирается на свидетельства, полностью независимые от человеческих наблюдений и наблюдений. опыта, тем не менее интересно и во многих отношениях важно знать, что это совпадает с различными явлениями, наблюдаемыми в минеральном царстве ".
Это предложение было удалено после второго издания, и позиция Джеймсона изменилась, как показывают его записи в последующих изданиях, но это повлияло на взгляды британцев на концепцию Кювье. В 1819 году Джордж Беллас Гриноф, первый президент Геологического общества, издал «Критический анализ первых принципов геологии», утверждая, что, если беспорядочные валуны не откладывают сотни миль из их первоначальных источников были перенесены морями, реками или обрушившимися озерами, «единственная оставшаяся причина, которой можно отнести эти эффекты, - это разгром или потоп».
Консервативные геологи в Великобритании приветствовали теорию Кювье, заменившую Вернера нептунизмом и церковью Англии священником Уильямом Баклендом стал главным сторонником геологии Потопа, поскольку он стремился сделать так, чтобы новая геологическая наука была принята в учебную программу Оксфордского университета. В 1818 году его посетил Кювье, и в своей инаугурационной речи в 1819 году в качестве первого профессора геологии в университете он защищал этот предмет от обвинений в том, что он подрывает религию. Его речь, опубликованная как Vindiciae Geologicae; или, «Связь геологии с объяснением религии», приравнял последнюю из длинной серии катастроф к Потопу из Книги Бытия и сказал, что «великий факт всемирного потопа, произошедшего в не очень отдаленный период, доказан на столь убедительных и неопровержимых основаниях, что Если бы мы никогда не слышали о таком событии из Священного Писания или какого-либо другого авторитетногоисточника, геология сама по себе должна была бы призвать на помощь некоторую подобную катастрофу, чтобы объяснить явления дилувиального действия, которые повсеместно представлены нам и которые непонятны без обращения к потопу, разрушающему его в период не более древний, чем тот, о котором говорится в Книге Бытия ". Доказательства, которые он предложил, включали беспорядочные валуны, обширные участки гравия и формы рельефа, которые, по-видимому, были размыты водой.
Это вступительное слово повлияло на геологов Уильям Конибир и Уильям Филлипс. В своей книге 1822 года «Очерки геологии Англии и Уэльса» Конибер упомянул те же особенности во введении о взаимосвязи между геологией и религией, описывая, как наводнение вызвало «последнее великое геологическое изменение, которому, кажется, подвергается поверхность нашей планеты. были разоблачены «оставленные позади обломки (которые он назвал в латинском Diluvium ) как свидетельство« той великой и всеобщей катастрофы, которой, по всей видимости, ее наиболее правильно приписать ». В 1823 году Бакленд опубликовал свой подробный отчет о «Реликвиях Потопа» Reliquiae Diluvianae; или «Наблюдения за органическими остатками, содержащимися в пещерах, трещинах и разливном гравии, и за другими геологическими явлениями, свидетельствующими о действии всемирного потопа», включая его исследования, предполагающие, что окаменелости животных были перенесены в пещеру Киркдейл гиены затем покрылись слоем красной грязи, смытой потопом.
Взгляды Бакленда были поддержаны другими натуралистами-священниками англиканской церкви: его оксфордским коллегой Чарльзом Добени В 1820 году было предложено, чтобы вулканы Оверни демонстрировали последовательность потоков лавы до и после Потопа, прорезавшего долины в регионе. В статье 1823 года «О наводнении» Джон Стивенс Хенслоу, профессор минералогии в Кембриджском университете, подтвердил эту концепцию и предположил, что Потоп произошел от кометы, но это был его единственный комментарий по теме. Адам Седжвик, профессор геологии Вудвардиана в Кембридже представил две вспомогательные статьи в 1825 году: «О происхождении аллювиальных и делювиальных отложений» и «О делювиальных образованиях». В то время большая часть того, что Седжвик называл «английской школой геологов», различала поверхностные отложения, которые были «делювиальными», показывая «огромные неоднородные массы песка, суглинка и крупного гравия, содержащие в своей массе округлые блоки иногда огромной величины». и предположительно вызванные «большим неравномерным наводнением» из «аллювиальных» отложений «измельченного гравия, ила, суглинка и других материалов», приписываемых менее значительным событиям, «движущей силой» рек или «последовательными частичными наводнениями». 410>
В Америке Бенджамин Силлиман из Йельского колледжа распространил эту концепцию и в своем эссе 1833 года отверг более раннюю идею о том, что большинство стратифицированных горных пород образовалось во время Потопа, тогда как утверждая, что на поверхности обнаружены «развалины и развалины», связанные с «мощными наводнениями и стремительными потоками воды». Он сказал, что «мы должны отнести к движущимся водам волнообразный вид слоистого песка и гравия, который часто наблюдается во многих местах и очень заметно на равнине Нью-Хейвена, а также в других регионах Коннектикута и Новой Англии», в то время как оба «булдера» камни »и песчаные пустыни по всему миру можно отнести к« разливу силы ».
Другие натуралисты критиковали дилувиализм: Церковь Шотландия пастор Джон Флеминг опубликовал противоположные аргументы в серии статей, начиная с 1823 года. Он критически относился к предположению, что окаменелости, напоминающие современные тропические виды, были перенесены на север «некоторыми насильственными средствами», что он считал абсурдным, учитывая «непрерывное состояние» окаменелостей. Например, ископаемые мамонты продемонстрировали адаптацию к тому же северному климату, который сейчас преобладает там, где они были обнаружены. Он раскритиковал определение Баклендом красной грязи в пещере Киркдейл как делювиальной, тогда как почти идентичная грязь в других пещерах описывалась как речная. В то время как Кювье примирил геологию с вольным прочтением библейского текста, Флеминг утверждал, что такое объединение было «нескромным», и обратился к более буквальному взгляду на Бытие:
Но если предполагаемый стремительный поток вырыл долины и унес массы камни на расстояние от их первоначальных хранилищ, тогда почва должна была быть сметена с земли для уничтожения племен овощей. Моисей не упоминает о подобном случае. Напротив, в своей истории о голубе и сорванном оливковом листе он представляет доказательство того, что наводнение не было столь сильным в своих движениях, чтобыдаже предложил избегать термина «геология наводнений», но он оказался слишком полезным. После обсуждения соавторы свели к минимуму эти ссылки и удалили все упоминания об адвентистской принадлежности Прайса. К началу 1960 года они стали нетерпеливыми к задержкам, когда Moody Publishers выразили опасения по поводу длины и буквального представления книги, и они согласились с рекомендацией Русаса Рашдуни небольшого издателя из Филадельфии..
Пресвитерианская и реформатская издательская компания Филадельфии опубликовала книгу Уиткомба и Морриса Потоп в феврале 1961 года. что Библия непогрешима : «основной аргумент этого тома - то, что Священное Писание истинно». Для Уиткомба Книга Бытия описала всемирный Потоп, который охватил все высокие горы, Ноев ковчег вместимостью, эквивалентный восьми грузовым поездам, наводнение водой из полога и глубин и последующее расселение животных из Арарата на все континенты по наземным мостам.. Он оспорил взгляды, опубликованные Артуром Кастансом (1910–1985) и Бернардом Раммом. Затем Моррис поставил читателей перед дилеммой: верить ли Писанию или принимать интерпретации подготовленных геологов, и вместо последних предложил «новую схему исторической геологии», верную как Писанию, так и «Божьему делу», открытому в природе. По сути, это была «Новая геология» Прайса, обновленная для 1960-х годов, хотя и с несколькими прямыми ссылками на Прайса.
Как и Прайс до него, Моррис утверждал, что большинство содержащих ископаемые пластов сформировались во время глобального Потоп, оспаривание униформизма, множественных ледниковых периодов и геологической колонки. Он объяснил очевидную последовательность окаменелостей как результат гибели морских организмов в шламе отложений на ранних стадиях Потопа, движущихся течений, сортирующих объекты по размеру и форме, а также подвижности позвоночных, позволяющей им сначала сбежать. паводковые воды. Он процитировал в поддержку точки зрения Прайса о разломе надвигания Чиф Маунтин, опровергая последовательность.
В некоторых областях книга вышла за рамки Прайса. Моррис распространил шестидневное творение с Земли на всю вселенную и сказал, что смерть и распад только начались с Падения Человека, что, следовательно, привело к энтропии и второй закон термодинамики. Он предположил, что паровой покров, прежде чем обеспечивать водой Потоп, создавал мягкий, ровный климат и защищал Землю от космических лучей, поэтому радиоуглеродное датирование не сработало. Он привел свидетельство того, что некоторые из реки Пэлюкси следы динозавров перекрывали человеческие следы, но Бердик не смог подтвердить это, и этот раздел был удален из третьего издания.
В 1957 году в дискуссии с Уиткомбом предложил создать «неформальную ассоциацию» для обмена идеями и, возможно, исследований по геологии наводнений. Моррис был недоступен, чтобы начать работу, но примерно в 1961 году вышел на связь, и они приступили к вербовке других. Им было трудно найти сторонников с научной квалификацией. Комитет по креационным исследованиям, состоящий из десяти человек, которые они создали 9 февраля 1962 года, имел разные взгляды на возраст Земли, но все выступали против эволюции. Затем им удалось привлечь других в то, что в июне 1963 года стало Creation Research Society (CRS), и оно быстро росло. Получение согласованного утверждения веры было проблематичным, они подтвердили, что Библия была «исторически и научно верна в оригинальных автографах», так что «рассказ о происхождении в Бытии представляет собой фактическое представление простых исторических истин» и «Великий потоп, описанный в Книга Бытия, обычно называемая Ноевым Потопом, была историческим событием во всем мире по своим масштабам и влиянию », но, к разочарованию Морриса, они не сделали геологию потопа обязательной. Им не хватало квалифицированного геолога, и Моррис убедил группу назначить их единственным исследователем Земли, преодолев первоначальные опасения, высказанные Ламмертсом. CRS быстро росла, и все больше членов придерживались строгой геологии потопа молодой Земли.
Ресурсы CRS за первое десятилетие были вложены в публикацию CRS Quarterly и проект по публикации креационистов. учебник. С 1920-х годов в большинстве школ США учеников не обучали эволюции, но Sputnik выявил очевидные недостатки естественнонаучного образования в США, а Исследование учебных программ по биологическим наукам в 1963 году выпустило учебники, в которых была включена эта тема. Когда Техасское образовательное агентство в октябре 1964 г. провело слушание по поводу принятия этих учебников, противники креационистов не смогли назвать подходящих креационистских альтернатив. Ламмертс организовал комитет по учебникам CRS, который сформировал группу авторов с Джоном Н. Муром в качестве старшего редактора, который объединил свои работы в подходящий учебник.
Обучение эволюции, повторно введенный в 1963 г. учебниками по учебной программе по биологическим наукам, был запрещен законами некоторых штатов. Эти запреты оспаривались; Дело Эпперсон против Арканзаса, которое началось в конце 1965 года, было решено в 1968 году Верховным судом Соединенных Штатов постановлением, что такие законы нарушают пункт об учреждении Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов.
Некоторые креационисты считали, что юридическое решение, требующее религиозного нейтралитета в школах, должно защитить их детей от учений, враждебных их религии; Нелл Дж. Сегрейвс и Джин Э. Самралл (друг Ламмертса, который также был связан с Сообществом креационных исследований и) подали петицию в Совет штата Калифорния по образованию с требованием ввести школьную биологию. тексты обозначают эволюцию как теорию. В 1966 году Макс Рафферти в качестве суперинтенданта штата Калифорния предложил им потребовать равное время для творчества, поскольку Закон о гражданских правах 1964 года разрешал учителям упоминать религию. до тех пор, пока они не продвигали определенные доктрины. Их первая попытка не удалась, но в 1969 году возникли разногласия по поводу предложенных научных рамок для школ Калифорнии. Ожидая успеха, они и другие члены Ассоциации библейских наук основали Creation Science, Inc. для выпуска учебников. Компромисс, приемлемый для Сегрейвса, Самролла и Правления, был предложен Верноном Л. Гроузом, и в пересмотренной Концепции 1970 г. говорилось: «Хотя Библия и другие философские трактаты также упоминают сотворение, наука независимо постулировала различные теории творение. Следовательно, творение с научной точки зрения не является религиозным или философским верованием ". В результате школьные тексты оставались свободными от креационизма, но низводили эволюцию до простой умозрительной теории.
Креационисты отреагировали на калифорнийские разработки с новой уверенностью в том, что они могут внедрить свои идеи в школы, сведя к минимуму библейские ссылки. Генри М. Моррис заявил, что «креационизм возвращается, на этот раз не как религиозная вера, а как альтернативное научное объяснение мира, в котором мы живем». В 1970 году компания Creation Science, Inc. объединилась с центром запланированных исследований в Колледже христианского наследия в качестве Исследовательского центра науки о сотворении. Моррис переехал в Сан-Диего, чтобы стать директором центра и академическим вице-президентом колледжа. Осенью он читал в колледже курс «Научный креационизм», впервые, как известно, использовал этот термин публично. (Два года спустя Центр исследований креационизма разделился, и его часть стала Институтом креационных исследований (ICR), возглавляемым Моррисом.)
Общество креационных исследований (CRS) нашло учебник издатели неохотно брались за свои учебники, и в конце концов христианская издательская компания Зондерван выпустила в 1970 году «Биология: поиск порядка в сложности». Десять тысяч напечатанных экземпляров были распроданы в течение года, и они выпустили 25 тысяч экземпляров. второе впечатление, но вряд ли какие-либо государственные школы приняли книгу. В предисловии Морриса утверждалось, что существует две философии творения, «доктрина эволюции и доктрина особого творения», в попытке придать обеим равную ценность. Книга в основном освещала бесспорные детали биологии, но утверждала, что они правильно рассматриваются как «творение Бога» или «божественное творение», и представляла библейское творение как правильную научную точку зрения. Глава «Слабые стороны геологических свидетельств» оспаривала эволюционные теории, утверждая, что «большая часть ископаемого материала была отложена в результате потопа во времена Ноя». В другой главе оспаривается теория эволюции.
В ежеквартальном выпуске Creation Research Society за сентябрь 1971 г. Моррис представил «двухмодельный подход », утверждая, что эволюция и творение были одинаково научными и одинаково религиозными, и вскоре после этого он заявил, что это «конкурирующие научные гипотезы». К третьему изданию книги «Биология: поиск порядка в сложности» в 1974 году редактор Джон Н. Мур добавил предисловие, в котором изложил этот подход как «две основные точки зрения на происхождение», «модель эволюции» и «модель творения».. Когда школа Индианы решила использовать книгу в качестве учебника по биологии, дело окружного суда Хендрен против Кэмпбелла запретило ее использование в государственных школах как нарушение Положения об учреждении. Судья Майкл Т. Дуган, II, описал его как «текст, явно предназначенный для представления только взгляда библейского креационизма в благоприятном свете», противоречащийконституции, продвигая конкретный сектантский религиозный взгляд.
Как Чтобы получить такой же научный статус, как и эволюция, сторонники геологии потопа к середине 1970-х годов фактически переименовали основанную на Библии геологию потопа Джорджа Маккриди Прайса как «науку о сотворении» или «научный креационизм». Весной 1972 года на заседании совета директоров CRS членам было предложено использовать термин «научный креационизм» - это выражение взаимозаменяемо с «наукой о сотворении»; Моррис объяснил, что предпочтения различаются, хотя ни один из них не идеален, поскольку «один простой термин» не может «идентифицировать такой сложный и всеобъемлющий предмет». В справочнике ICR 1974 года для учителей старших классов под названием «Научный креационизм» Моррис использовал двухмодельный подход, чтобы поддержать свой аргумент о том, что креационизм можно «преподавать без ссылки на книгу Бытия или другую религиозную литературу или религиозные доктрины», и в государственных школах следует преподавать только «базовую научную модель сотворения», а не библейский креационизм, который «откроет дверь для широких интерпретаций Книги Бытия» или нехристианских космогоний. Он не отрицал, что на него повлияла Библия. В своем предисловии к книге, датированной июлем 1974 года, Моррис как редактор обрисовал в общих чертах, как «Издание для государственных школ» книги оценивало доказательства с «строго научной точки зрения» без «ссылки на Библию или другую религиозную литературу», в то время как « General Edition "была" практически идентична ", за исключением дополнительной главы" Сотворение согласно Писанию ", которая" помещает научные доказательства в надлежащий библейский и теологический контекст ".
Основные идеи в науке о сотворении: вера в "сотворение ex nihilo " (лат. из ничего); убежденность в том, что Земля была создана за последние 6000 лет; вера в то, что человечество и другая жизнь на Земле были созданы как отдельные фиксированные «бараминологические» виды; и идея о том, что окаменелости, найденные в геологических слоях, были отложены во время катастрофического потопа, который полностью покрыл всю Землю. В результате, креационная наука также ставит под сомнение общепринятые геологические и астрофизические теории возраста и происхождения Земли и Вселенной, которые креационисты признают несовместимыми с счет в Книге Бытия.
геологическая колонка и окаменелость записи используются в качестве основных доказательств в современном научном объяснении развития и эволюции жизни на Земле, а также как средство для установления возраста Земли. Креационисты молодой Земли, такие как Моррис и Уиткомб в своей книге 1961 года Всемирный потоп, говорят, что возраст окаменелостей зависит от количества времени, отнесенного к геологической колонке, которую они приписываю около года. Некоторые геологи, занимающиеся наводнениями, оспаривают собранную геологией глобальную геологическую колонку, поскольку ископаемые ископаемые используются для связывания географически изолированных пластов с другими пластами на карте. Окаменелости часто датируются по их близости к пластам, содержащим индексные окаменелости, возраст которых был определен по их положению на геологической колонке. Орд и другие говорят, что идентификация окаменелостей как индексных окаменелостей была слишком подвержена ошибкам, чтобы их можно было надежно использовать для проведения этих корреляций или датирования местных слоев с использованием собранной геологической шкалы.
Другие креационисты соглашаются существование геологической колонки и полагают, что она указывает на последовательность событий, которые могли произойти во время глобального потопа. Институт креационных исследований креационисты, такие как Эндрю Снеллинг, Стивен А. Остин и Курт Уайз придерживается этого подхода, как и Creation Ministries International. Они ссылаются на кембрийский взрыв - появление обильных окаменелостей в верхнем эдиакарском (вендском) периоде и нижнем кембрийском периоде - в качестве границы между предпотопом и потопом., наличие в таких отложениях окаменелостей, которые не встречаются позже в геологической летописи как часть погибшей до наводнения биоты, и отсутствие окаменелых организмов, которые появляются позже (таких как покрытосеменные и млекопитающие ) из-за эрозии наносов, отложившихся в результате наводнения, когда вода отступила от земли. Креационисты говорят, что окаменелость может произойти только тогда, когда организм будет быстро захоронен, чтобы защитить останки от разрушения мусорщиками или разложения. Они говорят, что летопись окаменелостей свидетельствует об одном катастрофическом потопе, а не о серии медленных изменений, накапливающихся за миллионы лет.
Геологи потопа предложили множество гипотез, чтобы согласовать последовательность окаменелостей, очевидную в колонке окаменелостей. с буквальным описанием Потопа Ноя в Библии. Уиткомб и Моррис предложили три возможных фактора:
Некоторые креационисты полагают, что месторождения нефти и угля образовывались быстро в осадочных слоях, когда вулканы или наводнения выровняли леса и похоронили обломки. Они полагают, что растительность быстро разложилась на нефть или уголь из-за тепла подземных вод, когда они были выпущены с Земли во время наводнения, или из-за высоких температур, созданных при сжатии останков водой и отложениями.
Креационисты продолжать поиск свидетельств в мире природы, которые, по их мнению, согласуются с приведенным выше описанием, например свидетельств быстрого формирования. Например, были заявления о следах капель дождя и водной ряби на границах слоев, иногда связанных с заявленными окаменелыми следами людей и динозавров, идущих вместе. Такие свидетельства следов были опровергнуты, а некоторые из них оказались подделками.
Сторонники геологии потопа заявляют, что «местные истории о глобальных наводнениях задокументированы как история или легенды почти во всех регион на земле ". "Эти рассказы о наводнении часто связаны общими элементами, которые параллельны библейскому повествованию, включая предупреждение о приближающемся наводнении, строительство лодки заранее, хранение животных, включение семьи и выпуск птиц, чтобы определить, есть ли уровень воды снизился ". Они предполагают, что «подавляющая согласованность легенд о потопах, найденных в отдаленных частях земного шара, указывает на то, что они произошли от одного и того же происхождения, но устная транскрипция со временем изменила детали».
Антрополог Патрик Нанн отвергает эту точку зрения и подчеркивает тот факт, что большая часть населения живет вблизи источников воды, таких как реки и побережья, где время от времени могут происходить необычно сильные наводнения, которые будут зафиксированы в местной мифологии.
Джордж Маккриди Прайс попытался уместить большую часть геологической истории Земли в модель, основанную на нескольких отрывках из Библии. Первоначально простая модель Прайса использовалась Уиткомбом и Моррисом, но они не основывались на модели 60-х и 70-х годов. Тем не менее, грубый набросок креационистской модели может быть составлен на основе публикаций креационистов и материалов для дебатов. Недавние усилия креационистов пытаются построить сложные модели, которые включают в библейское повествование как можно больше научных данных. Некоторые научные данные, использованные для этих моделей, ранее отвергались креационистами. Эти модели пытаются объяснить движение континентов за короткий промежуток времени, порядок летописи окаменелостей и плейстоцен ледниковый период.
В 60-х и В 70-х годах простая креационистская модель предполагала, что «Потоп разделил сушу на современные континенты». Стив Остин и другие креационисты предложили предварительную модель катастрофической тектоники плит (CPT) в 1994 году. Их работа основана на более ранних работах Джона Баумгарднера и Рассела Хамфриса в 1986 году. Баумгарднер предложил модель мантийной конвекции, которая допускает неконтролируемую субдукцию, и связанную с Хамфри мантийную конвекцию с быстрыми инверсиями магнитного поля в истории Земли. Предложение Баумгарднера утверждает, что быстрое погружение бывших океанических плит в мантию (вызванное неизвестным спусковым механизмом) увеличило локальное давление в мантии до такой степени, что ее вязкость упала на несколько величин в соответствии с известными свойствами силикатов мантии. После инициирования опускающиеся плиты вызвали распространение низкой вязкости по всей мантии, что привело к неуправляемой мантийной конвекции и катастрофическому тектоническому движению, которое увлекло континенты поповерхности земли. Как только бывшие океанические плиты, которые считаются более плотными, чем мантия, достигли дна мантии, наступило равновесие. Давление упало, вязкость увеличилась, беглая мантийная конвекция прекратилась, и поверхность земли изменилась. Сторонники указывают на субдуцированные плиты в мантии, которые все еще остаются относительно холодными, что они рассматривают как свидетельство того, что они не были там в течение миллионов лет, что привело бы к температурному уравновешиванию.
Учитывая, что традиционная тектоника плит объясняет большую часть геоморфологических особенностей континентов и океанов, и естественно, что креационисты будут стремиться разработать высокоскоростную версию того же процесса. CPT объясняет многие геологические особенности, предоставляет механизмы библейского потопа и сводит к минимуму призывы к чудесам.
Некоторые известные креационисты (Froede, Oard, Read) выступают против CPT по различным техническим причинам. Одно из главных возражений состоит в том, что модель предполагает, что суперконтинент Пангея не был поврежден в момент начала годичного наводнения. Затем процесс CPT разорвал Пангею на части, создав нынешнюю конфигурацию континентов. Но распад Пангеи начался в начале мезозоя, а это означает, что CPT составляет только часть всей геологической летописи фанерозоя. CPT в этой форме объясняет только часть геологической колонки, которую обычно объясняет геология наводнений. Модификация модели CPT для учета всего фанерозоя, включая множественные циклы Вильсона, значительно усложнит модель.
Другие возражения CPT включают количество тепла, производимого для быстрых движений плит, и Тот факт, что охлаждение горячих океанических плит и поднятие континентальных плит потребует много времени и потребует множества небольших катастроф после окончания наводнения. Первоначальное предложение CPT Остина и других в 1994 г. было предположительно предварительным, но основные проблемы не были решены.
Подавляющее большинство геологов рассматривают гипотезу катастрофической тектоники плит как лженауку; они отвергают его в пользу традиционной геологической теории тектоники плит. Утверждалось, что огромное высвобождение энергии, вызванное таким событием, вырвалось бы из океанов Земли, сделав невозможным глобальное наводнение. Катастрофическая тектоника плит не только лишена какого-либо правдоподобного геофизического механизма, с помощью которого могли бы происходить ее изменения, она также противоречит значительным геологическим свидетельствам (которые, в свою очередь, согласуются с традиционной тектоникой плит), включая:
Традиционная тектоника плит уже объясняет геологические свидетельства, включая бесчисленные детали, которые катастрофическая тектоника плит не может, например, почему есть золото в Калифорнии, серебро в Неваде, солончаки в Юте и уголь в Пенсильвании, не требуя для этого каких-либо особых механизмов.
Исаак Ньютон Вейл (1840–1912), квакер школьный учитель, в своей работе 1912 года Кольцевая система Земли, экстраполированная из небулярной гипотезы того, что он назвал кольцевой системой истории Земли, при этом Земля изначально была окружена кольцами, напоминающими кольца Сатурна, или «навесами» водяной пар. Вейл выдвинул гипотезу, что один за другим эти навесы рухнули на Землю, в результате чего окаменелости были захоронены в «череде грандиозных катаклизмов, разделенных неизвестными периодами времени». были вызваны «последним остатком» этого пара. Хотя это последнее наводнение было геологически значимым, оно не было связано с такой большой летописью окаменелостей, как утверждал Джордж Маккриди Прайс.
Идеи Вейла о геологии появились в Чарльзе. Тейз Рассел в 1912 году Фотодрама творения, а затем в «Создании 1927 года Джозефа ФранклинаРезерфорда » и более поздних публикаций. Адвентист седьмого дня физик Роберт В. Вудс также использовал паровой навес до Потопа из Книги Бытия, который неоднократно упоминался в 1961 году.
Хотя пар Теория канопии попала в немилость среди участников креационистов, Диллоу в 1981 г. и Вардиман в 2003 г. пытались отстоять эту идею. Среди его наиболее ярых приверженцев противоречивый креационист «Молодой Земли» Кент Ховинд использует его в качестве основы для своей одноименной «Теории Ховинда». Свидетели Иеговы источника предоставляется в качестве водного потопа «небесный океан», который был над землей со второго творческого дня до потопа.
В 18 веке находят такие как Несоответствие Хаттона, показывающее наклоненные, размытые и наложенные слои, демонстрирует «бездну времени» в геологической шкале времени.Современная геология, ее субдисциплины и другие научные дисциплины используют научный метод анализа геологии Земли. Ключевые положения геологии паводков опровергнуты научным анализом и не имеют никакого значения в научном сообществе. Современная геология опирается на ряд принципов, одним из наиболее важных из которых является принцип униформизма Чарльза Лайелла. Что касается геологических сил, в нем говорится, что формирование Земли произошло посредством в основном медленно действующих сил, которые можно увидеть в действии сегодня. Применяя эти принципы, геологи определили, что Земля примерно 4,54 миллиарда лет. Они изучают литосферу Земли, чтобы получить информацию об истории планеты. Геологи делят историю Земли на эоны, эпохи, периоды, эпохи и этапы фауны характеризуется четко выраженными перерывами в палеонтологической летописи (см. Геологическая шкала времени ). В целом, отсутствуют какие-либо доказательства из вышеупомянутых эффектов, предложенными геологами наводнения, и их утверждение о наслоении окаменелостей не принимаются всерьез учеными.
угловое несогласие, обнаруженное Джеймсом Хаттоном в 1788 году на мысе Сиккар, подходало время, для эрозии наклонной породы и отложения вышележащих слоев. Глобальное наводнение не может объяснить геологические образования, такие как угловое несогласие, где осадочные породы были наклонены и размыты, чем осадочные слои, отложившиеся наверху, что потребовало длительных периодов времени для этих процессов. Также есть время, необходимое для размыва долин в горах, образованных осадочных породами. В другом примере наводнение, если бы оно произошло, также было вызвать крупномасштабные последствия, распространившиеся по всему миру. Эрозия должна быть равномерно распределена, уровни эрозии, например, в Аппалачах и Скалистых горах различаются.
Это Юрский карбонатный твердый грунт показывает поколения устриц и обширную биоэрозию, особенности несовместимые с условиями и сроками, постулированными для Потопа. 
Чередование морей кальцита и арагонита через геологическое время.Геохронология - это наука об определении абсолютного возраста горных пород, окаменелостей и отложений с помощью различных методов. Эти методы показывают, что Земле в целом около 4,54 миллиарда лет, и что пласты, которые, согласно геологии Потопа, были заложены во время Потопа около 6000 лет назад, фактически откладывались постепенно в течение многих миллионов лет.
Если потоп стал причиной окаменения, то все животные, окаменевшие, должны были жить вместе на Земле незадолго до потопа. Основываясь на оценках количества останков, захороненных в ископаемой формации Кару в Африке, это соответствует аномально высокой плотности позвоночных во всем мире, близкой к 2100 на акр. Креационисты утверждают, что свидетельства в пользу геологической колонки фрагментарны, и что все сложные слои мела образовались при приближении к 150-му дню Ноева потопа. Тем не менее, вся геологическая колонка находится в нескольких местах и показывает множество особенностей, включая свидетельства эрозии и прорыва в более старые слои, которые необъяснимы в короткие сроки. Карбонатные твердые грунты и связанные с ними окаменелости показывают, что в так называемых отложениях паводков есть свидетельства длительных перерывов в отложениях, которые не соответствуют динамике или времени наводнения.
Сторонники геологии наводнений также не могут объяснить чередование кальцитовых морей и арагонитовых морей на протяжении фанерозоя. Цикличность карбонатных грунтов, кальцитовых и арагонитовых ооидов и фауны с кальцитовыми панцирями, по-видимому, контролируется скоростью распространения морского дна и смывом морской воды через гидротермальные источники, который изменяет его соотношение Mg / Ca.
Статья Фила Сентера 2011 года «Поражение геологии наводнений геологией наводнений» в журнале Reports of the National Центр научного образования обсуждает «седиментологические и другие геологические особенности, которые геологи Потопа определили как свидетельство того, что определенные пласты не могли образоваться в то время, когда вся планета находилась под водой... и распределение слоев, которые предшествовали существованию. горной цепи Арарат ». К ним относятся континентальные базальты, наземные следы животных и морские сообщества, сохраняющие многочисленные локальные поколения, включенные в породы большинства или всех фанерозойских периодов, а также базальты даже в более молодых докембрийских породах. Другие, встречающиеся в породах нескольких геологических периодов, включают отложения озер и эоловые (ветровые) отложения. Используя свои собственные слова, геологи потопа находят свидетельства в каждом палеозойском и мезозойском периоде и в каждую эпоху кайнозойского периода, указывая на то, что глобальное наводнение не могло произойти в течение этого интервала.
Руководство по геологии Дана.
| journal =()