Войти
Знак мира среди людей - символически представляет целостный подход к миростроительству. Миростроительство - это деятельность, направленная на решение несправедливость ненасильственными способами и преобразование культурных и структурных условий, порождающих смертельные или деструктивные конфликты. Он вращается вокруг развития конструктивных личных, групповых и политических отношений между этническими, религиозными, классами, национальными и расовыми границы. Этот процесс включает предотвращение насилия ; управление конфликтами, разрешение или преобразование ; и постконфликтное примирение или заживление травм, то есть до, во время и после любого конкретного случая насилия.
Таким образом, миростроительство - это междисциплинарный, перекрестный отраслевую технику или метод, который становится стратегическим, когда он работает в долгосрочной перспективе и на всех уровнях общества для установления и поддержания отношений между людьми на местном и глобальном уровне, тем самым порождая устойчивый мир. Стратегическая деятельность по миростроительству направлена на устранение коренных причин или потенциальных причин насилия, вызывает в обществе ожидания мирного разрешения конфликтов и стабилизирует общество в политическом и социально-экономическом плане.
Методы миростроительства различаются в зависимости от ситуации и агента миростроительства. Успешная деятельность по миростроительству создает обстановку, способствующую установлению устойчивого и прочного мира; помирить оппонентов; предотвратить перезапуск конфликта; интегрировать гражданское общество ; создать механизмы верховенства закона ; и решить основные структурные и социальные проблемы. Исследователи и практики также все чаще приходят к выводу, что миростроительство является наиболее эффективным и прочным, когда оно опирается на местные концепции мира и лежащую в основе динамику, которая способствует или способствует конфликту.
Сообщества Итак, точное определение миростроительства варьируется в зависимости от действующего лица, с некоторыми определениями, указывающими, какие виды деятельности подпадают под сферу миростроительства, или ограничивая миростроительство постконфликтным вмешательством. Даже если миростроительство оставалось в значительной степени аморфным понятием без четких руководящих принципов или целей, общим для всех определений является согласие о том, что улучшение безопасности человека является центральной задачей миростроительства. В этом смысле миростроительство включает в себя широкий спектр усилий различных субъектов в правительстве и гражданского общества на общинном, национальном и международном уровнях, направленных на устранение коренных причин насилия и обеспечение свободы гражданского населения от страха (негативного мира), свободы от нужды. (позитивный мир) и свобода от унижений до, во время и после насильственного конфликта.
Хотя многие цели миростроительства совпадают с целями миротворчества, поддержания мира и разрешения конфликтов, это отдельная идея. Миротворчество подразумевает прекращение продолжающегося конфликта, тогда как миростроительство происходит до начала конфликта или после его окончания. Миротворчество предотвращает возобновление боевых действий после конфликта; он не направлен на устранение коренных причин насилия и не способствует изменению общества, как это делает миростроительство. Поддержание мира также отличается от миростроительства тем, что оно происходит только после окончания конфликта, а не до его начала. Разрешение конфликтов не включает некоторые компоненты миростроительства, такие как государственное строительство и социально-экономическое развитие.
Хотя некоторые используют этот термин для обозначения только постконфликтных или послевоенных ситуаций, большинство используют этот термин в более широком смысле для обозначения любой стадии конфликта. Прежде чем конфликт перерастет в насилие, превентивные усилия по миростроительству, такие как программы дипломатического, экономического развития, социального развития, образования, здравоохранения, права и безопасности, направлены на устранение потенциальных источников нестабильности и насилия. Это также называется предотвращением конфликтов. Усилия по миростроительству направлены на управление, смягчение, разрешение и преобразование центральных аспектов конфликта с помощью официальной дипломатии; а также через мирные процессы гражданского общества и неформальный диалог, переговоры и посредничество. Миростроительство устраняет экономические, социальные и политические коренные причины насилия и способствует примирению, чтобы предотвратить возвращение структурного и прямого насилия. Усилия по миростроительству направлены на изменение убеждений, взглядов и поведения, чтобы преобразовать краткосрочную и долгосрочную динамику между отдельными людьми и группами в направлении более стабильного и мирного сосуществования. Миростроительство - это подход ко всему комплексу взаимосвязанных усилий в поддержку мира.
В 2007 году политический комитет Генерального секретаря ООН определил миростроительство следующим образом: «Миростроительство включает в себя ряд мер, направленных на снижение риска прекращения или возобновления конфликта путем укрепления национального потенциала в на всех уровнях для управления конфликтами и для создания основ устойчивого мира и устойчивого развития. Стратегии миростроительства должны быть последовательными и адаптированными к конкретным потребностям соответствующей страны на основе национальной ответственности и должны включать тщательно расставленные приоритеты, последовательный и, следовательно, относительно узкий набор мероприятий, направленных на достижение вышеуказанных целей ».
Поскольку Вторая мировая война закончилась в середине 1940-х годов, международные инициативы, такие как создание бреттон-вудских институтов и план Маршалла, состояли из долгосрочных программ постконфликтного вмешательства в Европе, с помощью которых Соединенные Штаты и их союзники стремились восстановить континент ж после разрушения Второй мировой войны. В центре внимания этих инициатив был рассказ о поддержании мира и миротворчестве .
После нескольких десятилетий, насыщенных этим рассказом, в 1975 году норвежский социолог Йохан Галтунг ввел термин «миростроительство» в своей новаторской работе «Три подхода к Мир: поддержание мира, миротворчество и миростроительство ". В этой статье он утверждал, что «мир имеет структуру, отличную, возможно, сверх того, от миротворчества и специального миротворчества... Механизмы, на которых основан мир, должны быть встроены в структуру и присутствовать в качестве резервуара для системы. Самостоятельно составить план... Более конкретно, необходимо найти структуры, которые устраняют причины войн и предлагают альтернативы войне в ситуациях, когда войны могут произойти ». В своей работе Галтунг подчеркивал восходящий подход, децентрализовавший социальные и экономические структуры, что равносильно призыву к общественному переходу от структур принуждения и насилия к культуре мира. Он стал катализатором серьезного сдвига в мировом нарративе после Второй мировой войны, подчеркнув, что политические, экономические и социальные системы должны устранять коренные причины конфликтов и поддерживать местные возможности для управления миром и разрешения конфликтов.
Затем, как холодная война и различные явления ее разгона подошли к концу (например, гражданские войны между странами третьего мира, Reagonomics, " Возвращение государства в "), американский социолог Джон Пол Ледерах дополнительно уточнил концепцию миростроительства в нескольких публикациях 1990-х годов, в которых основное внимание уделяется привлечению рядовых, местных, НПО, международных и других субъектов к создать устойчивый мирный процесс, особенно в отношении случаев неразрешимых смертельных конфликтов, когда он активно выступал посредником между воюющими сторонами. С политико-институциональной точки зрения он не защищает такую же степень структурных изменений, как Галтунг. Однако влияние Ледераха на концептуальную эволюцию миростроительства по-прежнему отражает первоначальное видение Галтунга «позитивного мира», детализируя, классифицируя и расширяя социокультурные процессы, посредством которых мы обращаемся как к прямым, так и к структурным элементам насильственного конфликта (см., Например, его короткая статья "Justpeace ").
С тех пор миростроительство расширилось и включило множество различных аспектов, таких как разоружение, демобилизация и реинтеграция и восстановление государственных, экономических институтов и институтов гражданского общества. Эта концепция была популяризирована в международном сообществе через доклад Генерального секретаря ООН Бутроса Бутроса-Гали за 1992 год Повестка дня для мира. В отчете постконфликтное миростроительство определяется как «действие по выявлению и поддержке структур, которые будут стремиться к укреплению и упрочению мира во избежание возобновления конфликта». На Всемирном саммите 2005 года United Нации начали создавать архитектуру миростроительства, основанную на предложениях Кофи Аннана. Предложение требовало участия трех организаций: Комиссии ООН по миростроительству, которая была основана в 2005 году; ООН Фонд миростроительства, основанный в 2006 году, и Управление ООН по поддержке миростроительства, которое было создано в 2005 году. Эти три организации позволяют Генеральному секретарю координировать усилия ООН по миростроительству. Интерес национальных правительств к этой теме также повысился благодаря опасения, что несостоявшиеся государства служат питательной средой для конфликтов и экстремизма и, таким образом, угрожают международной безопасности. Некоторые государства начали рассматривать миростроительство как способ продемонстрировать свою актуальность. Однако деятельность по миростроительству продолжается
В очень широком смысле мы можем различать три основных подхода к миростроительству, каждый из которых соответствует трем основным типам мира : (1) отрицательный мир против (2) положительный мир (Галтунг ) против (3) просто мир (Ледерах, иногда пишется «просто мир»). В свою очередь, эти три типа мира соответствуют трем основным типам насилия: (1) прямое насилие vs. (2) структурное насилие vs. (3) культурное насилие.
«Негативный мир» относится к отсутствию прямого или «горячего» насилия, которое относится к действиям, которые наносят непосредственный вред конкретному человеку. предмет или группа. В этом смысле «негативное миростроительство» (направленное на негативный мир) намеренно сосредоточено на устранении прямых факторов, порождающих пагубный конфликт. При применении термина «миростроительство» к этой работе есть явная попытка тех, кто разрабатывает и планирует усилия по миростроительству, уменьшить прямое насилие.
«Позитивный мир» относится к отсутствию как прямого, так и структурного насилия. Под структурным насилием понимаются способы, которыми системы и институты общества вызывают, усиливают или увековечивают прямое насилие. В этом смысле «позитивное миростроительство» (направленное на позитивный мир) намеренно фокусируется на устранении косвенных факторов, вызывающих или смягчающих вредный конфликт, с акцентом на вовлечение институтов, политики и политико-экономических условий, связанных с эксплуатацией и репрессиями.
Хотя оригинальная и последующая литература Галтунга по концепции позитивного мира действительно содержит ссылки на культурное насилие, для энциклопедических целей все же полезно зарезервировать его отсутствие для термина, который Ледерах и другие разработали с тех пор, чтобы восполнить пробелы в понимании. которые до середины 1990-х годов не рассматривались в достаточной степени в рамках научных дискуссий о позитивном мире: термин justpeace. Предлагая этот термин, Ледерах обозначил «три пробела в миростроительстве», которым этот термин может быть адресован: «разрыв между взаимозависимостью», «разрыв в справедливости» и «разрыв в структуре процесса».
«Justpeace» (или «справедливый мир») относится к отсутствию всех трех типов насилия, перечисленных выше: прямого, структурного и культурного. Культурное насилие относится к аспектам культуры, которые могут использоваться для оправдания или узаконивания прямого или структурного насилия - способов, которыми прямое или структурное насилие выглядит или ощущается «правильным» в соответствии с моральной структурой общества. В этом смысле «справедливое миростроительство» (направленное на установление мира) намеренно сочетает в себе методы «позитивного миростроительства» (как описано выше) с особым акцентом на построении и преобразовании устойчивых отношений между конфликтующими секторами и культурами таким образом, чтобы способствовать большему согласованию между обычаями каждой культуры (стандарты «правильного» поведения или условий) и степенью, в которой эти нравы построены / приспособлены для предотвращения, устранения и исцеления моделей прямого и структурного насилия.
Когда Ледерах впервые предложил термин в конце 1990-х, он написал:
Вдохновленный коллегами из Центра Юстапаз в Боготе, Колумбия, я предлагаю к 2050 году, чтобы слово «просто мир» стало общепринятым. язык и появится как запись в Словаре Вебстера. Он будет читать:
Justpeace \ jest pés \ n, vi, (justpeace-building) 1: адаптивная структура процесса человеческих отношений, характеризующаяся высокой справедливостью и низким уровнем насилия 2: инфраструктура организации или управления, которая реагирует на человеческие конфликт ненасильственными средствами как первое и последнее средство 3: взгляд на системы как на постоянство и взаимозависимость отношений и изменений.
Действия, включенные в миростроительство, различаются в зависимости от ситуации и агент миростроительства. Успешная деятельность по миростроительству создает обстановку, способствующую установлению устойчивого и прочного мира; помирить оппонентов; предотвратить перезапуск конфликта; интегрировать гражданское общество; создавать механизмы верховенства закона; и решить основные структурные и социальные проблемы. Для достижения этих целей миростроительство должно учитывать функциональные структуры, эмоциональные состояния и социальную психологию, социальную стабильность, верховенство закона и этику, а также культурные особенности.
Предконфликтные миротворческие вмешательства направлены на предотвращение начала насильственного конфликта. В этих стратегиях задействованы самые разные участники и секторы, чтобы трансформировать конфликт. Несмотря на то, что определение миростроительства включает предконфликтное вмешательство, на практике большинство миротворческих интервенций является постконфликтным. Тем не менее, многие исследователи миростроительства выступают за повышенное внимание к доконфликтному миростроительству в будущем.
Многие ученые, занимающиеся миростроительством, используют множество различных подходов к классификации форм миростроительства.
Barnett et al. делит постконфликтное миростроительство на три аспекта: стабилизация постконфликтной зоны, восстановление государственных институтов и решение социальных и экономических вопросов. Деятельность в рамках первого измерения укрепляет государственную стабильность в постконфликтный период и препятствует возвращению бывших комбатантов к войне (разоружение, демобилизация и реинтеграция, или РДР). Деятельность второго измерения укрепляет способность государства предоставлять основные общественные блага и повышать легитимность государства. Программы в третьем измерении повышают способность постконфликтного общества к мирному управлению конфликтами и способствуют социально-экономическому развитию.
| 1-е измерение | 2-е измерение | 3-е измерение | ||
|---|---|---|---|---|
|
|
|
Сочетание компонентов, ориентированных на местный и международный характер, является ключом к построению долгосрочного устойчивого мира. Мак Гинти говорит, что, хотя разные «коренные» общины используют разные методы разрешения конфликтов, большинство из них имеют общие характеристики, описанные в таблице ниже. Поскольку практика миростроительства коренных народов исходит от местных общин, они адаптированы к местным условиям и культуре, в отличие от общих международных подходов к миростроительству.
| Местные, традиционные и традиционные | Международные |
|---|---|
|
|
. Теоретик И. Уильям Зартман вводит понятие «подходящего момента» для начала мирных переговоров в конфликте. В тезисе Зартмана излагаются необходимые (но не достаточные) условия, которые должны быть выполнены, прежде чем участники конфликта будут готовы добросовестно участвовать в мирных переговорах. Поэтому институты или страны, стремящиеся к установлению мира, должны «ухватиться» за эти моменты, чтобы начать процесс мирных переговоров.
Если подходить с точки зрения теории игр, Зартман утверждает, что наличие MHS и средства выхода из тупика трансформируют конфликты из дилеммы заключенного в a Куриная игра.
Без этих функций, утверждает Зартман, у воюющих сторон не будет необходимой мотивации для достижения мира. Следовательно, стороны в конфликте либо не будут участвовать в мирных переговорах, либо любой мир будет недолговечным.
Карл фон Габсбург во время миссии Blue Shield International по установлению фактов в Ливии во время войны 2011 года для защиты культурных ценностей В В современном мире миростроительство также означает поддержание и защиту экономических и культурных основ общества и населения. Поэтому защита культуры и культурных ценностей приобретает все большее значение на национальном и международном уровнях. Организация Объединенных Наций, ЮНЕСКО и Blue Shield International занимаются защитой культурного наследия и, следовательно, миростроительством. Это также относится к интеграции миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций.
В международном праве ООН и ЮНЕСКО пытаются установить и обеспечить соблюдение правил. Речь идет не о защите собственности человека, а о сохранении культурного наследия человечества, особенно в случае войны и вооруженного конфликта. Согласно Карлу фон Габсбургу, президенту Blue Shield International, уничтожение культурных ценностей также является частью психологической войны. Мишень - это идентичность оппонента, поэтому главной целью становятся символические культурные ценности. Он также предназначен для рассмотрения особо деликатной культурной памяти, растущего культурного разнообразия и экономической основы (например, туризма) штата, региона или муниципалитета.
Организация Объединенных Наций участвует во многих аспектах миростроительства как через архитектуру миростроительства, созданную в 2005-6 годах, так и через другие агентства.
Мир Банк и Международный валютный фонд сосредоточены на экономических и финансовых аспектах миростроительства. Всемирный банк оказывает помощь в постконфликтном восстановлении и восстановлении, помогая восстановить социально-экономические основы общества. Международный валютный фонд занимается постконфликтным восстановлением и миростроительством, действуя для восстановления активов и уровней производства.
ЕС Европейская комиссия описывает свою миротворческую деятельность как предотвращение конфликтов и управление ими, а также реабилитация и реконструкция. Предотвращение конфликтов и управление ими предполагает прекращение неминуемой вспышки насилия и поощрение широкого мирного процесса. Реабилитация и реконструкция связаны с восстановлением местной экономики и институционального потенциала. Проект Европейской комиссии по предотвращению конфликтов и построению мира в 2001-2010 годах был подвергнут серьезной внешней оценке, проведенной Aide a la Decisions Economique (ADE) совместно с Европейским центром управления политикой развития, которая была представлена в 2011 году. 292>Европейская служба внешних связей, созданная в 2010 году, также имеет специальный отдел предотвращения конфликтов, миростроительства и посредничества.
USAID логотип Франция
Германия
Швейцария
Соединенное Королевство
США
Штаб-квартира Института мира США в Вашингтоне, округ Колумбия Женщины традиционно играли ограниченную роль в процессах миростроительства, хотя они часто несут ответственность за обеспечение основных потребности после ожесточенного конфликта. Они особенно часто не представлены Представлены или недопредставлены на переговорах, в процессе принятия политических решений, на высших руководящих должностях и в судебных органах. Патриархальная культура многих обществ не позволяет им признать роль женщин в миростроительстве. Однако многие ученые-миротворцы и Организация Объединенных Наций признали, что женщины играют жизненно важную роль в обеспечении трех столпов устойчивого мира: экономического восстановления и примирения, социальной сплоченности и развития, а также политической легитимности, безопасности и управления.
В Октябрь 2000 г., Резолюция Совета Безопасности ООН 1325 (S / RES / 1325) о женщинах, мире и безопасности была единогласно принята Советом Безопасности ООН после отзыва резолюций 1261 (1999), 1265 (1999), 1296 (2000) и 1314 (2000). В резолюции признается непропорциональное и уникальное воздействие вооруженного конфликта на женщин и девочек. Он призывает к принятию гендерной перспективы для учета особых потребностей женщин и девочек во время конфликта, репатриации и переселения, реабилитации, реинтеграции и постконфликтное восстановление.
В 2010 году по запросу Совета Безопасности Генеральный секретарь опубликовал обновленный отчет об участии женщин в миростроительстве. В докладе излагаются проблемы, с которыми женщины продолжают сталкиваться при участии в процессе восстановления и миростроительства, а также негативные последствия этого исключения для них и общества в целом. Чтобы ответить на эти вызовы, он поддерживает всеобъемлющий план действий из семи пунктов, охватывающий семь областей обязательств: посредничество; постконфликтное планирование; финансирование; гражданский потенциал; постконфликтное управление; верховенство закона; и восстановление экономики. План действий направлен на содействие прогрессу в повестке дня женщин, мира и безопасности. Контроль и выполнение этого плана действий в настоящее время осуществляется совместно Управлением по поддержке миростроительства и структурой «ООН-женщины». В апреле 2011 года две организации провели семинар, чтобы обеспечить включение женщин в будущие документы по планированию действий после бедствий и конфликтов. В том же году ФМС отобрал семь проектов миростроительства, учитывающих гендерные аспекты, для получения финансирования в размере 5 миллионов долларов.
Портер обсуждает растущую роль женщин-лидеров в странах, подверженных войне, и ее влияние на миростроительство. На момент написания книги в семи странах, подверженных насильственным конфликтам, главы государств были женщинами. Эллен Джонсон-Серлиф из Либерии и Мишель Бачелет из Чили были первыми женщинами-главами государств из своих стран, а президент Джонсон- Серлиф была первой женщиной-главой государства в Африке. Обе женщины использовали свой пол, чтобы обуздать «силу материнского символизма - надежду, что женщина сможет лучше всех закрыть раны, оставленные их обществам войной и диктатурой».
ООН Проекты PBC и PBF на 2012 год Проекты PBF ООН на 2012 год ООН Комиссия по миростроительству работает в Бурунди, Центральноафриканская Республика, Гвинея, Гвинея-Бисау, Либерия и Сьерра-Леоне и фонды Фонда миростроительства ООН проекты в Бурунди, Центральноафриканская Республика, Чад, Коморские Острова, Кот-д'Ивуар, Демократическая Республика Конго, Гвинея, Гвинея-Бисау, Гватемала, Гаити, Кения, Кыргызстан, Ливан, Либерия, Непал, Нигер, Сьерра-Леоне, Сомали, Шри-Ланка, Судан, Южный Судан, Тимор-Лешти и Уганда. Другие организации ООН работают в Гаити (МООНСГ ), Ливане, Афганистане, Косово и Ираке.
Международное развитие Всемирного банка. Ассоциация поддерживает Целевой фонд для Восточного Тимора в Тиморе-Лешти. TFET способствовал восстановлению, расширению прав и возможностей сообществ и местному самоуправлению в стране.
После проведения войны в Афганистане и войны в Ираке Соединенные Штаты после нападений на две страны, вложив 104 миллиарда долларов в восстановление и помощь. Один только Фонд помощи и реконструкции Ирака получил 21 миллиард долларов в течение 2003 и 2004 финансовых годов. Деньги поступили от Государственного департамента США, Агентства США по международному развитию и Министерства обороны США и включали финансирование безопасности, здравоохранения, образование, социальное обеспечение, управление, экономический рост и гуманитарные вопросы.
Организации гражданского общества вносят свой вклад в миростроительство. Так, например, обстоит дело в Кении, согласно журналу D + C Development and Сотрудничество. После беспорядков на выборах в Кении в 2008 году организации гражданского общества начали программы, чтобы избежать подобных катастроф в будущем, например, Комиссия по установлению истины, справедливости и примирению (TJRC) и мирные собрания, организованные церковью, и они поддержали Национальную комиссию сплочения и интеграции..
В 2010 году UNPBC провел обзор своей работы с первыми четырьмя странами в своей повестке дня. Независимый обзор Пулитцеровского центра по освещению кризисов также выявил некоторые из первых успехов и проблем НБК.
Одно комплексное исследование показало, что миссии ООН по миростроительству значительно увеличивают вероятность демократизации.
Дженнифер Хейзен утверждает, что существует два основных спора, касающихся миростроительства; первая сосредотачивается на роли либерально-демократической модели в разработке мероприятий по миростроительству и измерении результатов, а вторая ставит под сомнение роль сторонних игроков в миротворческой деятельности.
Что касается дискуссии о роли либерально-демократической модели в миростроительстве, одна сторона утверждает, что либеральная демократия сама по себе является жизнеспособной конечной целью для деятельности по миростроительству, но мероприятия, осуществляемые для ее достижения, должны быть пересмотрены; поспешный переход к демократическим выборам и рыночной экономике может подорвать стабильность, а проведенные выборы или принятое экономическое законодательство не являются подходящим критерием успеха. Необходимы институциональные изменения, и переходы должны быть постепенными. Другая сторона утверждает, что либеральная демократия может быть недостаточной или даже неподходящей целью для усилий по миростроительству и что необходимо сосредоточить внимание на социальных преобразованиях для разработки ненасильственных механизмов разрешения конфликтов независимо от их формы.
Что касается роль сторонних субъектов, Дэвид Чендлер утверждает, что внешняя поддержка создает зависимость и подрывает местную и внутреннюю политику, тем самым подрывая автономию и способность к самоуправлению и делая правительства слабыми и зависимыми от иностранной помощи после ухода сторонних субъектов. Поскольку логика миростроительства основана на создании и укреплении институтов для изменения социальных убеждений и поведения, успех зависит от одобрения этих институтов населением. Любая попытка третьей стороны создать институты без подлинной внутренней поддержки приведет к созданию пустых институтов - это может привести к ситуации, в которой демократические институты будут созданы до того, как внутренняя политика станет либеральной, демократической и станет нестабильной.
Северин Отессер предлагает другой подход, который фокусируется на роли повседневных практик в миростроительстве. Она утверждает, что повседневная практика, привычки и рассказы иностранных миротворцев сильно влияют на эффективность миростроительства. Отессер подчеркивает, что международные миротворцы не полностью понимают конфликты, которые они пытаются разрешить, потому что они редко включают местных лидеров в процесс принятия решений, не говорят на местных языках и не остаются на посту достаточно долго, чтобы контролировать эффективные изменения. Это лишает лиц, принимающих решения, связи с ключевыми участниками процесса миростроительства.
Джереми Вайнштейн оспаривает предположение, что слабые и несостоятельные государства не могут восстановить себя. Он утверждает, что в процессе автономного восстановления международные миротворческие миссии могут быть ненужными для восстановления, поскольку они предполагают, что конфликты не могут быть разрешены внутри страны. Он описывает автономное восстановление как «процесс, посредством которого страны достигают прочного мира, систематического снижения уровня насилия и послевоенного политического и экономического развития при отсутствии международного вмешательства». Благодаря миру и институтам, порожденным естественным течением войны, автономное восстановление можно рассматривать как успех. Он утверждает, что война ведет к миру, позволяя естественно более сильной воюющей стороне получить власть, а не путем заключения мирного соглашения при посредничестве, которое оставляет две стороны все еще способными к войне. Во-вторых, он утверждает, что война обеспечивает конкуренцию между поставщиками общественных благ до тех пор, пока кто-то не сможет контролировать монополию. Он говорит, что война может создать стимул для создания институтов на всех уровнях, чтобы консолидировать власть и извлечь ресурсы у граждан, а также дать гражданам некоторую власть в зависимости от того, насколько институты полагаются на них в плане налоговых поступлений.
Вирджиния Фортна из Колумбийского университета, однако, считает, что миротворческие интервенции действительно имеют большое значение после окончания гражданской войны. Она утверждает, что предвзятость отбора, когда противники указывают только на неудачные операции по поддержанию мира и не сравнивают эти миссии с ситуациями, когда вмешательство не происходит, отчасти является причиной критики. Fortna заявляет, что миротворческие миссии редко попадают в легко разрешимые ситуации, в то время как они попадают в более сложные, более рискованные послевоенные ситуации, когда миссии с большей вероятностью потерпят неудачу, а мирные соглашения вряд ли будут соблюдены. Когда все факторы определенного тематического исследования миротворческой деятельности должным образом рассмотрены, Fortna показывает, что миротворческие миссии действительно помогают увеличить шансы на установление устойчивого мира после гражданской войны.
Barnett et al. критикует миростроительные организации за то, что они строят мир на основе предложения, а не спроса; они предоставляют услуги по миростроительству, на которых специализируется их организация, не обязательно те, в которых получатель больше всего нуждается. Кроме того, он утверждает, что многие из их действий основаны на прецедентах организаций, а не на эмпирическом анализе того, какие вмешательства эффективны, а какие нет. Совсем недавно Бен Хиллман подверг критике усилия международных доноров по укреплению местных органов власти в условиях конфликта. Он утверждает, что международные доноры обычно не обладают знаниями, навыками или ресурсами, чтобы внести существенные изменения в способ управления постконфликтными обществами.
Многие ученые утверждают, что миростроительство является проявлением либерального интернационализма и поэтому навязывает западные ценности и обычаи другим культурам. Мак Гинти заявляет, что, хотя миростроительство не проецирует все аспекты западной культуры на государства-получатели, оно передает некоторые из них, включая такие концепции, как неолиберализм, за которыми Запад требует от получателей помощи более пристального внимания, чем большинство других. Западные страны делают. Барнетт также отмечает, что продвижение либерализации и демократизации может подорвать процесс миростроительства, если безопасность и стабильные институты не будут обеспечиваться одновременно. Ричмонд показал, как «либеральное миростроительство» представляет собой политическую встречу, которая может привести к постлиберальной форме мира. Местные и международные субъекты, нормы, институты и интересы взаимодействуют друг с другом в различных контекстах в соответствии с их соответствующими властными отношениями и различными концепциями легитимных властных структур. Ноулз и Матисек адаптируются к неотъемлемой проблеме миростроительства, выступая за лучшее видение помощи силам безопасности (SFA) - государства-доноры / акторы, пытающиеся создать эффективные силы безопасности принимающей страны в слабом государстве, - где они смещают акцент с военной эффективности (типичный западный гегемонистский подход) к подходу, который позволяет местным неформальным субъектам безопасности брать на себя ответственность за свою безопасность и быть частью стратегического видения государства. Такой подход пытается обойти внутренние недостатки SFA, навязывающего западную архитектуру безопасности государству, у которого нет институтов, ресурсов или военно-гражданских отношений для поддержки этой «чужой» формы реформы сектора безопасности (SSR).
| journal =()