Войти
История антропометрии включает в себя использование в качестве раннего инструмента антропологии, использование для идентификации, использование в целях понимания человека физические вариации в палеоантропологии и в различных попытках соотнести физические с расовыми и психологическими чертами. В различные моменты истории некоторые антропометрики цитировались сторонниками дискриминации и евгеники, часто как часть романа или основанного на псевдонауке.
Подборка черепов примаса. В 1716 году Луи-Жан-Мари Добентон, написавший множество эссе по сравнительной анатомии для Французской академии., опубликовал свои воспоминания о различных положениях затылочных отверстий у человека и животных (Mémoire sur les différences de laposition du grand Trou occipital dans l'homme et dans les animaux). Шесть лет спустя Питер Кампер (1722–1789), выдающийся как художник, так и анатом, опубликовал несколько лекций, положивших начало многим работам. Кампер изобрел «угол лица », меру, предназначенную для определения интеллекта различных видов. Согласно этой методике, «лицевой угол» образовывался путем проведения двух линий: одной горизонтально от ноздри до уха ; а другой - перпендикулярно от выступающей части верхней челюсти к наиболее выступающей части лба. Измерения угла лица Кампером были впервые сделаны для сравнения черепов людей с черепами других животных. Кампер утверждал, что античные статуи представляют собой угол 90 °, европейцы - 80 °, центральноафриканцы - 70 °, а орангутанги - 58 °.
шведский профессор анатомии Андерс Ретциус (1796–1860) впервые применил головной указатель в физической антропологии для классификации древних человеческих останков, найденных в Европа. Он разделил черепа на три основные категории; «долихоцефальный» (от древнегреческого kephalê «голова» и dolikhos «длинный и тонкий»), «брахицефальный» (короткий и широкий) и «мезоцефальный» (промежуточная длина и ширина). Научные исследования продолжили Этьен Жоффруа Сен-Илер (1772–1844) и Поль Брока (1824–1880), основатель Антропологического общества во Франции в 1859 году. Палеоантропологи до сих пор полагаются на черепно-лицевая антропометрия для определения видов при изучении окаменелых костей гоминидов. Например, экземпляры Homo erectus и спортивные экземпляры Homo sapiens практически идентичны от шеи вниз, но их черепа легко отличить друг от друга.
Питекометра: На фронтисписе его 1863 Доказательства места человека в природе Томас Хаксли сравнил скелеты обезьян с людьми. Сэмюэл Джордж Мортон ( 1799–1851), двумя основными монографиями которого были Crania Americana (1839), Исследование отличительных характеристик аборигенной расы Америки и Crania Aegyptiaca (1844) к заключению, что древние египтяне были не негроидами, а Европеоид и что кавказцы и негры были разными уже три тысячи лет назад. Поскольку в Библии указано, что Ноев ковчег был вынесен на гору Арарат всего за тысячу лет до этого, сыновья Ноя не могли объяснить каждую расу на земле. Согласно теории Мортона полигенизма, расы были разделены с самого начала. Джозайя К. Нотт и Джордж Глиддон развили идеи Мортона. Чарльз Дарвин, считавший гипотезу единственного происхождения существенной для эволюционной теории, выступил против Нотта и Глиддона в его 1871 Происхождении человека, отстаивая моногенизм.
В 1856 году рабочие нашли в известняковом карьере череп неандертальца самца гоминида, решив, что это останки медведя. Они передали материал натуралисту-любителю Иоганну Карлу Фульротту, который передал окаменелости анатому Герману Шаафхаузену. Об открытии было объявлено совместно в 1857 году, положив начало дисциплине палеоантропологии. Сравнивая скелеты обезьян с человеческими, Т. Х. Хаксли (1825–1895) поддержал теорию эволюции Чарльза Дарвина , впервые изложенную в О происхождении видов (1859).. Он также разработал «принцип Питекометры », согласно которому человек и обезьяна произошли от общего предка.
Эжен Дюбуа '(1858–1940) обнаружение в 1891 году в Индонезии «яванского человека », первого обнаруженного экземпляра Homo erectus, продемонстрировало человечество глубокое происхождение за пределами Европы. Эрнст Геккель (1834–1919) прославился своей «теорией перепросмотра », согласно которой каждый индивидуум отражает эволюцию всего вида в течение своей жизни.
Инструмент для измерения головы, разработанный для антропологических исследований в начале 1910-х годов. Теодор Кохер был изобретателем краниометра. Тестирование интеллекта сравнивали с антропометрикой. Сэмюэл Джордж Мортон (1799–1851) собрал сотни человеческих черепов со всего мира и начал пытаться найти способ классифицировать их по какому-либо логическому критерию. Мортон утверждал, что он мог судить об интеллектуальных способностях по вместимости черепа. Большой череп означал большой мозг и высокую интеллектуальную способность, маленький череп указывал на маленький мозг и снижение интеллектуальных способностей. С тех пор современная наука подтвердила, что существует корреляция между размером черепа (измеренным различными способами) и интеллектом, измеренным с помощью тестов IQ, хотя это слабая корреляция, составляющая около 0,2. Сегодня объем мозга, измеренный с помощью МРТ-сканеров, также обнаруживает корреляцию между размером мозга и интеллектом на уровне около 0,4.
Краниометрия также использовалась в френологии, которая предназначена для определения характера, черт личности, и преступность по форме головы. На рубеже 19 века Франц Иосиф Галль (1758–1822) разработал «краниоскопию» (древнегреческий kranion «череп», scopos «зрение»), метод определения личности и развития умственных способностей. и моральные способности на основе внешней формы черепа. Позднее краниоскопия была переименована его учеником Иоганном Спурцхеймом (1776–1832) в френологию (френос: разум, логос: исследование), который много писал о физиогномической системе доктора Галла и Спурцхейма. " Все они требовали способности предсказывать черты характера или интеллекта и интенсивно практиковались в 19-м и первой половине 20-го века.
В 1940-х годах Уильям Шелдон использовал антропометрию при оценке своих соматотипов, согласно которым характеристики тела могут быть переведены в характеристики разума. Вдохновленный криминальной антропологией Чезаре Ломброзо, он также полагал, что преступность можно предсказать по телосложению. В основном антропометрическое разделение типов телосложения на категории эндоморфных, эктоморфных и мезоморфных, полученных из теорий Шелдона соматотипа сегодня популярен среди людей, занимающихся силовыми тренировками.
Иллюстрация из «Говорящего портрета» (Журнал Пирсона, том XI, январь-июнь 1901 г.), демонстрирующая принципы антропометрии Бертильона В 1883 году француз Альфонс Бертильон ввел систему идентификации, названную его именем. Система «Бертильонаж» была основана на обнаружении того, что некоторые параметры физических характеристик, такие как размеры костных структур в теле, остаются довольно постоянными на протяжении всей взрослой жизни. Бертильон пришел к выводу, что если эти измерения будут проводиться и регистрироваться систематически, каждого человека можно будет отличить. Целью Бертильона было выявление рецидивистов («рецидивистов»). Раньше полиция могла записывать только общие описания. Фотография преступников стала обычным явлением, но не было простого способа отсортировать многие тысячи фотографий, кроме как по именам. Бертильон надеялся, что с помощью измерений можно будет ввести набор идентификационных номеров в картотеку, установленную в одном шкафу.
Запись Бертильона для Фрэнсиса Гальтона, во время посещения лаборатории Бертильона в 1893 г. Система включала 10 измерений; рост, растяжка (расстояние от левого плеча до среднего пальца поднятой правой руки), бюст (туловище от головы до сиденья в сидячем положении), длина головы (макушка ко лбу) и на ширине головы от виска до виска) ширину щеки, и «длину» правого уха, левой стопы, среднего пальца и локоть (от локтя до кончика среднего пальца). Было возможно, исчерпав, отсортировать карточки, на которых были записаны эти детали (вместе с фотографией), до тех пор, пока небольшое количество не произвело измерения разыскиваемого человека, независимо от имени.
Таблица из «Идентификационной антропометрии» Бертильона (1893 г.), демонстрирующая, как проводить измерения для его системы идентификации. Система вскоре была адаптирована к полицейским методам: она предотвращала выдачу себя за другое лицо и могла продемонстрировать проступки.
Бертильонаж был Вскоре он был представлен в Париже коллекцией из 100 000 карточек и стал популярным в системах правосудия некоторых других стран. Англия последовала их примеру, когда в 1894 году комитет, направленный в Париж для исследования методов и результатов, дал положительный отзыв об использовании измерений для первичной классификации и рекомендовал также частичное принятие системы отпечатков пальцев, предложенной Фрэнсис Гальтон, затем использовался в Бенгалии, где измерения были прекращены в 1897 году после того, как система отпечатков пальцев была принята по всей Британской Индии. Три года спустя Англия последовала его примеру и в результате нового расследования, проведенного Министерством внутренних дел, полагалась только на отпечатки пальцев.
Бертильонаж обнаружил определенные дефекты и был постепенно заменен системой отпечатков пальцев и, наконец, генетика. Первоначально Бертильон измерял переменные, которые он считал независимыми, такие как длина предплечья и длина ноги, но Гальтон понял, что оба они являются результатом одной причинной переменной (в данном случае роста), и разработал статистическую концепцию корреляции .
Другие сложности заключались в следующем: было трудно определить, были ли задержанные лица впервые правонарушителями; используемые инструменты были дорогостоящими и могли выйти из строя; нужны были опытные замерщики; ошибки были частыми и почти непоправимыми; и необходимо было повторить измерения три раза, чтобы получить средний результат.
Физиогномика утверждала корреляцию между физическими особенностями (особенно чертами лица) и чертами характера. Он был прославлен Чезаре Ломброзо (1835–1909), основателем антропологической криминологии, который утверждал, что может научно идентифицировать связи между характером преступления и личностью или внешний вид преступника. Создатель концепции «прирожденный преступник » и выступая в пользу биологического детерминизма, Ломброзо пытался распознавать преступников по измерениям их тел. Он пришел к выводу, что череп и черты лица являются ключами к генетической преступности и что эти черты могут быть измерены с помощью краниометров и штангенциркуля, а результаты превращены в количественные исследования. Некоторые из 14 идентифицированных черт преступника включали большие челюсти, выступающую вперед челюсть, низкий покатый лоб; высокие скулы, приплюснутый или вздернутый нос; в форме ручки ушки ; ястребиные носы или мясистые губы ; жесткие бегающие глаза; скудная борода или облысение; нечувствительность к боли; длинные руки и так далее.
Антропометрия продемонстрирована на выставке евгеники конференции 1921 года Филогеография - это наука по выявлению и отслеживанию основных миграций людей, особенно в доисторические времена. Лингвистика может проследить за движением языков, а археология может проследить за движением стилей артефактов, но ни одна из них не может сказать, произошло ли распространение культуры из-за физической миграции исходного населения или из-за того, что целевое население просто скопировало технологию и изучило язык. Антропометрия широко использовалась антропологами, изучающими человеческое и расовое происхождение: некоторые пытались провести расовую дифференциацию и классификацию, часто ища способы, в которых одни расы были ниже других. Нотт перевел книгу Артура де Гобино «Очерк неравенства человеческих рас» (1853–1855), основополагающую работу расовой сегрегации, которая привела к трем основным разделениям между расами, основанным на не по цвету, но по климатическим условиям и географическому положению, и привилегированной «арийской» расе. Наука проверила множество теорий о расе и личности, которые были актуальны с , когда Буленвилье (1658–1722) противопоставлял французов (французов), предполагаемых потомков нордических франков., и представители аристократии, к Третьему сословию, считающимся коренным галло-римским народом, подчиненным праву завоевания.
Франсуа Бернье, Карл Линней и Блюменбах исследовали множество наблюдаемых человеческих характеристик в поисках типологии. Бернье основал свою расовую классификацию на физическом типе, который включал форму волос, форму носа и цвет кожи. Линней основал аналогичную схему расовой классификации. Когда антропологи получили доступ к методам измерения черепа, они разработали расовую классификацию, основанную на форме черепа.
Теории научного расизма стали популярными, одной из выдающихся фигур был Жорж Вашер де Лапуж (1854–1936), который в L'Aryen et son rôle social (" Арий и его социальная роль », 1899) разделил человечество на различные, иерархизированные, разные« расы », начиная с« арийцев Белая раса, от долихоцефальной "до" брахицефальной "(короткоголовой) расы. Между ними Вашер де Лапуж идентифицировал «Homo europaeus (тевтонский, протестантский и т. Д.),« Homo alpinus »(Auvergnat, турецкий и т. Д.) И "" (Наполитано, Андалус и т. Д.). "Homo africanus" (Конго, Флорида) был исключен из обсуждения. Его расовая классификация (" «Тевтонский», «Альпийский» и «Средиземноморский») также использовался Уильямом З. Рипли (1867–1941), который в Расы Европы (1899) составил карту Европы согласно головному индексу ее жителей.
Вашер де Лапуж стал одним из главных вдохновителей нацистского антисемитизма и Нацистская идеология. Нацистская Германия полагалась на антропометрические измерения, чтобы отличить арийцев от евреев, и многие формы антропометрии использовались для защиты евгеника. Однако в течение 1920-1930-х годов представители школы культурной антропологии Франца Боаса начали использовать антропометрический подход. стремится дискредитировать концепцию фиксированной биологической расы. Боас использовал головной указатель, чтобы показать влияние факторов окружающей среды. Исследования черепов и скелетов в конечном итоге помогли освободить европейскую науку XIX века от ее этноцентрических предубеждений. Эта школа физической антропологии вообще пришла в упадок в 1940-е годы.
Несколько исследований продемонстрировали корреляцию между расой и размером мозга с разными результатами. В некоторых исследованиях сообщалось, что у европеоидов мозг больше, чем у других расовых групп, тогда как в недавних исследованиях и повторном анализе предыдущих исследований сообщалось, что у восточноазиатских жителей мозг и черепа больше. Среди исследований чаще встречались сообщения о том, что у африканцев черепа меньше, чем у кавказцев или жителей Восточной Азии. В отношении ряда этих исследований, касающихся сомнительных методов, была высказана критика.
Рисунок 1839 года Сэмюэля Джорджа Мортона «голова негра…, кавказский череп…, монгольская голова» В Crania Americana Мортон утверждал, что у кавказцев самый большой мозг, в среднем 87 кубических дюймов, у индейцев средний размер мозга составлял 82 кубических дюйма, а у негров самый маленький мозг - в среднем 78 кубических дюймов. В 1873 году Поль Брока (1824–1880) обнаружил ту же картину, описанную Сэмюэлем Мортоном в Crania Americana, взвешивая мозг при вскрытии. Другие исторические исследования, предполагающие разницу в размере мозга между черно-белыми, включают Бин (1906), Молл (1909), Перл (1934) и Винт (1934). Но в Германии исследование Рудольфа Вирхова привело его к осуждению «нордического мистицизма » на Антропологическом конгрессе 1885 года в Карлсруэ., сотрудник Вирхова, заявил на том же конгрессе, что люди в Европе, будь то немцы, итальянцы, англичане или французы, принадлежат к «смеси различных рас», более того, заявив, что «результаты краниологии» привели к «борьбе против любой теории о превосходстве той или иной европейской расы ». Позже Вирхов отверг измерение черепов как законное средство таксономии. Пол Кречмер процитировал дискуссию с ним в 1892 году по поводу этих критических замечаний, а также процитировал работу 1895 года, которая в основном провозгласила провал краниометрии.
Стивен Джей Гулд (1941–2002) утверждал, что Сэмюэл Мортон сфальсифицировали данные и «переполнили» черепа. Последующее исследование Джона Майкла пришло к выводу, что «[c] вопреки интерпретации Гулда... Исследование Мортона было проведено честно». В 2011 году физические антропологи из Университета, владеющего коллекцией Мортона, опубликовали исследование, в котором был сделан вывод о том, что «Мортон не манипулировал своими данными, чтобы поддержать свои предубеждения, вопреки Гулду». Они идентифицировали и повторно измерили половину черепов, использованных в отчетах Мортона, обнаружив, что только в 2% случаев измерения Мортона значительно отличались от их собственных, и что эти ошибки либо были случайными, либо давали больше, чем точный объем африканских черепов, в обратном порядке. предвзятость, которую доктор Гулд приписал Мортону. Однако разница в размерах мозга не обязательно подразумевает различия в интеллекте: у женщин, как правило, мозг меньше, чем у мужчин, но при этом у них более сложная нервная система и большая нагрузка в определенных областях мозга. Это утверждение подверглось критике, среди прочего, Джоном С. Майклом, который сообщил в 1988 году, что анализ Мортона был «проведен честно», в то время как критика Гулда была «ошибочной».
Подобные утверждения ранее были сделаны Хо и др. al. (1980), которые измерили 1261 мозг при вскрытии, и Beals et al. (1984), который измерил приблизительно 20 000 черепов, обнаружив тот же образец восточноазиатских → европейцев → африканцев, но предостерег от использования результатов в качестве индикатора расовых признаков, «Если просто перечислить такие средства по географическому региону или расе, причины сходства по геногруппе и экотипу будут безнадежно смешаны». Открытия Раштона подверглись критике за то, что они путают афроамериканцев с экваториальными африканцами, у которых, как правило, черепа меньше, поскольку у людей из жаркого климата часто черепа немного меньше. Он также сравнил экваториальных африканцев из беднейших и наименее образованных районов Африки с азиатами из самых богатых, наиболее образованных районов и более холодного климата. Согласно З. З. Черновски, собственное исследование Раштона показывает, что средний объем черепа у североамериканских чернокожих аналогичен таковому у европеоидов из сопоставимых климатических зон, хотя предыдущая работа Раштона показала заметные различия в объеме черепа у североамериканцев разных рас. Это согласуется с выводами З. З. Черновского о том, что у людей из разного климата, как правило, небольшие различия в размере мозга.
Гипсовые слепки лиц Ниаса островитян, собранные JP Kleiweg de Zwaan, около 1910 г. Наблюдаемые черепно-лицевые различия включали: форма головы (мезоцефальный, брахицефальный, долихоцефальный) ширина носового отверстия, высота корня носа, внешний вид сагиттального гребня, толщина челюсти, размер надбровных дуг и наклон лба. Используя эту основанную на черепе категоризацию, немецкий философ Кристоф Майнерс в своей «Очерке истории человечества» (1785) выделил три расовые группы:
«Расы Европы» Рипли были переписаны в 1939 году физическим антропологом из Гарварда Карлтоном С. Куном. Кун, черепно-лицевой антропометрист 20-го века, использовал эту технику в своей книге «Происхождение рас» (Нью-Йорк: Кнопф, 1962). Из-за несоответствий в старой трехчастной системе (европеоидная, монголоидная, негроидная) Кун принял пятичастную схему. Он определил «европеоидный» как образец размеров черепа и других фенотипических характеристик, типичных для популяций Европы, Центральной Азии, Южной Азии, Западной Азии., Северная Африка и Северо-Восточная Африка (Эфиопия и Сомали ). Он отверг термин «негроидный» как вводящий в заблуждение, поскольку он подразумевает оттенок кожи, который встречается в низких широтах по всему миру и является продуктом адаптации, и определил черепа, типичные для Африки к югу от Сахары, как «конгоид». и те из Южной Африки как «Капоид». Наконец, он отделил «австралоид» от «монголоид» по линии, примерно такой же, как современные различия между синодонтами на севере и сундадонтами на юге. Он утверждал, что эти расы развивались независимо друг от друга за последние полмиллиона лет, превращаясь в Homo Sapiens в разные периоды времени, что привело к разным уровням цивилизации. Это вызвало серьезные споры и побудило Американскую антропологическую ассоциацию отвергнуть его подход, не упомянув его по имени.
В Расы Европы (1939) Кун классифицировал европеоидов на расовые подгруппы, названные в честь регионов или археологических памятников, таких как Брюн, Борреби, Альпийский, Ладоганский, Восточно-Балтийский, Новодунайский, Лапландский, Средиземноморский, Атланто-Средиземноморский, Иранско-афганский, Северный, Гальштатский, Кельтский, Трондерский, Динарский, Норический и арменоид. Однако этот типологический взгляд на расу на момент публикации начал считаться устаревшим. Кун в конце концов ушел из Американской ассоциации физических антропологов, в то время как некоторые из его других работ были сброшены со счетов, поскольку он не соглашался с доказательствами, приведенными Францем Боасом, Стивеном Джеем. Гулд, Ричард Левонтин, Леонард Либерман и другие.
Современная генетика считает, что концепция биологически различных рас устарела. Различные методы категоризации людей дают разные группы, что делает их несовместимыми. Также черепно-лицевой метод не позволит надежно определить географическое происхождение из-за различий в черепах в пределах географического региона. Около одной трети «белых» американцев имеют обнаруживаемые маркеры африканской ДНК, а около пяти процентов «черных» американцев вообще не имеют никаких обнаруживаемых «негроидных» черт, черепно-лицевых или генетических. Учитывая трех американцев, которые идентифицируют себя и социально принимаются как белые, черные и латиноамериканцы, и учитывая, что у них точно такое же афро-европейское смешение родословных (один дедушка и бабушка-мулат), не существует объективного теста, который позволил бы идентифицировать их группу. членство без интервью.
