Войти
| Карлтон С. Кун | |
|---|---|
 | |
| Родился | (1904-06-23)) 23 июня 1904 г.. Уэйкфилд, Массачусетс |
| Умер | 3 июня 1981 г. (1981-06-03) (76 лет). Глостер, Массачусетс |
| Гражданство | Американец |
| Член правления | Президент Американской ассоциации физических антропологов |
| Супруг (ы) |
|
| Дети |
|
| Родитель (и) |
|
| Награды |
|
| Академическое образование | |
| Образование |
|
| Диссертация | Исследование фундаментальных расовых и культурных характеристик берберов Северной Африки на примере риффовцев (1928) |
| Докторант | Заработок est Hooton |
| Академическая работа | |
| Дисциплина | Антропология |
| Субдисциплина | |
| Учреждения | |
| Известные ученики | |
| Известные работы |
|
Карлтон Стивенс Кун (23 июня, 1904 - 3 июня 1981) был американским антропологом. Профессор антропологии Пенсильванского университета, лектор и профессор Гарвардского университета, он был президентом Американской ассоциации физических антропологов. Расовые теории Куна при его жизни широко оспаривались и считаются псевдонаучными в современной антропологии.
Карлтон Стивенс Кун родился в Уэйкфилде, Массачусетс 23 июня 1904 года. Его родителями были Джон Льюис Кун, хлопковый фактор, и Бесси Карлтон. Его семья имела корнуоллские американские корни, и двое его предков участвовали в Гражданской войне в США. В детстве он слушал рассказы своего деда о войне и путешествиях по Ближнему Востоку и сопровождал отца в командировках в Египет, что пробудило ранний интерес к египтологии. Первоначально он посещал среднюю школу Уэйкфилда, но был исключен после того, как сломал водопровод и затопил подвал школы, после чего пошел в Академию Филлипса. Кун был не по годам развитым учеником, научился читать египетские иероглифы в раннем возрасте и преуспел в Древнегреческом.
Уэйкфилд был богатым и почти исключительно белым городом. Биограф Куна, Уильям У. Хауэллс, отмечал, что его «единственное очевидное осознание этнической принадлежности» было в детских ссорах с его американскими ирландскими соседями. Сам Кун утверждал, что «и антисемитизм, и расизм были мне неизвестны до того, как я ушел из дома в возрасте пятнадцати лет, и от нуля до пятнадцати лет - это годы становления».
Намереваясь изучать египтологию, Кун поступил в школу Гарвардский университет и смог поступить в аспирантуру с Джорджем Эндрю Рейснером, основываясь на своих знаниях иероглифики. Он также изучал арабский и английскую композицию у Чарльза Таунсенда Коупленда. Однако он переключился на антропологию после прохождения курса с Эрнестом Хутоном, вдохновленным его лекциями о берберах марокканского Рифа. Кун получил степень бакалавра в Гарварде в 1925 году и сразу же поступил в аспирантуру по антропологии. Он проводил свою диссертацию на местах в Рифе в 1925 году, который был политически нестабильным после восстания местного населения против испанцев, и получил докторскую степень в 1928 году.
Кун был мотивирован изучать Риф с помощью головоломки. присутствия «светлокожих» риффианцев в Африке. На протяжении большей части своих полевых исследований он полагался на своего местного информатора Мохаммеда Лимнибхи и даже договорился о том, чтобы Лимнибхи жил с ним в Кембридже с 1928 по 1929 год.
После получения докторской степени, Кун вернулся в Гарвард в качестве лектора, а затем профессора. В 1931 году он опубликовал свою диссертацию как «окончательную монографию» Рифа Бербера; изучал албанцев с 1920 по 1930 год; побывал в Эфиопии в 1933 г.; и работал в Аравии, Северной Африке и Балканах с 1925 по 1939 год.
Кун покинул Гарвард, чтобы устроиться на работу в Пенсильванский университет в 1948 году. На протяжении 1950-х годов он издавал научные статьи, а также множество популярных книг для широкого читателя, самой известной из которых была «История человека» (1954). За годы работы в Пенсильвании в 1950-х годах он иногда появлялся в телевизионной программе под названием What in the World ?, игровом шоу, созданном Penn Museum и ведущим его директором Фройлихом Рейни., в котором группа экспертов попыталась идентифицировать объект в коллекции музея.
Он был награжден Легионом за заслуги перед войной и медалью викингов по физической антропологии в 1952 году. назван Membre D'Honneur Французской ассоциации освобождения от 8 ноября 1942 года. С 1948 до начала 1960-х он был куратором этнологии в Университетском музее Филадельфии.
Кун широко писал для широкой аудитории, как его наставник Эрнест Хутон. Кун опубликовал «Риффианцев», «Плоть дикого быка», «Измерение Эфиопии» и «История Северной Африки: антрополог» в качестве агента УСС. История Северной Африки была отчетом о его работе в Северной Африке во время Второй мировой войны, которая включала шпионаж и контрабанду оружия французским группам сопротивления в оккупированном Германией Марокко под видом антропологических полевых исследований. В то время Кун был связан с Управлением стратегических служб США, предшественник Центрального разведывательного управления.
Кун служил наставником другого агента УСС, получившего образование в Гарварде, и антрополога, который приняли антропометрию (измерение характеристик человеческого тела, таких как размеры черепа и носа) как средство утверждения расовых типов и категорий. Это был Ллойд Кэбот Бриггс, автор книги «Живые расы пустыни Сахара» (1958), а затем и книги «Больше не навсегда: еврейский город в Сахаре» (1962) о евреях региона Мзаб в Алжирской Сахаре, которую он написал вместе с Нориной Лами. Гед (урожденная Мария Эстерина Джованни). Историк Сара Абреява Штайн (которая утверждала, что большую часть исследований провел Геде) отметила, что Бриггс и Кун переписывались во время написания книги «Нет больше навсегда», шутя, например, об обычаях генитальной депиляции у еврейских женщин в Гардае..
После войны Кун вернулся в Гарвард, но сохранил связи с УСС и его преемником Центральным разведывательным управлением (ЦРУ). Он был научным консультантом ЦРУ с 1948 по 1950 год, а в 1945 году написал влиятельную статью, в которой утверждал, что Соединенным Штатам следует продолжать использование разведывательных служб военного времени для поддержания «Невидимой Империи» в послевоенный период. В 1956–57 он работал фотографом в ВВС.
Фотографии мужчин из северной Албании, сделанные Куном в 1929 году и опубликованные в «Горах гигантов». (1950). Этот «описательный» подход был типичен для работ Куна по физической антропологии до Второй мировой войны. До Второй мировой войны работа Куна о расе «легко вписывалась в старую физическую антропологию», описывая расовую типов, предположительно присутствующих в человеческих популяциях на основании видимых физических характеристик. Он категорически отверг любое конкретное определение расы и использовал это понятие для описания как весьма специфических групп людей, так и расовых типов, охватывающих весь континент. В «Расах Европы» (1939), например, обновленная книга Уильяма З. Рипли 1899 года с тем же названием, он различал по крайней мере четыре расовых типа -типы еврейского народа, но также утверждали, что существовала единственная исконная еврейская раса, характеризующаяся еврейским носом и другими физическими чертами, которые вместе образуют «качество еврейской внешности». В этих ранних работах Кун намекал на существенные, «чистые» расовые типы, которые породили определенные расы, которые он наблюдал посредством гибридизации, но не пытался объяснить, как и где эти типы возникли.
Непосредственно послевоенный период ознаменовал решительный перерыв в работе Куна о расе, поскольку традиционный типологический подход был поставлен под сомнение «новой физической антропологией». Возглавляемая бывшим одноклассником Куна Шервуд Уошберн, это было движение, направленное на то, чтобы сместить область от описания и классификации к пониманию человеческой изменчивости, основанной на современном синтезе биологических эволюция и популяционная генетика. Для некоторых антропологов, включая Эшли Монтегю, а позднее и самого Уошберна, новая физическая антропология потребовала полного отказа от расы как научной категории. Напротив, в книге «Расы: исследование проблемы формирования рас у человека» (1950) Кун вместе со своим бывшим учеником Стэнли Гарном и Джозефом Бердселлом пытались примирить расы. концепция с акцентом новой физической антропологии на генетике и адаптации. За этим последовала большая работа Куна «Происхождение рас» (1962), в которой выдвигалась теория происхождения основных расовых типов как продукта межрегиональной эволюции.
Кун пришел к выводу, что иногда разные расовые типов уничтожали другие типы, в то время как в других случаях войны и / или поселения приводили к частичному вытеснению расовых типов. Он утверждал, что Европа была утонченным продуктом долгой истории расового прогресса. Он также утверждал, что исторически «разные штаммы в одной популяции демонстрировали различную ценность выживания, и часто одна из них возродилась за счет других (у европейцев)» в книге «Расы Европы», «Белая раса и новый мир» (1939). Кун предположил, что «максимальное выживание» европейского расового типа было увеличено за счет замещения коренных народов Нового Света. Он заявил, что в истории Белой расы присутствовали «расовые пережитки» белых подрас.
Карта из «Происхождения рас» Куна Кун сначала модифицирован Франц Вайденрайх Российская полицентрическая (или мультирегиональная) теория происхождения рас. Теория Вайденрайха утверждает, что человеческие расы эволюционировали независимо в Старом Свете от Homo erectus до Homo sapiens sapiens, в то время как в то же время между различными популяциями существовал поток генов. Кун придерживался аналогичной веры в то, что современные люди, Homo sapiens, возникли отдельно в пяти разных местах от Homo erectus, «поскольку каждый подвид, живущий на своей собственной территории, прошел критический порог от более жестокого к более опасному. разумное состояние ", но, в отличие от Вайденрайха, поток генов подчеркивается гораздо меньше. Модифицированная форма Куна теории Вайденрайха иногда упоминается как гипотеза канделябров. Однако недоразумение привело некоторых к мысли, что Кун поддерживает параллельную эволюцию или полигенизм ; это неправда, поскольку модель эволюции Куна по-прежнему допускает поток генов, хотя он не подчеркивал это.
В своей книге 1962 года «Происхождение рас» Кун предположил, что некоторые расы достигли Homo sapiens. стадия эволюции раньше других, что привело к более высокой степени цивилизованности среди некоторых рас. Он продолжил свою теорию пяти рас. Он считал, что и у того, что он называл монголоидной расой, так и у европеоидной расы, были люди, которые адаптировались к тесноте благодаря эволюции эндокринной системы, что сделало их более успешными в современном мире цивилизации. Его можно найти после страницы 370 в иллюстративной серии под номером XXXII книги «Происхождение рас». Кун противопоставил фотографию коренного австралийца фотографии китайского профессора. Его заголовок «Альфа и Омега» был использован, чтобы продемонстрировать его исследование, что размер мозга положительно коррелирует с интеллектом.
Где бы ни возник Homo, а Африка в настоящее время является наиболее вероятным континентом, он вскоре рассредоточился в очень примитивной форме по теплым регионам Старого Света... Если Африка была колыбелью человечества, она была всего лишь равнодушный детский сад. Европа и Азия были нашими основными школами.
Этим он имел в виду, что европеоидные и монголоидные расы больше эволюционировали в своих отдельных областях после того, как они покинули Африку в примитивной форме. Он также считал, что «самый ранний известный Homo sapiens, представленный несколькими примерами из Европы и Африки, был предком длинноголового белого человека невысокого роста и умеренно большого размера мозга».
Понимание Куном расовой типологии и разнообразия внутри Индийского субконтинента со временем изменилось. В «Расах Европы» он рассматривал так называемых «веддоидов» Индии («племенные индейцы» или «адиваси») как близких родственников другим народам южной части Тихого океана («австралоиды»), и он также считал, что это предполагаемое человеческое происхождение («австралоиды») было важным генетическим субстратом в Южной Индии. Что же касается севера субконтинента, то он был продолжением европеоидного хребта. К тому времени, когда Кун стал соавтором книги «Живые расы человека», он считал, что индийские адиваси были древней европеоидной и австралоидной смесью, которая имела тенденцию быть более европеоидной, чем австралоидной (с большим разнообразием), что дравидийские народы Южной Индии были просто европеоидными, и что север субконтинента также был европеоидным. Короче говоря, Индийский субконтинент (Север и Юг) является «самым восточным форпостом европеоидного расового региона». В основе всего этого лежал типологический взгляд Куна на историю человечества и биологические вариации, образ мышления, который сегодня не воспринимается всерьез большинством антропологов / биологов.
двоюродный брат Куна Карлтон Патнэм (1901–1998). Кун переписывался с Патнэмом по поводу своей книги «Раса и разум» (1961), защищающей расовую сегрегацию и превосходство белых, и ушел из Американской ассоциации физических антропологов, когда она приняла движение, осуждающее Движение за гражданские права 1960-х годов и изменение социальных взглядов бросили вызов расовым теориям, подобным теории Куна, которые использовались сторонниками сегрегации для оправдания дискриминации и лишения людей гражданских прав. В 1961 году двоюродный брат Куна, Карлтон Патнэм, написал «Раса и разум: взгляд янки», аргументируя научное обоснование превосходства белых и продолжения расовой сегрегации в Соединенных Штатах. После того, как книга стала обязательной для чтения для старшеклассников в Луизиане, Американская ассоциация физических антропологов (AAPA) приняла резолюцию, осуждающую ее. Кун, который переписывался с Патнэмом о книге, когда он писал ее, и председательствовал на заседании AAPA, на котором была принята резолюция, в знак протеста подал в отставку, критикуя резолюцию как безответственную с научной точки зрения и нарушение свободы слова. Позже он утверждал, что спросил, сколько из присутствующих на встрече читали книгу, и что только одна рука была поднята.
Кун опубликовал «Происхождение рас» в 1962 году. Во «Введении» он описал книга как часть результата его проекта, который он задумал (в свете его работы над Расами Европы) примерно в конце 1956 года, для работы, которая будет названа в духе Расы Мира. Он сказал, что с 1959 года он стремился следовать «Происхождению рас» с сиквелом, чтобы они вместе достигли целей оригинального проекта. (Он действительно опубликовал «Живые расы человека» в 1965 году.) В книге утверждается, что человеческий вид разделился на пять рас, прежде чем он превратился в Homo sapiens. Кроме того, он предположил, что расы эволюционировали в Homo sapiens в разное время. Это не было хорошо встречено. Область антропологии быстро отходила от теорий расовой типологии, и его коллеги по антропологии широко критиковали книгу «Происхождение рас» за поддержку расистских идей с устаревшими теориями и представлениями, которые уже давно отвергаются современной наукой. Один из самых резких его критиков, Теодор Добжанский, презирал его как «зерно для расистских мельниц».
Выстрел генетика Добжанского. Его затвор и действительно пошли на убыль.. То, что сейчас проходит. над его головкой. Заставить его дымиться и греметь. Неакадемическими способами. И чем угодно, только не вселенским.. Ворчливые трещины с брызгами яда. Расскажите об духе, который, к сожалению, разрушен.
Поэма, написанная Куном примерно в 1963 году.
Спор, последовавший за публикацией «Происхождения рас», был как личным, так и академическим. Кун знал Эшли Монтегю и Добжанского на протяжении десятилетий, и трое мужчин часто переписывались и писали положительные отзывы о работах друг друга до 1962 года. Их громкая критика Origins разорвала их дружбу и повлияла на Куна на личном и эмоциональном уровне. В письме Добжанскому вскоре после его публикации Кун сообщил ему, что считает свою критику клеветнической и проконсультировался с юристом, написав: «Почему вы это сделали? Когда вы собираетесь прекратить?» Вашберн был однокурсником Эрнеста Хутона в Гарварде, и Кун рассматривал свое последующее отрицание биологической расы как «эдиповое» предательство своего наставника. Гарн, бывший ученик Куна и соавтор книги «Гонки», помог разработать предложение AAPA, осуждающее Патнэма, что также разочаровало Куна. Кун перестал ссылаться на Монтегю, а затем на Вашберна в своей работе после того, как каждый из них публично отверг концепцию расы. Тем не менее, историк Питер Сакс Коллопи отметил, что Кун смог поддерживать теплые отношения со многими из тех, с кем у него были разногласия, основанные на его вере в важность академической коллегиальности.
Хотя некоторые из этих межличностных конфликтов со временем исчезли. - Кун писал, что он «закопал теперь заржавевший топор» вместе с Добжанским в письме к нему в 1975 году - вражда между Куном и Монтегю была жестокой и продолжительной. До 1962 года они были в дружеских отношениях, но представляли конкурирующие школы антропологии (Кун учился у Хутона в Гарварде; Монтегю у Боаса в Колумбии), и Кун в частном порядке презирал его работу. После публикации Origins они вели длинную переписку, опубликованную в Current Anthropology, которая «почти полностью состояла из препирательств по мелочам, обзываниям и сарказму». В частном порядке Кун подозревал Монтегю (цель маккартизма ) в коммунистических симпатиях и в том, что он настроил Добжанского и других против него. В 1977 году он сказал своему коллеге: «У вас в офисе была Эшли Монтегю? И вы не стреляли в него?» Вражда была ответной; в письме 1974 г. к Стивену Джею Гулду Монтегю писал: «Кун... расист и антисемит, как я хорошо знаю, поэтому, когда вы описываете письмо Куна редактору журнала Natural History как« забавное », я точно понимаю, что вы имеете в виду, но это так в точности в том же смысле, в каком Майн Кампф была «забавной» ».
Кун продолжал писать и защищать свою работу до самой смерти, опубликовав два тома мемуаров в 1980 году и 1981.
Раскопки Куна в пещере Биситун были одними из первых научных исследований палеолитической археологии в Иране. Заняв свою должность в Пенсильвании в 1948 году, Кун предпринял серию археологических экспедиций в Иран, Афганистан и Сирию. Его раскопки 1949 года в четырех пещерах в Иране (Биситун и) были первыми систематическими исследованиями палеолитической археологии в Иране. Самым значительным из них был Биситун, который Кун назвал «Пещерой Охотника», где он обнаружил свидетельства мустьерской индустрии и несколько человеческих окаменелостей, которые, как позже было подтверждено, принадлежали неандертальцам. Кун опубликовал результаты этих раскопок в монографии 1951 года «Пещерные исследования в Иране», 1949 г., а затем написал популярную книгу об экспедициях «Семь пещер: археологические исследования на Ближнем Востоке» (1957 г.). Биситун оставался единственным полностью опубликованным палеолитическим памятником из Ирана в течение нескольких десятилетий.
Кун продолжил свою экспедицию 1949 года раскопками в пещере Хоту в 1951 году. Он интерпретировал это место вместе с пещерой Белт., как первые следы «мезолита » в Иране и утверждали, что они свидетельствуют о раннем земледелии. Другие археологи подвергли сомнению основание для этих утверждений, и последующие раскопки в таких местах, как Гандж Дарех пояснили, что Кун, вероятно, объединил отдельные занятия эпипалеолита охотников-собирателей и неолитических фермеров.
Рисунок из книги Куна «История человека» 1954 года, показывающий предполагаемые следы «Мерзкого снеговика» рядом со следами вымерших гоминидов. Кун был до самой смерти, сторонник существования двуногих криптидов, включая Sasquatch и Yeti. Его книга 1954 года «История человека» включала главу «Гигантские обезьяны и снеговики» и фигуру, показывающую предполагаемые следы «отвратительного снеговика» рядом со следами вымерших гоминидов, а в 1984 году он написал статью «Почему они должны быть» Сасквотч ». В конце 1950-х к нему обратился журнал Life с предложением либо присоединиться к Тому Слику и экспедиции Питера Бирна в Гималаи для поиска доказательств существования йети, либо организовать его собственная экспедиция. Хотя Кун потратил некоторое время на планирование логистики, в конце концов ничего не произошло. Кун считал, что криптидные «дикие люди» были реликтовыми популяциями плейстоценовых обезьян и что, если бы их существование могло быть доказано научно, они поддержали бы его теорию об отдельном происхождении человеческих рас.
Историк культуры Колин Дики утверждал, что поиски Саскватча и Йети неразрывно связаны с расизмом: «Для такого антрополога, как Кун, вкладывался в поиск какой-то научной основы, чтобы оправдать свой расизм, - лор диких людей предложил убедительное повествование, шанс доказать научное обоснование своего превосходства белых ". Также было высказано предположение, что экспедиции йети, в которых участвовал Кун, были прикрытием американского шпионажа в Непале и Тибете, поскольку и он, и Слик имели связи с американскими спецслужбами, а Бирн якобы участвовал в добыче. 14-го Далай-ламы из Тибета ЦРУ в 1959 году.
Взгляды Куна на криптиды оказали большое влияние на Гровера Кранца, и эти двое были близкими друзьями в его более поздняя жизнь.
Опубликованный величайший опус Куна «Происхождение рас» (1962) вызвал неоднозначную реакцию ученых того времени. Эрнст Майр похвалил работу за ее синтез как имеющую «бодрящую свежесть, которая усилит текущее возрождение физической антропологии». Рецензия на книгу Стэнли Мэрион Гарн раскритиковала параллельный взгляд Куна на происхождение рас с небольшим потоком генов, но похвалил работу за ее расовую таксономию и заключил: «в целом благоприятный отчет о теперь известном происхождении рас Шервуд Вашберн и Эшли Монтегю находились под сильным влиянием современного синтеза в биологии и популяционной генетики. Кроме того, на них повлиял Франц Боас, отошедший от типологического расового мышления. Вместо того, чтобы поддерживать теории Куна, они и другие современные исследователи рассматривали человеческий вид как непрерывное последовательное развитие популяций и подвергали резкой критике «Происхождение рас» Куна.
В некрологе New York Time он был отмечен за «важный вклад в большинство основных подразделов современной антропологии», «новаторский вклад в изучение перехода человека от культуры охотников-собирателей к первым сельскохозяйственным общинам.. " и «важная ранняя работа по изучению физической адаптации людей в таких экстремальных условиях, как пустыни, Арктика и большие высоты». Уильям У. Хауэллс в статье 1989 года отметил, что исследования Куна «все еще продолжаются. считается ценным источником данных ". В 2001 году исследовал статьи Куна, чтобы рассмотреть споры вокруг восприятия «Происхождения рас», заявив в аннотации статьи:
Сегрегационисты в Соединенных Штатах использовали работу Куна как доказательство того, что афроамериканцы были «младше» белых американцев, и таким образом непригоден для полноценного участия в американском обществе. В статье исследуются взаимоотношения Куна, сегрегациониста Карлтона Патнэма, генетика Феодосия Добжанского и антрополога Шервуда Уошберна. В документе делается вывод о том, что Кун активно помогал делу сегрегации в нарушение своих собственных стандартов научной объективности.
Джексон обнаружил в архивных документах Куна записи о неоднократных попытках Куна помочь усилиям Патнэма по обеспечению интеллектуальной поддержки продолжающемуся сопротивлению расовой дискриминации. интеграции, но предостерег Патнэма от заявлений, которые могут идентифицировать Куна как активного союзника (Джексон также отметил, что оба мужчины узнали, что у них был генерал Исраэль Патнэм в качестве общего предка, что сделало их (по крайней мере дальними) родственниками, но Джексон не указал ни того, ни когда узнал о семейных отношениях, ни о том, есть ли у них более поздний общий предок). Алан Х. Гудман (2000) сказал, что главное наследие Куна не было его «отдельной эволюцией рас. (Coon 1962), «но его» превращение расы в новую физическую антропологию адаптивных и эволюционных процессов (Coon et al. 1950), «поскольку он попытался« объединить типологическую модель человеческой изменчивости с h с эволюционной точки зрения и объяснил расовые различия с помощью аргументов адаптивистов ».
Мэри Кун (урожденная Гудейл), вышла замуж за Куна между 1926 и 1944 годами в Албании в 1929 году. Кун женился на Мэри Гудейл в 1926 году. У них было двое сыновей, Карлтон С. Кун-младший стал послом в Непале. Кун и Гудейл развелись, и в 1945 году он женился на Лизе Догерти Геддес. Он был членом Конгрегационалистской церкви.
Кун ушел из Пенсильвании в 1963 году, но сохранил связь с Музеем Пибоди и продолжал писать до конца своей жизни. Он появлялся в нескольких эпизодах телевизионной викторины What in the World? между 1952 и 1957.
Кун умер в Глостере, Массачусетс 3 июня 1981 года.
Наука:
Художественная литература и мемуары:
Media related to Carleton S. Coon at Wikimedia Commons