Концепция расы как приблизительное разделение анатомически современного человека (Homo sapiens ) имеет долгую и сложную историю. Само слово раса современное и использовалось в значении «нация, этническая группа » в 16-19 веков и приобрело свое современное значение в физическаяантропология только с середины 19 века. С появлением современной генетики концепции отдельных человеческих рас в биологическом смысле устарела. В 2019 году Американская биология физических антропологов заявила: «Вера в« расы »как естественные структуры и структуры неравенства (расизма). элементы человеческого опыта как сегодня, так и в прошлом. "
Слово «раса» интерпретируется как обозначающая группа людей, имеющая общее происхождение, было введен в английский примерно в 1580 г., из старофранского языка рассеиватель (1512), из итальянского razza. Более ранним, но этимологически отличным словом для подобного слова было латинскоеслово род, означающее группу понятия, имеющую общие качества, связанные с рождением, происхождением, происхождением, расой, родом или семьей; это латинское слово родственно греческими словами «genos», (γένος ), означающим «раса или род», и «gonos», имеющим значение, имеющим значение с «рождением, потомством, запас... ".
Во многих древних цивилизациях люди с сильно различающейся внешностью становились полноправными членами общества, вырастая в этом обществе или приняв культурные нормы этого общества. (Snowden 1983; Lewis 1990)
Классические цивилизации от Рима до Китая имели тенденцию уделять наибольшее внимание семейной или племенной принадлежностью, а не внешним видом человека (Dikötter 1992; Goldenberg 2003). Общество по-прежнему склонны отождествлять физические характеристики, такие как цвет волос и глаз, с психологическими и моральнымикачествами, обычно приписывая высшие качества своему народу, например, историк 3-го века дина стии Хань на территории современного Китая произошли на территории современного Китая произошли со светлыми волосами и зелеными глазами, а более низкими - « Другому », будь то низшие классы или аутсайдеры своего общества. они произошли ». (Gossett, стр. 4)
Доминирующими упражнениями древнегреческих и римских концепций человеческого разнообразия были тезисы о, чтофизические упражнения между различными популяциями связаны с факторами окружающей среды. Хотя древние люди, вероятно, не знали эволюционной теории или генетической изменчивости, их представления о расе можно было описать как гибкие. Основными экологическими причинами период физических различий в древний был климат и география. Хотя мыслители древних цивилизаций признавали различия в физических характеристиках между разными народами, по общему мнению, все не-греки были варварами. Однако этотстатус варвара не считался неизменным; скорее, можно было отказаться от статуса «варвара», просто приняв греческую культуру. (Graves 2001)
Гиппократ из Кос считал, как и многие мыслители на протяжении всей ранней истории, что такие факторы, как география и климат, играли значительную роль в формировании внешнего вида разных народов. Он пишет: «Формы и нравы человечества соответствуют природе страны». Он объяснил физические итемпераментные разные народы, факторы окружающей среды, такие как климат, источники воды, высота над уровнем моря и рельеф местности. Он отметил, что умеренный климат создал людей, которые были «вялыми» и «не способными к труду», в то время как экстремальный климат, привел к появлению людей, которые были «резкими», «трудолюбивыми» и «бдительными». Он также отметил, что народы «горных, суровых, возвышенных и хорошо орошаемых» проявли «предприимчивость» и «воинственность», в то время как народы«ровных, ветреных и хорошо поливаемых» стран были «неумелыми» и «мягкими».
Римский император Юлиан учел конституции, законы, способности и характер народов:
«Давай, скажи мне, почему кельты и германцы являются жестокие, в то время как эллины и римляне, вообще говоря, склонны к политической жизни и гуманны, хотя в то же время непреклонны и воинственны? Почему египтяне более умны и склонны к ремеслам, а сирийцы не воинственны и женственны, но в то же время в то же времяумный, вспыльчивый, тщеславный и быстрый в обучении? Ибо если есть кто-нибудь, кто не видит причины этих различий между народами, скорее заявляет, что все это произошло спонтанно, как, я спрашиваю, может ли он все еще верите, что вселенная управляется провидением? "
европейские средневековые модели расы обычно смешивали классические идеи с представлением о том, что человечество в целом произошло от Шема, Хам и Иафет, три сына Ноя, производящие различные семитские (азиатские ), хамитские (африканский ) и яфетический (индоевропейский ) народы. Эта теория восходит к вавилонскому Талмуду, в котором говорится, что «Потомки Хама прокляты тем, что черные, и [это] изображает Хама грешным человеком, а его потомство - дегенератами."
В IX веке Аль-Джахиз, афро-араб исламский философ,попытка объяснить происхождение различных цвета кожи человека, в частности, черная кожа, по его мнению, это воздействие на нашу среду. В качестве доказательства своей теории он привел каменистую область черного базальта на севере Неджд.
В XIV их веке исламский социолог Ибн Халдун развеял миф о вавилонском Талмуде о людях и характеристиках. Он писал, что черная кожа возникла из-за жаркого климата Африки к югу от Сахары, а не из-за проклятия потомков Хама.
Независимо от работы Ибн Калдуна, вопрос о том, была ли кожа цвет передается по наследству или продукт окружающей среды поднимается в европейской антропологии 17-18 веков. Георгиус Хорниус (1666 г.) унаследовал раввинский взгляд на наследственность, в то время как Франсуа Бернье (1684) утверждает, по крайней мере, частичное влияние на среду. Позднее работа Ибн Халдуна была переведена на французский язык, особенно дляиспользования в Алжире, но в процессе работы была «преобразована из местных знаний в колониальные категории знаний». Уильям Десборо Кули «Земля негров» В книге «Арабы исследованы и объяснены» (1841) есть отрывки из переводов работ Халдуна, на которые не повлияли французские колониальные идеи. Например, Кули цитирует описание Халдуном великой африканской цивилизации Ганы (в переводе Кули):
Ибн Халдун предполагает связь между подъемом Альморавиды и упадок Ганы. Но историки практически не нашли доказательств завоевания Ганы Альморавидами.
Ученые, интересовавшиеся естественными историей, в том числе биологической и науки период-геологи, были известны как «натуралисты ».Они собирали, исследовали, описывали и систематизировали данные своих исследований по категориям в соответствии с определенными критериями. Люди, которые были особенно опытны в конкретных наборах данных в логической и всеобъемлющей моде, были известны как классификаторы и систематики. Методология систематического изучения, систематического изучения, систематического изучения, систематического изучения, известного как таксономия.
. Некоторые зоологи и ученые задавались вопросом, чем людиотличаются от животных из семейства приматов. Кроме того, как думали, следует классифицировать homo sapiens как один вид различных разновидностей. В XVI и XVII веках ученые пытались классифицировать Homo sapiens на основе географического расположения человеческих популяций на основе цвета кожи, другие просто на основании географического положения, формы роста, пищевых привычек и других отличительных характеристик. Иногда использовался обычный классификационные термины, как «типы», «народности»и«виды».
Итальянский философ Джордано Бруно (1548–1600) и Жан Боден (1530–1596), французский философ, предприняли попытку элементарного географического расположения известных человеческих популяций на основе цвета кожи. Классификация цветов Бодена была чисто описательной, включая нейтральные термины, такие как «сумрачный цвет, похожий на жареный квинз», «черный», «каштан» и «фаршовый белый».
немецкий и английские ученые, Бернхард Варен (1622–1650) и Джон Рей (1627–1705) классифицировали человеческие вековые популяции на категории в соответствии с ростом, формой, пищевыми привычками и цветом кожи. с любыми другими отличительными характеристиками. Рэй также был первым человеком, разработавшим биологическое определение видов.
Считал, что Франсуа Бернье (1625–1688) разработал первую всеобъемлющую классификацию людей на отдельные расы, которая была опубликована во французском журнале. статья 1684 года,Новоеразделение земли по признакам различных особей или рас-обитателей, Новое разделение земли различными видами или расами, населяющими ее. (Gossett, 1997: 32–33). Бернье выступал за использование «четырех четвертей» земного шара как основы для обозначения человеческих различий. Бернье использует четыре подгруппы: европейцы, жители Дальнего Востока, негры (черные) и саамы.
Как отмечалось ранее, попытались классифицировать Homo sapiens на основе географическогорасположения человеческих популяции. Использование различных положений, форму, рост, пищевые привычки и другие отличительные характеристики для разграничения расчёта. Однако культурные представления о расовом и гендерном превосходстве запятнали ранние научные открытия. В 18 веке ученые начали поведенческие или психологические черты. Другими интересами было определение точного количества рас, их категоризация и название, а также изучение основных и вторичных различий между группами.
Великая Цепь Бытия, средневековая идея о существовании иерархической структуры жизни от самых фундаментальных элементов до самых совершенных, начала посягать на идею расы. По мере роста таксономии ученые начали предполагать, что человеческий вид можно разделить на отдельные подгруппы. «Раса» обязательно подразумевала, что одна группа обладает определенными качествами характера и физических наклонностей, которые отличали ее от других человеческих популяций. Общество придавалоразные значения этим различиям, а также другим, более тривиальным чертам (считалось, что мужчина с сильным подбородком обладает более сильным характером, чем мужчины с более слабым подбородком). Это, по сути, создавало разрыв между расами, считая одну расу выше или ниже другой расы, тем самым создавая иерархию рас. Таким образом, наука использовалась как оправдание несправедливого обращения с различными человеческими популяциями.
Систематизация расовых представлений в период Просвещения принесла с собой конфликт между моногенизмом (единое происхождение для всех человеческих рас) и полигенизмом (гипотеза о раздельном))) происхождении рас). Первоначально эта дискуссия была сформулирована в терминах креационистов как эволюция получила широкое признание, и тогда задан вопрос: люди один или несколько раз. отделялись от своих предков.
ИоганнФридрих Блюменбах (1752–1840) разделил человеческий вид на пять расы в 1779 году, позже основанные на исследованиях черепов (описание человеческих черепов), и назвали их (1793/1795):
утверждал Блюменбах эти физические характеристики, такие как совокупные характерные строения лица и характеристики волос, цвет кожи, профиль и т. д., зависит от географии, питания и обычаев. Работа Блюменбаха включает его описание шестидесяти человеческих черепов (черепов), используемое опубликованное в главех как Decas craniorum (Геттинген, 1790–1828). Это была основополагающая работа для других ученых в области краниометрии.
Дальнейшее анатомическое исследование привело его к выводу, что «отдельные африканцы отличаются от других африканцев так же или даже больше, как европейцы отличаются от европейцев». Более, он пришел к выводу, что африканцы не уступают остальному человечеству «в здоровых способностях понимания природных талантов и умственных способностей».
«Наконец, я считаю, что после всех типов, которые я собрал вместе, способных негров, которых нетрудно будет получить известные из нелегко получитьиз руктаких хороших авторов, поэтов, философов и корреспондентов Парижской» академии; и т. д. с другой стороны, под солнцем не является так называемой дикой нации, которая отличается от наиболее цивилизованным народом Земли, как негра ».
Эти пять групп увидели некоторую преемственность в различных классификационных схемах 19-го века, в некоторых случаях дополненных, например, по австралоидной расе и капоидной расе в некоторых случаях монголы (восточноазиатские) иамериканцыраспадались в одну группу.
Среди натуралистов XIX, определивших эту область, были Жорж Кювье, Джеймс Коулз Притчард, Луи Агассис, Чарльз Пикеринг (Человеческие расы и их географическое распространение, 1848). Кювье перечислил три расы: семь Притчард, двенадцать Агассис и одиннадцать Пикеринг.
В XIX веке были попытки изменить расу с таксономической концепции биологической. Например,с помощьюантропометрии, изобретенной Фрэнсисом Гальтоном и Альфонсом Бертильоном, они измерили и размеры черепов и связали результаты с групповыми различиями в интелте или другими атрибутами (Либерман, 2001)..
Эти ученые сделали три утверждения о расе: во-первых, что расы - это объективные естественные подразделения человечества; во-вторых, существует сильная взаимосвязь между биологическими расами и другими человеческими явлениями (как формамидеятельности имежличностными отношениями и культура, и, соответственно, относительный материальный успех культур), таким образом биологизируя понятие «расы», как показано Фуко в своем историческом анализе; в-третьих, эта раса является допустимой научной категорией, которую можно использовать для объяснения и прогнозирования индивидуального и группового поведения. Расы различались по цвету кожи, краниальному профилю и размеру, текстуре и цвету волос. Болеетого, почтиповсеместно, что расы отражают групповые различия в моральных качествах и интеллекте.
Стефан Куль писал, что движение евгеники отвергает расовые и национальные гипотезы Артура Гобино и его написание Очерк неравенства человеческих рас. Согласно Кюлю, евгеники полагали, что нации были политическими и культурными конструкциями, а не расами, потому что нации были результаты смешения рас. «Антропосоциология» Жоржа Вашера де Лапужа утверждала как самособой разумеющееся, что биологическая неполноценность отдельных групп (Кевлес, 1985). Во время части мира идея расы стала сильным разделением групп по культуре, а также по внешнему виду (Hannaford 1996). Кампании угнетения и геноцида часто мотивировались предполагаемыми расовыми различиями (Horowitz 2001).
В конце 19-го и начала 20-го веков напряжение между теми, кто верил в иерархию и врожденное превосходство, и теми, кто верил в человеческое равенство,было на первом месте.Первые расы изначально неполноценны, исследуя их недостатки, а именно исследуя и проверяет интеллект между группами. Некоторые утверждают, что существует биологический детерминант расы, оценивая свои гены и ДНК. Различные методы как евгеники, практика селекционного разведения людей, часто с расой в изучении основного изучения, все еще были широко распространены в Великобритании, Германии и США. С другой стороны, многие ученые понимали расукак социальныйконструкт. Они считали, что фенотипическая экспрессия индивида определяла его генами, которые были посредством репродукции, но были такие социальные социальные, как культура, среда, и язык, которые были при формировании поведенческих характеристик. Некоторые выступают за то, что раса объясняет общество, а скорее на вопросы о том, кто, почему и с каким эффектом придает социальное значение расовым атрибутам, которые вызывают исоциальныеэкономические факторы. контекстах », и, таким образом, обращаясь к" народным "или" мифологическим представлениям "расы.
После Луи Агассиса (1807–1873) поехал в США, он плодовитым писателем, который позже стал назван жанром научного расизма. Агассис был сторонником и сторонником полигенизма, согласно которому соответствующие расы произошли из разных источников (в частности, из разных создателей), наделенынеравнымиатрибутами и могут быть отнесены к определенным климатическим зонам, точно так же, как он считал животные и растения могут быть классифицированы.
Северная Америка Западноамериканский умеренный климат (коренные народы к западу от Скалистых гор); Восточноамериканский умеренный климат (к востоку от Скалистых гор); Тропический азиатский (к югу от Гималаев); Умеренный азиатский (к востоку от Урала и к северу от Гималаев); Южноамериканский умеренный (Южная Америка); НоваяГолландия ( Австралия); Арктика (Аляска и Арктическая Канада); Мыс Доброй Надежды (ЮАР); и American Tropical (Центральная Америка и Вест-Индия).
Агассис отрицал, что виды проявли парами, будь то в одном месте или во многих. Он утверждал, что вместо этого несколько особей каждого вида были одновременно созданы, а затем рассредоточены по континентам, где Бог использовал их для проживания. Его лекции о полигенизме были популярны среди рабовладельцев на Юге.
его позиция в этомслучаесчиталась довольно радикальной для своего времени, поскольку она шла вразрез с более ортодоксальным и стандартным чтением Библии в его время, которое предполагаетмевало, что все люди произошли от одной пары (Адам и Ева), и в свою защиту Агассис часто использует как очень «современный» аргумент о необходимости независимости между наукой и религией; хотя Агассис, в отличие от многих полигенетиков, сохранял свои религиозные убеждения и не был антибиблейским в целом.
В контекстеэтнологиии антропологии середины XIX века полигенетические взгляды Агассиса стали явно рассматривать как противоположные взгляды Дарвина на расу, которые стремились показать общее происхождение всех человеческих рас и поверхностность расовых различий.. Вторая книга Дарвина по эволюции, «Происхождение человека», содержит обширную аргументацию, касающуюся единственного происхождения рас, иногда прямо противоположную теориям Агассиса.
Артурде Гобино (1816–1882) был успешным дипломатом Второй Французской империи. Первоначально он был отправлен в Бразилии Персию, а затем работал в и других странах. Он пришел к выводу, что раса создала культуру между «черной», «белой» и «желтой» расами естественными барьерами, и что «смешение рас » разрушает эти барьеры приводит к хаосу. Он классифицировал население Ближнего Востока, Центральной Азии, Индийского субконтинента, Северной Африки и юга Франции как смешанные по расовому признаку.
Гобино также считал, что белая раса выше всех остальных. Он думал, что это соответствует древней индоевропейской культуре, также известной как «арийский ». Первоначально Гобино писал, что смешение белой расы неизбежно. Он объяснил большую часть экономических потрясений во Франции загрязнением. Позже в своей жизни он изменил свое мнение и поверил в то, что белую расу можно спасти.
ДляГобино империй было в конечном итоге разрушительным для «высших рас», создавших их развитие, поскольку они приводят к смешению различных рас. Он видел в этом дегенеративный процесс.
Согласно его определениям, жители Испании, большей части Франции, большей части Германии, южного и западного Ирана, а также Швейцарии, Австрия, Северная Италия и большая часть Великобритании состояли из дегенеративной расы,возникшей врезультате смешанного брака. Также по его словам, все население Северной Индии состояло из желтой расы.
Томас Хаксли (1825–1895) написал одну статью « В распределении основных модификаций человечества »( 1870 г.), в котором ониспользует распределение внутри человеческих видов (« рас ») и их распределение по распределению. м этническим составом, включая большую часть Африканского Рога и Индийский субконтинент, не вписываются в его расовую парадигму. По существу, он отметил, что: «Я намеренно исключил таких людей, как абиссинцы и индусы, которые имеют все основания, которые являются созданием различных групп». К концу девятнадцатого века группа ксантохроев Хаксли была переопределена как нордическая раса,тогда как его меланохрои стали. Таким образом, его меланохрои в конечном итоге также включают различные темные европеоидные популяции, в том числе хамитов (например, берберов, сомалийцев, северных суданцев, древних египтян) и мавров.
Статья Хаксли была Королевское общество, которые были выдвинуты и отвергнуты первыми сторонниками эволюции.
, несмотря на отклонение Хаксли и научным сообществом, статья иногда цитируют в поддержкурасизма. Наряду с Дарвином. ( Степан, с. 44). Этот взгляд показывает с полигенизмом, теорией о том, что каждая раса на самом деле является видом с отдельными местами происхождения.
Несмотря на моногенизм, Хаксли и его аболиционизм по этическим соображениям, Хакслиивался иерархии врожденных способностей, и эта позиция была самой в таких статьях, как «Эволюция и этика».
В первом он пишет, что «высшие места в иерархии цивилизации, несомненно, недоступны для наших смутныхкузенов, хотя вовсе не обязательно,чтобы они ограничивались низшими». (Степан, с. 79–80).
Хотя теория эволюции Чарльза Дарвина была изложена в 1859 году после публикации книги «Происхождение видов», в этой степени отсутствовали явные ссылки на теорию Дарвина применительно к человеку. Это заявление Дарвина не стало явным до 1871 года, когда была опубликована его вторая великая книга об эволюции Происхождение человека и отбор в зависимостиот пола.
Публикация этой книгиДарвином произошла в ходе горячих дебатов между сторонниками. моногенеза, которые произошли от общего предка, и защитники полигона, считавшие, что расы создании отдельно. Дарвин, который происходил из семьи с крепкими связями с аболиционистами, испытал и был вне культурой рабства во время своего плавания на «Бигле» несколько лет назад. Известные биографы Дарвина Адриан Десмонд и Джеймс Мур утверждают, что на сочинения Дарвина об эволюцииповлияли не только егоаболиционистские тенденции, но и его вера в то, что небелые расы равны в своем отношении способности белой расы, убеждение, сильно оспаривалось такими учеными, как Мортон, Агассис и Брока, - все известные полигенисты.
Однако к концу 1860-х годов теория эволюции Дарвина считалась сущой с тезисом полигенизма (Степан, 1982). Таким образом, Дарвин использовал происхождение человека, чтобы опровергнуть тезис полигенизма и раз и навсегда положить конец спорам междуполигенией и моногенезом.Дарвин также использовал это, чтобы опровергнуть другие различия, которые существовали со времен Древней Греции, например, что различные в цвете кожи и конституции тела произошли из-за различных в географии и климате.
Дарвин пришел к выводу, например, что биологическое сходство между разными расами было «слишком большим», чтобы тезис полигениста был правдоподобным. Он также использовал идею рас, чтобы обосновать преемственность между людьми и животными,отметив, что было бы крайненеправдоподобно, чтобы человек по простой случайности приобрел характеристики, присущие многим обезьянам.
Дарвин стремился, что физические характеристики, которые использовались для определения расы (то есть цвет кожи и черты лица), поверхностными и не имели значения для выживания. Согласно условиям, согласно Дарвину, никакая характеристика не может быть выбрана другим образом. Механизм, используя Дарвином, известен как половой отбор.
. Хотя идеяполового отбора появилось предпочтение того или иного окраса, как правило, самками данного вида. Дарвин утверждал, что разные человеческие расы (в той мере, в какой раса была задумана фенотипически) имели произвольные стандарты идеальной красоты, и что эти стандарты отражали важные физические характеристики, которые искали в партнерах.
Вообще говоря, взгляды Дарвина на то, какой была раса и как она развивалась в человеческом виде, можно отнести к двум утверждениям: 1.) Что все люди, независимо от расы, имеют одного общего предка и 2.) Фенотипические расовые различия выбраны поверхностно и не имеют ценности для выживания. Принимая во внимание эти два убеждения, некоторые полагают, что Дарвин установил моногенизм как доминирующую парадигму расового происхождения и победил научный расизм, практикуемый Мортоном, Ноттом, Агассисом и др. Al, а также представления о существовании естественной расовой иерархии, отражающей врожденные различия и меры ценности между разными людьми. уманские гонки. Тем не менее он заявил: «При тщательном сравнении и измерении различные расы сильно отличаются друг от друга - например, текстурой волос, относительными пропорциями всех частей тела, емкостью легких, формой и емкостью череп и даже извилины головного мозга. Но было бы нескончаемой задачей указать многочисленные точки различий. Расы различаются также конституцией, акклиматизацией и предрасположенностью к определенным заболеваниям. Их ментальный характер эристика также очень различна; в основном это проявляется в их эмоциях, но частично в их интеллектуальных способностях ». (Происхождение человека, глава VII).
В« Происхождении человека »Дарвин отметил огромные трудности, с которыми столкнулись натуралисты, пытаясь решить сколько на самом деле было "рас":
Человека изучили более тщательно, чем какое-либо другое животное, и все же существует величайшее разнообразие среди способных судей, следует ли его классифицировать как отдельный вид или расу, или как два (Вирей), как три (Жакино), как четыре (Кант), пять (Блюменбах), шесть (Буффон), семь (Хантер), восемь (Агассис), одиннадцать (Пикеринг), пятнадцать (Бори Сент-Винсент), шестнадцать (Десмулен), двадцать два (Мортон), шестьдесят (Кроуферд) или шестьдесят три, согласно Бёрку. Это разнообразие суждений не доказывает, что расы не следует причислять к видам, но показывает, что они переходят друг в друга, и что вряд ли возможно обнаружить между ними четкие отличительные черты.
Некоторые социальные и политические события, произошедшие в конце 19 века и в 20 веке, привели к трансформации дискурса расы. Историки рассматривают три движения: приход массовой демократии, эпоха империалистической экспансии и влияние нацизма. Больше, чем любое другое насилие нацистского правления, Холокост и Вторая мировая война t преобразовал все обсуждение расы. Нацизм привел аргумент в пользу расового превосходства на биологической основе. Это привело к идее, что людей можно разделить на отдельные группы, и на основе разделения будут серьезные, мучительные и часто фатальные последствия. Изложение расовой теории, начиная с Третьего Рейха и до Окончательного решения, произвело массовую моральную революцию против расизма. В 1950 году в ответ на геноцид нацизма ЮНЕСКО была сформировал и выпустил заявление, в котором говорилось, что не было никаких биологических детерминант или основы для расы.
Следовательно, исследования человеческих вариаций были больше сосредоточены на реальных моделях вариаций и эволюционных моделях среди популяций, а не на классификации. Некоторые ученые указывают на три открытия. Во-первых, африканские популяции демонстрируют большее генетическое разнообразие и устраняют неравновесие по сцеплению из-за их долгой истории. Во-вторых, генетическое сходство связано с географической близостью. Наконец,некоторые локусы отражают отбор в ответ на градиенты окружающей среды. Поэтому некоторые утверждают, что человеческие расовые группы не кажутся отдельными этническими группами.
Франц Боас (1858–1942) был немецко-американским антропологом и был назван «Отцом» американской антропологии ». Боас внес значительный вклад в антропологию, в частности, физическую антропологию, лингвистику, археологию и культурную антропологию. Его работа делает акцент на культурных и экологических воздействиях на людей, чтобы объяснить их развитие во взрослом возрасте, и оценивает их во взаимосвязи с биологией и эволюцией человека. Это побудило ученых отказаться от статической таксономической классификации рас. Говорят, что до Боаса антропология изучала расы, а после Боаса антропология изучала культуру.
Сэр Джулиан Сорелл Хаксли (1887–1975)был английским биологом-эволюционистом,гуманистом и интернационалистом. Вернувшись в Англию из турне по Соединенным Штатам в 1924 году, Хаксли написал серию статей для Spectator, в которых выразил свою веру в резкую разницу между «неграми» и «белыми». Он считал, что цвет «крови» - процентное соотношение «белой» и «черной» крови, - который был у человека, будет определять его умственные способности, моральную честность и социальное поведение. «Кровь» также определила, как общество должноотноситься к людям. Он был сторонником расовогонеравенства и сегрегации.
К 1930 году идеи Хаксли о расе и унаследованном интеллектуальном потенциале человеческих групп стали более либеральными. К середине 1930-х годов Хаксли считался одним из ведущих антирасистов и большую часть своего времени и усилий посвятил пропаганде борьбы с нацизмом.
Альфред Корт Хаддон (1855–1940) был британский антрополог и этнолог.
В 1935 году Хаксли и А. К. Хэддон написаликнигу «Мы, европейцы», в которой значительнопопуляризировали борьбу с расовой наукой и подвергали критике злоупотребление наукой нацистами для продвижения своих расовых теорий. Хотя они утверждали, что «любое биологическое устройство типов европейского человека по-прежнему в значительной степени является субъективным процессом», они предположили, что человечество можно разделить на «основные» и «второстепенные подвиды». Они считали, что расы представляют собой классификацию, основанную начертах характера, но по своей природе не должныиспользоваться для осуждения или признания нижестоящих по отношению к другой группе. Как и большинство их сверстников, они продолжали проводить различие между социальным значением расы и научным изучением расы. С научной точки зрения они были готовы признать, что концепций превосходства и неполноценности не существовало, но с социальной точки зрения они продолжали верить, что расовые различия имеют большое значение. Например, они утверждали, чтогенетические различия между группами былифункционально важны для определенных работ или задач.
В 1939 году Кун опубликовал Расы Европы в из чего он пришел к выводу:
В 1962 году Кун также опубликовал «Происхождение рас», в котором он дал окончательное изложение точки зрения полигениста. Он также утверждал, что окаменелостям человека можно отнести дату, расу и степень эволюции. Кунразделил человечество на пять рас и считал, чтокаждая раса поднималась по лестнице человеческой эволюции с разной скоростью.
Монтегю Фрэнсис Эшли Монтегю (1905–1999) был американцем британского происхождения. антрополог. В 1942 году он приложил большие усилия к тому, чтобы слово «раса» было заменено словом «этническая группа », опубликовав свою книгу «Самый опасный миф человека: ошибка расы». Он был также выбран для разработки первоначальногоЗаявления ЮНЕСКО о расе 1950 года.
Монтегюпозже опубликует «Введение в физическую антропологию», всеобъемлющий трактат о человеческом разнообразии. Поступая так, он стремился обеспечить более прочную научную основу для обсуждения биологических различий среди популяций.
Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО ) была создана 16 ноября 1945 года на волне геноцида нацизма. Конституция ЮНЕСКО 1945 годапровозгласила, что «великая и ужасная война, которая теперьзакончилась, стала возможной благодаря отрицанию демократических принципов достоинства, равенства и взаимного уважения людей, а также путем пропаганды вместо них через невежество и предрассудки доктрины неравенства людей и рас ". Между 1950 и 1978 годами ЮНЕСКО опубликовала пять заявлений по проблеме расы.
Первым из заявлений ЮНЕСКО о расе было «Расовый вопрос », которое было опубликовано 18 июля 1950 года. Этозаявление включало как отказ от научной основы теорий расовойиерархии. и моральное осуждение расизма. В первом заявлении предлагалось, в частности, «полностью отказаться от термина« раса »и говорить о« этнических группах »», что оказалось противоречивым. Заявление 1950 года было больше всего связано с развенчанием понятия расы как вида. Он не отвергал идею биологической основы расовых категорий. Вместо этого он определил понятие расы в терминах популяции, определяемойопределенными анатомическими и физиологическими характеристиками какотличающаяся от других популяций; он дает примеры кавказских, монголоидных и негроидных рас. Утверждения утверждают, что не существует «чистых рас» и что биологическая изменчивость внутри любой расы так же велика, как и между расами. Он утверждал, что нет никаких научных оснований полагать, что существуют какие-либо врожденные различия в интеллектуальном, психологическом или эмоциональномпотенциале между расами.
Текст заявления был составлен ЭшлиМонтегю и одобрен некоторыми ведущими исследователями того времени в области психологии, биологии, культурная антропология и этнология. Заявление было одобрено Эрнестом Биглхолом, Хуаном Комасом, Лос-Анджелесом Коста Пинто, Франклином Фрейзером, социологом, специализирующимся на исследованиях межрасовых отношений, Моррисом Гинзбергом, председатель-основатель Британской социологической ассоциации, Хумаюн Кабир, писатель, философ и дважды министр образования Индии, Клод Леви-Стросс, один из основателей этнологии и ведущий теоретик структурной антропологии и Эшли Монтегю, антрополог и автор книги Человек-слон: исследование человеческого достоинства, который был докладчиком.
В результате недостаточного представительства физическихантропологов в редакционной комиссии, публикация 1950 года подверглась критикесо стороны биологов и физических антропологов за то, что сбивала с толку биологические и социальные смыслы расы и за выход за рамки научных фактов, хотя было общее согласие относительно выводов заявлений.
ООН ESCO собрала новый комитет с лучшим представлением физических наук и подготовила новое заявление, выпущенное в 1951 году. В заявлении 1951 года, опубликованном как «», основное внимание уделялосьрасе как биологической эвристике, которая может служить основой для эволюционныхисследований человеческих популяций. Он считал существующие расы результатом таких эволюционных процессов на протяжении всей истории человечества. Он также утверждал, что «равенство возможностей и равенство перед законом никоим образом не зависят как этические принципы от утверждения, что люди фактически равны в одаренности».
Поскольку заявления 1950 и 1951 годов вызвали значительное внимание, в 1964 годубыла сформирована новая комиссия для разработки третьего заявления под названием«». Согласно Майклу Бэнтону (2008), это утверждение более четко противоречит понятию расы как вида, чем два предыдущих утверждения, заявляя, что почти любую генетически дифференцированную популяцию можно определить как расу. В заявлении говорилось, что «различные классификации человечества на основные группы, а также на более узкие категории (расы, которые представляют собой группы популяций или отдельныепопуляции) были предложены на основе наследственных физических признаков. Почтивсе классификации признают по крайней мере три основные группы »и« Не существует национальной, религиозной, географической, языковой или культурной группы, которая ipso facto составляла бы расу; понятие расы чисто биологическое ». В заключении говорится: «Приведенные выше биологические данные явно противоречат принципам расизма. Расистские теории никоим образом не могут претендовать на какое-либо научноеобоснование».
Заявления 1950, '51 и '64 были направлены на устранение научныхоснов расизма, но не учитывали другие факторы, способствующие расизму. По этой причине в 1967 году был создан новый комитет, в состав которого вошли представители социальных наук (социологи, юристы, этнографы и генетики), для разработки заявления, «охватывающего социальные, этические и философские аспекты проблемы». Это заявление было первым, в котором дается определение расизма : «антиобщественныеубеждения и действия, основанные на заблуждении о том, что дискриминационныемежгрупповые отношения оправданы по биологическим причинам». В заявлении продолжалось осуждение многих негативных социальных последствий расизма.
В 1978 году Генеральная ассамблея ЮНЕСКО рассмотрела четыре предыдущих заявления и опубликовала коллективное "". Это заявление включало апартеид как один из примеров расизма, включение, которое заставило Южную Африку выйти из собрания. Он заявил,что необходимо реализовать ряд государственных политик и законов. В немговорилось, что:
Критика расовойантропологии в ХХ веке в значительной степени основывалась на школе ФранцаБоаса, профессора антропологии Колумбийского Университета. с 1899 г., которые, начиная с 1920 г., решительно отдавали предпочтение влиянию социальной среды над наследуемостью. В качестве реакции на подъем нацистской Германии и ее выдающееся отстаивание расистских идеологий в 1930-х годах появилось излияние популярных работ ученых, критикующих использование расы для оправдания политики. о«превосходстве» и «неполноценности». Влиятельной работой в этом отношении былапубликация «Мы, европейцы: обзор« расовых »проблем», написанная Джулианом Хаксли и А. К. Хэддон в 1935 году, который стремился показать, что популяционная генетика допускает в лучшем случае лишь очень ограниченное определение расы. Другая популярная работа того периода, «Расы человечества» Рут Бенедикт и Джин Велтфиш, утверждала, что, хотя и были некоторые крайние расовыеразличия, они были в основном поверхностными и ни в коем случае не оправдывалиполитических действий..
Клод Леви-Стросс «Раса и история» (ЮНЕСКО, 1952) был еще одним критическим анализом понятия биологической «расы», приводящим доводы в пользу культурного релятивизма. Леви-Стросс утверждал, что при сравнительном ранжировании культур культура человека, выполняющего ранжирование, естественным образом решает, какие ценности и идеи являются приоритетными.Леви-Стросс сравнил это с специальной теорией относительности, предполагая, чтосистема координат каждого наблюдателя, их культура казались им стационарными, в то время как культуры других, казалось, двигались только по отношению к вне рамок отсчета. Леви-Стросс предостерег от сосредоточения внимания на конкретных различиях, например, о том, какая раса первой разработала конкретную технологию изолированно, поскольку он считал, что это создаст упрощенный и искаженный взглядна человечество. Вместо этого Леви-Стросс предлагал посмотреть, почему эти разработки былисделаны в контексте и какие проблемы они решали.
В своей статье 1984 года в журнале Essence «О том, как быть« белым ».... и другая ложь », Джеймс Болдуин интерпретирует историю расовой дискриминации в Америке как образно и буквально как насильственную, отмечая, что раса существует только как социальная конструкция внутри сети силовых отношений:
«Америка сталабелой - люди, которые, как они утверждают,« заселили »страну, стали белыми - из-занеобходимости отрицать присутствие черных и оправдывать порабощение черных. Ни одно сообщество не может основываться на таком принципе - или, другими словами, никакое сообщество не может быть создано на такой геноцидной лжи. Белые люди из Норвегии, например, где они были норвежцами, стали белыми: зарезав скот, отравив колодец, поджигая дома, убивая коренных американцев, насилуют черных женщин.... Поскольку онибелые, они не могут допустить чтобы мучиться из-за подозрений в том, что все люди -братья ".
Помимо своей функции в качестве народного термина, термин" раса "- как отмечает Нэнси Степан в своей книге 1982 года" Идея расы в науке, Великобритания " 1800–1960 - широко варьировалось в использовании, даже в науке, с 18 по 20 век; термин относился «в то или иное время» к «культурным, религиозным, национальным, языковым, этническим и географическим группам людей» - от «кельтов» до «испанскихамериканцев», от «готтентотов» до «европейцев» (стр. xvii).
В предисловии 1979года к книге «Чернота: текст и предлог» Генри Луи Гейтс младший описывает неуловимый элемент «черноты» в афро-американской литературе как лишенный «сущности», вместо этого определяется «сетью отношений, образующих особое эстетическое единство» (стр. 162). Продолжая свое постструктуралистское отрицание черноты как сущности, в своем предисловии 1985 года к специальному выпуску журнала CriticalInquiry Гейтс идет еще дальше, называя расу «опасным тропом» (стр. 5). Он утверждает, что «расастала образцом окончательного, несводимого различия между культурами, языковыми группами или приверженцами определенных систем убеждений, которые - чаще всего - также имеют фундаментально противоположные экономические интересы» (стр. 5).