Войти
Инклюзивная демократия (ID) - проект, направленный на прямую демократию ; экономическая демократия в безгосударственной, безденежной и рыночной экономике; самоуправление (демократия в социально-экономической сфере); и экологическая демократия.
Теоретический проект инклюзивной демократии - отличие от политического проекта, на котором основано ID, - возникла на основе работ уроженца Греции политического философа, экономист, активист и бывший академик Такис Фотопулос, в книге «На пути к инклюзивной демократии»; и другие авторы журнала Democracy Nature и его преемника The International Journal of Inclusive Democracy, электронный журнал, издаваемого международным сетью за инклюзивную демократию. Другими словами, теоретический проект ID - это проект, осуществляющий политическую философию социальных измененийх (см., Например, марксизм, проект социальной экологии, проект автономии, проект «Инклюзивная демократия» и др.). Другой, политический проект ID (как и любой политический проект социальной эмансипации) - это проект, появляющийся в Истории социальной борьбы (например, в рамках социалистического движения, автономистского движения, классическое (прямое) демократическое движение и др.).
Согласно Аррану Гэру, «На пути к инклюзивной демократии» предлагает новую интерпретацию истории и деструктивной динамики рынка и дает новое вдохновляющее видение будущего вместо того и другого неолиберализм и дополнительной формы социализма ". Дэвид Фриман утверждает, что подход не является открытым анархизмом, но анархизм кажется формальной категорией, в которой он работает,
Фотопулос инклюзивную демократию как «новую концепцию демократии, которая, используя в качестве отправной точки классическое определение демократии, выражает демократию с точки зрения прямая политическая демократия, экономическая демократия (за рыночной экономики и государственного планирования), а также демократия в социальной сфере и экологическая демократия. Короче говоря, инклюзивная демократия - это форма социальной организации, которая реинтегрирует общество с экономикой, политикой и природой. Концепция инклюзивной демократии, основанная на синтезе основных исторических традиций, классической демократической и социалистической, хотя она также включает радикальные зеленые, феминистские, и освободительные движения на Юге ".
Отправной точкой проекта ID является то, что мир в начале нового тысячелетия сталкивается с (экономическим, экологическим, социальным, культурным и политическим), как показано, вызвано концентрацией власти в руках различных элит. Это интерпретируется как результат анализа в последние несколько столетий системы рыночная экономика (в поланьянском смысле), представительная демократия и связанные формы структура структуры. Таким образом, описывается инклюзивная демократия не просто как утопия, но, возможно, как единственный выход из кризиса, основанный на равном распределении власти на всех уровнях.
В этой концепции публичной сфера в ключает не только политическую сферу, как это обычно бывает в республиканском или демократическом проекте (Ханна Арендт, Корнелиус Касториадис, Мюррей Букчин и др.), Но также в экономической, «социальной» и экологической сферах. Политическая политика - это сфера политических решений, сфера, в которой осуществляется политическая власть. Экономическая сфера - это сфера принятия экономических решений, сфера, в которой экономическая власть осуществляется в отношении в широком экономическом выборе, которое должно сделать любое общество с дефицитом. Социальная сфера - это сфера принятия решений на рабочем месте, в учебном заведении и в любом другом экономическом или культурном учреждении. Публичная сфера может быть расширена за счет включения «экологической сферы», которую можно определить как сферу отношений между обществом и природой. Следовательно, публичная сфера, в отличие от частной, включает в себя любую сферу деятельности, которая может принять коллективно и демократическим путем.
В соответствии с этим четырьмя сферами мы можем различать четыре основных составляющих элемента общей демократии: политический, экономический, «демократия в социальной сфере» и экологический. Первые три элемента образуют институциональную основу. В этом смысле эти элементы определяют систему, которая направлена на эффективное устранение доминирования человека над человеком. Точно так же экологическая демократия определяется как институциональная структура, которая направлена на устранение любых попыток человека доминировать над миром природы, другими словами, как система, направленная на реинтеграцию людей и природы.
Необходимым условием для политической демократии является создание соответствующих институтов, обеспечивающих равное распределение политической власти между всеми граждане. Все политические решения принимаются гражданским коллективно и без представительства. В состав граждан определенного географического района входят все жители старше возраста зрелости независимо от их пола, расы, этнической или культурной принадлежности. Возраст достижения зрелости определяется самим гражданским органом.
Достаточное условие для воспроизводства демократического сознания относится к уровню демократического сознания граждан и, как указанная Дэвид Габбард и Карен Эпплтон, «ответственность за культивирование демократического сознания, необходимого для концепции гражданства». относится к paideia ", которая включает не просто образование, но развитие характера и всесторонние знания и навыки, то есть образование человека как гражданина, которое само по себе может дать существенное содержание общественно-пространственного пространства. демократия может быть основана только на сознательном выборе гражданами индивидуальной и коллективной автономии таким образом, он не может быть результатом каких-либо социальных, экономических или естественных «тенденций» или тенденций, не говоря уже о каких-либо божественных или В этом смысле ни представительная демократия, ни советская демократия не соответствуют условиям демократии политической, а являются просто формой политической олигархии, где политическая власть предоставляется в руках различных элит, то есть профессиональных политиков и партийных бюрократов соответственно. 152>Базовая единица принятия решений в инклюзивной демок ратии - это демотическое собрание, то есть собрание демосов, объединение общественного в данном географическом районе, которое может охватывать город и окружающие его деревни или даже районы больших территорий. города. Это очень близко к концепции «городской деревни», предлагаемой сегодня сторонниками замедления роста. Однако, помимо местных решений, многие важные решения должны приниматься на региональном или конфедеральном уровне. Вот почему, как отмечает Серж Латуш, цель инклюзивной демократии «предполагает конфедерацию демо», состоящую из небольших однородных единиц численностью около 30 000 человек. Следовательно, инклюзивная демократия сегодня может формулировать только конфедерацию демократии, основанную на сети административных советов, членов или делегатов, избираемых из народных очных демократических в демо. Таким образом, их роль чисто административная и практическая, а не роль в разработке политики, как у представителей представительной демократии.
Гражданский орган консультируется экспертами, но именно гражданский орган выступает в качестве окончательного лица, принимающего решения. Полномочия должны быть делегированы сегменту гражданского общества для выполнения обязанностей, например, для работы в членам народных судов или региональных советов и советов конфедерации. Такое делегирование в принципе осуществляется по жребию, на основе ротации и всегда может быть отозвано гражданским органом. Делегаты региональных и федеральных органов власти верхнего уровня верхнего уровня.
Наконец, политическая или прямая демократия подразумевает совершенно иную концепцию гражданства, чем обычные либеральные и социалистические концепции. В этой концепции политическая деятельность - это средство для достижения цели, а цель сама по себе, так что человек участвует в достижении политической деятельности не просто для достижения своего благосостояния, а для реализации принципов, присущих политической жизни, таких как свобода, равенство и солидарность.. Это в отличие от либеральных и социал-демократических концепций, которые используют «инструменталистского» взгляда на гражданство, то есть взгляда, который подразумевает, что гражданство дает гражданам качественные права, которые могут осуществлять в качестве средств достижения индивидуального благополучия.
Проект ID представил концепцию, совершенно отличную от обычной концепции экономической демократии. Согласно проекту ID, экономическая демократия - это власть демоса (сообщества) в экономической сфере, что требует равного распределения экономической власти. Следовательно, все «макро» экономические решения, определенные решения, касающиеся управления экономикой в целом (общий уровень производства, предполагаемые инвестиции, используемые технологии и т. Д.), Принимаются гражданский орган коллективно и без представительства. Однако «микро» экономические решения на рабочем месте или на уровне домохозяйства принимаются индивидуальной производственной или потребительской единицей с помощью предлагаемой системы ваучеров.
Как и в случае прямого демократией, экономическая демократия сегодня возможна только при уровне конфедеративных демо. Он включает владение и контроль средств производства демонстрациями. Это радикально отличается от двух основных форм экономической власти: капиталистической и «социалистической» экономики роста. Он также отличается от различных типов коллективистского капитализма, таких как рабочий контроль и более мягких версий, предложенных посткейнсианскими социал-демократами. Таким образом, демос становится настоящейнойной экономической жизни.
Для того, чтобы экономическая демократия была произведена, должны быть выполнены предварительные условия: демотическая самостоятельная, демотическая собственность на средства производства и конфедеративное распределение ресурсов.
Модель экономической теории как неотъемлемой части инклюзивной описана в «На пути к инклюзивной демократии» (глава 6), первом полномасштабном описании инклюзивной демократии. Основная характеристика предлагаемой модели, которая также отличает ее от социалистических моделей планирования, таких как Parecon, заключается в том, что она явно предполагает безгосударственную, безденежную и рыночную экономику, которая исключает частное накопление богатства и институционализацию привилегий для некоторых слоев населения. общество, не полагаясь на мифическое состояние изобилия после дефицита и не жертвуя свободой выбора. Предлагаемая система направлена на удовлетворение двойной цели:
Таким образом, система состоит из двух основных элементов:
Еще одна отличительная черта ID - это различие между базовыми и неосновными потребностями. Вознаграждение в соответствии с потребностями в удовлетворении основных потребностей в соответствии с усилиями по удовлетворению неосновных потребностей. Идентификация основана на том, что удовлетворяет основные потребности человека, которое обеспечивает всем, кто находится в физическом состоянии, предлагает минимальный объем работы. В отличие от этого, утверждает Фотопулос, Парекон социал-демократической, не анархо-коммунистической традиции, и вместо того, чтобы предлагать удовлетворение в соответствии с потребностями (как это делает проект ID Чтобы использовать конкретные запросы о потреблении, основанные на потребностях, во-вторых, во-вторых, что особые потребности люди используют конкретные запросы о потреблении. удовлетворяться от случая к случаю другими участниками экономики. Фактически, Майкл Альберт заявляет, что то, что он называет «четвертой нормой», то есть «вознаграждение в соответствии с потребностями каждого человека»., определенным как таковые собрания граждан, как заявляет проект «Инклюзивная демократия». Таким образом, как подчеркивает Альберт: «Помимо экономической справедливости, у нас есть наше сострадание, которое должно применяться с помощью четвертой нормы, где это необходимо, например, в случаях болезни, катастрофы, недееспособности и т. Д. ».
Предложенный в рамках инклюзивной демократии как решение проблемы сохранения свободы выбора для потребителя в безрыночной и безденежной экономике, искусственный рынок работает во многом так же, как традиционные рынки, но использует трудовые ваучеры Или личный кредит вместо традиционных денег. Из-за использования системы трудовых ваучеров при потреблении товаров и услуг экономика, использующая искусственный рынок, не будет иметь реального денежного потока, и, таким образом, единственным видом рынка, который может существовать, будет рынок коммерческих товаров и услуг, устраняющий рынки капитала и рынки труда.
Согласно Такису Фотопулосу, искусственный рынок «обеспечивает реальную свободу выбора, не вызывая неблагоприятных последствий, связанных с реальными рынками».
Идея искусственного рынка была впервые предложена анархисты теоретики Пьер-Жозеф Прудон и Михаил Бакунин с их соответствующими системами мутуализма и коллективистского анархизма. которые предлагали заменить традиционную валюту системой «трудовых чеков», сохранив при этом основные рыночные отношения для товаров и услуг.
Искусственный рынок, однако, редко пропагандируется как единственный элемент для распределения товаров и услуг его сторонниками, поскольку большинство из них также поддерживает форму прямого демократического планирования для некоммерческих товаров и жизненно важных ресурсов, а в некоторых также случаи регулирования искусственного рынка через планирование. В системе распределения ресурсов ID, «искусственный рынок дополняет предусмотренный механизм прямого демократического планирования в распределении всех товаров и услуг на основе решающего различия, введенного в этой модели между базовыми и неосновными товарами и услугами».
Согласно Фотопулосу, «распределение экономических ресурсов осуществляется, во-первых, на основе коллективных решений граждан, выраженных в планах сообщества и конфедерации, а во-вторых, на основе индивидуального выбора граждан, как выражено через систему ваучеров ".
Предлагаемая система искусственного рынка направлена на:
Первое требует, чтобы основные макроэкономические решения принимались демократическим путем, тогда как второе требует индивидуум а также принимать важные решения, влияющие на его / ее жизнь (какую работу делать, что потреблять и т. д.). Предполагается, что как макроэкономические решения, так и решения отдельных граждан будут осуществляться посредством сочетания демократического планирования и искусственного рынк а. Но если в «макро» решениях упор будет сделан на планирование, то обратное будет верно в отношении индивидуальных решений, где упор будет сделан на искусственный рынок.
Большинство сторонников искусственного рынка отвергают традиционные социалисты приняли трудовую теорию стоимости, поскольку они считают, что ее нельзя использовать в качестве основы для распределения ограниченных ресурсов. Причина этого заключается в том, что даже если трудовая теория стоимости может дать (частичное) указание на доступность ресурсов, ее, безусловно, нельзя использовать в качестве средства для выражения предпочтений потребителей. Таким образом, они считают, что трудовая теория стоимости не может служить основой для распределительной системы, которая направлена как на удовлетворение потребностей, так и на обеспечение суверенитета потребителя и свободы выбора. Вместо этого предлагаемая здесь модель, по сути, является системой нормирования, которая основана на выявленных предпочтениях потребителей, с одной стороны, и доступности ресурсов, с другой.
Сторонники партисипативности и Parecon, в частности, отвергают все формы рынков в пользу демократического совместного планирования. Хотя Parecon также использует личный кредит вместо денег, цены устанавливаются в соответствии с прямыми запросами потребителей в демократических «советах потребителей», требования которых передаются в советы по содействию экономическим вопросам, которые определяют и установить окончательные цены на основе комбинации предельной полезности и альтернативных издержек. С другой стороны, как утверждает Фотопулос, «никакая экономическая организация, основанная только на планировании, какой бы демократичной и децентрализованной она ни была, не может обеспечить настоящее самоуправление и свободу выбора».
Инклюзивная демократия немыслима, если она не распространяется на более широкую социальную сферу, включая рабочее место, домашнее хозяйство, учебное заведение и даже любые экономические или культурные институты, которые составляют элемент этой сферы. Равное распределение власти в этих учреждениях и самоуправление обеспечивается за счет создания собраний людей, задействованных на каждом месте работы или учебы (рабочие собрания, собрания студентов и учителей соответственно), которые производят все важные решения о функционировании этих мест в рамках решений, принимаемых народными собраниями в отношении общих целей производства, образования и культуры соответственно. Собрания объединены в федерацию на региональном и конфедеральном уровнях, так что конфедеральные собрания рабочих, учителей, студентов и так далее могут быть вовлечены в процесс постоянного взаимодействия с конфедеративными собраниями граждан для определения "общих интересов" общества.
Важнейшим вопросом демократии в социальной сфере является демократизация домашнего хозяйства. Одним из возможных решений является устранение разрыва между домашним хозяйством и общественной сферой. Таким образом, некоторые писатели-феминистки, особенно эко-феминистки, прославляют ойкос и его ценности как замену полису и его политике. Это можно понимать как попытку растворить публичное в частном. С другой стороны, некоторые марксистские феминистки пытаются устранить разделение между общественным и частным, растворяя все личное пространство в единой общественной, социализированной или братской государственной сфере. Другое возможное решение - это, считая само собой разумеющимся, что домохозяйство принадлежит к частной сфере, "демократизировать" его в том смысле, что семейные отношения должны приобретать характеристики демократических отношений и что домохозяйство должно принимать форму, совместимую с свобода всех его членов.
Но для проекта ID проблема не в устранении разделения частной / общественной сфер. Настоящая проблема заключается в том, как, поддерживая и усиливая автономию двух сфер, принимаются такие институциональные механизмы, которые вводят демократию в домашнем хозяйстве и в социальной сфере в целом (на рабочем месте, в образовательном учреждении и т. Д.) И в то же время время укрепить институциональные механизмы политической и экономической демократии. В этом смысле эффективная демократия возможна только в том случае, если свободное время равномерно распределяется между всеми гражданами, что требует прекращения существующих иерархических отношений в домашнем хозяйстве, на рабочем месте и в других местах. Более того, демократия в социальной сфере, особенно в домашнем хозяйстве, требует институциональных механизмов, которые признают характер домашнего хозяйства как средство удовлетворения потребностей и интегрируют уход и услуги, предоставляемые домашним хозяйством, в общую схему удовлетворения потребностей.
Стивен Бест пишет:
в ярком контрасте с ограничениями движения за защиту животных (AAM) и всеми другими реформистскими причинами, Такис Фотопулос продвигает широкий взгляд на человеческую динамику и социальные институты, их влияние на Землю и связанные с этим последствия для самого общества. Объединив антикапиталистическую, радикальную демократию и экологические соображения в концепции «экологической демократии», Фотопулос определяет это понятие как «институциональную структуру, направленную на устранение любых попыток человека доминировать в мире природы». Другими словами, как система, направленная на реинтеграцию людей и Природы. Это подразумевает выход за пределы нынешнего «инструменталистского» взгляда на Природу, в котором Природа рассматривается как инструмент для роста, в процессе бесконечного сосредоточения
Некоторые критики инклюзивной демократии спрашивают, какие гарантии может предложить инклюзивная демократия для обеспечения лучшего отношения общества к природе, чем альтернативные системы рыночной экономики или социалистического этатизма. Например, Дэвид Пеппер, эколог. Социалистическая, указала, что «« необходимый »экологический консенсус среди жителей экотопии не может быть обеспечен простым установлением афинской демократии, где все образованы и рациональны». Однако ID support Противоположный аргумент заключается в том, что эта критика представляет собой явное неправильное представление о том, что такое демократия, потому что,
если мы рассматриваем ее как процесс социального самоорганизации, в котором нет божественно или «объективно» определенного кодекса человеческого поведения, такие гарантии по определению исключены. Следовательно, замена рыночной экономики новой институциональной структурой инклюзивной демократии представляет собой лишь необходимое условие для гармоничных отношений между естественным и социальным мирами. Достаточное условие относится к уровню экологической сознательности граждан. Тем не менее, радикальное изменение доминирующей социальной парадигмы, которое последует за институтом инклюзивной демократии, в сочетании с решающей ролью, которую педея будет играть в экологически благоприятных институциональных рамках, можно разумно ожидать, что приведет к радикальным изменениям в человеческом обществе. отношение к природе.
Сторонники также утверждают, что институциональная структура ID дает лучшую надежду на лучшее отношение человека к природе, чем когда-либо могло быть достигнуто в рыночной экономике или экономике, основанной на социалистическом этатизме. Факторы, поддерживающие эту точку зрения, относятся ко всем трем элементам инклюзивной демократии: политическому, экономическому и социальному.
Политическая демократия предполагает радикальную децентрализацию (физическую или административную) внутри конфедеративного общества, что само по себе должно усилить его экологически чистый характер. Более того, политическая демократия создаст публичное пространство, что значительно снизит привлекательность материализма, предоставив новый смысл жизни, чтобы заполнить экзистенциальную пустоту, которую создает нынешнее общество потребления. Экономическая демократия заменяет динамику капиталистической рыночной экономики, ведущую к росту как таковую, новой социальной динамикой, направленной на удовлетворение потребностей демоса. Если удовлетворение демотических потребностей не зависит, как в настоящее время, от непрерывного расширения производства для удовлетворения `` потребностей '', которые создает сама рыночная система, и если общество реинтегрируется с экономикой, тогда нет причин, по которым нынешний инструменталист воззрение на природу продолжит обусловливать человеческое поведение. В частности, поскольку в отличие от социалистических моделей, которые являются «централистскими», целью производства в инклюзивной демократии является не экономический рост, а удовлетворение базовых потребностей сообщества и тех неосновных потребностей, которые члены сообщества выражают желание и готовы работать дополнительно. Это подразумевает новое определение экономической эффективности, основанное не на узких технико-экономических критериях минимизации затрат / максимизации выпуска, как в социалистических моделях, таких как Parecon, а на критериях, обеспечивающих полный охват демократически определенных основных потребностей всех. граждан, а также неосновных потребностей, которые они решили удовлетворить, даже если это связано с определенной долей неэффективности в соответствии с традиционными критериями экономики.
По мнению сторонников ID, демократия в социальной сфере должна стать решающим шагом в создании достаточных условий для гармоничных отношений природы и общества, поскольку постепенный отказ от патриархальных отношений в семейные и иерархические отношения в целом должны создать новый этос отсутствия господства, который поглотит и природу, и общество.
