Войти
Анархическая экономика - это набор теорий и практик экономической деятельности в рамках политическая философия анархизма. Анархисты - антикапиталисты, причем анархизм обычно называют формой либертарианского социализма, то есть безгосударственной системой социализма. Анархисты поддерживают личную собственность (определяемую в терминах владения и использования, т. Е. мутуалист узуфрукт ) и выступают против концентрации капитала, процентов, монополия, частная собственность на производительную собственность, такую как средства производства (капитал, земля и средства труда ), прибыль, рента, ростовщичество и наемное рабство, которые рассматриваются как присущий капитализму.
Анархизм часто считается радикальным левым или крайне левым движением и большей частью его экономики, а также юридическим философия отражает антиавторитарные, антигосударственные и либертарианские интерпретации левой и социалистической политики, такие как коммунизм, коллективизм, свободный рынок, индивидуализм, мутуализм, партицизм и синдикализм, среди прочих либертарианских социалистическая экономика cs.
Анархисты утверждают, что характерные капиталистические институты поощряют и воспроизводят различные формы экономической деятельности, которые они считают угнетающими, включая частную собственность (как в производственной собственности, а не личную собственность), иерархические производственные отношения, сбор ренты с частная собственность, получение прибыли от обмена и сбор процентов по ссудам. Анархисты видят правящий класс, включая капиталистов, помещиков и все другие формы принудительной принудительной иерархии, социально-экономического правления и социальное расслоение как главные правители общества, при этом рабочее самоуправление, демократическое образование и кооперативное жилье рассматривается как устранение таких полномочий. В отличие от правых либертарианцев, анархисты одобряют владение, а не собственника.
Ранний английский анархист Уильям Годвин ' s взгляды на экономику можно резюмировать следующим образом: «[H] e предусматривает возможность специализации в различных ремеслах, что приведет к тому, что человек будет выполнять задачу, к которой он имеет наибольшие способности, и распределять свои излишки продуктов среди тех, кто может нуждаться в этом. они получают то, что ему самому нужно от других вещей из излишков, произведенных его соседями, но всегда на основе свободного распределения, а не обмена. Очевидно, что, несмотря на его размышления о будущем машин, идеальное общество Годвина основано на экономике ремесел и земледелия ".
Для влиятельного немецкого индивидуалистического анархиста философа Макс Штирнер, «частная собственность - это привидение, которое« живет милостью закона »и« становится «моей» только в силу закона ». Другими словами, частная собственность существует исключительно «благодаря защите государства, по милости государства». Признавая необходимость государственной защиты, Штирнер также осознает, что «[мне] нет необходимости иметь какое-либо значение для« хороших граждан », которые защищают их и их принципы, будь то абсолютный король или конституционный король, республика, если только они защищены. И каков их принцип, защитника которого они всегда «любят»? Не принцип труда », скорее это« приносящее процент владение [...] трудовым капиталом, поэтому [...] труд определенно, но мало или вообще ничего собственного, но труд капитала и подчиненных рабочих ".
Пьер-Жозеф Прудон Пьер-Жозеф Прудон был связан с лионскими мутуалистами и позже принял это имя для описания его собственное учение. В «Что такое мутуализм?» Кларенс Ли Шварц дает свой собственный отчет о происхождении этого термина, утверждая, что «[т] слово« мутуализм », по-видимому, впервые было использовано Джон Грей, английский писатель, в 1832 году ". Прудон выступал против государственной привилегии, которая защищает капиталистические, банковские и земельные интересы, а также против накопления или приобретения собственности ( и любая форма принуждения, которая к этому привела), которая, по его мнению, препятствует конкуренции и держит богатство в руках немногих.
Прудон выступал за право индивидов сохранять продукт своего труда как свою собственность, но считал, что любая собственность, помимо той, которую индивид производит и может владеть, является незаконной. Таким образом, он рассматривал частную собственность как неотъемлемую часть свободы и путь к тирании: первая, когда она возникла в результате труда и была необходима для труда, а вторая, когда она ведет к эксплуатации (прибыль, проценты, рента и налог). Первое он обычно называл «владением», а второе - «собственностью». В случае крупной промышленности он поддерживал ассоциации рабочих, чтобы заменить наемный труд, и выступал против владения землей.
Джозайя Уоррен Джозия Уоррен широко считается первым американским анархистом, и четырехстраничная еженедельная газета, которую он редактировал в 1833 году, «Мирный революционер», была первым анархистским периодическим изданием. Уоррен назвал фразу «Стоимость - предел цены », где «стоимость» здесь относится не к уплаченной денежной цене, а к труду, затраченному на производство предмета. Поэтому «[h] e предложил систему для оплаты людям сертификатов, указывающих, сколько часов они отработали. Они могли обменивать купюры в магазинах по местному времени на товары, на производство которых требовалось столько же времени».
Уоррен проверил свои теории, основав экспериментальный «магазин труда за рабочую силу» под названием Магазин времени Цинциннати, где торговля была облегчена с помощью заметок, подкрепленных обещанием выполнять труд. Магазин оказался успешным и проработал три года, после чего был закрыт, чтобы Уоррен мог продолжить создание колоний, основанных на мутуализме. К ним относятся Утопия и Новое время. Уоррен сказал, что Стивен Перл Эндрюс «Наука об обществе», опубликованная в 1852 году, была наиболее ясным и полным изложением собственных теорий Уоррена.
В Европе один из первых анархо- коммунистом был Жозеф Дежак, первый человек, назвавший себя «либертарианцем ». В отличие от Прудона и против него, он утверждал, что «рабочий имеет право не на продукт своего труда, а на удовлетворение его или ее потребностей, какой бы ни была их природа». Вернувшись в Нью-Йорк, он смог опубликовать свою книгу в журнале Le Libertaire, Journal du Mouvement social. Le Libertaire, опубликованный в двадцати семи выпусках с 9 июня 1858 г. по 4 февраля 1861 г., был первым анархо-коммунистическим журналом, издаваемым в Соединенных Штатах.
Михаил Бакунин антиавторитарные секции Первого Интернационала, провозглашенные на Св. Имье Конгресс (1872 г.), что «устремления пролетариата не могут иметь иной цели, кроме создания абсолютно свободной экономической организации и федерации, основанной на труде и равенстве всех и абсолютно независимым от всякого политического правительства, "при котором каждый рабочий будет иметь" право пользоваться валовым продуктом своего труда и, таким образом, средствами для развития своих полных интеллектуальных, материальных и моральных сил в коллективной обстановке ". Это революционное преобразование может «быть только результатом стихийных действий самого пролетариата, его профессиональных органов и автономных сообществ». Благодаря своим связям с активными рабочими движениями Интернационал стал значительной организацией. Карл Маркс стал ведущей фигурой в Интернационале и членом его Генерального совета. Последователи Прудона, мутуалисты, выступили против государственного социализма Маркса, отстаивая политический воздержание и мелкую собственность.
В 1868 году, после их неудачного участия в Лиге мира и свободы (LPF), русский революционер Михаил Бакунин и его коллективистский анархист партнеры присоединились Первый Интернационал (решивший не связываться с LPF). Они объединились с федералистскими социалистическими секциями Интернационала, которые выступали за революционное свержение государства и коллективизацию собственности. Аналогичную позицию занял в 1882 году ветеран-анархист Первого Интернационала Хосеп Лунас и Пухальс в своем эссе «Коллективизм». Коллективистские анархисты выступали за вознаграждение за тип и количество труда, придерживаясь принципа «каждому по делам».
Петр Кропоткин Анархо-коммунизм как связная современная экономико-политическая философия впервые был сформулирован в итальянской секция Первого Интернационала Карло Кафьеро, Эмилио Ковелли, Эррико Малатеста, Андреа Коста и другие бывшие Мацциниан республиканцы. Из уважения к Михаилу Бакунину они выразили свое несогласие с коллективистским анархизмом только после смерти Бакунина. Коллективистские анархисты стремились коллективизировать собственность на средства производства, сохраняя при этом оплату, пропорциональную количеству и виду труда каждого человека, но анархо-коммунисты стремились расширить концепцию коллективная собственность также на продукты труда. В то время как обе группы выступали против капитализма, анархо-коммунисты отошли от Прудона и Бакунина, которые утверждали, что люди имеют право на продукт своего индивидуального труда и на вознаграждение за свой особый вклад в производство. Как выразился Эррико Малатеста, «вместо того, чтобы рисковать запутаться, пытаясь различить то, что мы с вами делаем каждый, позвольте нам всем работать и объединять все вместе. Таким образом каждый даст обществу все, что позволяет его сила. пока не будет произведено достаточно для каждого; и каждый возьмет все, что ему нужно, ограничивая свои потребности только в этих вещах которых пока не хватает на всех ».
К началу 1880-х годов большая часть европейского анархистского движения заняла анархо-коммунистическую позицию, выступая за отмену наемного труда и распределение в соответствии с потребностями. По иронии судьбы, ярлык "коллективистский" затем стал чаще ассоциироваться с марксистскими государственными социалистами, которые выступали за сохранение некой системы оплаты труда во время переход к полному коммунизму. Анархо-коммунист Петр Кропоткин подверг критике эту позицию в своем эссе «Коллективистская система оплаты труда», которое было перепечатано в его книге Завоевание хлеба в 1892 г. Кафиеро объясняет в (1880), что частная собственность на продукт труда приведет к неравному накоплению капитала и, следовательно, к повторному появлению социальных классов и их антагонизмов; и, таким образом, возрождение государства: «Если мы сохраним индивидуальное присвоение продуктов труда, мы будем он вынужден сохранять деньги, оставляя более или менее накопление богатства в соответствии с более или менее заслугами, а не потребностями отдельных лиц ". На Флорентийской конференции Итальянской федерации Интернационала в 1876 году, проведенной в лесу за пределами Флоренции из-за деятельности полиции, они провозгласили принципы анархо-коммунизма.
В сильном анархистском движении в Испании возобновились дебаты между коллективизмом и анархо-коммунизмом: «Эта двойная основа, и индустриальный, и сельский, повернули либертарианский коммунизм испанского анархо-синдикализма в несколько противоположных направлениях: один коммуналист, другой синдикализм. Коммунализм выражался в более локальном, более сельский дух, можно почти сказать: более южный, поскольку один из его главных бастионов находился в Андалусии. Синдикализм, с другой стороны, был более урбанистическим и унитарным по духу - к тому же более северным, поскольку его главный центром была Каталония ".
Испанские теоретики-анархисты разделились по этому поводу. Часть из них отдали свои сердца Петру Кропоткину и его эрудированной, но упрощенной идеализации коммун Средние века, которые они отождествляли с испанской традицией примитивных я крестьянская община. Их любимым лозунгом была «свободная коммуна». Михаил Бакунин был основателем испанского коллективистского, синдикалистского и интернационалистского рабочего движения. Эти анархисты стремились последовать за ним и его учеником Рикардо Мелла. Они были озабочены экономическим объединением и считали, что потребуется длительный переходный период, в течение которого было бы разумнее вознаграждать труд в соответствии с отработанными часами, а не в соответствии с потребностями. Они предвидели экономическую структуру будущего как сочетание местных профсоюзных объединений и федераций отраслей промышленности.
В 1932 году испанский анарх его теоретик Исаак Пуэнте опубликовал набросок анархо-коммунизма, и его идеи были подхвачены Сарагосским конгрессом Национальной конфедерации дель Трабахо в мае 1936 года. Испанский экономист-анархист Диего Абад де Сантильян опубликовал влиятельный трактат по экономике El Organismo Economico de la Revolucion (Экономическая организация революции). Он увидел следующее:
Наш идеал - это объединенная, федеративная, интегрированная в общую экономику страны и других стран, находящихся в состоянии революции, община ». Заменить единственного владельца владельцем с гидрой головой. это не коллективизм, это не самоуправление. Земля, фабрики, шахты, транспортные средства являются продуктом труда всех и должны служить всем. В настоящее время экономика не является ни местной, ни даже национальной, но во всем мире. Характерной чертой современной жизни является сплоченность всех производительных и распределительных сил. "Социализированная экономика, управляемая и планируемая, является императивной необходимостью и соответствует тенденции развития современного экономического мира.
Сантильян сыграл важную роль в Испанской революции. Он стал членом центрального комитета антифашистской милиции, членом Каталонского экономического совета и министром экономики каталонского правительства. Историк-анархист Джордж Вудкок сообщает следующее:
В течение нескольких месяцев вооруженные силы в этих регионах были в основном отрядами ополченцев, контролируемыми анархистами. Фабрики были в основном переданы рабочим и управлялись C.N.T. комитеты, в то время как сотни деревень либо делили землю, либо коллективизировали ее, и многие из них пытались создать либертарианские коммуны, подобные тем, за которые выступал Кропоткин. Начало коллективизации в деревнях и на фабриках было похоже. Землевладельцы в деревнях бежали, гражданская гвардия была убита или изгнана, а деревенский синдикат превратился в народное собрание, в котором каждый сельский житель мог напрямую участвовать в делах общины. Будет избран административный комитет, но он будет работать под постоянным контролем населения, собираясь не реже одного раза в неделю в полном составе, чтобы ускорить достижение свободного коммунизма. На заводах процесс был аналогичным: комитет рабочих становился ответственным перед общим собранием синдиката, а технические специалисты (в некоторых случаях бывшие владельцы или менеджеры) планировали производство в соответствии с взглядами рабочих.
В хронологическом и теоретическом смысле существуют классические - те, которые были созданы на протяжении 19 века, - и постклассические анархические школы, созданные с середины 20 века. века и позже.
Мутуализм - это анархистская школа мысли, которая восходит к писаниям Пьера-Жозефа Прудона, который представлял себе общество, в котором каждый человек мог бы обладать средствами производства, индивидуально или коллективно, с торговлей, представляющей эквивалентное количество труда в свободном рынок. Неотъемлемой частью этой схемы было учреждение банка взаимного кредита, который будет предоставлять производителям ссуды под минимальную процентную ставку, достаточно высокую, чтобы покрыть административные расходы. Мутуализм основан на трудовой теории стоимости, согласно которой, когда труд или его продукт проданы, в обмен он должен получить товары или услуги, воплощающие «количество труда, необходимое для производства предмета точно такого же и равная полезность ».
Некоторые мутуалисты считают, что если бы государство не вмешалось в результате усиления конкуренции на рынке, люди не получали бы больше дохода, чем тот, который пропорционален количеству их труда. Мутуалисты выступают против идеи получения людьми дохода за счет ссуд, инвестиций и ренты, поскольку они считают, что эти люди не работают. Некоторые из них утверждают, что, если государственное вмешательство прекратится, эти виды доходов исчезнут из-за усиления конкуренции за капитал.
Хотя Прудон выступал против этого типа дохода, он выразился: «[...] Я никогда не имел в виду [...] запретить или запретить на основании суверенного указа земельную ренту и проценты на капитал. Я считаю, что все эти формы человеческой деятельности должны оставаться свободными и необязательными для всех ». Поскольку они обеспечивают рабочим право на полный продукт их труда, мутуалисты поддерживают рынки и частную собственность на продукт труда. Однако они выступают за условные права собственности на землю, частная собственность на которую является законной только до тех пор, пока она остается в использовании или оккупации (что Прудон называл «владением»).
Мутуализм Прудона поддерживает трудовой кооператив фирм и ассоциаций: «мы не должны колебаться, поскольку у нас нет выбора [...] необходимо создать АССОЦИАЦИЮ среди рабочих [...], потому что без этого они остались бы в отношениях как подчиненные и начальники, и возникнут две [...] касты господ и наемных рабочих, что противно свободному и демократическому обществу ", и поэтому" рабочим становится необходимо сформировать демократические общества с равными условиями для всех членов., под страхом рецидива феодализма ". Что касается капитальных благ (искусственные, неземельные «средства производства »), взаимные мнения расходятся в том, должны ли они быть общественными активами или частной собственностью.
Что такое собственность?, влиятельная анархическая работа Пьера-Жозефа Прудона Термин «мутуализм» имеет множество связанных друг с другом применений. Шарль Фурье впервые использовал французский термин «мутуализм» в 1822 году, хотя речь шла не об экономической системе. Первое употребление существительного «мутуалист» было в New-Harmony Gazette американским овенитом в 1826 году. В начале 1830-х годов профсоюзная организация в Лионе, Франция, называли себя мутеллистами. Пьер-Жозеф Прудон был связан с лионскими мутуалистами и позже принял это имя для описания своего собственного учения. термин, утверждающий, что «слово« мутуализм », кажется, впервые было использовано Джоном Греем, английским писателем, в 1832 году». Когда в 1826 году в Соединенных Штатах впервые была опубликована лекция Джона Грея о человеческом счастье 1825 года, издатели приложили преамбулу и Устав Дружественной ассоциации взаимных интересов, расположенной в Вэлли-Фордж. В 1826 году также была опубликована Конституция Дружественной ассоциации взаимных интересов в Кендале, штат Огайо.
. К 1846 году Прудон говорил о мутуалите в своих трудах и использовал термин mutuellisme, по крайней мере, еще в 1848 году в своих трудах. Программа «Революционер». В 1850 г. Уильям Батчелдер Грин использовал термин «мутуализм» для описания системы взаимного кредита, подобной системе Прудона. Также в 1850 году американская газета The Spirit of the Age под редакцией Уильяма Генри Ченнинга опубликовала предложения Джошуа Кинга Ингаллса и Альберта Брисбена о «городке мутуалистов» вместе с работами Прудона, Грина, Пьера Леру и другие.
Для американского историка-анархиста Юнис Минетт Шустер «[i] очевидно... что прудонский анархизм был найден в Соединенных Штатах по крайней мере еще в 1848 году и что он не осознавал своей близости к индивидуалистическому анархизму Джозии Уоррена и Стивена Перл Эндрюс... Уильям Б. Грин представил этот прудонский мутуализм в его самой чистой и систематической форме ». Позже Бенджамин Такер соединил эгоизм Макса Штирнера с экономикой Уоррена и Прудона в своей влиятельной эклектичной публикации Liberty. Мутуализм был связан с двумя типами денежной реформы. Рабочие заметки впервые были обсуждены в кругах овенитов и прошли первое практическое испытание в 1827 году в Хранилище времени бывшего члена Новой Гармонии и анархиста-индивидуалиста Джозайи Уоррена. Взаимное банковское дело, направленное на монетизацию всех форм богатства и распространение бесплатного кредита. Это наиболее тесно связано с Уильямом Батчелдером Грином, но Грин черпал из работ Прудона Эдварда Келлогга и Уильяма Бека, а также из традиции земельного банка.
Мутуалисты утверждают, что ассоциация необходима только там, где есть органическое сочетание сил. Например, операция, которая требует специализации и множества разных рабочих, выполняющих свои индивидуальные задачи для создания единого продукта, то есть фабрики. В этой ситуации работники по своей сути зависят друг от друга; и без ассоциации они связаны как подчиненные и высшие, хозяева и наемные рабы. Операция, которую может выполнить человек без помощи специализированных работников, не требуется ассоциация. Прудон утверждал, что крестьянам не нужна общественная форма, а только симулированное объединение в целях солидарности в целях отмены ренты, покупки клубов и т. Д.
Мутуалисты утверждают, что свободная банковская деятельность должна быть возвращена люди, чтобы установить системы бесплатного кредита. Они утверждают, что банки имеют монополию на кредит, так же как капиталисты имеют монополию на землю. Кевин Карсон - современный мутуалист и автор исследований по мутуалистической политической экономии. Карсон считает, что капитализм был основан на «грабеже, столь же массовом, как феодализм», и утверждает, что капитализм не мог существовать без государства. Он говорит, что «[i] t вмешательство государства, которое отличает капитализм от свободного рынка». Как отмечает Роберт Грэм, «рыночный социализм Прудона неразрывно связан с его представлениями о промышленной демократии и рабочем самоуправлении». К. Стивен Винсент в своем глубоком анализе этого аспекта идей Прудона отмечает, что «Прудон последовательно продвигал программу промышленной демократии, которая вернула бы контроль и управление экономикой рабочим». По мнению Прудона, «сильные рабочие ассоциации [...] позволили бы рабочим совместно определять путем выборов, как предприятие должно было управляться и работать на повседневной основе».
Коллективистский анархизм - революционная доктрина, отстаивающая отмену государства и частную собственность на средства производства. Вместо этого он предполагает, что средства производства находятся в коллективной собственности, контролируются и управляются самими производителями. Для коллективизации средств производства изначально предполагалось, что рабочие восстанут и насильственно коллективизируют средства производства. После коллективизации заработная плата рабочих в демократических организациях будет определяться в зависимости от количества времени, которое они вкладывали в производство. Эти зарплаты будут использоваться для покупки товаров на общинном рынке.
Это контрастирует с анархо-коммунизмом, где зарплата была бы отменена и где люди могли бы свободно брать со склада товары «каждому в соответствии с его потребностями».. Независимо от названия, коллективистский анархизм Михаила Бакунина, таким образом, рассматривается как смесь индивидуализма и коллективизма. Коллективистский анархизм чаще всего ассоциируется с Бакуниным, антиавторитарными секциями Первого Интернационала и ранним испанским анархистским движением.
Михаил Бакунин с другими членами Международной ассоциации рабочих в Базеле Коллективистские анархисты сначала использовали термин "коллективизм", чтобы отличать себя от мутуализма последователей Пьера-Жозефа Прудона и государственных социалистов, связанных с Карлом Марксом. Михаил Бакунин писал, что «мы всегда будем протестовать против всего, что может хоть как-то напоминать коммунизм или государственный социализм», что Бакунин считал в корне авторитарным («Федерализм, социализм и антитеологизм», 1867).
Спор между Бакуниным и Маркс подчеркивал различия между анархизмом и марксизмом. Бакунин утверждал - против определенных идей ряда марксистов, - что не все революции должны быть насильственными. Он также категорически отверг марксистскую концепцию «диктатуры пролетариата », концепцию, которую авангардистский социализм, включая марксизм-ленинизм использовал бы для оправдания одного -партийное правление сверху партией, претендующей на представление пролетариата. Бакунин настаивал на том, что революциями должен руководить народ напрямую, в то время как любая «просвещенная элита» должна оказывать влияние, только оставаясь «невидимой... никому не навязываемой... [и] лишенной всех официальных прав и значение". Он считал, что государство должно быть немедленно отменено, потому что все формы правления в конечном итоге приводят к угнетению. Бакунина иногда называли первым теоретиком «нового класса », имея в виду, что класс интеллектуалов и бюрократов, управляющих государством от имени народа или пролетариата - но на самом деле только в своих собственных интересах. Бакунин утверждал, что «государство всегда было вотчиной какого-то привилегированного класса: класса священников, класса аристократии, класса буржуазии. И, наконец, когда все другие классы исчерпали себя, государство становится вотчиной общества. бюрократический класс, а затем падает - или, если хотите, поднимается - до положения машины ". Бакунин также имел иной, чем у Маркса, взгляд на революционный потенциал люмпенпролетариата и пролетариата. Таким образом, "[b] oth согласился, что пролетариат будет играть ключевую роль, но для Маркса пролетариат был исключительным, ведущим революционным агентом, в то время как Бакунин допускал возможность того, что крестьяне и даже люмпенпролетариат (безработные, обычные преступники и т. д.) могут оказаться на высоте ». Бакунин «считает интеграцию рабочих в капитал разрушительной для более первичных революционных сил. Для Бакунина революционный архетип находится в крестьянской среде (которая представлена как имеющая давние повстанческие традиции, а также как коммунистический архетип в его нынешней социальной форме) крестьянская община) и среди образованной безработной молодежи, различных маргиналов из всех классов, разбойников, грабителей, обнищавших масс и тех, кто на маргинальных слоях общества, которые сбежали, были исключены или еще не включены в дисциплину зарождающегося промышленного труда... короче говоря, все те, кого Маркс стремился включить в категорию люмпенпролетариата ".
Антиавторитарные секции Первого Интернационала провозгласили на конгрессе в Сент-Имье (1872 г.), что" стремления пролетариата не может иметь иной цели, кроме создание абсолютно свободной экономической организации и федерации, основанных на труде и равенстве всех и абсолютно независимых от всякого политического правительства, "при которых каждый рабочий будет иметь" право на получение валового продукта своего труда и, следовательно, на средства развитие его полных интеллектуальных, материальных и моральных способностей в коллективной обстановке ". Эта революционная трансформация могла быть" только результатом спонтанных действий самого пролетариата, его профессиональных органов и автономных общин ". Аналогичную позицию заняли рабочие. «Федерация испанского региона в 1882 году, как это сформулировал ветеран-анархист Первого Интернационала Хосе Ллунас Пухольс в его эссе« Коллективизм ».
Разница между коллективистским анархизмом и анархо-коммунизмом заключается в том, что коллективистский анархизм подчеркивает коллективную собственность производительной, хозяйственной и распределительной собственности, в то время как анархо-коммунизм отрицает концепцию собственности в пользу f использование или владение с производственными средствами означает владение, не принадлежащее какому-либо лицу или определенной группе. Анархо-коммунисты считают, что собственность для существования, производственная и распределительная собственность должны быть общей или общественной собственностью, а личная собственность должна быть частной собственностью. Коллективистские анархисты согласны с этим, но расходятся во мнениях относительно вознаграждения - некоторые коллективистские анархисты, такие как Михаил Бакунин, верят в вознаграждение за труд, в то время как анархо-коммунисты, такие как Петр Кропоткин, считают, что такое вознаграждение приведет к воссозданию валюты и что для этого потребуется состояние. Таким образом, можно сказать, что коллективистские анархисты верят в свободу через коллективную собственность на производство и своего рода коммунальный рынок для распределения товаров и услуг и выплаты компенсаций рабочим в виде вознаграждения. Коллективистский анархизм можно рассматривать как комбинацию коммунизма и мутуализма.
Анархический FAQ сравнивает и противопоставляет коллективистский анархизм коммунистическому анархизму следующим образом:
Основное различие между коллективистами и коммунистами заключается в вопросе «денег» после революции. Анархо-коммунисты считают отмену денег существенной, в то время как анархо-коллективисты считают ключом конец частной собственности на средства производства. Как отмечал Кропоткин, «[коллективистский анархизм] выражает [это] положение вещей, при котором все необходимое для производства принадлежит совместно рабочим группам и свободным коммунам, в то время как способы возмездия [то есть распределения] труда, коммунистические или в противном случае каждая группа решила бы сама за себя ". Таким образом, хотя коммунизм и коллективизм совместно организуют производство через ассоциации производителей, они различаются тем, как производимые товары будут распределяться. Коммунизм основан на свободном потреблении всех, в то время как коллективизм, скорее всего, будет основан на распределении благ в соответствии с внесенным трудом. Однако большинство анархо-колл Эктивисты думают, что со временем, по мере роста производительности и усиления чувства общности, деньги исчезнут.
Анархо-коммунизм, также известный как анархический коммунизм, а иногда и как свободный коммунизм или либертарианец. коммунизм - это теория анархизма, которая выступает за отмену государства, рынков, денег, капитализма и частной собственности (при сохранении уважения к личной собственность ) и в пользу общей собственности на средства производства, прямой демократии и горизонтальной сети общественные объединения и советы рабочих с производством и потреблением на основе руководящего принципа: «От каждого по способностям, каждому по потребностям ». Некоторые формы анархо-коммунизма, такие как повстанческий анархизм, находятся под сильным влиянием эгоизма и радикального индивидуализма, полагая, что анархо-коммунизм является лучшей социальной системой для реализации личной свободы. Большинство анархо-коммунистов рассматривают анархо-коммунизм как способ примирения оппозиции между личностью и обществом.
Отмена наемного труда является центральным элементом анархистского коммунизма. Поскольку распределение богатства основано на самоопределяемых потребностях, люди смогут свободно заниматься любой деятельностью, которую они считают наиболее удовлетворяющей, и им больше не придется заниматься работой, для которой у них нет ни темперамента, ни способностей. Анархо-коммунисты утверждают, что не существует надежного способа измерения стоимости экономического вклада любого человека, потому что все богатство является коллективным продуктом нынешнего и предшествующих поколений.
Анархо-коммунисты утверждают, что любая экономическая система, основанная на заработной плате труд и частная собственность требуют наличия принудительного государственного аппарата для обеспечения прав собственности и поддержания неравных экономических отношений, которые неизбежно возникают из-за различий в заработной плате или размере собственности. Они также утверждают, что рынки и валютные системы делят труд на классы и присваивают произвольные числовые значения труду отдельного человека и пытаются регулировать производство, потребление и распределение. Они утверждают, что деньги ограничивают способность человека потреблять продукты своего труда, ограничивая их потребление ценами и заработной платой.
Анархо-коммунисты признают, что деньги имеют в основном количественную природу, а не качественную. Они считают, что производство должно быть качественным делом, и что потребление и распределение должны определяться каждым человеком самостоятельно, без произвольной оценки труда, товаров и услуг другими. Вместо рынка большинство анархо-коммунистов поддерживают валюту без экономику подарков, где товары и услуги производятся рабочими и распространяются в общественных магазинах, где все (включая рабочих, производивших их) по существу имеет право потреблять все, что они хотят или в чем они нуждаются, как "пайм Ent "за производство товаров и услуг.
Экономика дарения не обязательно предполагает немедленную отдачу (например, вознаграждение), поскольку компенсация приходит в виде того, что, по мнению человека, имеет равную ценность с его продукцией. рабочей силы (то, что обычно называется бартером ). Любые ограничения на производство и распределение будут определяться отдельными лицами внутри участвующих групп, а не капиталистическими владельцами, корпорациями, инвесторами, банками или другими искусственными рыночными факторами. Крайне важно, что абстрактные отношения между «домовладельцем» и «арендатором» больше не будут существовать, поскольку считается, что такие титулы возникают под условным юридическим принуждением и не являются абсолютно необходимыми для занятия зданий или помещений (права интеллектуальной собственности также будут прекращаются, поскольку они являются формой частной собственности).
Завоевание хлеба Петра Кропоткина, влиятельная работа, которая представляет экономическое видео русский анархо-коммунизм Анархо-коммунизм развился из радикальных социалистических течений после Французской революции, но впервые он был сформулирован как таковой в итальянской части Первый международный. Ранним анархо-коммунистом был Жозеф Дежак, первый человек, назвавший себя «либертарианцем ». В отличие от Прудона, он утверждал, что «рабочий имеет право не на продукт своего труда, а на удовлетворение его или ее потребностей, какой бы ни была их природа».
Анархо- Коммунизм как связная современная экономико-политическая философия была впервые сформулирована в итальянской секции Первого Интернационала Карло Кафьеро, Эмилио Ковелли, Эррико Малатеста, Андреа Коста и другие бывшие мадзинские республиканцы. Из уважения к Михаилу Бакунину они выразили свое несогласие с коллективистским анархизмом только после смерти Бакунина. Коллективистские анархисты стремились коллективизировать собственность на средства производства, сохраняя при этом оплату, пропорциональную количеству и виду труда каждого человека, но анархо-коммунисты стремились распространить концепцию коллективной собственности также на продукты труда.
В то время как обе группы выступали против капитализма, анархические коммунисты отошли от Прудона и Бакунина, которые утверждали, что люди имеют право на продукт своего индивидуального труда и на вознаграждение за свой особый вклад в производство. Как выразился Малатеста, «вместо того, чтобы рисковать запутаться, пытаясь различить то, что мы с вами делаем каждый, позвольте нам всем работать и объединить все вместе. Таким образом каждый отдаст обществу все, что позволяет его сила, пока достаточно произведено для каждого, и каждый возьмет все, что ему нужно, ограничивая свои потребности только теми вещами, которых еще не хватает для каждого ». Теоретические работы Петра Кропоткина приобрели значение позже как он расширил и развил проорганизационалистские и повстанческие антиорганизационалистские секции.
Во время русской революции анархисты, такие как Нестор Махно, работали на создавать и защищать - с помощью Революционной повстанческой армии Украины - анархо-коммунизм на Свободной территории Украины с 1919 года до того, как он был захвачен большевиками в 1921 году Командующий крестьянской Революционной повстанческой армией Украины, также известной как Черная армия анархистов, Махно руководил партизанской кампанией, выступая против как большевистских «красных», так и монархических «белых». Революционное автономное движение, частью которого он был, заключало различные тактические военные пакты, борясь с различными реакционными силами и организовывая Свободную территорию Украины, анархистское общество, приверженное сопротивлению государственной власти, будь то капиталистическая или большевистская.
После успешного отражения австро-венгерских, белых и украинских националистических сил, махновские ополченцы и анархо-коммунистические территории на Украине в конечном итоге были разгромлены большевистскими вооруженными силами. Во время мексиканской революции была создана Мексиканская либеральная партия, которая в начале 1910-х годов провела серию военных наступлений, приведших к завоеванию и оккупации некоторых городов и районов в Баха. Калифорния под руководством анархо-коммуниста Рикардо Флореса Магона. Книга Кропоткина «Завоевание хлеба», которую Флорес Магон считал своего рода анархистской библией, послужила основой для недолговечных революционных общин в Нижней Калифорнии во время восстания магонистов 1911 года.
На сегодняшний день, наиболее известными примерами анархо-коммунистического общества (то есть основанного на идеях в том виде, в каком они существуют сегодня и достигли всемирного внимания и знания в историческом каноне), являются анархистские территории во время Испанской революции и Свободные территории во время Русской революции.. Благодаря усилиям и влиянию испанских анархистов во время Испанской революции в рамках гражданской войны в Испании, начавшейся в 1936 году, анархо-коммунизм существовал на большей части Арагона, частей Леванте и Андалусия, а также в цитадели анархистской Каталонии до того, как они были разгромлены объединенными силами режима , выигравшего войну, Гитлер, Муссолини, Испанская коммунистическая партия репрессии (при поддержке Советского Союза ), а также экономическая и военная блокада со стороны капиталистических стран и Испанской республики сама.
Майкл Альберт, современный анархист экономист, сторонник парекона система Партисипативная экономика, часто сокращенно парекон, - это экономическая система, предложенная активистом и политическим теоретиком Мичиганом. Эль Альберт и радикальный экономист Робин Ханел. По мнению Альберта, «партисипативная экономика и партисипативное общество обеспечивают достойное, жизнеспособное и даже необходимое и потенциально достаточное анархистское революционное видение». Он использует совместное принятие решений в качестве экономического механизма для управления производством, потреблением и распределением ресурсов в данном обществе. Предлагаемая как альтернатива современной капиталистической рыночной экономике, а также альтернатива централизованно планируемому социализму, она описывается как «анархическое экономическое видение» и может быть считается формой социализма, поскольку в соответствии с пареконом средства производства принадлежат рабочим.
Основные ценности, которые компания parecon стремится реализовать, - это справедливость, солидарность, разнообразие, самоуправление работников и эффективность (эффективность здесь означает достижение целей без растраты ценных активов). Он предлагает достичь этих целей, в основном, с помощью следующих принципов и институтов:
Альберт и Ханель подчеркивают, что парекон предназначен только для рассмотрения альтернативной экономической теории и должен сопровождаться не менее важными альтернативными видениями в областях политики, культуры и родство. Авторы также обсудили элементы анархизма в области политики, поликультурность в области культуры и феминизм в области семьи и гендерных отношений как возможные основы для будущих альтернативных видений. в этих других сферах общества. Стивен Р. Шалом начал работу над совместным политическим видением, которое он называет «parpolity ».
Согласно проекту Inclusive Democracy (ID), экономическая демократия является авторитетом demos (сообщества) в экономической сфере, что требует равного распределения экономическая мощь. Как и в случае с прямой демократией, экономическая демократия сегодня возможна только на уровне конфедеративных демократий. Он предполагает владение и контроль демонстрационных средств средств производства. Это радикально отличается от двух основных форм концентрации экономической власти: капиталистической и «социалистической» роста экономики. Он также отличается от различных типов коллективистского капитализма, таких как рабочий контроль и более мягкие версии, предложенные посткейнсианскими социал-демократами. Таким образом, демос становится подлинной единицей экономической жизни.
Основная характеристика предложенной модели, которая также отличает ее от социалистических моделей планирования, таких как парекон, состоит в том, что она явно предполагает безгосударственную, безденежную и рыночную экономику, которая исключает частное накопление Ион богатства и институционализация привилегий для некоторых слоев общества без опоры на мифическое состояние изобилия после дефицита или принесение в жертву свободы выбора. Предлагаемая система направлена на удовлетворение двойной цели: (а) удовлетворение основных потребностей всех граждан, что требует, чтобы основные макроэкономические решения принимались демократическим путем; и (б) обеспечение свободы выбора, что требует от человека принятия важных решений, влияющих на его / ее жизнь (какую работу делать, что потреблять и так далее).
Таким образом, система состоит из двух основных элементов: (1) демократическое планирование, которое включает в себя процесс обратной связи между собраниями на рабочем месте, демонстрационными собраниями и собранием конфедерации; и (2) искусственный рынок с использованием личных ваучеров, который обеспечивает свободу выбора, но позволяет избежать неблагоприятных последствий реальных рынков. Хотя некоторые называют эту систему «формой денег, основанной на трудовой теории стоимости», это не денежная модель, поскольку ваучеры не могут использоваться в качестве общего средства обмена и накопления богатства.
Еще одна отличительная черта ID - это различие между базовыми и неосновными потребностями. Вознаграждение устанавливается в соответствии с потребностями в удовлетворении основных потребностей и в соответствии с усилиями по удовлетворению неосновных потребностей. Идентификация основана на том принципе, что удовлетворение основных потребностей является фундаментальным правом человека, которое гарантируется всем, кто находится в хорошей физической форме, предлагать минимальный объем работы. В отличие от этого, parecon гарантирует, что основные потребности удовлетворяются только в той мере, в какой они характеризуются общественными благами или покрываются состраданием и гарантированным базовым доходом для безработных и тех, кто не может работать.
Анархизм свободного рынка, основанный на экономических теориях мутуализма и индивидуалистического анархизма, является возрождением таких анархистских теорий свободного рынка. Он включает в себя разнообразные экономические теории, подобные тем, которые предложены анархистами-индивидуалистами и либертарианскими социалистами, такими как европейцы Эмиль Арман, Томас Ходжскин, Мигель Хименес Игуалада и Пьер. - Джозеф Прудон, или американцы Стивен Перл Эндрюс, Уильям Бэтчелдер Грин, Лизандер Спунер, Бенджамин Такер и Джозайя Уоррен и другие; и различные антикапиталисты, левые либертарианцы и левые рыночные анархисты, такие как Кевин Карсон, Гэри Чартье, Чарльз У. Джонсон, Сэмюэл Эдвард Конкин III, Родерик Т. Лонг, Шелдон Ричман, Крис Мэтью Скиабарра и Брэд Спенглер.
Анархо-капитализм выступает за ликвидацию государственного сектора в пользу экономической системы laissez-faire и связан с такими людьми, как Дэвид Д. Фридман и Мюррей Ротбард. В анархо-капиталистическом обществе правоохранительные органы, суды и все другие службы безопасности будут финансироваться через рынок, а не через рынок. грубое конфискационное налогообложение и деньги будут предоставляться частным образом и на конкурсной основе на открытом рынке. Анархо-капитализм развился из австрийской школы экономики, изучения права и экономики и теории общественного выбора. Поскольку работодатели обычно считаются правителями в политической социологии и всегда в анархической теории, анархисты не связывают анархо-капитализм с анархистской мыслью. Вера в необходимость полиции, своего рода централизованного правоприменения, для предотвращения преступности, независимо от того, приватизирована она или нет, подвергалась критике со стороны анархистов как составляющая государства, поскольку полиция - это группа с монополией на силу. Большинство теоретиков анархизма не считают анархо-капитализм частью анархического движения из-за того факта, что анархизм исторически был антикапиталистическим движением и считают его несовместимым с капитализмом. Вдохновленные анархистами-индивидуалистами, такими как Лизандр Спунер и Бенджамин Такер, оба поддерживали мутуализм и критиковали наемный труд. Ротбард утверждал, что индивидуалистический анархизм отличается от анархо-капитализма и капитализма, потому что индивидуалистические анархисты сохранили трудовую теорию стоимости и социалистические доктрины.
Движение Действительно действительно свободный рынок представляет собой горизонтально организованный коллектив людей, которые формируют временный рынок, основанный на альтернативной экономике подарков. Движение направлено на активное противодействие капитализму, создавая положительный пример, чтобы бросить вызов мифам о дефиците и конкуренции. Само название является игрой слов, поскольку это переосмысление и переосмысление свободного рынка, термина, который обычно относится к экономике консьюмеризма, управляемой предложением и требовать.
Эмма Гольдман лихо осудила наемное рабство, сказав: «Единственная разница в том, что вы - наемные рабы, а не блокировать рабов "Авторы Anarchist FAQ заявляют, что анархисты давно признали, что капитализм по самой своей природе иерархичен. Работник подчиняется начальнику в рабочее время (иногда и вне работы). Они заявляют: «Этот иерархический контроль над наемным трудом приводит к отчуждению рабочих от их собственной работы, а значит, и от самих себя. Рабочие больше не управляют собой в рабочее время и поэтому больше не свободны». Вот почему капитализм, «рассматривая труд как аналог всех других товаров, отрицает ключевое различие между трудом и другими« ресурсами », то есть его неотделимость от носителя - труд, в отличие от другой« собственности », наделен волей. Таким образом, когда говорят о продаже труда, возникает необходимое подчинение воли (иерархия)... Творческий, самостоятельный труд является источником гордости и радости и частью того, что значит быть полностью человеком. работа, выполняемая руками рабочего, наносит серьезный вред его или ее психическому и физическому здоровью ". Они также устанавливают следующее:
[...] сам капитализм был создан в результате государственного насилия и разрушения традиционного образа жизни и социального взаимодействия было частью этой задачи. С самого начала боссы тратили много времени и энергии на борьбу с попытками трудящихся объединиться, чтобы противостоять иерархии, которой они подчинялись, и подтвердить человеческие ценности. Такие формы свободного объединения между равными (например, профсоюзы) боролись с ними, как и с попытками демократических правительств регулировать худшие излишества системы. В самом деле, капиталисты предпочитают централизованные, элитарные и / или авторитарные режимы именно потому, что они наверняка будут вне контроля народа (см. раздел B.2.5). Они являются единственным способом навязать договорные отношения, основанные на рыночной силе, против не желающего населения. Капитализм родился при таких государствах, а также при поддержке фашистских движений, Они получали высокие прибыли в нацистской Германии и фашистской Италии. Сегодня многие корпорации «регулярно ведут дела с тоталитарными и авторитарными режимами - опять же потому, что это выгодно». В самом деле, существует «тенденция американских корпораций инвестировать в» такие страны... Возможно, неудивительно, поскольку такие режимы лучше всего способны обеспечить необходимые условия для полной коммерциализации рабочей силы.
Для влиятельного немецкого индивидуалистического анархиста философ Макс Штирнер, «частная собственность - это призрак, который« живет милостью закона »и« становится «моей» только в силу закона ». Другими словами, частная собственность существует исключительно «благодаря защите государства, по милости государства». Признавая необходимость государственной защиты, Штирнер также осознает, что «[мне] нет необходимости иметь какое-либо значение для« хороших граждан », которые защищает их и их принципы, будь то абсолютный король или конституционный король, республика, если только они защищены. И каков их принцип, защитника которого они всегда «любят»? Не труда ", скорее это" владение, приносящее процент [...] трудовой капитал, поэтому [...] труд определенно, но мало или совсем не свой собственный, но труд капитала и - субъекта Французский анархист Пьер-Жозеф Прудон выступал против государственных привилегий, которые защищают капиталистические, банковские и земельные интересы, а также накопление или приобретение собственности (и любые формы принуждения что привело к этому), что, по его мнению, препятствует конкуренции и держит богатство в руках немногих. Испанский индивидуалист-анархист Мигель Хименес Игуалада видит, что «капитализм - это результат правительства; исчезновение правительства означает, что капитализм головокружительно падает с пьедестала... То, что мы называем капитализмом, не что-то иное, а продукт государства, в котором единственное, что продвигается вперед, - это прибыль, хорошая или плохо приобретенная. Итак, борьба с капитализмом - это бессмысленная задача, так как будь то государственный капитализм или предпринимательский капитализм, пока существует правительство, эксплуатирующий капитал будет существовать. Борьба, но сознательная, ведется против государства ».
В анархизме возникла критика наемного рабства, которое относится к ситуации, воспринимаемой как квази добровольное рабство, где средства к существованию человека зависят от заработной платы, особенно когда зависимость носит тотальный и непосредственный характер. Это отрицательно значимый термин, используемый для проведения аналогии между рабство и наемный труд, сосредоточив внимание на сходстве между владением и арендой человека. Термин «наемное рабство» использовался для критики экономической эксплуатации и социальное расслоение, при этом первое рассматривается в первую очередь как неравная переговорная сила между трудом и капиталом (особенно когда работникам платят сравнительно низкую заработную плату, например, в потогонных цехах ), а второе - как отсутствие у рабочих самоуправления, полноценный выбор работы и досуг в экономике. Либертарианские социалисты считают, что если свобода ценится, то общество должно Мы стремимся к системе, в которой люди имеют право решать экономические вопросы наряду с политическими. Либертарианские социалисты стремятся заменить неоправданную власть прямой демократией, добровольной федерацией и народной автономией во всех аспектах жизни, включая физические сообщества и экономические предприятия. С наступлением промышленной революции такие мыслители, как Прудон и Маркс, разработали сравнение между наемным трудом и рабством в контексте критики общественной собственности, не предназначенной для активного личного пользования, луддиты подчеркнул дегуманизацию, вызванную машинами, в то время как позже Эмма Гольдман лихо осудила наемное рабство, сказав: «Единственная разница в том, что вас нанимают рабов, а не блокируют». Гольдман считал, что экономическая система капитализма несовместима с человеческой свободой. «Единственное требование, которое признает собственность, - писала она в« Анархизме и других эссе », - это ее собственная ненасытная жажда большего богатства, потому что богатство означает власть; способность подчинять, сокрушать, эксплуатировать, власть порабощать, возмущать, деградировать ". Она также утверждала, что капитализм дегуманизировал рабочих, «превратив производителя в простую частицу машины, с меньшей волей и решительностью, чем у его хозяина стали и железа».
Ноам Хомский утверждает, что существует небольшая моральная разница между рабство движимого имущества и сдача себя в аренду хозяину или "наемное рабство". Он считает, что это нападение на личную неприкосновенность подрывает индивидуальную свободу. Он считает, что рабочие должны владеть своим рабочим местом и контролировать его. Многие либертарианские социалисты утверждают, что крупномасштабные добровольные ассоциации должны управлять промышленным производством, в то время как рабочие сохраняют права на отдельные продукты своего труда. Таким образом, они видят различие между концепциями «частная собственность» и «личное владение ». В то время как «частная собственность» предоставляет отдельному лицу исключительный контроль над вещью, независимо от того, используется она или нет, и независимо от ее производительной способности, «владение» не дает никаких прав на вещи, которые не используются.
В дополнение к Анархист Бенджамин Такер "большая четверка" монополий (земля, деньги, тарифы и патенты), возникшие при капитализме, экономист-неомутуалист Кевин Карсон утверждает, что государство также передало богатство богатым, субсидируя централизацию организаций в виде субсидий на транспорт и связь. Он считает, что Такер упустил из виду этот вопрос, поскольку Такер сосредоточил свое внимание на отдельных рыночных сделках, тогда как Карсон также уделяет внимание организационным вопросам. Теоретические разделы исследований по мутуалистической политической экономии представлены как попытка интегрировать маржиналистскую критику в трудовую теорию стоимости. Карсон считает, что «возникший как новое классовое общество непосредственно из старого классового общества Средних веков, [капитализм] был основан на грабеже, столь же массовом, как и более ранние феодальные завоевания. земли. Он поддерживается до настоящего времени постоянным вмешательством государства для защиты своей системы привилегий, без которой его выживание немыслимо ». Карсон придумал уничижительный термин «вульгарный либертарианство», фразу, описывающую использование риторики свободного рынка в защиту корпоративного капитализма и экономического неравенства (см. экономический либерализм и правый либертарианство ). По словам Карсона, этот термин происходит от фразы «вульгарная политическая экономия», которую Карл Маркс описал как экономический порядок, который «сознательно становится все более извиняющимся и предпринимает энергичные попытки отменить существование идей, содержащих противоречия [существующие в экономической жизни] ».
Источники по-разному определяют экономическое отделение. В самом узком смысле, это воздержание от экономической системы государства - например, путем замены использования государственных денег бартером, системами местной биржевой торговли или товарными деньгами (например, золото ). Таким образом, "анархистов часто можно найти, выступая за массовый отказ и отказ от нашего участия - иногда в форме всеобщих забастовок ; иногда, как в случае нелегалистов, в формы прямых экспроприаций - при поддержке и участии общественных движений или без них; иногда в формах занятий и захвата пространства; а еще в других случаях в пропаганде создания альтернатив капиталистическим отношениям здесь и сейчас; и т. д. ".
Некоторые анархисты считают, что не радикальная политическая деятельность изменит общество, а радикальная экономическая деятельность, которая приведет к истинным изменениям. Они рассматривают бойкоты, потребительские адвокатирование и коллективные иски являются просто либеральными действиями, не решающими основную проблему, которой является сам капитализм. Итальянский анархо-коммунист Эррико Малатеста утверждал, что «каждая победа, даже небольшая, одержанная рабочими над своими эксплуататорами, каждое уменьшение прибыли, каждая крупица богатства, отобранная у отдельных владельцев и переданная в распоряжение всех, будет прогрессом - шаг вперед к анархизму ».
Совместная экономика решает вопрос разделения труда, отстаивая сбалансированные рабочие комплексы, в которых все рабочие на производственном объекте разделяют все аспекты труд, то есть каждый принимает участие в труде, управлении, техническом обслуживании и всей связанной с этим работе для обеспечения равенства и распределения навыков между рабочими. Некоторые анархисты считают, что изменение личных привычек потребления с целью минимизировать (или полностью исключить) участие в господствующей капиталистической экономике необходимо для практики анархизма в их жизни. Уход из системы за счет вычищенных, украденных или мошеннических ресурсов часто рекламируется отдельными лицами и группами, находящимися под влиянием ситуационистов, таких как CrimethInc., как жизнеспособное средство выживания и не участие в системе.
Мутуализм Пьера-Жозефа Прудона и американские индивидуалистические анархисты, такие как Джозайя Уоррен, Лисандр Спунер и Бенджамин Такер приняли либеральную трудовую теорию стоимости из классической экономики, но они использовали ее для критики капитализма - вместо этого отдавая предпочтение некапиталистической рыночной системе.
Эгоист-анархист Макс Штирнер не придерживался чего-либо близкого к трудовой теории стоимости и утверждал, что единственная реальная основа для владения - это власть над ним.
Коллективистский анархизм, защищаемый Михаилом Бакуниным, защищал форму трудовой теории стоимости, защищая систему, в которой «все необходимое для производством владеют совместно рабочие группы и свободные коммуны... на основе распределения благ в соответствии с внесенным трудом ".
Анархо-коммунизм, как защищали Петр Кропоткин и Эррико Малатеста отверг трудовую теорию стоимости и меновую стоимость как таковую, выступал за экономику даров и основывал распределение на потребности.
Образец записки о труде за труд для времени Цинциннати Магазин, отсканированный из Equitable Commerce (1846) Джозайей Уорреном Джозия Уоррен назвал фразу «Стоимость предела цены », где «стоимость» здесь относится не к уплаченной денежной цене, а к труд, затраченный на производство предмета. Это понимание стоимости согласуется с пониманием классического экономиста Адама Смита, который сказал: «Реальная цена каждой вещи, сколько каждая вещь на самом деле стоит человеку, который хочет ее приобрести, это тяжелый труд и трудность его приобретения ". Однако Уоррен пришел к другим выводам, поскольку считал, что товары и услуги должны продаваться в соответствии с тем, сколько труда было затрачено для их производства и вывода на рынок, а не в соответствии с тем, как люди считали их субъективно стоящими. Поэтому «[h] e предложил систему для оплаты людям сертификатов, указывающих, сколько часов они отработали. Они могли обменивать купюры в магазинах по местному времени на товары, на производство которых требовалось столько же времени». По его словам, взимать больше труда за то, что требует меньше труда, это «каннибализм». Более того, он считал, что торговля по принципу «цена - предел цены» будет способствовать повышению эффективности в экономике, как он объясняет в «Справедливой торговле»:
Если затраты становятся пределом цены, каждый становится заинтересованным в снижении СТОИМОСТИ, привлекая к себе на помощь все экономики, все объекты. Но, наоборот, если стоимость не определяет цену, а все оценивается по той же цене, которую она принесет, таких совместных интересов нет. Если у меня есть запас муки по себестоимости, то любое средство, которое я могу позволить для производителя пшеницы, снижает для меня затраты, и то же самое касается всех, у кого есть хоть какая-то порция пшеницы, я продвигаю все их интересы, преследуя свои собственные... Так вот, если бы пшеница НЕ БЫЛА ПРОДАНА нам ЗА СТОИМОСТЬ, а «сколько бы она ни принесла» в соответствии с нашими потребностями, тогда никто из нас не был бы заинтересован в предоставлении помещений, устранении повреждений, ни каким-либо другим способом сотрудничать с его производителем. Тот же самый мотив будет действовать в производстве, сохранении и использовании каждой вещи ».
Он проверил свои теории, основав экспериментальный« магазин труда за труд », названный Cincinnati Time Store на углу 5-й улицы и Эльма. Улицы в том, что сейчас является центром города Цинциннати, где торговля облегчалась записками, подкрепленными обещанием выполнять работу: «Все товары, выставленные на продажу в магазине Уоррена, предлагались по той же цене, которую заплатил за них сам торговец, плюс небольшая надбавка. примерно от 4 до 7 процентов, чтобы покрыть накладные расходы магазина ". Магазин оказался успешным и работал в течение трех лет, после чего был закрыт, чтобы Уоррен мог продолжить создание колоний, основанных на мутуализме. К ним относятся Утопия и Modern Times. Уоррен сказал, что Стивен Перл Эндрюс «Наука об обществе», опубликованная в 1852 году, была наиболее ясным и полным изложением собственных теорий Уоррена.
Теория, что все ценности можно оценить в джоулях. В том же ключе, что и трудовая теория стоимости, это попытка создать нормативную основу для стоимости путем учета воплощенной энергии. Учет такой системы был бы значительно более сложным, чем нынешние или другие теоретические валютные системы, потому что необходимо отслеживать всю выработку энергии рабочими и затраты энергии на товары / услуги (что многие анархисты считают невозможным и бесполезным).
Одна группа, которая выступала за Система, использующая энергию, - это движение технократии с системой, основанной на учете энергии, где энергия используется для «покупки» продукта или услуги без обмена, поэтому в результате продукты или услуги распределяются пользователю без выгоды поставщиком (у которого в любом случае есть такое же количество энергии на его или ее счету), поэтому якобы получение прибыли невозможно.
Анархо-синдикализм - это ветвь анархизма, которая фокусируется на рабочем движении. Синдикализм - французское слово, в конечном счете производное от греческого, означающее «профсоюзное движение » - отсюда определение «синдикализм ». Синдикализм - это альтернативная кооперативная экономическая система. Приверженцы видят в нем потенциальную силу революционных социальных изменений, заменяющих капитализм и государство новым обществом, демократически управляемым рабочими.
2010 Первомай демонстрация испанского анархо-синдикалистов профсоюза CNT в Бильбао, Страна Басков Основные принципы анархо-синдикализма - это рабочая солидарность, прямое действие и рабочее самоуправление. Анархо-синдикалисты считают, что только прямое действие - то есть действие, сосредоточенное на прямом достижении цели в противоположность косвенным действиям, таким как избрание представителя на правительственную должность - позволит рабочим освободиться. Более того, анархо-синдикалисты считают, что организации рабочих (организации, которые борются против системы заработной платы, которая в анархо-синдикалистской теории в конечном итоге сформирует основу нового общества) должны быть самоуправляемыми. У них не должно быть начальников или «бизнес-агентов»; скорее, рабочие должны иметь возможность принимать все затрагивающие их решения сами.
Рудольф Рокер был одним из самых популярных голосов анархо-синдикалистского движения. В своей брошюре 1938 года «Анархо-синдикализм» он изложил взгляд на истоки движения, к чему оно стремилось и почему это важно для будущего труда. Международная ассоциация рабочих - это международная анархо-синдикалистская федерация различных профсоюзов из разных стран. Испанская национальная конфедерация дель Трабахо (CNT) играла и до сих пор играет важную роль в испанском рабочем движении. Это также было важной силой в гражданской войне в Испании.
Анархо-синдикалисты стремятся отменить систему оплаты труда, считая ее «рабством » и государственной или частной собственностью средства производства, которые, по их мнению, ведут к классовым разделениям. Не все стремятся отменить деньги как таковые. Ральф Чаплин заявляет, что «конечная цель всеобщей забастовки в отношении заработной платы состоит в том, чтобы дать каждому производителю полный продукт его труда. Требование повышения заработной платы становится революционным только тогда, когда оно сочетается со спросом на то, что эксплуатация труда должна прекратиться ".
Кроме того, анархо-синдикалисты считают государство глубоко антирабочим институтом. Они считают, что основной целью государства является защита частной собственности и, следовательно, экономических, социальных и политических привилегий, даже если такая защита лишает граждан возможности пользоваться материальной независимостью и вытекающей из нее социальной автономией. В отличие от других взглядов (марксизм-ленинизм является ярким примером), анархо-синдикалисты отрицают, что может быть любой вид рабочего государства или государства, которое действует в интересы рабочих, в отличие от интересов богатых и влиятельных. Отражая анархистскую философию, в которой он черпает свое основное вдохновение, анархо-синдикализм придерживается идеи о том, что власть коррумпирует.
Хотя анархо-синдикализм зародился ближе к началу двадцатого века, он остается популярной и активной школой анархизма сегодня и имеет множество сторонников, а также множество действующих организаций. Анархо-синдикалистские профсоюзные активисты, будучи социальными анархистами, различаются по своим взглядам на анархистские экономические устройства от экономической системы типа коллективистского анархизма до анархо-коммунистической экономической системы.
Наемное рабство относится к ситуации, воспринимаемой как квази- добровольное рабство, когда средства к существованию человека зависят от заработная плата, особенно когда зависимость носит тотальный и непосредственный характер. Это негативно значимый термин, используемый для проведения аналогии между рабством и наемным трудом, фокусируясь на сходстве между владением и арендой человека.. Термин «наемное рабство» использовался для критики экономической эксплуатации и социального расслоения, при этом первое рассматривается в первую очередь как неравноправное переговорное положение между трудом и капиталом (особенно когда работникам платят сравнительно мало). заработная плата, например, в потогонных цехах ), а последнее - как отсутствие у рабочих самоуправления, выполнения выбора работы и отдыха в экономике. Критика социальной стратификации охватывает более широкий диапазон выбора работы, связанной с давлением иерархического общества, которое вынуждено выполнять в других отношениях невыполнимую работу, которая лишает людей их «видового характера» не только под угрозой голода или бедность, но также социальная стигма и статус уменьшение.
Обмен денег и долгов на работу восходит к распаду об «игривой» работе в охотниках-собирателей экономике дара и признании проституции «фундаментальной чертой человеческой цивилизации». Сходство между наемным трудом и рабством было отмечено в Древнем Риме Цицероном, в то время как повсеместная практика добровольного рабства в средневековой России указывает на предшествующее историческое сосуществование рабства и добровольного выбора. Перед Гражданской войной в США, Юг Некоторые защитники рабства афроамериканцев использовали концепцию наемного рабства, чтобы выгодно сравнить положение своих рабов с рабочими на Севере. С наступлением промышленной революции такие мыслители, как Прудон и Маркс, разработали сравнение между наемным трудом и рабством в контексте критики общественной собственности, не предназначенной для активного личного использования, в то время как луддиты подчеркнул дегуманизацию, вызванную машинами. Эмма Гольдман лихо осудила наемное рабство, сказав: «Единственная разница в том, что вы - наемные рабы, а не блочные рабы».
Введение наемного труда в Британии 18-го века было встречено сопротивление - порождение принципов синдикализма. Исторически сложилось так, что некоторые профсоюзные организации и отдельные общественные активисты поддерживали самоуправление рабочих или рабочие кооперативы как возможные альтернативы наемному труду.
плакат CNT, информирующий о социализация текстильной промышленности во время испанской революции 1930-х гг. Рабочий контроль - это термин, означающий участие в управлении фабриками и другими коммерческими предприятиями людей, которые там работают. Его по-разному пропагандировали анархисты, социалисты, коммунисты, социал-демократы и христианские демократы, и он сочетался с различными социалистическая и смешанная экономика системы. Рабочие советы - это форма рабочего контроля.
Для Прудона мутуализм предполагал создание «индустриальной демократии», системы, в которой рабочие места будут «переданы демократически организованным рабочим ассоциациям [...] Мы хотим, чтобы эти ассоциации были образцами для сельского хозяйства, промышленности и торговли - новаторское ядро этой обширной федерации компаний и обществ, вплетенных в общую ткань демократической социальной республики ". Он призвал «рабочих объединиться в демократические общества с равными условиями для всех членов, опасаясь рецидива феодализма». Это привело бы к «апиталистической и частной эксплуатации, остановленной повсюду, упраздненной системе заработной платы, гарантированному равному и справедливому обмену». Рабочие больше не будут продавать свой труд капиталистам, а будут работать на себя в кооперативах. Советский коммунизм, например, в раннем Советском Союзе, защищал рабочий контроль через рабочие советы и фабричные комитеты. Синдикализм защищает рабочий контроль через профсоюзы. Социализм гильдий защищает рабочий контроль посредством возрождения системы гильдии. Партиципаторная экономика представляет собой недавний вариант идеи рабочего контроля.
Рабочий контроль можно сравнить с контролем над экономикой через государство, например, национализацией и централизованным планированием (см. государственный социализм ) и частный контроль средств производства в капитализме. Рабочий кооператив - это кооператив, которым владеют и демократически управляют его рабочие-владельцы. Этот контроль может осуществляться несколькими способами. Кооперативное предприятие может означать фирму, в которой каждый работник-владелец участвует в принятии решений демократическим образом, или может относиться к фирме, в которой менеджеры и администрация избираются каждым работником-владельцем и, наконец, могут относиться к ней. в ситуации, когда менеджеры рассматриваются и рассматриваются как работники фирмы.
В традиционных формах рабочих кооперативов все акции принадлежат работникам без внешних или потребительских собственников, и каждый член имеет одну голосующую акцию. На практике контроль со стороны работников-собственников может осуществляться посредством индивидуального, коллективного или контрольного владения рабочей силой либо путем сохранения индивидуальных, коллективных или большинства прав голоса (осуществляется на основе одного члена и одного голоса). Таким образом, рабочий кооператив имеет характерную черту, заключающуюся в том, что большая часть его рабочей силы владеет акциями, а большая часть акций принадлежит рабочей силе.
Тем не менее, анархо-коммунизм критически относился к собственности рабочих на крупные средства производства для по следующим причинам: «В то время как синдикалистская альтернатива реприватизирует экономику в« самоуправляемые »коллективы и открывает путь к их вырождению в традиционные формы частной собственности - независимо от того, находится ли она в« коллективной »собственности или нет - либертарианский муниципализм политизирует экономику и растворяет ее в гражданской сфере. Ни фабрика, ни земля не являются отдельными интересами внутри коллективного коллектива. Рабочие, фермеры, техники, инженеры, специалисты и т.п. не могут увековечивать свою профессиональную идентичность как отдельные интересы, существующие отдельно от гражданского общества на собраниях лицом к лицу. «Собственность» интегрирована в коммуну как материальная составляющая ее либертарианской институциональной В действительности, как часть более крупного целого, которое контролируется объединением граждан как граждане, а не как профессионально ориентированные группы интересов ».
Анархист, экономист Кевин Карсон, что «обычные валюты, бартерные сети и системы взаимного кредитного клиринга являются решением основной проблемы: мира, в котором предстоит много работы, но просто нет денег, чтобы привлечь людей и работать вместе ».
Альтернативная валюта - это любая валюта, используемая в качестве альтернативы доминирующим национальным или многонациональным валютным системам (обычно называемым национальными или фиатные деньги ). Альтернативные валюты могут создаваться отдельным лицом, корпорацией или организацией, они могут создаваться национальными, государственными или местными правительствами или могут возникать естественным образом, когда люди начинают использовать определенный товар в качестве валюты. является формой альтернативной валюты, и поэтому любая форма кредитования, не осуществляемая через банковскую систему, может быть считается формой альтернативной валюты.
Когда они используются в сочетании с национальными или многонациональными фиатными валютами или предназначены для работы с ними, они могут называться дополнительной валютой. Большинство дополнительных валют также являются местными валютами и ограничены определенным регионом. Бартер - еще один вид альтернативной валюты. Фактически это системы обмена, в которых торгуют только предметами; таким образом, без использования какой-либо валюты. Наконец, система местной биржевой торговли - это особая форма бартера, при которой баллы обмениваются на предметы. Один балл соответствует одному человеко-часу работы, и часто возникают проблемы, связанные с уплатой налога. Некоторые альтернативные валюты считаются освобожденными от налогов, но большинство из них полностью облагаются налогом, как если бы они были национальной валютой, с оговоркой, что налог должен уплачиваться в национальной валюте. Законность и налоговый статус альтернативных валют сильно различаются от страны к стране, поскольку некоторые системы, используемые в одних странах, будут незаконными в других.
Трудовые векселя - это альтернативная валюта, основанная на обмене рабочего времени. Джозайя Уоррен широко известен как первый американский анархист. Джозия Уоррен назвал фразу «Стоимость - предел цены », причем «стоимость» здесь относится не к уплаченной денежной цене, а к труду, затраченному на производство предмета. Поэтому «[h] e предложил систему для оплаты труда людей с указанием количества отработанных часов работы. Они могли обменивать купюры в магазинах по местному времени на товары, на производство которых требовалось столько же времени».
Он проверил свои теории, основав экспериментальный «магазин труда за рабочую силу» под названием «Магазин времени в Цинциннати», где торговля облегчалась при помощи заметок, подкрепленных обещанием выполнять работу. Магазин оказался успешным и проработал три года, после чего был закрыт, чтобы Уоррен мог продолжить создание колоний, основанных на мутуализме. К ним относятся Утопия и Современность.
. Система местной биржевой торговли (также местная система найма и торговли или местная система передачи энергии; сокращенно LETS или LETSystem) представляет собой инициируемую на местном уровне, демократически организованную систему, некоммерческое общественное предприятие, которое предоставляет общественные информационные услуги и регистрирует транзакции участников, обменивающихся товарами и услугами, с использованием валюты локально созданных кредитов LETS. Сети LETS используют беспроцентный -free локальный, поэтому прямой обмен не требуется. Например, участник может заработать кредит, ухаживая за ребенком для одного человека, а затем потратить его на столярные работы с другим человеком в той же сети. В LETS, в отличие от других местных валют, не выдается скрипт, а транзакции записываются в центральном месте, открытом для всех участников. Поскольку кредит предоставляется участниками сети в интересах самих участников, LETS считаются системами.
Уильям Батчелдер Грин, американский индивидуалист-анархист, активист и теоретик свободной банковской деятельности Анархисты-мутуалисты утверждали, что люди должны вернуть свободную банковскую деятельность для создания систем бесплатного кредита. Они утверждают, что банки имеют монополию на кредит, так же как капиталисты имеют монополию на землю. Банки, по сути, создают деньги, ссужая вклады, которые им фактически не принадлежат, а затем взимают проценты с разницы. Сторонники взаимопонимания утверждают, что, создав демократически управляемый банк взаимных сбережений или, можно было бы выдавать бесплатный кредит, чтобы деньги могли создаваться для выгоды участников, а не для выгоды банкиров. Среди анархистов-индивидуалистов, известных своими подробными взглядами на мутуалистическое банковское дело, Пьер-Жозеф Прудон, Уильям Батчелдер Грин и Лизандер Спунер. Некоторые современные формы взаимного кредита - это LETS и проект денежной системы Ripple.
На заседании французского законодательного собрания Прудон предложил ввести подоходный налог, взимаемый государством, для финансирования своей схемы взаимного банковского обслуживания, при этом некоторые налоговые категории достигают 33 ⁄ 3. процентов и 50 процентов, которые были отклонены законодательным органом. Этот подоходный налог, который Прудон предложил для финансирования своего банка, должен был взиматься с ренты, процентов, долгов и заработной платы. В частности, предложенный Прудоном закон потребовал бы от всех капиталистов и акционеров выплачивать одну шестую своего дохода своим арендаторам и должникам, а другую шестую - в национальную казну для финансирования банка. Против этой схемы яростно возражали другие в законодательном органе, включая Фредерика Бастиа ; Причина отказа в уплате подоходного налога заключалась в том, что это приведет к экономическому краху и что это нарушит «право собственности». В своих дебатах с Бастиа Прудон однажды действительно предложил финансировать национальный банк за счет добровольного налога в размере 1%. Прудон также выступал за отмену всех налогов.
Американский мутуалист Уильям Батчелдер Грин наиболее известен своими работами «Mutual Banking», в которых предлагалась беспроцентная банковская система. В 1850 и 1851 годах он организовал граждан Брукфилда, Уоррена и Уэра, Массачусетс, чтобы они обратились в Генеральный суд штата с просьбой об учреждении взаимного банка : «По всем петициям, Комитет по банкам и банковскому делу, выслушав аргументы петиционеров, сообщил просто: «Оставьте, чтобы уйти!» (Радикальный недостаток существующей среды обращения, 1857 г.). Подобные попытки Лиги трудовой реформы Новой Англии в 1870-х годах натолкнулись на аналогичные результаты. Мутуалистические банковские идеи Грина напоминали идеи Прудона, а также "земельные банки" колониального периода. Он оказал важное влияние на Бенджамина Такера, редактора анархистского журнала Liberty.
Во время известного эпизода как Испанская революция, современный анархист-теоретик Питер Гелдерлоос сообщает следующее:
[...] Хорошо это или плохо, но испанские революционеры также экспериментировали с крестьянскими банками, рабочими банками и кредитно-обменными советами. Федерация крестьянских коллективов Леванта учредила банк, организованный Профсоюзом банковских рабочих, чтобы помочь фермерам использовать широкий круг социальных ресурсов, необходимых для определенных инфраструктурных или ресурсоемких видов сельского хозяйства. Центральный банк труда Барселоны переводил кредиты от более зажиточных коллективов в нуждающиеся общественно полезные коллективы. Денежные операции были сведены к минимуму, и кредит был переведен как кредит. Банк труда также организовал обмен валюты, а также импорт и покупку сырья. По возможности оплата производилась товарами, а не наличными. Банк не был коммерческим предприятием; он взимал только 1% годовых на покрытие расходов. Диего Абад де Сантильян, экономист-анархист, сказал в 1936 году: «Кредит будет социальной функцией, а не частной спекуляцией или ростовщичеством... Кредит будет основан на экономических возможностях общества, а не на интересах. или прибыль... Кредитно-обменный совет будет подобен термометру продуктов и потребностей страны »[52]. В этом эксперименте деньги функционировали как символ социальной поддержки, а не как символ собственности - они означает передачу ресурсов между союзами производителей, а не инвестиции спекулянтов. В сложной индустриальной экономике такие банки делают обмен и производство более эффективными, хотя они также представляют риск централизации или возрождения капитала в качестве социальной силы. Более того, эффективное производство и обмен как ценность должны рассматриваться с подозрением, по крайней мере, со стороны людей, заинтересованных в освобождении. Существует ряд методов, которые могут помешать таким учреждениям, как трудовые банки, способствовать возвращению капитализма, хотя, к сожалению, натиск тоталитаризма со стороны как фашистов, так и коммунистов лишил испанских анархистов возможности развивать их. Сюда могут входить чередование и смешивание задач для предотвращения появления нового управляющего класса, разработка фрагментированных структур, которые невозможно контролировать на центральном или национальном уровне, содействие как можно большей децентрализации и простоте и поддержание прочной традиции, согласно которой общие ресурсы и инструменты социальных богатств никогда не продаются.
— Питер Гелдерлоос, Anarchy Works
Акварель Джеймса Дж. Суона, изображающая Клаллам людей начальник Четземока в Порт-Таунсенд, с одной из жен Четземоки, раздающих потлач В антропологии и социальных науках экономика подарков (или культура подарков) является одним из способов обмен, при котором ценные товары и услуги регулярно предоставляются без какого-либо явного соглашения о немедленном или будущем вознаграждении (т. е. не существует формального quid pro quo ). В идеале добровольный и повторяющийся обмен подарками распространяется и перераспределяет богатство по всему миру. сообщество и служит для построения общественных связей и обязательств. В отличие от бартерной экономики или рыночной экономики, обмен подарками регулируется социальными нормами и обычаями, а не явным обменом товаров или услуг на деньги или другие товары.
Традиционные общества, в которых доминировал обмен подарками, были небольшими по размеру и географически удаленными друг от друга. Когда государства образовались для регулирования торговли и коммерции в пределах своих границ, рыночный обмен стал доминировать. Тем не менее практика обмена подарками продолжает играть важную роль в современном обществе. Одним из ярких примеров являются научные исследования, которые можно охарактеризовать как экономику подарков.
Вопреки распространенному мнению, нет никаких доказательств того, что общества прежде всего полагались на бартер, прежде чем использовать деньги для торговли. Вместо этого немонетарные общества действовали в основном на принципах экономики дарения, а в более сложных экономиках - на долге. Когда бартер действительно имел место, он обычно происходил либо между совершенно незнакомыми людьми, либо между потенциальными врагами.
Расширение Интернета привело к возрождению экономики подарков, особенно в технологическом секторе. Инженеры, ученые и разработчики программного обеспечения создают проекты с открытым исходным кодом. Ядро Linux и операционная система GNU являются типичными примерами выдающегося положения экономики подарков в технологическом секторе и ее активной роли в установлении использования разрешительного бесплатного программного обеспечения и лицензии с авторским левом, которые позволяют свободное повторное использование программного обеспечения и знаний. Другие примеры включают обмен файлами, общественное достояние и открытый доступ.
Анархо-коммунисты отстаивают экономику подарков как идеал, без денег, ни рынков, ни центрального планирование. Эта точка зрения восходит, по крайней мере, к Петру Кропоткину, который видел в посещенных им племенах охотников-собирателей парадигму «взаимопомощи ». Анархист-антрополог Дэвид Грэбер в своей книге 2011 года Долг: первые 5000 лет утверждает, что с приходом великих осевой эпохи цивилизаций возникла связь между чеканкой монет и расчетом экономических ценностей сопровождалось разрушением того, что Гребер называет "человеческими экономиками", как это было обнаружено у ирокезов, кельтов, инуитов, тив, нуэр и малагасийцы из Мадагаскара среди других групп, которые, по словам Гребера, придерживались радикально иной концепции долга и социальных отношений, основанной на радикальной неисчисляемости человеческой жизни и постоянное создание и воссоздание социальных связей посредством подарков, браков и общего общения.
Автор постулирует рост «комплекса военных, чеканки и рабов» примерно в это время, в результате чего наемные армии разграбили города, а люди были вырезаны из своего социального контекста и стали рабами в Греции, Риме и других местах. на евразийском континенте. Крайняя жестокость Период, отмеченный подъемом великих империй в Китае, Индии и Средиземноморье, был таким образом связан с появлением массового рабства и использованием монет для оплаты солдатам, а также с обязательством государства для своих подданных платить его налоги в валюте. Это было то же время, когда распространились великие религии и возникли общие вопросы философского исследования всемирной истории - многие из которых напрямую связаны, как в Платон Республика, с природа долга и его отношение к этике.
Внутри Utrecht Раздача подарков, на баннере написано: «На земле достаточно для всех, но не для всех» Раздача товаров, бесплатные или бесплатные магазины - это магазины, где все товары бесплатны. Они похожи на благотворительные магазины, в основном это подержанные товары - только все доступно бесплатно. Будь то книга, предмет мебели, одежда или предмет домашнего обихода, все это бесплатно раздается, хотя некоторые действуют по принципу одноразового использования (обменные магазины). Бесплатное хранилище - это форма конструктивного прямого действия, которая предоставляет покупательскую альтернативу денежной структуре, позволяя людям обменивать товары и услуги вне денежной экономики.
Анархистская контркультурная группа 1960-х Диггеры открыли бесплатные магазины, которые просто раздавали свои товары, предоставляли бесплатную еду, распространяли бесплатные лекарства, давали раздавал деньги, организовывал бесплатные музыкальные концерты и исполнял произведения политического искусства. Диггеры взяли свое название от оригинальных английских диггеров, возглавляемых Джеррардом Уинстенли, и стремились создать мини-общество, свободное от денег и капитализма.
. Движение freegan было необычным в Соединенных Штатах с 1960-х годов, и оно вдохновило на создание большего количества бесплатных магазинов. Сегодня эта идея поддерживается новыми поколениями социальных центров, анархистами и защитниками окружающей среды, которые рассматривают эту идею как интригующий способ повысить осведомленность о культуре потребления и продвигать повторное использование товаров.
Одноранговая сеть (P2P) не ограничивается технологиями, но охватывает каждый социальный процесс с помощью одноранговой динамики, независимо от того, являются ли эти узлы людьми или компьютеры. Одноранговая сеть как термин произошел от популярной концепции архитектуры распределенных приложений P2P, которая разделяет задачи или рабочие нагрузки между одноранговыми узлами. Эта структура приложения была популяризирована системами обмена файлами, такими как Napster, первой в своем роде в конце 1990-х.
Эта концепция вдохновила на создание новых структур и философий во многих областях человеческого взаимодействия. Человеческая динамика P2P позволяет критически взглянуть на текущие авторитарные и централизованные социальные структуры. Одноранговая сеть также является политической и социальной программой для тех, кто считает, что во многих случаях одноранговые режимы являются предпочтительным вариантом. Ученый-анархист Ури Гордон сказал, что «совместная разработка бесплатного программного обеспечения, такого как операционная система Linux, и приложений, таких как OpenOffice, явно приблизительны. информационный анархический коммунизм. Более того, для анархистов именно логика экспроприации и электронного пиратства делает возможным радикальное политическое расширение культурных идеалов свободного манипулирования, распространения и использования информация, связанная с "этикой хакера " (Химанен 2001). Пространство незаконности, созданное P2P (одноранговым) обменом файлами, открывает возможность не только открытое распространение бесплатно предоставляемой информации и программного обеспечения, как это происходит сегодня в Интернете, но также и сознательное нарушение авторских прав. Таким образом, Интернет способствует не только коммунистическим отношениям вокруг информации, но и воинственному заражению и разрушению некоммунистических режимов знаний - технологическое «оружие» для уравновешивания доступ к информации, разъедающий права интеллектуальной собственности, делая их не имеющими исковой силы ".
P2P - это особая форма реляционной динамики, основанная на предполагаемой равноправности ее участников, организованной через бесплатные сотрудничество равных с целью выполнения общей задачи для создания общего блага с формами принятия решений и автономией, которые широко распространены в сети. Есть три фундаментальных аспекта социальных процессов P2P:
Одноранговое производство не производит товары за меновую стоимость и не использует ценовой механизм или корпоративную иерархию для определения распределения ресурсов. Следовательно, его следует отличать как от капиталистического рынка (хотя он может быть связан и встроен в более широкий рынок), так и от производства посредством государственного и корпоративного планирования; как режим управления он отличается от традиционных линейных иерархий; и как способ собственности он отличается как от традиционной частной собственности, так и от государственной коллективной государственной собственности ; это скорее общая собственность его производителей и пользователей, а также всего человечества. В отличие от частной собственности, равноправная собственность является инклюзивной, а не исключительной - ее природа заключается в разделении собственников. ip как можно шире, а не как можно более узко.
В то время как многие анархо-коммунисты против торговли, некоторые пост-левые, пост-дефицитные анархо-коммунисты и анархо-синдикалисты не против торговли. Некоторые поддерживают неденежную форму торговли в виде пост-денежных профсоюзов и общин. Другие, такие как Тициана Терранова, легко видят, что анархо-коммунизм совместим с неиерархической формой торговли с открытым доступом, свободными ассоциациями, пост-денежной формой торговли, такой как P2P.
Позвольте мне на мгновение представить себя живущим в свободном обществе. У меня обязательно должны быть разные занятия, физические и умственные, требующие силы или навыков. Было бы очень однообразно, если бы три или четыре группы, с которыми я бы работал (поскольку я надеюсь, что тогда не будет никаких Синдикатов!), Были бы организованы по точно таким же принципам; Я скорее думаю, что в них преобладают разные степени или формы коммунизма. Но не мог бы я устать от этого и не пожелать периода относительной изоляции индивидуализма? Итак, я мог бы обратиться к одной из многих возможных форм индивидуализма «равного обмена». Возможно, люди будут делать одно, когда они молоды, и другое, когда вырастут. Те, кто являются равнодушными работниками, могут продолжать работать в своих группах; Те, кто эффективен, потеряют терпение, если всегда будут работать с новичками, и пойдут дальше сами, если только их альтруистический настрой не доставит им удовольствия действовать в качестве учителей или советников для молодых людей. Я также думаю, что вначале я должен принять коммунизм с друзьями и индивидуализм с незнакомцами и формировать свою будущую жизнь в соответствии с опытом. Таким образом, свободный и легкий переход от одной разновидности коммунизма к другой, а затем к любой разновидности индивидуализма и так далее, был бы наиболее очевидным и элементарным делом в действительно свободном обществе; и если бы какая-либо группа людей попыталась это проверить, чтобы сделать одну систему преобладающей, с ними бы так же ожесточенно боролись, как революционеры борются с нынешней системой.
Французский индивидуалист-анархист Эмиль Арман выступал за плюралистическая экономическая логика, когда он сказал: «Здесь и там все происходит - здесь каждый получает то, что ему нужно, здесь каждый получает все, что ему нужно, в соответствии с его возможностями. Здесь подарок и бартер - один продукт за другим ; там, обмен - продукт на репрезентативную ценность. Здесь производитель является владельцем продукта, там продукт передается во владение коллектива ".
Во времена Испанской революции во главе с анархо-синдикалистский профсоюз CNT и FAI обратились к проблеме сосуществования различных экономических систем. Даниэль Герен в книге «Анархизм: от теории к практике» сообщает следующее:
Испанский анархо-синдикализм давно заботился о защите автономии того, что он называл «аффинити-группами ». Среди его членов было много адептов натуризма и вегетарианства, особенно среди бедных крестьян юга. Оба эти образа жизни считались подходящими для преобразования человека в рамках подготовки к либертарианскому обществу. На конгрессе в Сарагосе участники не забыли рассмотреть судьбу групп нудистов и нудистов, «непригодных для индустриализации». Поскольку эти группы были не в состоянии удовлетворить все свои потребности, конгресс ожидал, что их делегаты на собраниях конфедерации коммун смогут заключать специальные экономические соглашения с другими сельскохозяйственными и промышленными коммунами. Накануне масштабных кровавых социальных преобразований CNT не считала глупым пытаться удовлетворить бесконечно разнообразные чаяния отдельных людей.
Анархо-коммунизм критически относился к простому призыву рабочих к владению рабочими местами и управлению ими как кооперативам. Мюррей Букчин так выразился, «что из синдикалистского идеала« коллективных »самоуправляемых предприятий, которые координируются схожими профессиями на национальном уровне и координируются географически« коллективами » на местном уровне?... Здесь традиционная социалистическая критика этой синдикалистской формы экономического управления не лишена смысла: корпоративный или частнокапиталистический, «контролируемый рабочими» или нет - по иронии судьбы, техника в репертуаре индустриальных менеджмент, который сегодня входит в моду как «рабочая демократия» и «собственность сотрудников» и не представляет никакой угрозы частной собственности и капитализму... В любом случае, «экономическая демократия» означает не просто «рабочую демократию» и собственность наемного работника ». Многие рабочие, фактически, хотели бы уйти со своих заводов, если бы они могли, и найти более творческие кустарные виды работы, а не просто« участвовать »в« планировании »своих собственных несчастий. Какая» экономическая демократия "означает В самом глубоком смысле это был свободный, «демократический» доступ к средствам жизни, аналог политической демократии, то есть гарантия свободы от материальной нужды. Это грязный буржуазный трюк, в котором бессознательно участвуют многие радикалы, что «экономическая демократия» была переосмыслена как «собственность сотрудников» и «демократия на рабочем месте» и стала означать «участие» рабочих в распределении прибыли и управлении производством. а не свободу от тирании фабрики, рационализированного труда и «планового производства», которое обычно представляет собой эксплуататорское производство при соучастии рабочих ».
Обычный призыв в анархизме - конфедерат образуют отношения взаимопомощи и свободного объединения между коммунами в качестве альтернативы центральной ism национального государства . Петр Кропоткин, таким образом, предположил: «Представительное правительство выполнило свою историческую миссию; оно нанесло смертельный удар суду; своими дебатами оно пробудило общественный интерес к общественным вопросам. Но увидеть в нем правительство будущего социалистического общества. означает совершить грубую ошибку. Каждая экономическая фаза жизни подразумевает свою собственную политическую фазу, и невозможно прикоснуться к самой основе нынешней экономической жизни - частной собственности - без соответствующего изменения самой основы политической организации. уже показывает, в каком направлении будет происходить изменение. Не в увеличении полномочий государства, а в обращении к свободной организации и свободной федерации во всех тех отраслях, которые теперь считаются атрибутами государства ".
Таким образом, «ни одно сообщество не может надеяться на достижение экономической автаркии, и оно не должно пытаться сделать это, если оно не желает стать замкнутым и ограниченным, а не только« самодостаточным ». Отсюда и конфедерация коммун - Коммуна коммун - экономически и политически переработана в общую вселенную ресурсов, находящихся под государственным управлением. Управление экономикой именно потому, что это общественная деятельность, не перерастает в приватизированное взаимодействие между предприятиями; скорее это перерастает в конфедерализованное взаимодействие между муниципалитетами. Иными словами, сами элементы социального взаимодействия расширяются от реальных или потенциальных приватизированных компонентов до институционально реальных общественных компонентов. Конфедерация становится общественным проектом по определению, а не только из-за общих потребностей и ресурсов. Если и есть способ избежать возникновения города-государства, не говоря уже о корыстных буржуазных «кооперативах», так это благодаря настолько полной муниципализации политической жизни, что политика охватывает не только то, что мы называем общественной сферой. но и материальные средства к существованию ".
Экономическая демократия, предложенная Такисом Фотопулосом и Букчином, - это социально-экономическая философия, которая предлагает перенести власть принятия решений с корпоративных акционеров более широкой группе государственных заинтересованных сторон, которая включает рабочих, клиентов, поставщиков, соседей и широкую общественность. Ни одно определение или подход не охватывает экономическую демократию, но большинство сторонников утверждают, что современная собственность отношения экстернализируют издержки, подчиняют общее благосостояние частной прибыли и лишают государство демократического голоса при принятии решений по экономической политике. В дополнение к этим моральным соображениям экономическая демократия предъявляет практические претензии, например, что она может компенсироватьдля якобы неотъемлемой части капитализма платежеспособный спрос разрыв.
Сторонники экономической демократии обычно утверждают, что современный капитализм имеет тенденцию препятствовать или мешать обществу получать достаточный доход, чтобы покупать свою продукцию. Корпоративная монополия на общие ресурсы обычно создает искусственный дефицит, приводя к социально-экономическому дисбалансу, который ограничивает доступ работников к экономическим возможностям и снижает покупательную способность потребителей . Экономическая демократия была предложена как компонент более широких социально-экономических идеологий, как отдельная теория и как множество программ реформ. Например, как средство обеспечения полных экономических прав, он открывает путь к полным политическим правам, определяемым как включающие первые. В качестве программы реформ поддерживающие теории и примеры из реальной жизни варьируются от децентрализации до демократических кооперативов, справедливой торговли и регионализации производство продуктов питания и валюта.
Утопия, иногда известная как Триалвиль, была индивидуалистической анархистской колонией, основанной в 1847 году Джозайей Уорреном и сотрудников в Соединенных Штатах на участке земли примерно в 30 милях от Цинциннати. Другим примером отдельных анархистов, пытающихся претворить свои экономические теории в жизнь, был Магазин времени в Цинциннати, где трудовые расписки можно было обменять на товары.
Анархические коллективы, сформированные во время гражданской войны в Испании, являются наиболее известным примером крупномасштабной анархической экономики. Коллективы были сформированы под влиянием анархо-синдикалистского союза (CNT) в сельской и городской местности и успешно практиковали рабочее самоуправление и коллективистский анархизм В течение ряда лет в крайне сложных экономических и политических условиях. Другие примеры самоуправления включают движение заводских комитетов во время русской революции и занятость на рабочих местах в Аргентине во время кризиса на рубеже 21-го века. Попытки создания кооперативов также появились во время Парижской Коммуны 1871 года и итальянских фабричных захватов в 1920 году.
