Войти
Устное сообщество в Такео, Камбоджа, сталкивается с письмом. Современные исследования показали, что устная речь - сложное и стойкое социальное явление. Устность - это мысль и словесное выражение в обществах, где технологии грамотности (особенно письмо и печать) незнакомы большинству населения. Изучение устности тесно связано с изучением устной традиции.
Термин «устность» использовался по-разному, часто для описания в обобщенном виде структур сознания, обнаруженных в культурах, которые не применяют или не применяют в минимальной степени письменные технологии.
Работа Уолтера Дж. Онга стала основой для изучения устной речи и напоминает нам, что, несмотря на поразительный успех и последующую мощь письменного языка, подавляющее большинство языков никогда не является письменным, и основная устная речь язык постоянен.
В своих более поздних публикациях Онг различает две формы устной речи: «первичную устность» и «вторичную устность». Первичная устность относится к мысли и выражению, не затронутым культурой написания печати; вторичная устная речь объясняется Онгом как устная культура, определяемая (неявно находящаяся под влиянием) письменным и печатным словом, и включает устную культуру, ставшую возможной благодаря такой технологии, как ведущий новостей, читающий новостной репортаж о телевидение.
Кроме того, также определяется «остаточная устная речь» - это остатки, наследие или влияние преимущественно устной культуры, перенесенные в письменную сферу - пример может включать использование диалога как философский или дидактический инструмент в письменной литературе, например, используемый греческим мыслителем Платон.
До того, как письмо стало способом для многих культур, у нас была устная речь. К сожалению, большая часть устной речи была потеряна или радикально изменена. Те, что удалось сохранить, дают нам представление о прошлых культурах и о том, насколько мы изменились с тех пор. В книге Orality and Literacy (2-е изд. Ong 2002) Он резюмирует свои собственные работы за предыдущие три десятилетия, а также работы многих других ученых. Что касается устной традиции и первичной устной речи, он опирается на новаторские работы Милмана Парри, Альберта Б. Лорда и Эрика А. Хэвлока. Маршалл Маклюэн был одним из первых, кто полностью оценил значение ранних работ Онга о культуре печати и технологии. В своей работе Галактика Гутенберга Маклюэн 1962 Маклюэн цитирует и обсуждает работы Онга 1950-х годов о культуре печати; Оральность дала нам ступеньку, которая позволила нам достичь того, где мы находимся сегодня, это было необходимостью для роста цивилизации. Но используя свои собственные примеры, чтобы усилить мысль Онга, Маклюэн показывает, как каждый этап развития этой технологии на протяжении истории коммуникации - от изобретения речи (первичная устная речь) до пиктограмм, фонетическому алфавиту, типографике, современным электронным коммуникациям - перестраивает человеческое сознание, глубоко меняя не только границы человеческих возможностей, но даже границы возможного. для людей, чтобы представить.
«Первичная устность» относится к мысли и ее словесному выражению в культурах, «совершенно не затронутых никакими знаниями о письме или печати."
Все звук по своей сути силен. Если охотник убивает льва, он может его увидеть, потрогать, почувствовать и понюхать. Но если он услышит льва, он должен действовать быстро, потому что звук льва подает сигнал его присутствие и его сила. Речь - это форма звука, которая разделяет эту общую силу. Как и другие звуки, она исходит изнутри живого организма. Текст можно игнорировать; это просто запись на бумаге. Но игнорировать речь может быть неразумно; наши основные инстинкты вынуждают нас обращать внимание.
Письмо имеет другое значение: оно позволяет людям генерировать идеи, хранить их и извлекать их по мере необходимости в течение длительного времени. эффективный и точный способ. Отсутствие этой технологии в устных обществах ограничивает развитие сложных идей и институтов, которые от них зависят. Вместо этого susta Информативное мышление в устной обстановке зависит от межличностного общения, а хранение сложных идей в течение длительного периода времени требует их упаковки в запоминающихся формах, обычно с использованием мнемонических инструментов.
В своих исследованиях вопроса Гомера, Милман Парри смог показать, что поэтический размер, найденный в Илиаде и Odyssey была «упакована» устным греческим обществом для удовлетворения своих потребностей в управлении информацией. Эти идеи впервые открыли дверь к более широкому пониманию изощренности устных традиций и их различных методов управления информацией. Позже, древние и средневековые мнемонические инструменты были подробно описаны Фрэнсис Йейтс в ее книге Искусство памяти. (Йейтс 1966)
Сократ в произведениях Платона Федр, цитируя пророчество Аммона (Тамуса): «[Письмо] вызовет забывчивость в умах тех, кто научится им пользоваться, потому что они не будут практиковать свою память. [..] Вы изобрели эликсир не памяти, а напоминания; и вы предлагаете своим ученикам видимость мудрости, а не истинной мудрости... »(пер. HN Fowler; строка 275) « Остаточная оральность »относится к мысль и ее словесное выражение в культурах, которые были подвержены письму и печати, но не полностью «интериоризовали» (в терминологии Маклюэна) использование этих технологий в своей повседневной жизни. Поскольку культура интериоризует технологии грамотности, «устные остаток 'уменьшается.
Но доступности технологии грамотности для общества недостаточно, чтобы обеспечить ее широкое распространение и использовать. Например, Эрик Хэвлок заметил в «Предисловии к Платону», что после того, как древние греки изобрели письменность, они переняли культуру писцов, которая просуществовала в течение нескольких поколений. Мало кто, кроме писцов, считал необходимым научиться читать или писать. В других обществах, таких как Древний Египет или средневековая Европа, грамотность была сферой, ограниченной политической и религиозной элитой.
Многие культуры пережили состояние равновесия, в котором письмо и массовая неграмотность сосуществовали сотни или даже тысячи лет.
Остатки ротовой полости редко исчезают быстро и никогда не исчезают полностью. Речь по своей сути является устным событием, основанным на человеческих отношениях, в отличие от текстов. Устные сообщества могут оказывать сильное сопротивление грамотным технологиям, как это ярко показано в аргументах Сократа против письма в Платоне Федре. Писать, утверждает Сократ, бесчеловечно. Он пытается превратить живые мысли, обитающие в человеческом разуме, в простые объекты в физическом мире. Заставляя людей полагаться на то, что написано, а не на то, что они могут думать, это ослабляет силу разума и памяти. Истинное знание может возникнуть только из отношений между активными человеческими умами. И в отличие от человека текст не может ответить на вопрос; он будет просто повторять одно и то же снова и снова, независимо от того, как часто это опровергается.
Канадский специалист по коммуникациям Гарольд Иннис утверждал, что баланс между устным и письменным словом способствовал культурной и интеллектуальной жизнеспособности Древней Греции во времена Платона. Платон передал свои идеи, записывая беседы Сократа, «сохраняя силу устного слова на письменной странице». Аристотель, писал Иннис, рассматривал стиль Платона как «нечто среднее между поэзией и прозой». Платон смог прийти к новым философским позициям «с помощью диалогов, аллегорий и иллюстраций».
Кроме того, как подчеркивает Маклюэн, модернизация ослабляет некоторые устные способности. Например, в средневековой Европе немое чтение было практически неизвестно. Это переключило внимание читателей на поэтические и другие слуховые аспекты текста. Образованные современные взрослые также могут иногда стремиться к чему-то вроде «объемной средневековой памяти, которая, не ограничиваясь ассоциациями печати, могла выучить странный язык с легкостью и методами ребенка, а также могла сохранить в памяти и воспроизвести длинные эпические и сложные лирические стихи ". Маклюэн и Онг также документируют очевидное возрождение в эпоху электроники своего рода «вторичной устной речи », которая вытесняет письменные слова аудиовизуальными технологиями, такими как радио, телефоны и телевидение. В отличие от основных устных способов общения, эти технологии зависят от печати. Массовое сотрудничество в Интернете, такое как Википедия, полагается в первую очередь на письмо, но при этом вновь вводит взаимосвязи и отзывчивость в текст.
В грамотных культурах была привычка рассматривать устную культуру просто в с точки зрения отсутствия у них технологий письма. Эта привычка, утверждает Онг, опасно введена в заблуждение. Устные культуры - это живые культуры сами по себе. Исследование 1971 года показало, что из 3000 существующих языков только 78 имели письменную литературу. Хотя грамотность расширяет человеческие возможности как в мышлении, так и в действиях, все грамотные технологии в конечном итоге зависят от способности людей изучать устные языки, а затем преобразовывать звук в символические образы.
Взаимопонимание между народами может в некоторой степени зависеть от понимания устной культуры. Онг утверждает, что «многие контрасты, часто проводимые между« западными »и другими взглядами, по-видимому, сводятся к контрастам между глубоко интериоризованной грамотностью и более или менее остаточными оральными состояниями сознания».
Опираясь на сотни исследований из антропологии, лингвистики и изучения устной традиции, Онг резюмирует десять ключевых аспектов 'психодинамика устности ». Хотя они являются предметом постоянных дебатов, его список остается важной вехой. Онг берет свои примеры как из первичных устных обществ, так и из обществ с очень высоким «устным остатком».
Чтобы сохранить сложные идеи, необходимо, чтобы они были запоминающимся образом упакованы, чтобы их можно было легко вспомнить.
| Чтобы эффективно решить проблему сохранения и извлечения четко сформулированных мыслей, вы должны мыслить мнемоническими шаблонами, сформированными для легкого устного повторения. Ваши мысли должны проявляться в сильно ритмичных, сбалансированных образцах, в повторениях или антитезисах, в аллитерациях или ассонансах, в эпитетических и других формульных выражениях... Серьезная мысль переплетается с системами памяти. |
Антрополог Марсель Жусс определяет тесную связь между ритмом и паттернами дыхания, жестами и двусторонней симметрией человеческого тела в нескольких древних стихотворных традициях. Эта синергия между телом и построением устной мысли еще больше подпитывает память.
Устные культуры избегают сложных «подчинительных» предложений. Онг цитирует пример из версии Дуэ-Реймса книги Бытие (1609–1010), отмечая, что этот базовый аддитивный шаблон (курсивом) был идентифицирован во многих устных контекстах по всему миру. :
| В начале Бог создал небо и землю. И земля была пуста и пуста, и тьма над бездною; и дух Божий двигался над водами. И Бог сказал... |
Демонстрируя, как устные способы общения имеют тенденцию превращаться в грамотные, Онг дополнительно цитирует Новую американскую Библию (1970), которая предлагает перевод, который грамматически намного сложнее:
| В начале, когда Бог сотворил небеса и землю, земля была бесформенной пустошью, и тьма покрыла бездну, в то время как сильный ветер пронесся над водами. Тогда Бог сказал... |
Устное выражение объединяет слова в содержательные фразы, которые являются продуктом поколений эволюции: «крепкий дуб», «прекрасная принцесса» или « умный Одиссей. Это не относится конкретно к поэзии или песне ; скорее слова собираются вместе по привычке во время общего общения. «Анализировать» или разбирать такие выражения рискованно: они представляют собой работу поколений, и «вне разума негде их хранить».
Онг цитирует американский пример, отмечая, что в некоторых частях Соединенных Штатов с сильным ротовым остатком до начала двадцатого века все еще считалось нормальным или даже обязательным использование прилагательного «великолепный», когда имеется в виду «Четвертое июля '.
Речь, которая повторяет предыдущие мысли или мыслеобразы или каким-то образом проливает на них другой свет, помогает сохранить и докладчик, и слушатель сосредоточены на теме, что позволяет всем легче вспомнить ключевые моменты позже. «Устные культуры поощряют беглость, полноту и разговорчивость. Риторики должны были называть это copia "
Поскольку у устных сообществ нет эффективного доступа к технологиям письма и печати, они должны вкладывать значительные силы в базовое управление информацией. Хранение информации, в первую очередь зависящее от индивидуального или коллективного воспоминания, должно осуществляться с особой бережливостью. Можно приблизительно измерить оральный остаток "от объема запоминания, требуемого образовательными процедурами культуры. "
Это создает стимулы к тому, чтобы избегать изучения новых идей и, в частности, избегать бремени необходимости их хранить. Это не мешает устным обществам демонстрировать динамизм и изменения, но есть преимущество в обеспечении того, чтобы изменения соответствовали традиционные формулы и «представлены как соответствующие традициям предков».
Устные культуры применяют практический подход к информации хранение информации. Чтобы иметь право на хранение, информация обычно должна касаться вопросов, представляющих непосредственный практический интерес или знакомых большинству членов общества.
Спустя долгое время после изобретения письма, а часто и спустя долгое время после изобретения печати, основная информация о том, как вести самые важные дела общества, оставалась неписанной, передаваясь от одного поколения к другому, как это всегда было: через ученичество, наблюдение и практику.
Напротив, только литературные культуры начали феноменологический анализ, абстрактные классификации, упорядоченные списки и таблицы и т. д. Ничего подобного не существует в устных обществах.
Беовульф сражается с драконом: оральный мир агонистичен «Агонистический» означает «боевой», но на самом деле Онг выдвигает более глубокий тезис в этом вопросе. Он утверждает, что письмо и, в еще большей степени, печать, освобождают людей от прямой межличностной борьбы.
Продукты «сильно поляризованного, агонистического, устного мира добра и зла, добродетели и порока, злодеев и героев», великие произведения устной литературы из Гомера до Беовульф, от эпоса о Мвиндо до Ветхого Завета, по современным меркам чрезвычайно жестокие. Они также перемежаются частыми и интенсивными интеллектуальными схватками и плетками, с одной стороны, и необузданной похвалой (возможно, достигающей своего пика среди африканцев хвалебных певцов ) с другой.
В устной культуре самый надежный и надежный метод обучения - это делиться «близкими, чуткими, общими ассоциациями» с другими, кто знает.
Онг цитирует исследование принятия решений в сообществе, проведенное в 12 веке в Англии. Письменность уже имела долгую историю в Англии, и можно было бы использовать тексты, чтобы установить, например, возраст совершеннолетия наследника поместья. Но люди скептически относились к текстам, отмечая не только стоимость их создания и управления, но и проблемы, связанные с предотвращением подделки или мошенничества.
В результате они сохранили традиционное решение: собирать вместе «зрелых мудрых многолетних пожилых людей, имеющих хорошее свидетельство» и публично обсуждать с ними возраст наследника, пока не будет достигнуто соглашение. Этот отличительный принцип устности, гласящий, что истина лучше всего возникает из общественного процесса, сегодня находит отклик в системе присяжных.
Устные сообщества сохраняют свою ограниченную способность хранить информацию и сохраняют актуальность своей информации для интересов своих нынешних членов, избавляясь от воспоминаний, утративших свое прошлое значение.
Хотя существует множество примеров, классический пример был описан Goody Watt 1968. Письменные записи, подготовленные британцами в Гане в начале 1900-х годов, показывают, что у основателя государства народа гонджа в семнадцатом веке было семь сыновей, каждый из которых правил территориальным делением внутри государства. Шесть десятилетий спустя два подразделения исчезли по разным причинам. Мифы о Гонджа были пересмотрены, чтобы рассказать, что у Джакпы было пять сыновей, и что было создано пять подразделений. Поскольку у них не было практической, нынешней цели, два других сына и подразделения испарились.
В устных культурах концепции используются таким образом, чтобы минимизировать абстракцию, фокусируясь в максимально возможной степени на объектах и ситуациях, непосредственно известных говорящему. Исследование Александра Лурия, психолога, который провел обширную полевую работу по сравнению устных и грамотных субъектов в отдаленных районах Узбекистана и Киргизии в 1931-26 гг. природа устного мышления.
