Часть серии по |
Нигилизм |
---|
Nihilist по Мерварту |
Происхождение |
Концепции |
Теории
|
Теоретики
|
похожие темы |
|
|
Моральный нигилизм (также известный как этический нигилизм) - это метаэтическое представление о том, что нет ничего морально правильного или неправильного.
Моральный нигилизм отличается от морального релятивизма, который допускает неправильные действия по отношению к определенной культуре или человеку. Он также отличается от экспрессивизма, согласно которому, когда мы делаем моральные заявления: «Мы не прилагаем усилий, чтобы описать то, как устроен мир... мы выражаем свои эмоции, приказываем другим действовать определенным образом или обнаруживаем план действий".
Сегодня моральный нигилизм имеет тенденцию принимать форму теории ошибки: точка зрения, первоначально разработанная Дж. Л. Маки в его книге 1977 года « Этика: изобретая правильное и неправильное». Теория ошибок и нигилизм в целом принимают форму отрицательного утверждения о существовании объективных ценностей или свойств. Согласно традиционным взглядам, существуют моральные свойства или методы, которые в некотором смысле объективно выходят за рамки наших случайных интересов и морально обязывают нас действовать. По мнению Маки и теоретиков ошибки, такие свойства не существуют в мире, и поэтому мораль, задуманная со ссылкой на объективные факты, также не должна существовать. Следовательно, морали в традиционном понимании не существует.
Однако приверженность нигилизму не обязательно означает, что мы должны отказаться от использования морального или этического языка; некоторые нигилисты утверждают, что это остается полезным инструментом. Фактически Маки и другие современные защитники теории ошибок ( Ричард Джойс и т. Д.) Защищают использование моральных или этических разговоров и действий, даже зная об их фундаментальной ложности. Однако легитимность этой деятельности сомнительна и в настоящее время является предметом больших споров в философии.
Моральные нигилисты согласны с тем, что все утверждения типа «убийство морально неправильно» не соответствуют действительности. Но разные нигилистические взгляды различаются двояко.
Некоторые могут сказать, что такие утверждения не являются ни истинными, ни ложными; другие говорят, что все они ложны.
Нигилисты различаются по масштабам своих теорий. Теоретики ошибок обычно утверждают, что ложными являются лишь чисто моральные утверждения; практические нигилисты утверждают, что нет никаких причин для каких-либо действий; некоторые нигилисты расширяют это утверждение, включая основания для веры.
Дж. Л. Маки утверждает, что моральные утверждения верны только при наличии моральных свойств, но поскольку их нет, все такие утверждения ложны. При таком взгляде моральные суждения, выражающие убеждения, систематически ошибаются. Поскольку, с точки зрения Маки, если существуют моральные свойства, они должны быть объективными и, следовательно, не поддаваться различиям в субъективных желаниях и предпочтениях. Более того, любые утверждения о том, что эти моральные свойства, если бы они действительно существовали, должны были бы внутренне мотивировать, находясь в некотором примитивном отношении к нашему сознанию. Они должны быть в состоянии вести нас морально, просто будучи в некотором ясном понимании их правды. Но это не так, и такие идеи, по его мнению, явно странны.
Другие версии теории утверждают, что моральные утверждения неверны, потому что они не верны и не ложны. Эта форма морального нигилизма утверждает, что моральные убеждения и утверждения предполагают существование несуществующих моральных фактов. Рассмотрим, например, утверждение, что нынешний король Франции лысый. Некоторые утверждают, что это утверждение не является ни истинным, ни ложным, поскольку предполагает, что в настоящее время существует король Франции, но его нет. Утверждение страдает от "несостоятельности предпосылок". Ричард Джойс отстаивает эту форму морального нигилизма под названием «беллетристика».
Теория ошибок построена на трех принципах:
Таким образом, мы всегда ошибаемся, когда думаем о морали. Мы пытаемся заявить правду, когда выносим моральные суждения. Но поскольку моральной истины нет, все наши моральные утверждения ошибочны. Отсюда ошибка. Эти три принципа приводят к выводу, что морального знания не существует. Знание требует истины. Если нет моральной истины, не может быть и морального знания. Таким образом, моральные ценности чисто химерические.
Самый известный аргумент в пользу нигилизма - это аргумент из странности.
JL Mackie утверждает, что объективных этических ценностей не существует, утверждая, что они были бы странными (странными):
Если бы существовали объективные ценности, то они были бы сущностями, качествами или отношениями очень странного типа, совершенно отличными от всего остального во Вселенной.
Для всех тех, кто также считает такие сущности странными ( prima facie неправдоподобными), есть основания сомневаться в существовании объективных ценностей.
В своей книге « Мораль без оснований: защита этического контекстуализма» (1999) Марк Тиммонс дает реконструкцию взглядов Маки в форме двух связанных аргументов. Они основаны на отказе от свойств, фактов и отношений, которые не укладываются в мировоззрение философского натурализма, на идее «что все - включая любые конкретные события, факты, свойства и т. Д. - является частью естественного физического мира». что наука исследует »(1999, стр. 12). Тиммонс добавляет: «Несомненная привлекательность этого мировоззрения в современной философии, несомненно, проистекает из подъема современной науки и веры в то, что наука - наш лучший путь к открытию природы реальности».
Есть несколько причин, по которым моральные качества могут быть причудливыми:
Кристин Корсгаард отвечает Маки, говоря:
Конечно, есть организации, которые соответствуют этим критериям. Это правда, что они странные существа и что их знание не похоже ни на что другое. Но это не значит, что их не существует... Потому что это наиболее известный факт человеческой жизни, что в мире есть сущности, которые могут указывать нам, что делать, и заставлять нас делать это. Это люди и другие животные.
Другая критика этого аргумента включает в себя отметку того факта, что в силу самого факта, что такие сущности должны быть чем-то принципиально отличным от того, что мы обычно переживаем - и, следовательно, предположительно вне нашей сферы опыта, - у нас не может быть prima facie оснований либо сомневаться, либо подтверждать их существование. ; следовательно, если у кого-то были независимые основания для предположения, что такие вещи существуют (такие как, например, reductio ad absurdum об обратном), то аргумент от странности не может дать какой-либо конкретной причины думать иначе. Аргумент в этом направлении был предоставлен, например, Акилом Билграми.
Гилберт Харман утверждал, что нам не нужно постулировать существование объективных ценностей, чтобы объяснить наши «моральные наблюдения».
Об аргументе странности