Войти
Моральный реализм (также этический реализм) - это позиция, согласно которой этические предложения выражают суждения, относящиеся к объективным характеристикам мира (то есть к характеристикам, независимым от субъективного мнения), некоторые из которых могут быть верными в той степени, в которой они точно передают эти характеристики. Это делает морально Реализм не- нигилиста формы этического когнитивизма (который признает, что этические предложения выражают суждения и, следовательно, могут быть оценены как истина или ложь) с онтологическими ориентациями, стоя в оппозиции ко всем формам морального антиреализма и морального скептицизм, включая этический субъективизм (отрицающий, что моральные суждения относятся к объективным фактам), теорию ошибок (отрицающую истинность любых моральных суждений); и некогнитивизм (который отрицает, что моральные предложения вообще выражают предложения). В моральном реализме два основных подразделения - этический натурализм и этический ненатурализм.
Многие философы утверждают, что моральный реализм, возможно, восходит к Платону как философская доктрина и что это полностью оправданная форма моральной доктрины. Опрос 2009 года с участием 3226 респондентов показал, что 56% философов принимают или склоняются к моральному реализму (28%: антиреализм; 16%: другое). Некоторые известные примеры сильных моральных реалистов включают Дэвида Бринка, Джона Макдауэлла, Питера Рейлтона, Джеффри Сейр-МакКорд, Майкла Смита, Теренс Кунео, Расс Шафер-Ландау, Дж. Э. Мур, Джона Финниса, Ричарда Бойда, Николаса Стерджена, Томаса Нагеля и Дерека Парфита.. Норман Герас утверждал, что Карл Маркс был моралистом. Моральный реализм изучался в различных философских и практических приложениях.
В литературе было предложено разделение морального реализма на минимальную, умеренную и устойчивую формы.
Надежная модель морального реализма заставляет моральных реалистов придерживаться трех тезисов:
Минимальная модель исключает метафизический тезис, рассматривая его как предмет разногласий между моральными реалистами (в отличие от моральных реалистов и моральных антиреалистов). Этот спор немаловажен, поскольку принятие или отклонение метафизического тезиса воспринимается теми, кто использует надежную модель, как ключевое различие между моральным реализмом и моральным антиреализмом. Действительно, вопрос о том, как классифицировать определенные логически возможные (если эксцентричные) взгляды - например, отказ от семантических и алетических тезисов в сочетании с принятием метафизического тезиса - зависит от того, какую модель мы принимаем. Кто-то, использующий устойчивую модель, мог бы назвать такую точку зрения «реалистическим некогнитивизмом», в то время как кто-то, использующий минимальную модель, мог бы просто поставить такую точку зрения рядом с другими, более традиционными формами некогнитивизма.
Устойчивая модель и минимальная модель также расходятся во мнениях относительно того, как классифицировать моральный субъективизм (грубо говоря, мнение о том, что моральные факты не независимы от разума в соответствующем смысле, но что моральные утверждения все же могут быть верными). Историческая ассоциация субъективизма с моральным антиреализмом в значительной степени объясняет, почему устойчивая модель морального реализма доминировала - пусть и неявно - как в традиционной, так и в современной философской литературе по метаэтике.
В минимальном смысле реализма Р. М. Хэра можно было считать реалистом в его более поздних работах, поскольку он привержен объективности оценочных суждений, даже при том, что он отрицает, что моральные утверждения выражают суждения с истинностными ценностями как таковыми. Моральные конструктивисты, такие как Джон Ролз и Кристин Корсгаард, также могут быть реалистами в этом минималистском смысле; последний описывает свою позицию как процедурный реализм. Некоторые толкования эволюционной науки, например, Чарльза Дарвина и Джеймса Марка Болдуина, предполагают, что в той мере, в какой этика может быть связана со стратегиями выживания и естественным отбором, такое поведение может быть связано с умеренной позицией морального реализма, эквивалентной этике. выживания.
Моральный реализм позволяет применять обычные правила логики ( modus ponens и т. Д.) К моральным утверждениям. Можно сказать, что моральное убеждение ложно или необоснованное или противоречива таким же образом, мы бы о фактической вере. Это проблема экспрессивизма, как показывает проблема Фреге – Гича.
Еще одним преимуществом морального реализма является его способность разрешать моральные разногласия: если два моральных убеждения противоречат друг другу, реализм говорит, что они не могут быть оба правильными, и поэтому все участники должны искать правильный ответ для разрешения разногласий. Противоположные теории метаэтики затрудняются даже сформулировать утверждение «это моральное убеждение неверно», и поэтому они не могут разрешать разногласия таким образом.
Филиппа Фут занимает позицию морального реализма, критикуя идею Стивенсона о том, что когда оценка накладывается на факт, происходит «переход в новое измерение». По аналогии она знакомит с практическими последствиями использования слова «травма». Не что-либо считается травмой. Должно быть какое-то нарушение. Когда мы предполагаем, что мужчина хочет того, что ему мешает получить травма, разве мы не впали в старую натуралистическую ошибку ?
Может показаться, что единственный способ установить необходимую связь между «травмой» и вещами, которых следует избегать, - это сказать, что она используется только в «ориентированном на действие смысле» применительно к тому, чего говорящий намеревается избегать.. Но мы должны внимательно рассмотреть ключевой ход этого аргумента и подвергнуть сомнению предположение о том, что кто-то может случайно не захотеть чего-либо, для чего ему потребуются руки или глаза. Руки и глаза, как уши и ноги, играют роль во многих операциях, поэтому можно сказать, что человеку они не нужны, если у него совсем нет желаний.
Фут утверждает, что добродетели, как руки и глаза в аналогии, играют настолько большую роль во многих операциях, что маловероятно предположить, что обязательство в ненатуралистическом измерении необходимо для демонстрации их добродетели.
Философы, которые полагали, что для искренней оценки `` добро '' требовалось действительное действие, столкнулись с трудностями из-за слабости воли, и они, несомненно, должны согласиться с тем, что уже сделано достаточно, если мы можем показать, что у любого человека есть основания для этого. стремитесь к добродетели и избегайте порока. Но разве это невозможно, если мы рассмотрим то, что считается добродетелью и пороком? Рассмотрим, например, основные добродетели, благоразумие, воздержание, отвагу и справедливость. Очевидно, что любому мужчине нужна благоразумие, но разве ему не нужно сопротивляться искушению удовольствия, когда есть вред? И как можно утверждать, что ему никогда не придется сталкиваться с тем, что было страшно, ради добра? Непонятно, что бы кто-то имел в виду, если бы сказал, что воздержание или храбрость не являются хорошими качествами, и это не из-за «хвалебного» смысла этих слов, а из-за того, чем являются храбрость и воздержание.
У. Д. Росс формулирует свой моральный реализм по аналогии с математикой, заявляя, что моральный порядок так же реален, как «пространственная или числовая структура, выраженная в аксиомах геометрии или арифметики».
В защиту Божественной теории команд и тем самым морального реализма, С. Стивен Эванс отмечает, что тот факт, что существуют значительные моральные разногласия не подрывать моральный реализм. Многое из того, что может показаться моральным несогласием, на самом деле является несогласием с фактами. Например, в дебатах об абортах суть вопроса может действительно заключаться в том, является ли плод человеком. Он продолжает комментировать, что на самом деле существует огромное количество морального согласия. Существуют пять общих принципов, признанных различными человеческими культурами, в том числе (1) общая обязанность не причинять вред другим и общая обязанность приносить пользу другим; (2) особые обязанности по отношению к тем, с кем у человека особые отношения, например, к друзьям и членам семьи; (3) Обязанности быть правдивыми; (4) Обязанности по соблюдению взятых на себя обязательств и обещаний; (5) Обязанности обращаться честно и справедливо с другими.
Было высказано несколько критических замечаний в адрес морального реализма. Важная критика, сформулированная Джоном Маки, заключается в том, что моральный реализм постулирует существование «сущностей, качеств или отношений очень странного типа, совершенно отличных от всего остального во Вселенной. Соответственно, если бы мы знали о них, нам пришлось бы быть какой-то способностью морального восприятия или интуиции, совершенно отличной от наших обычных способов познания всего остального ". Был разработан ряд теорий о том, как мы получаем доступ к объективным моральным истинам, включая этический интуиционизм и теорию морального чувства.
Еще одна критика морального реализма состоит в том, что он не может предложить убедительного объяснения межкультурных моральных различий - этический релятивизм. «Фактические вариации моральных кодексов легче объяснить гипотезой о том, что они отражают образ жизни, чем гипотезой о том, что они выражают восприятие объективных ценностей, по большей части неадекватное и сильно искаженное».
Эволюционная развенчание аргумент предполагает, что из - за человеческую психологию, в первую очередью производства эволюционных процессами, которые, кажется, не имеют основание быть чувствительны к нравственным фактам, принимая моральную реалистическую позицию может привести только к моральному скептицизму. Это подрывает мотивацию занять позицию морального реализма, а именно возможность утверждать, что существуют надежные моральные стандарты.
