Войти
Этический ненатурализм - это метаэтический взгляд, который утверждает, что:
Это делает этический ненатурализм недефинистской формой морального реализма, который, в свою очередь, является формой когнитивизма. Этический ненатурализм противостоит этическому натурализму, который утверждает, что моральные термины и свойства сводятся к неморальным терминам и свойствам, а также ко всем формам морального антиреализма, включая этический субъективизм (который отрицает, что моральные суждения относятся к объективным фактам), теория ошибок (которая отрицает истинность любых моральных суждений) и некогнитивизм (который отрицает, что моральные предложения вообще выражают предложения).
Согласно Г. Э. Мур, «Доброта - это простое, неопределимое, неестественное свойство ». Назвать добро «неестественным» не означает, что оно сверхъестественно или божественно. Однако это означает, что добро не может быть сведено к естественным свойствам, таким как потребности, желания или удовольствия. Мур также заявил, что сведение этических свойств к божественному повелению было бы тем же самым, что заявить об их естественности. Это может быть примером того, что он назвал «натуралистической ошибкой ».
Мур утверждал, что добро "неопределимо ", то есть не может быть определено никакими другими терминами. Это центральное утверждение ненатурализма. Таким образом, значение предложений, содержащих слово «хорошо», не может быть полностью объяснено в терминах предложений, не содержащих слова «хорошо». Нельзя заменять слова, относящиеся к удовольствию, потребностям или чему-либо еще, вместо «добра».
Некоторые свойства, такие как твердость, округлость и влажность, явно являются естественными. Мы встречаемся с ними в реальном мире и можем воспринимать их. С другой стороны, другие свойства, такие как хорошее и правильное, не так очевидны. Считается, что хороший роман - это хорошо; Можно сказать, что добро - свойство этого романа. Расплачиваться по долгам и говорить правду обычно считается правильным поступком; Можно сказать, что правильность является свойством определенных действий человека .
Однако эти два типа собственности совершенно разные. Эти природные свойства, такие как твердость и округлость, можно ощутить и встретить в реальном мире. С другой стороны, не сразу понятно, как физически увидеть, потрогать или измерить совершенство романа или правильность действия.
Мур не считал доброту и правоту естественными свойствами, т.е. они не могут быть определены в терминах каких-либо природных свойств. Как же тогда мы можем узнать, что все хорошо, и как отличить хорошее от плохого?
Моральная эпистемология, часть эпистемологии (и / или этики), изучающая, как мы узнаем моральные факты и насколько оправданы моральные убеждения, предложила ответ. Британские эпистемологи вслед за Муром предположили, что у людей есть особая способность, способность моральной интуиции, которая подсказывает нам, что хорошо и что плохо, что правильно и что неправильно.
Этические интуиционисты утверждают, что если мы видим хорошего человека или правильное действие и наша способность моральной интуиции достаточно развита и не нарушена, мы просто интуитивно понимаем, что человек хороший или что действие правильное. Предполагается, что моральная интуиция - это психический процесс, отличный от других, более привычных способностей, таких как чувственное восприятие, и что моральные суждения являются его результатом. Когда кто-то считает что-то хорошим или какое-то действие правильным, он использует способность моральной интуиции. Факультет настроен на эти неприродные свойства. Возможно, лучшим обычным понятием, приближающимся к моральной интуиции, была бы идея совести.
Мур также представил так называемый аргумент открытого вопроса, позиция, которую он позже отверг.
Предположим, что определение «хорошего» - «доставлять удовольствие». Другими словами, если что-то хорошее, это доставляет удовольствие; если это доставляет удовольствие, то это по определению хорошо. Однако Мур утверждал, что мы всегда можем спросить: «Но разве вещи, доставляющие удовольствие, - это хорошо?» Это всегда будет открытым вопросом. Нет однозначного вывода о том, что действительно доставляющие удовольствие вещи - это хорошо. В своем первоначальном аргументе Мур пришел к выводу, что любое подобное определение добра можно критиковать таким же образом.
