Войти
Экономика изменения климата касается экономических аспектов изменение климата ; это может сообщить политику, которую правительства могут рассмотреть в ответ. Ряд факторов делают эту проблему сложной как с экономической, так и с политической точки зрения: это долгосрочная проблема, передаваемая между поколениями; выгоды и затраты распределяются неравномерно как внутри страны, так и между странами; необходимо учитывать как научное, так и общественное мнение.
Одним из наиболее важных парниковых газов является диоксид углерода (CO. 2 ). Около 20% диоксида углерода, который выделяется в результате деятельности человека, может оставаться в атмосфере в течение многих тысяч лет. Длительные временные масштабы и неопределенность, связанная с глобальным потеплением, побудили аналитиков разработать «сценарии » будущего экологического, социального и экономические изменения. Эти сценарии могут помочь правительствам понять потенциальные последствия своих решений.
воздействия изменения климата включают утрату биоразнообразия, повышение уровня моря, увеличение частоты и суровости некоторых экстремальных погодных явлений. события и закисление океанов. Экономисты попытались количественно оценить эти воздействия в денежном выражении, но эти оценки могут быть противоречивыми. Двумя основными политическими ответами на глобальное потепление являются сокращение выбросов парниковых газов (смягчение последствий изменения климата ) и адаптация к воздействиям глобального потепления (например, путем строительство дамбы в связи с повышением уровня моря).
Одним из ответов на неопределенность глобального потепления является принятие стратегии последовательного принятия решений. Эта стратегия признает, что решения о глобальном потеплении должны приниматься с неполной информацией, и что решения в ближайшем будущем могут иметь долгосрочные последствия. Правительства могут выбрать использование управления рисками как часть своей политики в ответ на глобальное потепление. Например, подход, основанный на оценке риска, может быть применен к воздействиям климата, которые сложно оценить количественно с экономической точки зрения, например, воздействие глобального потепления на коренные народы.
Аналитики оценили глобальное потепление в отношении устойчивое развитие. Устойчивое развитие рассматривает, как действия нынешнего поколения могут повлиять на будущие поколения. В некоторых областях политика, направленная на решение проблемы глобального потепления, может способствовать достижению других целей развития, например, отмена субсидий на ископаемое топливо снизит загрязнение воздуха и тем самым спасет жизни. Ежегодные прямые субсидии на ископаемое топливо в конце 2010-х годов оценивались в размере от 300 до 450 миллиардов долларов США. В других областях стоимость политики глобального потепления может отвлечь ресурсы от других социально и экологически выгодных инвестиций (альтернативные издержки политики в области изменения климата).
Один из экономические аспекты изменения климата порождают сценарии будущего экономического развития. Будущее развитие экономики может, например, повлиять на уязвимость общества к будущим изменениям климата, возможные последствия изменения климата, а также на уровень будущих выбросов парниковых газов.
В сценариях, разработанных для прогнозирования будущих выбросов парниковых газов, экономические прогнозы, например, изменения в уровнях будущих доходов, часто обязательно будут объединены с другими прогнозами, которые влияют на выбросы, например, будущее население уровней. Поскольку эти будущие изменения весьма неопределенны, одним из подходов является метод сценарного анализа. При анализе сценариев разрабатываются сценарии, основанные на различных предположениях относительно будущих моделей развития. Примером этого являются сценарии выбросов «СДСВ», разработанные Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК). Сценарии СДСВ прогнозируют широкий диапазон возможных будущих уровней выбросов. Сценарии СДСВ являются «базовыми» сценариями или сценариями «невмешательства» в том смысле, что они не предполагают никаких конкретных политических мер по контролю будущих выбросов парниковых газов. Различные сценарии СДСВ содержат сильно различающиеся предположения о будущих социальных и экономических изменениях. Например, сценарий выбросов СДСВ «А2» прогнозирует будущий уровень населения в 15 миллиардов человек в 2100 году, а сценарий СДСВ «В1» прогнозирует более низкий уровень населения в 7 миллиардов человек. МГЭИК не приписывала вероятности сценариям СДСВ, но некоторые авторы утверждали, что определенные сценарии СДСВ более вероятны, чем другие.
Некоторые аналитики разработали сценарии, которые прогнозируют продолжение текущей политики в будущем. Эти сценарии иногда называют сценариями «обычного ведения дел».
Эксперты, работающие над сценариями, обычно предпочитают термин «прогнозы», а не «прогнозы» или «предсказания». Это различие сделано для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что вероятности не присваиваются сценариям и что будущие выбросы зависят от решений, принятых как сейчас, так и в будущем.
Другой подход - это анализ неопределенности, где аналитики пытаются оценить вероятность будущих изменений уровней выбросов.
Сценарии «глобального будущего» можно рассматривать как истории о возможном будущем. Они позволяют описывать факторы, которые трудно определить количественно, но которые важны для воздействия на будущие выбросы парниковых газов. Третий оценочный доклад МГЭИК (Morita et al., 2001) включает оценку 124 сценариев глобального будущего. Эти сценарии прогнозируют широкий спектр возможных вариантов будущего. Некоторые из них пессимистичны, например, 5 сценариев прогнозируют будущий распад человеческого общества. Другие настроены оптимистично, например, в 5 других сценариях будущие достижения в области технологий решат большую часть или все проблемы человечества. В большинстве сценариев прогнозируется увеличение ущерба окружающей среде, но многие сценарии также прогнозируют, что эта тенденция изменится в долгосрочной перспективе.
В сценариях Morita et al. (2001) не обнаружили четких закономерностей во взаимосвязи между экономической деятельностью и выбросами парниковых газов. Сама по себе эта взаимосвязь не является доказательством причинно-следственной связи, а лишь отражает сценарии, которые были оценены.
В оцененных сценариях экономический рост совместим с увеличением или уменьшением выбросов парниковых газов. В последнем случае рост выбросов опосредуется повышением энергоэффективности, переходом на неископаемые источники энергии и / или переходом к постиндустриальной (ориентированной на услуги) экономике. Большинство сценариев, прогнозирующих рост выбросов парниковых газов, также предполагают низкий уровень государственного вмешательства в экономику. Сценарии, прогнозирующие сокращение выбросов парниковых газов, обычно требуют большого вмешательства государства в экономику.
Изменения в компонентах идентичности Kaya в период с 1971 по 2009 год. Включает глобальные выбросы CO. 2, связанные с энергетикой., численность населения мира, мировой ВВП на душу населения, энергоемкость мирового ВВП и углеродоемкость мирового энергопотребления. Исторически рост выбросов парниковых газов был обусловлен экономическим развитием. Один из способов понять тенденции выбросов парниковых газов - использовать идентификацию Kaya. Идентичность Кая разбивает рост выбросов на эффекты изменений в численности населения, экономическом достатке и технологиях:
CO. 2выбросы от энергетики ≡
Население × (валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения) × (потребление энергии / ВВП) × (выбросы CO. 2/ потребление энергии)ВВП на человека (или «на душу населения ») используется в качестве меры экономического благосостояния и изменения в технологиях описываются двумя другими терминами: (использование энергии / ВВП) и (связанные с энергией выбросы CO. 2/ использование энергии). Эти два термина часто упоминаются как «энергоемкость ВВП» и «углеродоемкость энергии» соответственно. Обратите внимание, что сокращенный термин «углеродоемкость» может также относиться к углеродоемкости ВВП, т. Е. (Связанные с энергией выбросы CO. 2/ ВВП).
Снижение энергоемкости ВВП и / или углеродоемкость энергии будет иметь тенденцию к сокращению связанных с энергией выбросов CO. 2. Увеличение населения и / или ВВП на душу населения будет иметь тенденцию к увеличению выбросов CO. 2, связанных с энергетикой. Если, однако, энергоемкость ВВП или углеродоемкость энергии будут снижены до нуля (т.е. полная декарбонизация энергетической системы), увеличение численности населения или ВВП на душу населения не приведет к увеличению выбросов CO. 2, связанных с энергетикой..
На графике справа показаны изменения глобальных выбросов CO. 2, связанных с энергетикой, в период с 1971 по 2009 год. Также на графике показаны изменения численности населения мира, мирового ВВП на душу населения, энергоемкости мирового ВВП и углеродоемкости. мирового потребления энергии. За этот период времени снижение энергоемкости ВВП и углеродоемкости использования энергии не смогло компенсировать рост населения и ВВП на душу населения. Следовательно, выбросы CO. 2, связанные с энергетикой, увеличились. С 1971 по 2009 год выбросы CO. 2, связанные с энергетикой, росли в среднем примерно на 2,8% в год. Население росло в среднем примерно на 2,1% в год, а ВВП на душу населения - на 2,6% в год. Энергоемкость ВВП в среднем снижалась примерно на 1,1% в год, а углеродоемкость энергетики - примерно на 0,2% в год.
При рассмотрении выбросов парниковых газов существует ряд областей, в которых справедливость важна. На обычном языке равенство означает «качество беспристрастности» или «что-то справедливое и справедливое». Одним из примеров значимости справедливости для выбросов ПГ являются различные способы измерения выбросов. К ним относятся общие годовые выбросы в одной стране, совокупные выбросы, измеренные за длительные периоды времени (иногда измеряемые более чем за 100 лет), средние выбросы на человека в стране (выбросы на душу населения ), а также измерения энергоемкости ВВП, углеродоемкости ВВП или углеродоемкости использования энергии (обсуждалось ранее ). Различные индикаторы выбросов дают разную информацию, относящуюся к политике в области изменения климата, и были важным вопросом в международных переговорах по изменению климата (например, см. Киотский протокол # переговоры ).
Прошлый вклад развитых стран в изменение климата находился в процессе экономически развиваются до нынешнего уровня процветания; развивающиеся страны пытаются подняться до этого уровня, что является одной из причин их увеличения выбросов парниковых газов. Справедливость является проблемой в сценариях выбросов парниковых газов, утверждает, и Развивающиеся рынки страны, такие как Индия и Китай, часто предпочитают анализировать выбросы на душу населения вместо того, чтобы брать на себя обязательство агрегировать сокращение выбросов из-за исторического вклада промышленно развитых стран в кризис, связанный с изменением климата, в соответствии с принципом общей, но дифференцированной ответственности. Например, сценарии, использованные в Межправительственной группе экспертов по изменению климата (МГЭИК)) Первый оценочный отчет 1990 г. подвергся критике со стороны Париха (1992). Парих (1992) утверждал, что сценарии стабилизации, содержащиеся в Докладе, «стабилизируют образ жизни богатых и отрицательно влияют на развитие бедных». В более поздних сценариях МГЭИК «СДСВ », опубликованных в 2000 году, явно исследуются сценарии с сокращением разрыва в доходах (конвергенция ) между развитыми и развивающимися странами. Прогнозы конвергенции в сценариях СДСВ подвергались критике за отсутствие объективности (Defra / Министерство финансов, 2005).
Прогнозируемые общие выбросы диоксида углерода между 2000–2100 гг. с использованием шести иллюстративных сценариев маркеров «SRES». Изменения в будущих уровнях выбросов парниковых газов весьма неопределенны, и был составлен широкий диапазон количественных прогнозов выбросов. Rogner et al. (2007) оценили эти прогнозы. Некоторые из этих прогнозов объединяют антропогенные выбросы в единую цифру как «эквивалент углекислого газа » (CO. 2-экв). К 2030 году в базовых сценариях прогнозировалось увеличение выбросов парниковых газов (F-газы, закись азота, метан и CO. 2, измеряемые в CO. 2-экв.) от 25% до 90% по сравнению с уровнем 2000 года. Только для CO. 2 прогнозировалось, что от двух третей до трех четвертей увеличения выбросов придется на развивающиеся страны, хотя в среднем на душу CO. 2 выбросы в регионах развивающихся стран были прогнозируется, что они останутся значительно ниже, чем в регионах развитых стран.
К 2100 году прогнозы по CO. в 2-экв. варьировались от 40% сокращения до увеличения выбросов на 250% по сравнению с уровнями 2000 года.
Как упоминалось ранее, последствия изменения климата в большей степени определяются концентрацией парниковых газов в атмосфере, чем годовыми выбросами парниковых газов. Изменения атмосферных концентраций отдельных парниковых газов приведены в парниковых газах.
Rogner et al. (2007) сообщили, что текущая расчетная общая атмосферная концентрация долгоживущих парниковых газов составляла около 455 частей на миллион (ppm) CO. 2-экв (диапазон: 433-477 частей на миллион CO. 2-экв). Влияние аэрозоля и изменений в землепользовании (например, обезлесение ) уменьшило физический эффект (радиационное воздействие ) до От 311 до 435 частей на миллион CO. 2-экв, с центральной оценкой примерно 375 частей на миллион CO. 2-экв. Оценка за 2011 г. концентраций CO. 2-экв (долгоживущие ПГ, состоящие из CO. 2, метана (CH. 4), закиси азота (N. 2O), хлорфторуглерод -12 (CFC-12), CFC-11 и пятнадцать других галогенированных газов) составляет 473 частей на миллион CO. 2-экв (NOAA, 2012). Оценка NOAA (2012) не включает общий охлаждающий эффект аэрозолей (например, сульфат ).
Шесть сценариев выбросов СДСВ были использованы для прогнозирования возможных будущих изменений концентрации CO. 2 в атмосфере. Для шести иллюстративных сценариев СДСВ IPCC (2001) прогнозирует концентрацию CO. 2 в 2100 году в диапазоне от 540 до 970 частей на миллион (ppm). Неопределенности, такие как удаление углерода из атмосферы «поглотителями » (например, лесами), увеличивают прогнозируемый диапазон до 490–1260 частей на миллион. Для сравнения: доиндустриальная (принятая за 1750 год) концентрация 280 ppm и концентрация 390,5 ppm в 2011 году.
Ориентировочная вероятность превышения различных повышений в средней глобальной температуре для различных уровней стабилизации атмосферных концентраций ПГ. Концентрации атмосферных ПГ могут быть связаны с изменениями средней глобальной температуры посредством чувствительности климата. На прогнозы будущего глобального потепления влияют различные оценки чувствительности климата. При заданном увеличении концентрации парниковых газов в атмосфере высокие оценки чувствительности климата предполагают, что в будущем произойдет относительно большее потепление, в то время как низкие оценки чувствительности климата предполагают относительно меньшее потепление в будущем. Более низкие значения будут соответствовать менее серьезным климатическим воздействиям, в то время как более высокие значения будут соответствовать более серьезным воздействиям.
В научной литературе иногда делается акцент на «наилучшую оценку» или «вероятные» значения чувствительности климата. Однако с точки зрения управления рисками (обсуждается ниже ), значения вне «вероятных» диапазонов актуальны, потому что, хотя эти значения менее вероятны, они могут быть связаны с более серьезными воздействия на климат (статистическое определение риска = вероятность воздействия × величина воздействия).
Аналитики также изучили, как неопределенность в отношении чувствительности климата влияет на экономические оценки воздействий изменения климата. Хоуп (2005), например, обнаружил, что неопределенность в отношении чувствительности климата является наиболее важным фактором при определении социальной стоимости углерода (экономической меры воздействия изменения климата).
Стандартный анализ затрат и выгод (CBA) (также называемый системой монетизации затрат и выгод) был применен к проблеме климата изменение. Для этого требуется (1) оценка затрат и выгод с использованием готовности платить (WTP) или готовности принять (WTA) компенсацию в качестве меры стоимости и (2) критерия для принятия или отклонения предложений:
Для (1) в CBA, где используется WTP / WTA, воздействия изменения климата агрегированы в денежном выражении, при этом воздействия на окружающую среду конвертируются в эквиваленты потребления, а риск учитывается с использованием эквиваленты достоверности. Значения больше времени дисконтируются производить их эквивалент текущие значения.
стоимостную оценку затрат и Преимущество изменения климата может быть спорным, поскольку некоторые последствия изменения климата трудно присвоить значение, например,, экосистемы и здоровье человека. Также невозможно узнать предпочтения будущих поколений, что влияет на оценку затрат и выгод. Еще одна трудность заключается в количественной оценке рисков будущего изменения климата.
Для (2) стандартным критерием является принцип компенсации (Калдора-Хикса) . Согласно принципу компенсации, пока те, кто получает выгоду от конкретного проекта, компенсируют проигравшим, и что-то еще остается, результатом является однозначное повышение благосостояния. Если нет механизмов, позволяющих выплачивать компенсацию, то необходимо присвоить веса конкретным лицам.
Один из механизмов компенсации невозможен для этой проблемы: смягчение последствий может принести пользу будущим поколениям за счет текущих поколений, но у будущих поколений нет возможности компенсировать нынешним поколениям затраты на смягчение последствий. С другой стороны, если будущие поколения несут большую часть затрат, связанных с изменением климата, компенсация им будет невозможна. Другой перевод компенсаций существует между регионами и населением. Если, например, одни страны выиграют от будущего изменения климата, а другие проиграют, нет никакой гарантии, что победители компенсируют проигравшим; Точно так же, если одни страны выиграют от уменьшения изменения климата, а другие проиграют, точно так же не будет никакой гарантии, что победители компенсируют проигравшим.
В При анализе затрат и выгод приемлемый риск означает, что выгоды от климатической политики перевешивают затраты на нее. Стандартное правило, используемое государственными и частными лицами, принимающими решения, заключается в том, что риск будет приемлемым, если ожидаемая net приведенная стоимость положительна. Ожидаемое значение - это среднее значение распределения ожидаемых результатов. Другими словами, это средний ожидаемый результат для конкретного решения. Этот критерий был обоснован на том основании, что:
По первому вопросу, вероятность изменения климата трудно рассчитать. Хотя некоторые воздействия, такие как воздействие на здоровье человека и биоразнообразие, трудно оценить, по оценкам, 3,5 миллиона человек ежегодно умирают преждевременно от загрязнения воздуха ископаемыми видами топлива. Польза для здоровья от достижения климатических целей существенно перевешивает затраты на действия. По мнению профессора сэра Энди Хейнса из Лондонской школы гигиены и тропической медицины, польза для здоровья от отказа от ископаемого топлива измеряется деньгами (по оценке экономистов с использованием ценности жизни для каждой страны) значительно превышают затраты на достижение цели 2 степени C Парижского соглашения.
По второму пункту было высказано предположение, что можно купить страховку от рисков изменения климата. На практике, однако, возникают трудности с реализацией необходимой политики по диверсификации рисков изменения климата.
Чтобы стабилизировать концентрацию CO. 2в атмосфере, необходимо резко сократить выбросы во всем мире. от их нынешнего уровня. 
Granger Morgan et al. (2009) рекомендуют, чтобы надлежащая реакция на глубокую неопределенность заключалась в принятии итеративной и адаптивной стратегии принятия решений. Это контрастирует со стратегией, в которой не предпринимаются никакие действия до тех пор, пока исследования не разрешат все ключевые неопределенности. Одной из проблем изменения климата является большая неопределенность в отношении потенциальных воздействий изменения климата, а также затрат и выгоды от действий, предпринятых в ответ на изменение климата, например, по сокращению выбросов парниковых газов. Двумя связанными способами осмысления проблемы принятия решений по изменению климата в условиях неопределенности являются итеративное управление рисками и последовательное принятие решений. Рассмотрение подхода, основанного на оценке риска, может включать: Например, потенциал для маловероятных, худших последствий изменения климата.
Подход, основанный на последовательном принятии решений, признает, что со временем решения, связанные с изменением климата, могут быть пересмотрены в свете улучшенных информация. Это особенно важно в связи с изменением климата из-за долгосрочного характера проблемы. Краткосрочная стратегия хеджирования, направленная на снижение воздействия на климат в будущем, может способствовать строгому сокращению выбросов в краткосрочной перспективе. Как указывалось ранее, углекислый газ накапливается в атмосфере, и для стабилизации концентрации CO. 2 в атмосфере выбросы должны быть резко сокращены по сравнению с их нынешним уровнем (см. Диаграмму напротив). Строгие сокращения выбросов в краткосрочной перспективе обеспечивают большую гибкость в будущем в отношении цели низкой стабилизации, например, 450 частей на миллион (частей на миллион) CO. 2. Другими словами, строгие меры по сокращению выбросов в краткосрочной перспективе могут рассматриваться как имеющие значение параметра , позволяющее устанавливать более низкие долгосрочные цели стабилизации. Этот вариант может быть потерян, если краткосрочные меры по сокращению выбросов будут менее строгими.
С другой стороны, можно сделать вывод, указывающий на преимущества более точной информации с течением времени. Это может предложить подход, при котором сокращение выбросов в краткосрочной перспективе будет более скромным. Другой способ взглянуть на проблему - посмотреть на потенциальную необратимость будущих воздействий изменения климата (например, ущерб экосистемам ) на фоне необратимости инвестиций в усилия по сокращению выбросов (см. Также Экономика смягчение последствий изменения климата # Необратимые воздействия и политика ). В целом, можно привести ряд аргументов в пользу политики, при которой выбросы сокращаются строго или умеренно в краткосрочной перспективе (см.: Экономика смягчения последствий изменения климата # Портфель смягчения последствий ).
Грейнджер Морган и др. (2009) предложили две взаимосвязанные стратегии управления принятием решений, которые могут быть особенно привлекательными при столкновении с высокой неопределенностью. Первыми были стратегии устойчивости. Они направлены на выявление ряда возможных будущих обстоятельств, а затем выбор подходы, которые достаточно хорошо работают во всем диапазоне. Вторыми были адаптивные стратегии. Идея здесь состоит в том, чтобы выбрать стратегии, которые можно улучшить по мере того, как будет изучаться больше по мере развития будущего. Грейнджер Морган и др. (2009) сравнили эти два подхода с подход, основанный на затратах и выгодах, направленный на поиск оптимальной стратегии.
Примером стратегии, основанной на риске, является теория портфеля. Это предполагает, что разумный ответ на неопределенность - иметь широкий портфель возможных ответов. В случае изменения климата смягчение последствий можно рассматривать как попытку уменьшить вероятность воздействия изменения климата (Goldemberg et al., 1996, p. 24). Адаптация действует как страховка от вероятности возникновения неблагоприятных воздействий. Риск, связанный с этими воздействиями, также может распространяться. В рамках портфеля политики климатические исследования могут помочь при принятии будущих решений. Технологические исследования могут помочь снизить будущие затраты.
Оптимальный результат анализа решений зависит от того, как определяется «оптимальный» (Arrow et al., 1996. См. Также раздел о компромиссы ). Для анализа решений необходимо указать критерий выбора. При анализе решений, основанном на монетизированном анализе затрат и выгод (CBA), оптимальная политика оценивается с экономической точки зрения. Оптимальный результат монетизации CBA максимизирует чистую прибыль. Другой тип анализа решений - это анализ экономической эффективности. Анализ экономической эффективности направлен на минимизацию чистых затрат.
Монетизированный CBA может использоваться для принятия решения о цели политики, например, сколько выбросов должно расти с течением времени. Выгоды от сокращения выбросов включены как часть оценки.
В отличие от монетизированного CBA, анализ экономической эффективности не предлагает оптимальной климатической политики. Например, анализ экономической эффективности можно использовать для определения того, как стабилизировать концентрации парниковых газов в атмосфере с наименьшими затратами. Однако фактический выбор цели стабилизации (например, 450 или 550 ppm эквивалента диоксида углерода ) не «решается» в анализе.
Выбор критерия выбора для анализа решения субъективен. Выбор критерия производится вне анализа (это экзогенный ). Одним из факторов, влияющих на этот выбор, является отношение к риску. Неприятие риска описывает, насколько кто-то хочет или не хочет рисковать. Факты указывают на то, что большинство людей, но не все, предпочитают определенные результаты неопределенным. Не склонные к риску люди предпочитают критерии принятия решений, которые снижают вероятность наихудшего возможного исхода, в то время как ищущие риск люди предпочитают критерии принятия решений, которые максимизируют вероятность наилучшего возможного результата. Что касается окупаемости инвестиций, если общество в целом не склонно к риску, мы могли бы быть готовы принять некоторые инвестиции с отрицательной ожидаемой доходностью, например, в целях смягчения последствий. Такие инвестиции могут помочь снизить вероятность будущего ущерба для климата или затраты на адаптацию.
Как уже говорилось,существует неопределенная неопределенность в отношении решения, воздействия изменения климата, а также различное отношение к дальнейшим действиям, например, отношение к риску и оценка воздействия изменения климата. Управление положением и оценкой положения на основе критериев оценки. Некоторые авторы сконцентрированы на дезагрегированном анализе воздействий климата. «Дезагрегированный» относится к выбору оценки воздействия по множеству индикаторов или единиц, например, изменение урожайности сельскохозяйственных культур и утрата биоразнообразия. Напротив, монетизированный CBA конвертирует все воздействия в общую единицу (деньги), которая используется для оценки изменений в социальном рейтинге.
Традиционное страхование работает, передавая риск тем, кто лучше или лучше. большее желание нести риск, а также объединение рисков (Goldemberg et al., 1996, с. 25). Таким образом, изменение климата в некоторой степени коррелированы, это снижает эффективность объединения. Однако есть основания, что изменение климата по-разному повлияет на разные регионы. Это говорит о том, что объединение может быть эффективным. Развивающиеся страны представляют собой самые большие риски развития ситуации, развитые страны могли бы обеспечить страховку от этих рисков.
Исследование, проведенное Дэвидом Р. Истерлингом и соавт. Устойчивые социальные воздействия в Штатах. Убытки, вызванные катастрофами, которые отрасль страхования имущества определяют как ураганы, вызывающие застрахованные убытки на сумму более 5 в год, в США неуклонно долларов в год в 1950-х годах до 6 миллиардов долларов в год в 1990 -х годах, и ежегодное количество катастроф выросло с 10 в 1950-х годах до 35 в 1990-х ».
Авторы рисков указали несколько причин, почему коммерческие страховые рынки не могут адекватно покрывать, связанные с изменением климата (Arrow и др., 1996, с. 72). Например, нет международного рынка, на котором отдельные лица или страны могли бы застраховать себя от убытков от изменений климата или средств с ним политики в изменениях климата.
Финансовые рынки риска
Существует несколько вариантов использования страхования в ответ на изменение климата (Arrow et al., 1996, p. 72). Одним из ответов могло бы быть заключение обязывающих соглашений между странами. Странам, страдающим от потерь, связанных с климатом, больше среднего, будет оказана помощь тем, кто несет убытки меньше среднего. Это будет разновидность договора взаимного страхования. Другой подход заключается в торговле «рисковыми ценными бумагами » между странами. Эти ценные бумаги означают ставку на влиятельные климатические результаты.
Эти два подхода позволяют более эффективно распределять риски изменения климата. Они также позволили бы различные мнения относительно будущих климатических результатов. Например, было высказано предположение, что эти рынки могут обеспечить объективную проверку честности убеждений конкретной страны в отношении изменения климата. Страны, искренне верящие в то, что изменение климата не представляет большого риска, будут более склонны удерживать ценные бумаги от этих рисков.
IPCC (2007a) определила адаптацию (к изменению климата) как «[инициативы] и меры по снижению уязвимости природных и антропогенных систем перед фактическими или ожидаемыми последствиями изменения климата» (стр. 76). Уязвимость (к изменению климата) была определена как «степень, в которой система восприимчива к неблагоприятным последствиям изменения климата, включая его изменчивость и экстремальные явления, и неспособна справиться с ними» (стр. 89).
Автономная адаптация - это адаптация, которая реагирует на климатические стимулы и осуществляется, естественно, без вмешательства государственного агентства. Планируемая адаптация может быть реактивной или упреждающей, т.е. предприниматься до того, как воздействия станут очевидными. Некоторые исследования показывают, что человеческие системы обладают значительной способностью к автономной адаптации (Smit et al., 2001: 890). Другие указывают на ограничения автономной адаптации, такие как ограниченная информация и доступ к ресурсам (стр. 890). Смит и др. (2001: 904) пришли к выводу, что использование автономной адаптации к изменению климата приведет к значительным экологическим, социальным и экономическим издержкам. По их мнению, этих затрат можно в значительной степени избежать с помощью запланированной адаптации.
Оценка литературы, проведенная Adger et al. (2007: 719) пришли к выводу об отсутствии всеобъемлющих глобальных оценок затрат и выгод адаптации. Были отмечены исследования, которые предоставили оценку затрат на адаптацию на региональном уровне, например, для повышения уровня моря. Было установлено, что ряд адаптационных мер имеет высокое соотношение выгод и затрат.
Адаптивная способность - это способность системы приспосабливаться к изменению климата. Смит и др. (2001: 895–897) описали детерминанты способности к адаптации:
Smit et al. (2001) пришли к выводу, что:
Смит и др. (2001: 905) пришли к выводу, что усиление адаптационной способности снизит уязвимость к изменению климата. По их мнению, деятельность, повышающая способность к адаптации, по существу эквивалентна деятельности, способствующую устойчивому развитию. Эти мероприятия включают (стр. 899):
Гоклани (1995) пришел к выводу, что содействие свободной торговле - например, путем устранения международных торговых барьеров - может повысить способность к адаптации. и экономическому росту.
С большой уверенностью Smith et al. (2001: 957–958) пришли к выводу, что развивающиеся страны, как правило, более уязвимы к изменению климата, чем развитые страны. Основываясь на текущих тенденциях развития, Smith et al. (2001: 940–941) предсказал, что немногие развивающиеся страны будут иметь возможность адаптироваться к изменению климата.
Смягчение последствий изменения климата включает действия, которые предназначены для ограничения масштабов долгосрочного изменения климата (Fisher et al., 2007: 225). Смягчения последствий можно достичь за счет сокращения выбросов парниковых газов или за счет увеличения поглотителей, которые поглощают парниковые газы, например, леса.
Атмосфера является международным общественным благом, выбросы парниковых газов имеют внешним воздействием (Goldemberg et al., 1996: 21, 28, 43). Изменение качества атмосферы не влияет на благополучие всех людей в равной степени. Другими словами, одни люди могут выиграть от изменений климата, а другие проиграют. Такое неравномерное распределение глобального глобального влияния на глобальное распределение (Halsnæs et al., 2007: 127).
Как климатическая, так и неклиматическая политика может повлиять на рост выбросов. Неклиматические меры политики, которые могут повлиять на выбросы, ниже (Башмаков и др., 2001: 409-410):
Существует ряд политик, которые могут быть использованы для смягчения последствий изменения климата, в том числе * Зеленый план Маршалла (), который призывает к созданию глобальных средств центрального банка для финансирования зеленой инфраструктуры (Башмаков и др., 2001: 412–422):
По оценке Международного энергетического агентства, государствам в развивающихся странах требуется 197 миллиардов долларов США сверх основных инвестиций. необходимые для различных секторов независимо от климатических соображений, это вдвое превышает сумму, обещанную развитым миром в Канкунских соглашениях Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН). Таким образом, разрабатывается новый метод, который поможет обеспечить наличие финансирования для смягчения последствий изменения климата. Это включает использование финансового рычага, при котором государственное финансирование используется для поощрения частных инвестиций.
Согласно оценке литературы, проведенной Barker et al. (2007b: 622), оценки затрат на смягчение воздействий критически зависят от базового сценария (в данном случае - эталонного сценария, с которым сравнивается альтернативный сценарий), способа моделирования затрат и предположений о будущей государственной политике. Фишер и др. (2007: 204–206) (резюмировано IPCC, 2007b: 11) оценочные макроэкономические затраты в 2030 году на смягчение воздействия нескольких газов (сокращение выбросов двуокиси углерода и других парниковых газов, таких как метан ) в пределах 3 % снижения мирового ВВП до небольшого увеличения по сравнению с исходным уровнем. Это было для пути выбросов, совместимого со стабилизацией парниковых газов в атмосфере между 445 и 710 ppm CO 2 -eq. В 2050 году расчетные затраты на стабилизацию в диапазоне от 710 до 445 ppm CO 2 -экв. Варьировались от прироста на 1% до снижения глобального ВВП на 5,5% относительно базового уровня. Эти оценки затрат были поддержаны умеренным количеством доказательств и значительной степенью согласия в литературе (IPCC, 2007b: 11,18).
Макроэкономические оценки затрат, сделанные Fisher et al. (2007: 204) в основном основывались на моделях, которые предполагали прозрачность рынков, отсутствие операционных издержек и безупречную реализацию экономически эффективных мер политики во всех регионах на протяжении 21 века. По данным Fisher et al. (2007), ослабление некоторых или всех этих допущений привело бы к значительному увеличению сметных расходов. С другой стороны, МГЭИК (2007b: 8) отметила, что оценки затрат можно уменьшить, допустив ускоренное технологическое обучение или возможное использование доходов от налогов на выбросы углерода / разрешений на выбросы для реформирования национальных налоговых систем.
Согласно оценкам одного исследования 2020 года, экономические потери из-за изменения климата могут составить от 127 до 616 триллионов долларов до 2100 года с текущими обязательствами, по сравнению с соответствующими действиями при 1,5 ° C или значительно ниже 2 ° C. Невыполнение текущих обязательств приводит к экономическим потерям до 150–792 триллионов долларов до 2100 года. В этом исследовании смягчение последствий было достигнуто за счет оптимизации странами своей экономики.
Распределение выгод от адаптации и политики смягчения последствий различаются с точки зрения предотвращенного ущерба (Toth et al., 2001: 653). Действия по адаптации в основном приносят пользу тем, кто их внедряет, в то время как смягчение последствий приносит пользу другим, кто, возможно, не сделал инвестиций в смягчение последствий. Таким образом, смягчение последствий можно рассматривать как глобальное общественное благо, тогда как адаптация является либо частным благом в случае автономной адаптации, либо национальным или региональным общественным благом в случае политики государственного сектора.
Экономисты обычно соглашаются в следующих двух принципах (Goldemberg, et al.., 1996: 29):
Некоторые ранние исследования предполагали, что единый налог на выбросы углерода был бы справедливым и эффективным способом сокращения выбросов (Banuri et al., 1996, стр. 103–104). Налог на выбросы углерода - это налог Пигувиана, который облагает топливо налогом в зависимости от содержания в нем углерода (Hoeller and Wallin, 1991, p. 92). Оценка литературы Banuri et al. (1996: 103–104) резюмировал критику такой системы:
Альтернативный подход к пигувианскому налогу основан на правах собственности. Практическим примером этого может быть система торговли квотами на выбросы, которая, по сути, является приватизацией атмосферы (Hepburn, 2007). Идея использования прав собственности в ответ на внешние эффекты была выдвинута Коузом (1960). Модель социальных издержек Коуза предполагает ситуацию равной переговорной силы между участниками и равных затрат на заключение сделки (Toth et al.., 2001: 668). Передача прав собственности может быть эффективным решением. Это основано на предположении, что покупка или продажа этих прав собственности не связана с торговыми / транзакционными издержками, и что покупатели и продавцы имеют точную информацию, доступную при принятии решений.
Если эти предположения верны, эффективность достигается независимо от того, как распределяются права собственности. В случае торговли квотами на выбросы это предполагает, что вопросы справедливости и эффективности могут рассматриваться отдельно: справедливость учитывается при распределении разрешений на выбросы, а рыночная система способствует повышению эффективности. В действительности, однако, рынки не соответствуют идеальным условиям, которые предполагаются в модели Коуза, в результате чего возможны компромиссы между эффективностью и справедливостью (Halsnæs et al., 2007).
Нет научного консенсуса в отношении того, кто должен нести бремя затрат на адаптацию и смягчение последствий (Goldemberg et al.., 1996: 29). Было выдвинуто несколько различных аргументов в отношении того, как распределить затраты и выгоды от налогов или систем, основанных на торговле выбросами.
Один подход рассматривает проблему с точки зрения того, кто больше всего выигрывает от общественного блага. Этот подход чувствителен к тому факту, что существуют разные предпочтения между разными классами доходов. Общественное благо рассматривается так же как частное благо, и те, кто пользуется общественным благом, должны за него платить. Некоторые люди получат больше выгоды от общественного блага, чем другие, тем самым создавая неравенство в отсутствие налогов на льготы. Сложность с общественными благами заключается в том, чтобы определить, кто именно извлекает выгоду из общественного блага, хотя были сделаны некоторые оценки распределения затрат и выгод глобального потепления - см. Выше. Кроме того, этот подход не дает указаний относительно того, как распределять излишки выгод от климатической политики.
Второй подход был предложен на основе экономики и функции социального обеспечения. Для расчета функции общественного благосостояния требуется агрегирование воздействий политики в области изменения климата и самого изменения климата для всех затронутых лиц. Этот расчет связан с рядом сложностей и спорных вопросов справедливости (Markandya et al., 2001: 460). Например, монетизация определенных воздействий на здоровье человека. Также существуют разногласия по вопросу о том, что выгоды, влияющие на одного человека, компенсируют негативное воздействие на другого (Смит и др., 2001: 958). Эти проблемы, связанные с справедливостью и агрегацией, не могут быть полностью решены с помощью экономики (Banuri et al.., 1996: 87).
На утилитарной основе, которая традиционно использовалась в сфере благосостояния экономики, можно привести аргумент в пользу того, что более богатые страны берут на себя большую часть бремени смягчения последствий (Halsnæs et al., 2007). Однако возможен другой результат при другом моделировании воздействий. Если применяется подход, при котором интересы более бедных людей имеют меньший вес, в результате появляется гораздо более слабый аргумент в пользу действий по смягчению последствий в богатых странах. Меньшая оценка воздействий изменения климата в более бедных странах, чем внутренних воздействий изменения климата (как с точки зрения политики, так и с точки зрения воздействия изменения климата), будет соответствовать наблюдаемым расходам в богатых странах на иностранную помощь (Hepburn, 2005; Helm, 2008: 229).
С точки зрения функции общественного благосостояния различные результаты зависят от эластичности предельной полезности. Снижение предельной полезности потребления означает, что считается, что бедный человек получает больше выгоды от увеличения потребления по сравнению с более богатым человеком. Постоянная предельная полезность потребления не делает этого различия и приводит к тому, что более богатые страны должны смягчать меньше.
Третий подход рассматривает проблему с точки зрения того, кто больше всего способствовал возникновению проблемы. Поскольку на долю промышленно развитых стран приходится более двух третей запасов антропогенных парниковых газов в атмосфере, этот подход предполагает, что они должны нести наибольшую долю затрат. Этот объем выбросов был описан как «экологический долг» (Munasinghe et al., 1996, p. 167). С точки зрения эффективности эта точка зрения не поддерживается. Это связано с тем, что эффективность требует, чтобы стимулы были ориентированы на будущее, а не на ретроспективу (Goldemberg et al., 1996, p. 29). Вопрос об исторической ответственности - это вопрос этики. Munasinghe et al. (1996, стр. 167) предположили, что развитые страны могут решить эту проблему, выплачивая побочные платежи развивающимся странам.
В литературе часто утверждается, что существует компромисс между адаптацией и смягчением последствий, поскольку ресурсы, выделенные для одного, недоступны для другого (Schneider et al.., 2001: 94). Это спорно на практике, потому что люди, которые несут расходы по сокращению выбросов или выгоды, часто отличаются от тех, кто платит или выгоды от мер по адаптации.
Существует также компромисс в том, сколько ущерба от изменения климата следует избегать. Предположение о том, что всегда можно найти компромисс между различными результатами, рассматривается многими как проблематичное (Halsnæs et al., 2007). Например, может существовать компромисс между экономическим ростом и ущербом, с которым сталкиваются коренные культуры.
В некоторых литературных источниках указываются на трудности такого рода допущений. Например, любой ценой может быть отвращение к потере определенного вида. Былотакже высказано предположение, что маловероятные и экстремальные исходы имеют больший вес при выборе. Это связано с изменением климата, поскольку исключать возможность резких изменений климата или системы Земли в будущем. Например, если ледяной щит Антарктики должен был разрушиться, это могло бы привести к достижению уровня моря на 4–6 метров за несколько столетий.
Анализ затрат и выгод
Анализ затрат и выгод компромиссы между воздействием климата, адаптацией и смягчением его последствий явно выражаются. Анализ затрат и результатов изменения климата происходит с использованием моделей комплексной оценки (IAM), которые включают аспекты естественных, социальных и экономических наук.
В IAM, предназначенные для анализа затрат и выгод, затраты и выгоды от воздействий, адаптации и смягчения последствий конвертируются в денежные оценки. Некоторые рассматривают монетизацию затрат и выгод, как спорно (см Экономические последствий изменения климата # совокупного воздействия ). Затем определяющими «оптимальные» уровни смягчения последствий и адаптации предельных затрат на действия с предельными выгодами предотвращения изменения климата (Toth et al., 2001: 654). Решение о том, что является «оптимальным», зависит от субъективных оценочных суждений, сделанных автором исследования (Azar, 1998).
Есть много неопределенностей, которые влияют на анализ затрат и выгод, например, по секторам и странам -специфические функции повреждений (Toth et al., 2001: 654). Другой пример - с адаптацией. Варианты адаптации и затраты на нее в основном неизвестны, особенно в медицине.
Общий анализ затрат и выгод состоит в том, что двумя уровнями выбросов умеренного в краткосрочной перспективе, с более строгим сокращением в долгосрочной перспективе (Stern, 2007: 298; Исцеление, 2008: 20; Баркер, 2008). Такой подход может привести к потеплению более чем на 3 ° C по сравнению с доиндустриальным уровнем (Всемирный банк, 2010: 8). В большинстве моделей выгоды превышают затраты на стабилизацию парниковых газов, что приводит к потеплению на 2,5 ° C. Никакие модели не предполагают, что оптимальная политика - ничего не делать, то есть разрешать выбросы в обычном режиме.
Вдоль эффективного пути воздействия, рассчитанного Нордхаусом и Бойером (2000), долгосрочная средняя глобальная температура через 500 лет увеличивается на 6,2 ° C выше уровня 1900 г. Нордхаус и Бойер (2000) выразили обеспокоенность по поводу значительных и неопределенных последствий такого большого изменения окружающей среды. Прогнозируемая температура в этом IAM, как и любой другой, подвержена неопределенности (например, взаимосвязь между научными данными парниковых газов и средней глобальной температурой, которая называется чувствительностью климата ). На прогнозы атмосферных изменений климата повлияют на поглотители углерода, такие как научные факторы неопределенности, например, в отношении того, как будущие изменения климата. Klein et al. (2007) пришли к выводу, что в этой области было мало исследований высокого качества, и невысоко оценили результаты анализа затрат и выгод.
Hof et al. (2008) (на которую указывает Всемирный банк, 2010: 8) исследовали чувствительность оптимальной климатической цели к предположениям о временном горизонте, чувствительности климата, затратах на смягчение последствий, вероятных убытках и ставках дисконтирования. Оптимальная была определена как цель, которая приведет к снижению приведенной стоимости (т. Е. Дисконтированной). Высокий ущерб, длительный горизонт, низкие ставки дисконтирования (т.е. будущее оценивается относительно высоко), и высокое повышение глобальной температуры для увеличения выбросов парниковых газов. низкие затраты на смягчение последствий, обеспечивали использование концентрации CO 2 при 540 частях на миллион (ppm). Другой допущение, которое предполагает более низкую чувствительность климата (меньшее повышение глобальной температуры), меньший ущерб, более короткий горизонт и более высокую ставку дисконтирования (текущее потребление оценивается относительно более высоко), произвел пик на уровне 750 ppm.
Несмотря на различные неопределенности или возможную критику анализа затрат и выгод, у него есть несколько сильных сторон:
Геоинженерия - это технологические усилия по стабилизации климатической системы путем прямого вмешательства в энергетический баланс системы Земля-атмосфера-система (Verbruggen, 2007, стр. 815). Цель геоинженерии - уменьшить масштабы глобального потепления (наблюдаемая тенденция повышения средней глобальной температуры (NRC, 2008, стр. 2)). МГЭИК (2007b: 15) пришла к выводу, что надежные оценки требуют затрат на варианты геоинженерии не были опубликованы. Этот вывод был основан на среднем основании в литературе и ограниченных доказательствах.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) подготовила несколько отчетов, оценивает экономическую литературу по изменению климата. В 1995 году МГЭИК выпустила свой второй набор отчетов об оценке изменений климата. Рабочая группа III МГЭИК подготовила отчет по «Экономическим и социальным аспектам климата». В более поздних третьем и четвертом оценках МГЭИК, опубликованных в 2001 и 2007 годах соответственно, оценка экономической литературы разделена на два отчета, подготовленных рабочими группами II и III МГЭИК. В 2011 году Рабочая группа III МГЭИК опубликовала специальный отчет по возобновляемым источником энергии и смягчению последствий изменения климата.
Обзор экономики изменения климата - отчет на 700 страниц, выпущенный для Правительство Великобритании, 30 октября 2006 г., экономист Николас Стерн, председатель Исследовательского института Грантема по изменению климата и окружающей среде в Лондонской школе экономики. В отчете обсуждается влияние глобального потепления на мировую экономику.
Обзор изменений климата Гарнаута был исследованием профессора Росс Гарнаут по заказу тогдашнего лидера оппозиции Кевина Радда и австралийца Правительства штатов и регионов 30 апреля 2007 г. После своего избрания 24 ноября 2007 г. премьер-министр Австралии Кевин Радд подтвердил участие правительства Содружества в Обзоре.
В отчете Организации Объединенных Наций по окружающей среде и Всемирной торговой организации «представлен обзор основных взаимосвязей между торговлей и изменением климата на основе обзора доступной литературы и обзора национальной политики».
В 2020 году Комиссия по торговле товарными фьючерсами выпустила отчет, предупреждающий, что последствия изменения климата могут создать хаос в финансовой системе и разрушить американскую экономику.
 | Wikisource содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Экономика изменения климата: учебник |
