Специальный отчет о сценариях выбросов

редактировать
Межправительственная группа. по изменению климата.
IPCC IPCC
Оценочные отчеты МГЭИК:
Первый (1990)
Дополнительный отчет 1992 г.
Второй (1995 г.)
Третий (2001 г.)
Четвертый (2007 г.)
Пятый (2014 г.).
Специальные отчеты МГЭИК:
Сценарии выбросов (2000 г.)
Возобновляемые источники энергии (2012 г.)
Экстремальные явления и бедствия (2012 г.)
Глобальное потепление на 1,5 ° C (2018 г.)
Изменение климата и суша (2019 г.)
Океан и криосфера (2019 г.)
РКИК ООН | ВМО | ЮНЕП

Специальный отчет о сценариях выбросов (SRES ) - это отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), который был опубликован в 2000 году. сценарии выбросов парниковых газов, описанные в Отчете, были использованы для прогнозов возможных будущих климатических изменений. Сценарии СДСВ, как их часто называют, использовались в Третьем оценочном отчете МГЭИК (TAR), опубликованном в 2001 г., и в Четвертом оценочном отчете МГЭИК (AR4), опубликованном в 2007 году.

Сценарии SRES были разработаны для улучшения некоторых аспектов сценариев IS92, которые использовались в более раннем втором оценочном отчете МГЭИК 1995 года. Сценарии SRES: 89>базовые »(или« эталонные ») сценарии, что означает, что они не принимают во внимание какие-либо текущие или будущие меры по ограничению выбросов парниковых газов (ПГ) (например, Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата ).

Прогнозы выбросов по сценариям СДСВ в целом сопоставимы по диапазону со сценариями исходных выбросов, разработанными научным сообществом. Однако сценарии СДСВ, не охватывают весь спектр возможных вариантов будущего: выбросы могут измениться меньше, чем предполагают сценарии, или они могут измениться е более.

СДСВ был заменен Общими социально-экономическими путями (SSP) в рамках подготовки к 2021 году.

Содержание

  • 1 Цель
  • 2 Семейства сценариев
    • 2.1 A1
    • 2.2 A2
    • 2.3 B1
    • 2.4 B2
  • 3 Сценарии SRES и инициативы по изменению климата
  • 4 Атмосфера Концентрации парниковых газов
  • 5 Наблюдаемые уровни выбросов
  • 6 Взгляды и анализ
    • 6.1 MER и PPP
    • 6.2 Доступность ископаемого топлива
      • 6.2.1 Критика
    • 6.3 Отчет специального комитета
    • 6.4 Сравнение со сценарием «без политики»
  • 7 Прогнозы после SRES
  • 8 Последовательность
  • 9 См. также
  • 10 Примечания
  • 11 Ссылки
  • 12 Внешние ссылки

Цель

четыре семейства сценариев СДСВ Четвертого оценочного доклада по сравнению с прогнозируемым средним глобальным потеплением поверхности до 2100 года
AR4. (Резюме; PDF)
.
Больше экономической направленности
.
Больше внимания окружающей среде
Глобализация. ( однородный мир)A1. быстрый экономический рост. (группы: A1T; A1B; A1Fl). 1,4 - 6,4 ° CB1. глобальная экологическая устойчивость. 1,1 - 2,9 ° C
Регионализация. (неоднородный мир)A2. региональная ориентация. экономическое развитие. 2.0 - 5,4 ° CB2. местная экологическая устойчивость. 1,4 - 3,8 ° C

Поскольку прогнозы изменения климата в значительной степени зависят от будущей деятельности человека, климатические модели основываются на сценариях. Существует 40 различных сценариев, каждый из которых делает разные предположения относительно будущего загрязнения парниковыми газами, землепользования и других движущих сил. Таким образом, для каждого сценария делаются предположения о будущем технологическом развитии, а также о будущем экономическом развитии. Большинство из них включают увеличение потребления ископаемого топлива; некоторые версии B1 будут иметь более низкие уровни потребления к 2100 году, чем в 1990 году. Общий мировой ВВП вырастет в 5-25 раз в сценариях выбросов.

Эти сценарии выбросов организованы в семейства, которые содержат сценарии, которые в некоторых отношениях похожи друг на друга. Прогнозы в оценочных отчетах МГЭИК на будущее часто делаются в контексте определенного семейства сценариев.

Согласно IPCC, все сценарии SRES считаются «нейтральными». Ни один из сценариев СДСВ не прогнозирует будущие бедствия или катастрофы, например, войны и конфликты, и / или экологический коллапс.

Сценарии не описываются МГЭИК как представляющие хорошие или плохие пути будущего. социальное и экономическое развитие.

Сценарные семьи

Сценарные семьи содержат индивидуальные сценарии с общими темами. Шесть семейств сценариев, обсуждаемых в Третьем оценочном отчете (TAR) и Четвертом оценочном отчете (AR4) МГЭИК, - это A1FI, A1B, A1T, A2, B1 и B2.

МГЭИК не заявляла, что какой-либо из сценариев СДСВ более вероятен, чем другие, поэтому ни один из сценариев СДСВ не представляет собой «наилучшее предположение» о будущих выбросах.

Описание сценариев приведено. основаны на сценариях AR4, которые идентичны сценариям в TAR.

A1

Сценарии A1 представляют собой более интегрированный мир. Семейство сценариев A1 характеризуется следующими характеристиками:

  • Быстрый экономический рост.
  • Население мира, которое к 2050 году достигнет 9 миллиардов, а затем постепенно сокращается.
  • Быстрое распространение новых эффективных технологий.
  • Конвергентный мир - доходы и образ жизни сходятся между регионами. Широкое социальное и культурное взаимодействие во всем мире.

В семье A1 есть подгруппы, основанные на их технологической ориентации:

  • A1FI - Акцент на ископаемое топливо (Fossil Intensive).
  • A1B - Сбалансированный акцент на все источники энергии.
  • A1T - Акцент на неископаемых источниках энергии.

A2

Сценарии A2 представляют собой более разделенный мир. Семейство сценариев A2 характеризуется:

  • миром независимо действующих, самодостаточных наций.
  • Постоянно растущее население.
  • Экономическое развитие, ориентированное на регион.
  • Высокие выбросы

B1

Сценарии B1 относятся к более интегрированному и экологически безопасному миру. Сценарии B1 характеризуются:

  • быстрым экономическим ростом, как в A1, но с быстрыми изменениями в сторону экономики услуг и информации.
  • Население вырастет до 9 миллиардов в 2050 году, а затем уменьшится, как в A1.
  • Снижение материалоемкости и внедрение чистых и ресурсосберегающих технологий.
  • Акцент на глобальные решения для экономической, социальной и экологической стабильности.

B2

Сценарии B2 принадлежат к более разделенному, но более экологически чистому миру. Сценарии B2 характеризуются:

  • Постоянным ростом населения, но более медленными темпами, чем в сценарии A2.
  • Акцент на локальных, а не глобальных решениях экономической, социальной и экологической стабильности.
  • Промежуточные уровни экономического развития.
  • Менее быстрые и более фрагментированные технологические изменения, чем в сценариях A1 и B1.

Сценарии СДСВ и инициативы по изменению климата

Хотя некоторые сценарии предполагают более экологичный мир, чем другие, ни одна из них не включает никаких инициатив, связанных с климатом, таких как Киотский протокол.

Концентрации парниковых газов в атмосфере

См. Заголовок Прогнозируемые изменения в атмосферных концентрациях трех парниковых газов : <204 в течение 21 века.>диоксид углерода (химическая формула : CO 2), метан (CH 4) и закись азота (N2О). Эти прогнозы Агентства по охране окружающей среды США основаны на сценариях выбросов, содержащихся в SRES.

Сценарии SRES использовались для прогнозирования будущих атмосферных концентраций парниковых газов. Согласно шести иллюстративным сценариям СДСВ, Третий оценочный доклад МГЭИК (2001) прогнозирует атмосферную концентрацию двуокиси углерода (CO. 2) в 2100 году между 540 и 970 частей на миллион (ppm). В этой оценке есть неопределенности в отношении будущего удаления углерода из атмосферы поглотителями углерода. Также существуют неопределенности относительно будущих изменений в биосфере Земли и обратных связей в климатической системе. Предполагаемый эффект этих неопределенностей означает, что общая прогнозируемая концентрация составляет от 490 до 1260 ppm. Для сравнения: доиндустриальная (принятая за 1750 год) концентрация около 280 ppm и концентрация около 368 ppm в 2000 году.

Агентство по охране окружающей среды США также подготовил прогнозы будущих концентраций парниковых газов в атмосфере с использованием сценариев СДСВ. Эти прогнозы показаны напротив и подвержены описанной ранее неопределенности в отношении будущей роли поглотителей углерода и изменений в биосфере Земли.

Наблюдаемые уровни выбросов

Между 1990-ми и 2000-ми годами скорость роста выбросов CO 2 от сжигания ископаемого топлива и промышленных процессов увеличилась (McMullen and Jabbour, 2009, p.. 8). Темпы роста с 1990 по 1999 год составляли в среднем 1,1% в год.

Между 2000-2009 годами рост выбросов CO. 2от сжигания ископаемого топлива составлял в среднем 3% в год, что превышает рост, оцененный по 35 из 40 сценариев SRES (34, если тренд вычисляется с конечными точками вместо линейной аппроксимации ). Выбросы парниковых газов в результате деятельности человека установили рекорд в 2010 году, увеличившись на 6% по сравнению с выбросами 2009 года, что превышает даже «наихудший» сценарий, указанный в Четвертом оценочном докладе МГЭИК.

Взгляды и анализ

MER и PPP

Сценарии SRES подверглись критике со стороны Иэна Каслса и Дэвида Хендерсона. Суть их критики заключалась в использовании рыночных обменных курсов (MER) для международного сравнения вместо теоретически предпочтительного обменного курса по ППС, который корректирует различия в покупательной способности. IPCC опровергла эту критику.

Позиции в дебатах можно резюмировать следующим образом. Используя MER, сценарии СДСВ переоценивают разницу в доходах в прошлом и настоящем и переоценивают будущий экономический рост в развивающихся странах. Это, как первоначально утверждали Каслз и Хендерсон, приводит к завышенной оценке будущих выбросов парниковых газов. Прогнозы МГЭИК по изменению климата в будущем были бы переоценены.

Однако разница в экономическом росте компенсируется разницей в энергоемкости. Некоторые говорят, что эти два противоположных эффекта полностью отменяются, некоторые говорят, что это только частично. В целом эффект от перехода с MER на PPP, вероятно, окажет минимальное влияние на концентрацию углекислого газа в атмосфере. Позже Каслс и Хендерсон согласились с этим и признали, что они ошибались в том, что будущие выбросы парниковых газов были значительно переоценены.

Но даже если глобальное изменение климата не затронуто, утверждалось, что региональное распределение выбросов и доходов сильно отличается между сценарием MER и PPP. Это повлияет на политические дебаты: в сценарии ППС Китай и Индия имеют гораздо меньшую долю глобальных выбросов. Это также повлияет на уязвимость к изменению климата: в сценарии ГЧП бедные страны будут расти медленнее и столкнутся с более значительными последствиями.

Доступность ископаемого топлива

В рамках СДСВ авторы МГЭИК оценили потенциальную доступность ископаемого топлива для использования в энергии в будущем. Предположения СДСВ о наличии ископаемого топлива в значительной степени основаны на исследовании 1997 года, проведенном Рогнером, который делает все возможное, чтобы заявить, что ископаемых ресурсов, то есть молекул углеводородов в земной коре, достаточно, чтобы теоретически поддерживать производство в течение длительного периода времени.

Вопрос о том, будет ли в будущем доступность ископаемого топлива ограничить будущие выбросы углерода, рассматривался в Третьем оценочном отчете; он пришел к выводу, что ограничения на ресурсы ископаемого топлива не будут ограничивать выбросы углерода в 21 веке. Их оценка запасов обычного угля составляла около 1000 гига тонн углерода (ГтС), с верхней оценкой от 3500 до 4000 ГтС. Для сравнения: кумулятивные выбросы углерода до 2100 года составляют около 1000 ГтС для сценария SRES B1 и около 2000 ГтС для сценария SRES A1FI.

Количество углерода в доказанных традиционных запасах нефти и газа было оценено намного меньше, чем совокупные выбросы углерода, связанные со стабилизацией в атмосфере CO 2 концентрации на уровнях 450 ppmv или выше. Третий оценочный доклад предполагает, что будущий состав мирового энергобаланса определит, стабилизируются ли концентрации парниковых газов в 21 веке. Энергетический баланс будущего может быть больше основан на разработке нетрадиционной нефти и газа (например, нефтеносных песков, сланцевой нефти, плотной нефти, сланцевый газ ) или более об использовании неископаемых источников энергии, таких как возобновляемые источники энергии. Общее производство первичной энергии из ископаемого топлива в прогнозах СДСВ колеблется от 50% увеличения по сравнению с 2010 годом в семье B1 до более 400% в семье A1.

Критика

Прямая цитата из аннотация Wang et al:

Климатические прогнозы основаны на сценариях выбросов. Сценарии выбросов, используемые МГЭИК и ведущими учеными-климатологами, в значительной степени основаны на прогнозируемом спросе на ископаемое топливо и, на наш взгляд, недостаточно учитывают ограниченные выбросы, которые, вероятно, связаны с истощением этих видов топлива.

Эта постоянная проблема подвергалась критике в течение долгого времени, поскольку многие предположения, используемые для оценки наличия ископаемого топлива и будущего производства, были в лучшем случае оптимистичными, а в худшем - неправдоподобными. Сценарии SRES и RCP подвергались критике за предвзятость в сторону «преувеличенной доступности ресурсов» и создания «нереалистичных ожиданий в отношении будущих объемов производства ископаемого топлива». Энергия не может рассматриваться как безграничный вклад в экономические / климатические модели и оставаться изолированной от физических и логистических реалий энергоснабжения.

Недавний метаанализ прогнозов по ископаемой энергии, используемых для сценариев изменения климата, даже выявил " вернуться к гипотезе угля », поскольку большинство основных климатических сценариев предсказывают значительный рост мировой добычи угля в будущем. Пацек и Крофт (2010, с. 3113) сделали прогноз будущего производства угля и выбросов углерода. По их оценке, все сценарии СДСВ, кроме самых низких выбросов, прогнозируют слишком высокие уровни будущей добычи угля и выбросов углерода (Patzek and Croft, 2010, стр. 3113–3114). Аналогичные результаты были достигнуты и другими долгосрочными прогнозами по углю

В дискуссионном документе Алеклетт (2007, стр. 17) назвал прогнозы СДСВ на период с 2020 по 2100 год «абсолютно нереалистичными». В анализе Алеклетта выбросы от нефти и газа были ниже, чем все прогнозы СДСВ, при этом выбросы от угля намного ниже, чем в большинстве прогнозов СДСВ (Алеклетт, 2007, стр. 2).

Отчет специального комитета

В 2005 г. парламент Великобритании Палата лордов по экономическим вопросам Специальный комитет подготовил отчет по экономике изменения климата. В рамках своего расследования они собрали доказательства критики СДСВ. Среди тех, кто дал показания Комитету, были д-р Ян Каслс, критик сценариев СДСВ, и профессор Небойша Накиченович, который был одним из редакторов СДСВ. Автор IPCC д-р Крис Хоуп прокомментировал сценарий СДСВ A2, который является одним из сценариев с более высокими выбросами СДСВ. Хоуп оценил и сравнил предельный ущерб от изменения климата, используя две версии сценария A2. В одной из версий сценария A2 выбросы соответствовали прогнозам МГЭИК. В другой версии A2 Хоуп снизила прогнозируемые выбросы МГЭИК наполовину (т.е. 50% от первоначального сценария A2). В его модели комплексной оценки обе эти версии сценария A2 приводят к почти идентичным оценкам предельного ущерба для климата (сегодняшнее значение выброса одной тонны CO 2 в атмосфера). Основываясь на этом открытии, Хоуп утверждала, что нынешняя климатическая политика нечувствительна к тому, принимаете ли вы обоснованность сценариев СДСВ с более высокими выбросами.

Автор IPCC, профессор Ричард Тол ​​ прокомментировал сильные и слабые стороны сценариев СДСВ. По его мнению, сценарий маркера A2 SRES был, безусловно, наиболее реалистичным. Правительственные департаменты Великобритании Defra и Казначейство HM утверждали, что аргументы в пользу действий по борьбе с изменением климата не были подорваны критикой сценариев СДСВ Кастлз и Хендерсон. Они также отметили, что, если не будут приняты эффективные меры по сдерживанию роста выбросов, другие органы, такие как Международное энергетическое агентство, ожидают, что выбросы парниковых газов в будущем продолжат расти.

Сравнение со сценарием «без политики»

В отчете, опубликованном MIT Совместной программой по науке и политике глобальных изменений, Webster et al. (2008) сравнили сценарии СДСВ с их собственным сценарием «без политики». Их сценарий отсутствия политики предполагает, что в будущем мир ничего не сделает для ограничения выбросов парниковых газов. Они обнаружили, что большинство сценариев СДСВ выходят за пределы диапазона вероятности 90% их сценария отсутствия политики (Webster et al., 2008, p. 1). Большинство сценариев СДСВ соответствовали усилиям по стабилизации концентраций парниковых газов в атмосфере. Webster et al. (2008, стр. 54) отметили, что сценарии СДСВ были разработаны для охвата большей части диапазона будущих уровней выбросов в опубликованной научной литературе. Многие подобные сценарии в литературе предположительно предполагают, что в будущем будут предприняты усилия по стабилизации концентраций парниковых газов.

Прогнозы после СДСВ

В рамках Четвертого оценочного доклада МГЭИК была проведена оценка литературы по сценариям выбросов. Базовые сценарии выбросов, опубликованные после того, как СДСВ были сопоставимы по диапазону со сценариями СДСВ. МГЭИК (2007) отметила, что в сценариях после СДСВ использовались более низкие значения для некоторых факторов выбросов, в частности, прогнозов населения. Однако из оцененных исследований, которые включали новые прогнозы численности населения, изменения в других факторах, таких как экономический рост, привели к небольшому изменению общих уровней выбросов.

Преемственность

В Пятом оценочном отчете МГЭИК, выпущенном в 2014 году, прогнозы СДСВ были заменены моделями Репрезентативные траектории концентрации (RCPs).

См. Также

Примечания

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-09 02:02:32
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте