Войти
Научное сообщество - это разнообразная сеть взаимодействующих ученых. Он включает множество «подсообществ », работающих в определенных научных областях и в рамках определенных учреждений; также важны междисциплинарные и межведомственные мероприятия. Объективность ожидается с помощью научного метода. Рецензирование посредством дискуссий и дебатов в журналах и на конференциях способствует достижению этой объективности, поддерживая качество методологии исследования и интерпретации результатов.
XVIII век было несколько обществ, состоящих из людей, изучающих природу, известных также как натурфилософы и естествоиспытатели, включая даже любителей. По сути, эти общества были больше похожи на местные клубы и группы с разными интересами, чем на настоящие научные сообщества, которые обычно интересовались специализированными дисциплинами. Хотя существовало несколько более старых обществ людей, изучающих природу, таких как Лондонское королевское общество, концепция научных сообществ возникла во второй половине XIX века, а не раньше, потому что это было в этом веке. что появился язык современной науки, произошла профессионализация науки, были созданы специализированные институты и произошла специализация научных дисциплин и областей.
Например, термин ученый был впервые придуман естествоиспытателем-теологом Уильямом Уэвеллом в 1834 году, и более широкое признание этого термина вместе с ростом специализированных обществ позволило исследователям увидеть себя частью более широкого воображаемого сообщества, подобно концепции нации.
Членство в сообществе обычно, но не исключительно, является функцией образования, статуса занятости, исследований деятельность и институциональная принадлежность. Статус в сообществе сильно коррелирует с записью публикации, а также зависит от статуса в учреждении и статуса учреждения. Исследователи могут обладать ролями разной степени влияния внутри научного сообщества. Исследователи с более сильным влиянием могут выступать в качестве наставников для начинающих исследователей и управлять направлением исследований в сообществе, как разработчики повестки дня. Ученые обычно проходят подготовку в академических кругах через университеты. Таким образом, степени в соответствующих научных дисциплинах часто считаются предварительным условием в соответствующем сообществе. В частности, PhD с его исследовательскими требованиями функционирует как маркер важного интегратора в сообщество, хотя постоянное членство зависит от поддержания связей с другими исследователями посредством публикаций, технических вкладов, и конференции. После получения докторской степени академический ученый может продолжать занимать академическую должность, получать постдокторские стипендии и профессорские должности. Другие ученые вносят вклад в научное сообщество альтернативными способами, например, в промышленности, образовании, аналитических центрах или правительстве.
. одно и то же сообщество не должно работать вместе. Связь между участниками устанавливается путем распространения результатов исследований и гипотез через статьи в рецензируемых журналах или путем посещения конференций, на которых представляются новые исследования и происходит обмен идеями и обсуждали. Также существует множество неформальных методов передачи научной работы и результатов. И многие в сплоченном сообществе могут фактически не передавать друг другу всю свою работу по разным профессиональным причинам.
В отличие от предыдущих веков, когда сообщество ученых состояло из немногих ученых обществ и подобных институтов, здесь нет единичных органов или отдельных лиц. которые сегодня можно сказать, что они говорят от имени всей науки или всех ученых. Отчасти это связано со специальной подготовкой, которую большинство ученых получают в очень немногих областях. В результате многим не хватит опыта во всех других областях науки. Например, из-за возрастающей сложности информации и специализации ученых, большая часть передовых исследований сегодня проводится хорошо финансируемыми группами ученых, а не отдельными лицами. Тем не менее, во многих странах по-прежнему существует множество обществ и академий, которые помогают консолидировать некоторые мнения и исследования, чтобы направлять общественные обсуждения по вопросам политики и исследований, финансируемых государством. Например, Соединенные Штаты 'Национальная академия наук (NAS) и Соединенное Королевство Королевское общество иногда действуют как суррогаты, когда мнения научного сообщества должны быть выяснены политиками или национальным правительством, но заявления Национальной академии наук или Королевского общества не являются обязательными для ученых и они обязательно отражают мнение каждого ученого в данном сообществе, поскольку членство часто является исключительным, их комиссии явно сосредоточены на обслуживании своих правительств, и они никогда не «проявляли систематический интерес к тому, что рядовые ученые думают о научных вопросах». Исключительность членства в этих типах организаций проявляется в их избирательных процессах, в которых только существующие члены могут официально выдвигать других кандидатов в члены. Для таких организаций, как Национальная академия наук, очень необычно участвовать во внешних исследовательских проектах, поскольку они обычно сосредоточены на подготовке научных отчетов для государственных учреждений. Пример того, как редко НАН участвует во внешних и активных исследованиях, можно увидеть в его борьбе за подготовку и преодоление препятствий из-за отсутствия у него опыта в координации исследовательских грантов и крупных исследовательских программ в области окружающей среды и здоровья.
Тем не менее, общий научный консенсус - это концепция, на которую часто ссылаются при рассмотрении вопросов, которые могут быть предметом научной методологии. Хотя консенсусное мнение сообщества не всегда легко установить или исправить из-за смены парадигмы, в целом стандарты и полезность научного метода имели тенденцию в некоторой степени обеспечивать согласие ученых с некоторыми общими принципами. свод фактов, объясненных научной теорией, отвергая при этом некоторые идеи, которые противоречат этой реализации. Концепция научного консенсуса очень важна для естественнонаучной педагогики, оценки новых идей и финансирования исследований. Иногда утверждают, что в научном сообществе существует закрытый магазин предубеждение в отношении новых идей. Протонаука, второстепенная наука и псевдонаука были темами, которые обсуждают проблемы демаркации. В ответ на это некоторые несогласные утверждения скептически настроенные организации, а не исследовательские институты, посвятили значительное количество времени и денег оспариванию идей, которые противоречат общему согласию по конкретной теме.
Философы науки спорят о эпистемологических пределах такого консенсуса, и некоторые, в том числе Томас Кун, указали на существование научных революций в истории науки как важное указание на то, что научный консенсус иногда может быть ошибочным. Тем не менее, явная объяснительная сила науки в ее способности делать точные и точные прогнозы и помогать в разработке и разработке новых технологий укоренился в «науке» и, по доверенности, в мнениях научного сообщества как в уважаемой форме знания как в академии, так и в массовой культуре.
Высокое уважение к научным результатам в западном обществе вызвало ряд политических разногласий по научным предметам. Предполагаемый тезис о конфликте, предложенный в 19 веке между религией и наукой, был процитирован некоторыми как представитель борьбы между традицией и существенными изменениями и верой и разумом.. Популярный пример, используемый для подтверждения этого тезиса, - это когда Галилео судили до Инквизиции в отношении гелиоцентрической модели. Преследования начались после того, как Папа Урбан VIII разрешил Галилею писать о модели Коперника. Галилей использовал аргументы Папы и выразил их голосом простака в работе «Диалог о двух главных мировых системах», которая нанесла ему большое оскорбление. Несмотря на то, что многие историки науки дискредитировали тезис о конфликте, он по-прежнему остается популярным среди многих, включая некоторых ученых. В последнее время противоречие творения и эволюции привело к тому, что многие верующие в сверхъестественном творении бросили вызов некоторым натуралистическим предположениям, которые были предложены в некоторых из разделы научных областей, такие как эволюционная биология, геология и астрономия. Хотя эта дихотомия, кажется, имеет иной взгляд на континентальный европейский перспективу, она действительно существует. Венский кружок, например, оказал первостепенное (то есть символическое) влияние на представленное научным сообществом в Европе.
В течение десятилетий после Второй мировой войны некоторые были убеждены, что ядерная энергетика решит надвигающийся энергетический кризис за счет обеспечения энергией по низкой цене.. Эта пропаганда привела к строительству многих атомных электростанций, но также сопровождалась глобальным политическим движением против ядерной энергетики из-за проблем безопасности и связи технологии с ядерным оружием. Массовые протесты в США и Европе в 1970-х и 1980-х годах, а также катастрофы Чернобыля и Три-Майл-Айленда привели к сокращению строительства атомных электростанций.
В последние десятилетия или около того, как глобальное потепление, так и стволовые клетки выдвинули мнения научного сообщества во главу угла политических дебатов.
