Войти
Новый атеизм - термин, придуманный журналистом Гэри Вульфом в 2006 г., чтобы описать позиции, продвигаемые некоторыми атеистами двадцать первого века. Этот современный атеизм продвигается группой мыслителей и писателей, которые отстаивают точку зрения, согласно которой суеверия, религия и иррационализм нельзя просто терпеть, а им следует противодействовать, критиковали и разоблачали с помощью рациональных аргументов везде, где их влияние проявляется в правительстве, образовании и политике.
Новый атеизм поддается и часто пересекается с светским гуманизмом и антитеизм - особенно в его критике того, что многие новые атеисты считают идеологической обработкой детей и увековечиванием идеологий, основанных на вере в сверхъестественное. Некоторые критики движения характеризуют его как «воинствующий атеизм» или «фундаменталистский атеизм».
Публикация в 2004 г. книги Конец веры: религия, террор и будущее разума автора Сэма Харриса, бестселлера в В течение следующих двух лет Соединенные Штаты пополнились серией популярных бестселлеров авторов-атеистов. Харрис был мотивирован событиями 11 сентября 2001, которые он положил непосредственно к ногам ислама, а также прямо критиковал христианство и иудаизм. Двумя годами позже Харрис написал Письмо христианскому народу, в котором также содержалась резкая критика христианства. Также в 2006 году, после его телевизионного документального сериала Корень всего зла?, Ричард Докинз опубликовал Бог иллюзий, который вошел в число лучших в New York Times. список продавцов на 51 неделю.
В колонке 2010 года, озаглавленной «Почему я не верю в новый атеизм», Том Флинн утверждает, что то, что было названо «новым атеизмом», не является ни тем, ни другим. движение не ново, и новинкой стала публикация атеистических материалов известными издателями, которые читали миллионы и появлялись в списках бестселлеров.
6 ноября 2015 года New Republic опубликовал статью под названием «Неужели новый атеизм мертв?» Атеист и биолог-эволюционист Дэвид Слоан Уилсон писал: «Мир, кажется, устал от движения нового атеизма». В 2017 году П.З. Майерс, который раньше считал себя новым атеистом, публично отказался от движения «Новый атеизм».
В 2019 году вышла книга «Четыре всадника: разговор, вызвавший атеистическую революцию».
«Четыре всадника нового атеизма» по часовой стрелке слева вверху: Ричард Докинз, Кристофер Хитченс, Дэниел Деннет и Сэм Харрис 30 сентября 2007 года четыре выдающихся атеиста (Ричард Докинз, Сэм Харрис, Кристофер Хитченс и Дэниел Деннет ) встретились в резиденции Хитченса в Вашингтоне, округ Колумбия, для частной двухчасовой немодерируемой дискуссии. Мероприятие было снято на видео под названием «Четыре всадника». Во время «Дебатов о Боге» в 2010 году с участием Кристофера Хитченса и Динеша Д'Сузы, мужчин все вместе называли «Четыре всадника неапокалипсиса», что является намеком на библейскую Четыре Всадники Апокалипсиса из Книги Откровений. Эти четверо были описаны как «евангелические атеисты».
Сэм Харрис - автор бестселлеров научно-популярной литературы «Конец веры», Письмо христианскому народу,, Моральный ландшафт и Пробуждение: руководство к духовности без религии, а также две более короткие работы, первоначально опубликованные в виде электронных книг, «Свобода воли» и «Ложь». Харрис является соучредителем проекта Reason.
Ричард Докинз является автором Иллюзии Бога, которому предшествовал телевизионный документальный фильм Channel 4 под названием Корень всего зла?. Он является основателем Фонда разума и науки Ричарда Докинза. Он писал: «Я, кстати, не возражаю против ярлыка всадника. Меня меньше интересует« новый атеист »: мне не ясно, чем мы отличаемся от старых атеистов».
Кристофер Хитченс был автором God Is Not Great и был назван журналами Foreign Policy и Prospect среди «100 лучших общественных интеллектуалов». Кроме того, Хитченс входил в консультативный совет Светской коалиции за Америку. В 2010 году Хитченс опубликовал свои мемуары Hitch-22 (псевдоним, предоставленный близким другом Салманом Рушди, которого Хитченс всегда поддерживал во время и после спора о Сатанинских стихах ). Вскоре после публикации у Хитченса был диагностирован рак пищевода, что привело к его смерти в декабре 2011 года. Перед смертью Хитченс опубликовал сборник эссе и статей в своей книге «Возможно; короткое издание «Смертность» было опубликовано посмертно в 2012 году. Эти публикации и многочисленные выступления на публике предоставили Хитченсу платформу, чтобы оставаться проницательным атеистом во время болезни, даже говоря конкретно о культуре обращений на смертном одре и осуждении попыток обращения неизлечимо больной, который он считал «безвкусицей».
Дэниел Деннет, автор «Опасная идея Дарвина», «Разрушение заклинания» и многих других, также был активный сторонник The Clergy Project, организации, которая оказывает поддержку духовенству в США, которое больше не верят в Бога и больше не может полноценно участвовать в жизни своих общин.
После смерти Хитченса Аяан Хирси Али (который посетил Глобальную атеистическую конвенцию 2012 года, которую должен был посетить Хитченс) был назван "плюс одна всадница", так как она была первоначально приглашена на собрание "Всадников" 2007 года. атеисты, но пришлось отменить в последнюю минуту. Хирси Али родился в Могадишо, Сомали, бежал в 1992 году в Нидерланды, чтобы избежать брака по договоренности. Она стала участвовать в голландской политике, отвергла веру и стала активно выступать против исламской идеологии, особенно в отношении женщин, о чем свидетельствуют ее книги «Неверный» и «Дева в клетке».
Хирси Али позже участвовал в создании фильма. Представление, за которое ее друг Тео Ван Гог был убит с угрозой смерти Хирси Али, прижатой к его груди. Это событие привело к тому, что Хирси Али скрылась, а затем иммигрировала в Соединенные Штаты, где она сейчас проживает и остается активным критиком ислама. Она регулярно выступает против обращения с женщинами в исламской доктрине и обществе и является сторонником свободы слова и свободы оскорблений.
Многие современные атеисты пишут с научной точки зрения. В отличие от предыдущих авторов, многие из которых думали, что наука безразлична или даже неспособна иметь дело с концепцией «Бог », Докинз утверждает обратное, утверждая, что «Гипотеза Бога» является действительной научной гипотезой, имеющей влияние на физическую вселенную, и, как любая другая гипотеза, может быть проверена и опровергнута. Виктор Стенджер предположил, что личный Авраамический Бог является научной гипотезой, которая может быть проверена стандартными научными методами. И Докинз, и Стенджер приходят к выводу, что эта гипотеза не проходит ни одной такой проверке, и утверждают натурализма достаточно, чтобы объяснить все, что мы наблюдаем. Они утверждают, что нигде в этом нет необходимости. y, чтобы представить Бога или сверхъестественное, чтобы понять реальность. Некоторые новые атеисты придерживаются маргинальной теории мифа о Христе.
Неверующие (в религии и сверхъестественном) утверждают, что многие религиозные или сверхъестественные утверждения (например, девственное рождение Иисуса и загробная жизнь ) являются научными заявлениями по своей природе. Например, они утверждают, как и деисты и прогрессивные христиане, что вопрос о предполагаемом отцовстве Иисуса - это вопрос научных исследований, а не «ценностей» или «морали». Рациональные мыслители считают, что наука способна исследовать хотя бы некоторые, если не все, сверхъестественные утверждения. Такие учреждения, как клиника Мэйо и университет Дьюка, пытаются найти эмпирическое подтверждение исцеляющей силы ходатайственной молитвы. По словам Стенджера, эти эксперименты не нашли доказательств того, что ходатайственная молитва работает.
Стенджер также утверждает в своей книге Бог: несостоятельная гипотеза., что Бог, имеющий атрибуты всеведущий, всеведущий и всемогущий, который он назвал Богом 30, не может логически существовать. Аналогичную серию логических опровержений существования Бога с различными атрибутами можно найти в «Невозможности Бога» Майкла Мартина и Рики Монье или в статье Теодора М. Дрейнджа «Аргументы несовместимых свойств: обзор. ".
Ричард Докинз особенно критически относился к примирительной точке зрения, согласно которой наука и религия не находятся в конфликте, отмечая, например, что авраамические религии постоянно сталкиваются с в научных вопросах. В статье 1998 года, опубликованной в журнале Free Inquiry, а затем в своей книге 2006 года The God Delusion, Докинз выражает несогласие с точкой зрения, отстаиваемой Стивеном Джеем Гулдом, что наука и религия - это две непересекающиеся магистерии (NOMA), каждый из которых существует в «области, где одна форма обучения содержит соответствующие инструменты для осмысленного обсуждения и решения».
Согласно предложению Гулда, наука и религия должны быть ограничены отдельными неперекрывающимися областями: наука будет ограничена эмпирической областью, включая теории, разработанные для описания наблюдений, в то время как религия будет иметь дело с вопросами конечного значения и моральная ценность. Докинз утверждает, что NOMA не описывает эмпирические факты о пересечении науки и религии: «Совершенно нереально утверждать, как это делают Гулд и многие другие, что религия держится подальше от науки, ограничиваясь моралью и ценностями. Вселенная со сверхъестественным присутствием будет фундаментально и качественно отличным от мира вселенной. Разница неизбежно является научным различием. Религии заявляют о существовании, а это означает научные утверждения ».
Сэм Харрис популяризировал точку зрения о том, что наука и, следовательно, неизвестные в настоящее время объективные факты могут научить человеческую мораль глобально сопоставимым образом. В книге Харриса «Моральный ландшафт» и сопутствующем выступлении на TED Talk «Как наука может определять моральные ценности» предлагается, что человеческое благополучие и, наоборот, страдания можно рассматривать как ландшафт с пиками и впадинами, представляющими многочисленные способы достижения крайностей в человеческом опыте, и что есть объективные состояния благополучия.
В контексте международной политики принципы Нового Атеизма сами по себе не устанавливают никакой конкретной позиции. Ключевые сторонники нового атеизма, как утверждает П.З. Мейер, «безумно неорганизованная толпа, объединенная только [их] неприязнью к богу». Тем не менее, демографическая группа, поддерживающая новый атеизм, является заметно однородной, в основном это американец, «более вероятно, что он будет моложе, мужчина и холост, иметь уровень дохода и образования выше среднего, чтобы быть менее авторитарным, менее догматичным, менее предвзятым, менее конформистским и более терпимым и непредубежденным в религиозных вопросах ». Из-за этой однородности в группе существует не формальная динамика, а слабый консенсус по широким политическим «усилиям, целям и стратегиям». Например, одна из основных целей здесь состоит в том, чтобы еще больше уменьшить переплетение церкви и государства, которое проистекает из «веры в то, что религия противоречит либеральным ценностям, таким как свобода выражения мнений и отделение общественной от частной жизни». Кроме того, новые атеисты начали кампанию «за обеспечение юридического и гражданского равенства атеистов» в мире, который в значительной степени не приветствует нерелигиозных «верующих» и не доверяет им. Кристофер Хитченс может быть новым атеистом, которого больше всего беспокоит несовместимость религии с современными либеральными принципами и, в частности, наложенные ею ограничения как на свободу слова, так и на свободу выражения. И поскольку распространение нового атеизма частично связано с атаками 11 сентября и повсеместной, интуитивной реакцией, Ричард Докинз среди многих в своей когорте считает, что теизм (в данном случае ислам ) ставит под угрозу политические институты и национальную безопасность, и он предупреждает о способности религии побуждать «людей совершать ужасные вещи» против международного государственного строя.
Богословы Джеффри Роббинс и Кристофер Родки спорят о том, что они считают «евангелической природой Нового атеизма, которая предполагает, что у него есть Хорошие новости, которыми можно поделиться любой ценой для окончательного будущего человечества путем обращения как можно большего числа людей ». Они считают, что обнаружили сходство между новым атеизмом и евангельским христианством, и приходят к выводу, что всепоглощающая природа обоих «поощряет бесконечный конфликт без прогресса» между обеими сторонами.
Политический философ Джон Грей утверждает, что «новый атеизм», гуманизм и «сциентизм» являются продолжением религии, в частности христианства.
Социолог Уильям Шталь сказал: «Что поражает в нынешних дебатах, так это частота, с которой Новые атеисты изображаются как зеркальные отражения религиозных фундаменталистов."
Атеист философ науки Майкл Руз заявил, что Ричард Докинз провалит «вводные» курсы по изучение «философии или религии » (например, курсов философии религии ), курсов, которые предлагаются, например, во многих учебных заведениях, таких как как колледжи и университеты по всему миру. Русе также утверждает, что движение N Новый атеизм, который он воспринимает как «кровавую катастрофу», заставляет его, как профессионального философа науки, стыдиться быть среди тех, кто придерживается атеистической позиции, особенно потому, что новый атеизм оказывает науке «медвежью услугу». и оказывает «медвежью услугу ученым» на более общем уровне.
Пол Курц, главный редактор Free Inquiry, основатель Prometheus Books, критиковал многих новых атеистов. Он сказал: «Я считаю их атеистами-фундаменталистами... Они антирелигиозны и, к сожалению, подлы. Сейчас есть очень хорошие атеисты и очень преданные делу люди, которые не верят в Бога. Но у вас есть эта агрессивная и воинственная фаза атеизма, которая приносит больше вреда, чем пользы ».
Джонатан Сакс, автор книги« Великое партнерство: наука, религия и поиск смысла », считает, что новые атеисты не попадают в цель. полагая, что «лекарством от плохой религии является не религия, а хорошая религия». Он писал:
Атеизм заслуживает большего, чем новые атеисты, чья методология состоит в критике религии без ее понимания, цитировании текстов без контекстов, принятии исключений как правило, смешении народных верований с рефлексивной теологией, оскорблениях, насмешках, насмешках, карикатурах и т. Д. демонизирует религиозную веру и возлагает на нее ответственность за великие преступления против человечности. Религия причинила вред; Я это признаю. Но лекарство от плохой религии - это хорошая религия, а не никакая религия, точно так же, как лекарство от плохой науки - это хорошая наука, а не отказ от науки.
Философ Массимо Пильуччи утверждает, что новое атеистическое движение пересекается с сциентизмом, который он считает философски необоснованным. Он пишет: «Что я действительно возражаю, так это тенденция, обнаруживаемая среди многих новых атеистов, расширять определение науки до в значительной степени охватывать все, что имеет дело с« фактами », в общих чертах понимаемых... мне кажется очевидным, что большинство Новых атеистов (за исключением профессиональных философов среди них) понтификата о философии, весьма вероятно, не прочитав ни одной профессиональной работы в этой области... Я на самом деле пошел бы так далеко, чтобы обвинить многих лидеров движения нового атеизма (и, косвенно, большое количество их последователей) с антиинтеллектуализмом, одним из признаков которого является неуважение к надлежащему значению, ценности и методам другой области интеллектуальных усилий ".
Профессор-атеист Жак Берлинерблау раскритиковал насмешки новых атеистов над религией как враждебные их целям и заявил, что они ничего не достигли в политическом плане.
Роджер Скратон широко критиковал новый атеизм по различным направлениям. случаи, обычно на том основании, что они недостаточно подробно рассматривают социальные эффекты и воздействия религии. Он сказал: «Посмотрите на факты в раунде, и кажется вероятным, что люди без чувства священного вымерли бы давным-давно. По той же причине надежда новых атеистов на мир без религии, вероятно, столь же тщетна как надежда на общество без агрессии или мир без смерти ». Он также жаловался на идею новых атеистов о том, что они должны «освободить людей от религии», называя это «наивным», потому что они «никогда не думают, что могут что-то отнимать у людей».
Эдвард Фезер раскритиковал ответы новых атеистов на аргументы в пользу существования Бога, особенно Докинза и Деннета.
| Название | Автор | Дата |
|---|---|---|
| Конец веры: религия, террор и будущее разума | Сэм Харрис | 2004 |
| Дева в клетке: Прокламация об эмансипации женщин и ислама | Аяан Хирси Али | 2004 |
| Манифест атеиста: дело против христианства, иудаизма и ислама | Мишель Онфрей | 2005 |
| Неверный: Моя жизнь | Аяан Хирси Али | 2006 |
| Иллюзия Бога | Ричард Докинз | 2006 год |
| Письмо христианской нации | Сэм Харрис | 2006 год |
| Бог не велик: как религия все отравляет | Кристофер Хитченс | 2007 |
| Почему мы не можем быть христианами (тем более католиками) | Пьерджиоргио Одифредди | 2007 |
| Почему я стал атеистом: бывший проповедник отвергает христианство | Джон У. Лофтус | 2008 |
| Безбожник: как проповедник-евангелист стал одним из ведущих атеистов Америки | Дэн Баркер | 2008 |
| Почему вы, атеисты, так злитесь? 99 вещей, которые бесят безбожников | Грета Кристина | 2012 |
| Руководство по созданию атеистов | Питер Богосян | 2013 |
| Аргумент Бога | A.C. Grayling | 2013 |
| Еретик: почему сейчас ислам нуждается в реформации | Аяан Хирси Али | 2015 |
| Борьба с Богом: атеистический манифест для религиозного мира | Дэвид Сильверман | 2015 |
| Без извинений: почему философия религии должна закончиться | Джон У. Лофтус | 2016 |
| Бог: самый неприятный персонаж во всей художественной литературе | Дэн Баркер | 2016 |
| Основополагающий миф: почему христианин Национализм неамериканский | Эндрю Л. Зайдель | 2019 |
| Превращение Бога: Руководство для начинающих | Ричард Докинз | 2019 |
(a) оригинал на голландском языке, Английский перевод 2006 г.; (б) оригинал на голландском языке, перевод на английский язык 2007 г.
