Общественная осведомленность о науке (PAwS ), общественное понимание науки (PUS ) или, в последнее время, участие общественности в науке и технологиях (PEST ) - это термины, относящиеся к отношениям, поведению, мнениям и действиям которые включают отношения между широкой публикой или мирским обществом в целом к научным знаниям и организации. Это сравнительно новый подход к задаче изучения множества отношений и связей наука, технология и инновации среди широкой публики. В то время как ранее работа в этой дисциплине была сосредоточена на расширении публичных знаний о научных темах, в соответствии с моделью дефицита информации научной коммуникации, дискредитация модели привела к усилению акцента о том, как общественность выбирает использовать научные знания, и о разработке интерфейсов для посредничества между экспертом и лежащим пониманием проблемы.
Содержание
- 1 Основные темы
- 2 Отчет Бодмера
- 3 Контекстуалистическая модель
- 4 Обсуждающий поворот
- 5 Измерение общественного понимания науки
- 5.1 1. Фактические знания
- 5.1.1 Примеры измерение
- 5.1.2 Ключевые допущения
- 5.2 2. Самостоятельное знание, воспринимаемое знание или предполагаемое знакомство
- 5.2.1 Примеры измерения
- 5.2.2 Ключевые допущения
- 5.3 3. Структурные знания
- 5.3.1 Примеры измерения
- 5.3.2 Ключевые допущения
- 5.4 Смешанное использование трех мер
- 6 Примеры проектов
- 7 См. также
- 8 R ссылки
- 9 Дополнительная литература
- 10 Внешние ссылки
Основные темы
Эта область объединяет ряд областей и тем, таких как:
Как повысить осведомленность общественности и публикации c понимание науки и технологий, а также то, что общественность чувствует и знает о науке в целом, и конкретные предметы, такие как генная инженерия, биоэтика и т. д., являются важными направлениями исследований в этой области. Профессор коммуникации, Мэтью Нисбет, указывает на проблему, например, в терминах парадокса успеха науки и техники, создавшего условия, которые привели к доверию или недоверию к экспертам среди определенных групп населения и что корреляция более социально-экономическая, чем религиозная или идеологическая.
Отчет Бодмера
Публикация отчета Королевского общества The Public Understanding of Science (или Bodmer Report) в 1985 году, по широко распространенному мнению, зародилось движение за общественное понимание науки в Великобритании. Отчет привел к созданию Комитета общественного понимания науки и культурным изменениям в отношении ученых к информационно-просветительской деятельности.
Контекстуалистская модель
В В 1990-х годах в этой области появилась новая перспектива с классическим исследованием взаимодействия камбрийских овцеводов с учеными-ядерщиками в Англии, где Брайан Винн продемонстрировал, как эксперты были невежественны или незаинтересованы в принятии во внимание непрофессиональных знаний овцеводов при проведении полевых экспериментов по воздействию Чернобыльской ядерной бомбы на овец в регионе. Из-за этого недостатка со стороны ученых местные фермеры потеряли к ним доверие. Эксперты не знали о местных условиях окружающей среды и поведении овец, что в конечном итоге привело к провалу их экспериментальных моделей. После этого исследования ученые изучили аналогичные микросоциологические контексты взаимодействия экспертов и непрофессионалов и предположили, что контекст передачи знаний важен для понимания взаимодействия общественности с наукой. Вместо крупномасштабных опросов общественного мнения исследователи предложили исследования, основанные на Социологии научного знания (SSK). Контекстуалистическая модель фокусируется на социальных препятствиях в двунаправленном потоке научных знаний между экспертами и неспециалистами / сообществами.
Дискуссионный поворот
Научные дебаты о взаимодействии общественности с наукой в дальнейшем переросли в анализ дискуссий о науке через различные институциональные формы с помощью теории совещательной демократии. Основное внимание уделялось публичному обсуждению и участию в науке, практикуемой в общественных сферах. Такие ученые, как Шейла Ясанофф, выступают за более широкое общественное обсуждение науки в демократических обществах, что является основным условием принятия решений в отношении науки и технологий. Также предпринимаются попытки разработать более инклюзивные модели управления технологиями в форме консенсусных конференций, гражданских жюри, расширенных экспертных оценок и совещательного картирования.
Измерение общественного понимания науки
Социологи использовать различные показатели для измерения общественного понимания науки, в том числе:
1. Фактические знания
Примеры измерения
- Распознавание: ответ на конкретный вопрос путем выбора правильного ответа из списка
- Отзыв с предложением : ответ на конкретный вопрос без списка вариантов
- Бесплатно Вспомните : после ознакомления с информацией участник исследования составляет список, содержащий столько информации, сколько он может запомнить
Ключевые предположения
- Чем больше отдельных частей информации может получить человек, тем больше считается обученным
2. Самостоятельно сообщаемые знания, воспринимаемые знания или предполагаемое знакомство
Примеры измерения
- Масштабные ответы на вопросы опроса, такие как «Насколько хорошо, по вашему мнению, вы осведомлены об этой теме?»
Ключевые предположения
- Подчеркивает ценность знания своих знаний
3. Структурные знания
Природа связей между различными частями информации в памяти
Примеры измерения
- Попросите участников исследования оценить отношения между концепциями. Например, участники могут запоминать концепции в первой строке и столбце матрицы, а затем указывают, связаны ли концепции друг с другом, помещая «X» в ячейку, если это не так. Затем участники ранжируют оставшиеся открытые ячейки по степени их взаимосвязи от 1 (очень слабая) до 7 (очень сильно взаимосвязанная)
- Участники исследования отвечают на вопросы, предназначенные для измерения степени проработанности задачи, например «Я пытался связать идеи, о которых я читал, к моему собственному прошлому опыту »
Ключевые предположения
- Использование уточнения увеличивает вероятность запоминания информации
Смешанное использование трех критериев
- Хотя некоторые исследования Предполагается, что фактические и воспринимаемые знания можно рассматривать как одну и ту же конструкцию, исследование 2012 года, посвященное изучению общедоступных знаний о нанотехнологиях, поддерживает разделение их использования в исследованиях коммуникаций, поскольку они «не отражают одни и те же основные структуры знаний». Было обнаружено, что корреляции между ними низкий, и они не были предсказаны одними и теми же факторами. Например, различные типы использования научных СМИ (телевидение по сравнению с онлайн) предсказывали разные конструкции
- Было показано, что фактические знания являются эмпирическими полностью отличны от структурных знаний
Примеры проектов
Государственные и частные кампании и мероприятия, такие как Dana Foundation "Неделя осведомленности о мозге," становится важным направлением программ, направленных на повышение осведомленности общественности о науке.
Фонд UK PAWS решительно пошел дальше, создав вместе с BBC Фонд драмы в 1994 году. Его цель заключалась в поощрении и поддержке создания новой драмы для телевидения с привлечением мира науки и технологий. 180>
Vega Science Trust была основана в 1994 году для продвижения науки через телевидение и Интернет с целью предоставить ученым платформу для общения с широкой публикой.
Профессура Симони по общественному пониманию науки кафедра в Оксфордском университете была основана в 1995 году для этолога Ричарда Докинз на пожертвование Чарльза Симони. Математик Маркус дю Сотуа возглавляет кафедру с момента выхода Докинза на пенсию в 2008 году. С тех пор аналогичные профессорские должности были созданы в других британских университетах. Профессора в этой области занимали известные ученые, в том числе Ричард Форти и Кэти Сайкс в Бристольском университете, Брайан Кокс в Манчестерском университете, Таня Байрон в Университете Эдж-Хилл, Джим Аль-Халили в Университете Суррея и Алиса Робертс в Университете Бирмингема.
См. также
Научный портал 
Образовательный портал 
Журналистский портал 
Литературный портал
Ссылки
Дополнительная литература
- Бенсод-Винсент, Бернадетт (2001). «Генеалогия увеличивающегося разрыва между наукой и общественностью». Общественное понимание науки. 10 (1): 99–113. doi : 10.1088 / 0963-6625 / 10/1/307.
- Бийкер, Вибе Э., Бал, Роланд и Хендрикс, Рууд. 2009. Парадокс научного авторитета: роль научного совета в демократических странах. Кембридж и Лондон: MIT Press.
- Bucchi, Massimiano (1996). «Когда ученые обращаются к общественности: альтернативные пути научного общения». Общественное понимание науки. 5 (4): 375–394. doi : 10.1088 / 0963-6625 / 5/4/005.
- Даш, Бисванат (2014a). «Общественное понимание предупреждения о циклонах в Индии: можно ли предсказать ветер?». Общественное понимание науки. 24 (8): 970–87. DOI : 10.1177 / 0963662514553203. PMID 25313142.
- Давенпорт, Салли и Лейтч, Ширли. 2005. «Агора, древние и современные, и рамки для дискуссий между наукой и обществом», Наука и государственная политика 32 (2), апрель, стр. 137–153.
- Дризек, Джон С. 2000. Дискуссионный Демократия и не только: либералы, критики, соревнования. Нью-Йорк и Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Войлок, Ульрика; Фохлер, Максимилиан (2010). «Механизмы создания публики: вписывание и описание публики в вовлечении общественности». Минерва. 48 (3): 219–239. doi : 10.1007 / s11024-010-9155-x.
- Фишер, Фрэнк. 2005. Граждане, эксперты и окружающая среда. Дарем: издательство Duke University Press.
- Грегори, Джейн и Миллер, Стив (1998); Наука в обществе: коммуникация, культура и достоверность (Кембридж, Массачусетс США: Perseus Publishing)
- Гесс, Дэвид Дж (2011). «Говорить правду: о научных контрпубликах». Общественное понимание науки. 20 (5): 627–641. doi : 10.1177 / 0963662509359988.
- Хилгартнер, Стивен (1990). «Доминирующий взгляд на популяризацию: концептуальные проблемы, политическое использование». Общественные науки. 20 (3): 519–539. doi : 10.1177 / 030631290020003006.
- Ирвин, Алан и Винн, Брайан. (ред.) 1996. Непонимание науки? Общественная реконструкция науки и технологий. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Ирвин, Алан. 1995. Гражданская наука: исследование людей, опыта и устойчивого развития. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж.
- Ясанофф, Шейла (2003c). «Технологии смирения: участие граждан в управлении наукой». Минерва. 41 (3): 223–244. doi : 10.1023 / A: 1025557512320.
- Ясанофф, Шейла. 2005. Проекты на природе: наука и демократия в Европе и США. Принстон и Оксфорд: Издательство Принстонского университета.
- Лич, Мелисса, Скунс, Ян и Винн, Брайан. (ред.) 2005. Наука и граждане: глобализация и проблемы взаимодействия. Лондон и Нью-Йорк: Zed Books.
- Общественное понимание науки, специализированный журнал.
- Шапин, Стивен. 1990. «Наука и общественность» в R.C. Olby et al. (ред.). Товарищ по истории современной науки. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. Стр. 990–1007.
- Отчет Королевской академии наук 2006 «Факторы, влияющие на научную коммуникацию: обзор ученых и инженеров».
- Саутвелл, Брайан Г. (2013). «Социальные сети и популярное понимание науки и здоровья». Балтимор, Мэриленд: Johns Hopkins University Press.
- Саутвелл, Брайан Дж.; Торрес, Алисия (2006). «Соединение межличностных и массовых коммуникаций: воздействие научных новостей, воспринимаемая способность понимать науку и беседу». Коммуникационные монографии. 73 (3): 334–350. дои : 10.1080 / 03637750600889518.
- Варугезе, Шиджу Сэм (2012). «Где пропавшие массы? Квазипублика и непубличность технонауки». Минерва. 50 (2): 239–254. дои : 10.1007 / s11024-012-9197-3.
- Варугезе, Шиджу Сэм (2017). Спорные знания: наука, СМИ и демократия в Керале. Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780199469123.001.0001. ISBN 9780199469123.
Внешние ссылки
 | Найдите раздел в Викисловаре, бесплатном словаре. |
Научный портал 
Образовательный портал 
Журналистский портал 
Литературный портал 
