Войти
Башня Goldman Sachs по адресу 30 Hudson Street в Джерси-Сити.Споры по Goldman Sachs - это споры вокруг американского транснационального инвестиционного банка Goldman Sachs. Банк и его деятельность вызвали серьезные споры и юридические вопросы во всем мире и являются предметом разговоров о его участии в мировых финансах и политике. В широко разрекламированной истории в Rolling Stone Мэтт Тайбби охарактеризовал Goldman Sachs как «великого кальмара-вампира», сосущего деньги вместо крови, якобы занимающегося «всеми основными рыночными манипуляциями после Великой депрессии."
Goldman подвергся резкой критике, в частности в частности, после финансового кризиса 2007–2008 гг., когда некоторые утверждали, что компания ввела в заблуждение своих инвесторов и нажилась на крахе ипотечного рынка. В то время - «одна из самых мрачных глав» в истории Goldman по версии The New York Times - было проведено расследование Конгресса США, Министерства юстиции США и возбуждено судебное дело. из США Комиссия по ценным бумагам и биржам, в результате чего Goldman выплатил компенсацию в размере 550 миллионов долларов. По словам журналистов Маклина и Ночера, Goldman Sachs «подвергся критике со стороны прессы и общественности» - и это несмотря на то, что его бизнес не связан с розничной торговлей, что обычно не позволяло ему попадать в поле зрения общественности. Заметность и антагонизм возникли из-за того, что Goldman получил 12,9 млрд долларов - больше, чем любая другая фирма - от платежей контрагента AIG, предоставленных AIG, 10 млрд долларов в виде TARP денег, полученных от правительства (хотя фирма заплатила это обратно правительству), и рекордные 11,4 миллиарда долларов, выделенные на премию сотрудников в первой половине 2009 года. В то время как все инвестиционные банки ругали расследования Конгресса, Goldman Sachs подвергся «одиночному слушанию» перед Постоянный подкомитет Сената по расследованиям »и весьма критический отчет. В широко разрекламированной истории в Rolling Stone Мэтт Тайбби охарактеризовал Goldman Sachs как «великого кальмара-вампира», сосущего деньги вместо крови, якобы занимающегося «всеми крупными рыночными манипуляциями с <768 года.>Великая депрессия... от акций технологических компаний до высоких цен на газ "
Goldman Sachs отрицает правонарушения. Он заявил, что его клиенты знали о его ставках против продуктов обеспечения безопасности, связанных с ипотекой, которые он им продавал, и что он использовал эти ставки только для хеджирования убытков и был просто маркет-мейкером. Фирма также пообещала «всестороннее изучение наших бизнес-стандартов и практик», большее раскрытие информации и улучшение отношений с клиентами.
Goldman также был обвинен в ряде других проступков, включая общее снижение этических стандартов, работа с диктаторскими режимами, приятные отношения с федеральным правительством США через "вращающуюся дверь " бывших сотрудников, инсайдерскую торговлю некоторыми трейдерами и рост цен на товары через фьючерсные спекуляции. Goldman отрицает правонарушения в этих случаях.
14 апреля 2011 года Постоянный подкомитет Сената США по расследованиям опубликовал 635-страничный отчет, озаглавленный Стена Улица и финансовый кризис: анатомия финансового краха, в котором описаны некоторые причины финансового кризиса. В отчете утверждалось, что Goldman Sachs, возможно, ввел инвесторов в заблуждение и нажился на крахе ипотечного рынка за их счет. Председатель подкомитета направил отчет в Министерство юстиции США, чтобы определить, нарушили ли руководители Goldman закон, а два месяца спустя окружной прокурор Манхэттена вызвал Goldman в суд для получения соответствующей информации о возможном мошенничестве с ценными бумагами, но 9 августа Министерство юстиции объявило о своем решении не выдвигать обвинения против Goldman Sachs или его сотрудников за сделки, совершенные в рамках портфеля субстандартных ипотечных кредитов.
В апреле 2009 года Флойд Норрис, главный финансовый корреспондент New York Times, обвинил Goldman Sachs в том, что он ввел инвесторов в заблуждение, «преувеличив» свою прибыль за первый квартал 2009 года, создав декабрьский отчет. сиротский месяц ", на который были перенесены большие списания, поэтому они не фигурировали ни в одном" квартальном числе ". В апреле 2009 года компания сообщила о чистом убытке в размере 780 миллионов долларов за один декабрьский месяц, но сообщила о чистой прибыли в размере 1,81 миллиарда долларов за первый квартал 2009 года.
Однако изменение бухгалтерского учета на календарный финансовый год, который был создан в декабре 2008 г., когда фирма преобразовалась в банковскую холдинговую компанию и была объявлена в пункте 5.03 своей формы 8-K US Документ Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) от 15 декабря 2008 г. Декабрьский убыток также включал списание по текущим рыночным ценам кредитов производителю химической продукции LyondellBasell на сумму $ 850 млн, поскольку это стало ясно в Декабрь, что Lyondell подаст на защиту от банкротства и не сможет выполнить свои долговые обязательства.
Хотя результаты декабря 2008 года были подробно описаны в пресс-релизе, сообщающем о результатах за декабрь 2008 года и Первый квартал 2009 года и связанная с ним конференц-связь с аналитиками, согласно статье Дэвида С. Хилзенрата в Washington Post, «компания включила страницу с диаграммами в свой пресс-релиз в понедельник, показывающий результаты за декабрь, но в нем не было подробного описания этих результатов, как это было для периода с января по март ».
Большинство финансовых аналитиков и основная финансовая пресса знали о необходимых изменениях в финансовом году и ухудшение рыночных условий в декабре, и мы Мы не удивлены декабрьской потерей. Аналитики больше сосредоточились на результатах первого квартала и запланированном погашении фондов TARP, но даже Merrill Lynch посоветовал своим клиентам «не забывать о декабре».
Merrill Lynch за тот же период понес как минимум 8,1 миллиарда долларов убытков., и Morgan Stanley, который также должен был перейти на календарный год для целей бухгалтерского учета в результате его преобразования в банковскую холдинговую компанию, также сообщил о крупных убытках по своей корешке месяц декабрь, хотя, в отличие от Goldman, Morgan Stanley также потерял деньги в первом квартале 2009 года.
В июне 2009 года, после выплаты компанией Благодаря инвестициям в TARP Казначейства США, Goldman осуществил одни из самых крупных премиальных выплат в своей истории благодаря хорошим финансовым показателям. Эндрю Куомо, тогда Генеральный прокурор Нью-Йорка, подверг сомнению решение Goldman выплатить 953 сотрудникам премии в размере не менее 1 миллиона долларов каждому после получения TARP фонды в 2008 году. Однако в тот же период генеральный директор Ллойд Бланкфейн и 6 других руководителей высшего звена предпочли отказаться от бонусов, заявив, что, по их мнению, это было правильным поступком, в свете того, что «мы являемся частью отрасли, которая напрямую связана с продолжающимся экономическим кризисом ".
American International Group получила правительственные займы на 180 миллиардов долларов во время финансового кризиса. Деньги были использованы для выплаты клиентам своей программы кредитования под залог ценных бумаг и были выплачены в качестве обеспечения контрагентам по договорам страхования кредитов, приобретенным у AIG. Однако из-за размера и характера выплат в средствах массовой информации и среди некоторых политиков возникли серьезные разногласия относительно того, должны ли банки, в том числе Goldman Sachs, нести большие убытки и не должны ли они полностью выплачиваться через правительство. кредиты AIG. Генеральный прокурор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо объявил в марте 2009 года, что он расследует вопрос о том, незаконно ли получали государственные деньги торговые контрагенты AIG. Goldman Sachs был основным бенефициаром государственных займов AIG и получил 12,9 миллиарда долларов в ходе отмены контрактов по кредитным дефолтным свопам (CDS) от AIG после получения государственных займов.
Goldman Sachs утверждал, что его чистая подверженность AIG «несущественна» и что фирма была защищена хеджами (в форме CDS с другими контрагентами) и 7,5 млрд долларов США обеспечение. Фирма заявила, что стоимость этих живых изгородей превышает 100 миллионов долларов. Согласно Goldman, и обеспечение, и CDS защитили бы банк от экономических потерь в случае банкротства AIG (однако, поскольку AIG была спасена и не допущена к банкротству, эти хеджирования не приносили выплат). Финансовый директор Дэвид Виньяр заявил, что прибыль, связанная с AIG в первом квартале 2009 года, «округлена до нуля», а прибыль в декабре была незначительной. Далее он сказал, что был «озадачен» интересом правительства и инвесторов, проявленным к торговым отношениям банка с AIG.
По-прежнему существуют серьезные предположения о том, что хеджирование Goldman против его воздействия на AIG не принесло бы результатов, если бы AIG позволили потерпеть неудачу. Согласно отчету Управления Генерального инспектора США по TARP, если бы AIG рухнула, для Goldman было бы сложно ликвидировать свои торговые позиции с AIG, даже со скидками, а также оказал бы давление на других контрагентов, что «могло бы затруднить для Goldman Sachs получение кредитной защиты от дефолта AIG». Наконец, в отчете говорится, что дефолт AIG вынудил бы Goldman Sachs нести риск снижения стоимости залоговых долговых обязательств на миллиарды долларов.
Goldman утверждал, что CDS привязаны к рынку (т. Е. Оцениваются по их текущей рыночной цене), и их позиции ежедневно вычитаются между контрагентами. Таким образом, поскольку стоимость страхования обязательств AIG от дефолта существенно возросла в преддверии оказания финансовой помощи, продавцы контрактов CDS были вынуждены предоставить Goldman Sachs дополнительное обеспечение. Фирма утверждает, что это означало, что ее хеджирование было эффективным, и фирма была бы защищена от банкротства AIG и риска фактического дефолта, если бы AIG была допущена к банкротству. Однако на практике обеспечение не будет полностью защищать от убытков, поскольку от продавцов защиты не потребуется предоставлять обеспечение, покрывающее полный убыток во время банкротства, а также потому, что стоимость обеспечения будет крайне неопределенной после последствий банкротства AIG.. Если правительство допустит дефолт AIG, по словам финансового менеджера Майкла Левитта, «его крах будет так же близок к событию уровня исчезновения, как финансовые рынки со времен Великой депрессии».
Некоторые говорили, ошибочно по мнению других, что Goldman Sachs получил льготы от правительства, будучи единственной фирмой с Уолл-стрит, которая участвовала в решающих сентябрьских заседаниях ФРС Нью-Йорка, что решило судьбу AIG. Во многом это произошло из-за неточной, но часто цитируемой статьи New York Times. Позже статья была исправлена, и в ней говорилось, что Бланкфейн, генеральный директор Goldman Sachs, был «одним из руководителей Уолл-стрит на встрече» (курсив мой). Bloomberg также сообщил, что представители других фирм действительно присутствовали на сентябрьских встречах AIG. Кроме того, финансовый директор Goldman Sachs Дэвид Виньяр заявил, что генеральный директор Бланкфейн никогда не «встречался» со своим предшественником и тогдашним министром финансов США Генри Полсоном для обсуждения AIG; Однако между ними были частые телефонные разговоры. Полсон не присутствовал на сентябрьских заседаниях ФРС Нью-Йорка. Morgan Stanley был нанят Федеральной резервной системой для консультирования по вопросам помощи AIG.
Согласно New York Times, Полсон разговаривал с генеральным директором Goldman Sachs два десятка раз в течение недели спасение, хотя перед этим он получил отказ от этических норм. Хотя регуляторы обычно контактируют с участниками рынка для сбора ценной отраслевой информации, особенно в условиях кризиса, Times отметила, что он чаще разговаривал с Бланкфейном из Goldman, чем с другими крупными банками. Федеральные чиновники говорят, что, хотя Полсон принимал участие в принятии решений по спасению A.I.G, именно Федеральный резерв играл ведущую роль в формировании и финансировании A.I.G.
10 мая 2009 г. Goldman Sachs согласился выплатить до 60 млн долларов США для прекращения расследования прокуратуры штата Массачусетс по делу помогла ли фирма продвигать несправедливые жилищные ссуды в штате. Урегулирование будет использовано для сокращения выплат по ипотеке 714 жителям Массачусетса, которые получили субстандартные ипотечные кредиты, финансируемые Goldman Sachs. Майкл ДюВалли, представитель Goldman, сказал, что он "рад разрешить этот вопрос", и отказался от дальнейших комментариев. Это урегулирование может открыть дверь для действий правительства штата против Goldman на всей территории Соединенных Штатов, направленных на обеспечение компенсации за хищническую практику ипотечного кредитования.
В В 2000 году Goldman Sachs консультировал Dragon Systems в связи с его продажей Lernout Hauspie из Бельгии за 580 миллионов долларов акций LH. Позже LH обанкротилась из-за мошенничества в бухгалтерском учете, и цена ее акций значительно упала. Джим и Джанет Бейкер, основатели и 50% владельцев Dragon, подали иск против Goldman Sachs, утверждая, что халатность, преднамеренное и небрежное введение в заблуждение и нарушение фидуциарных обязательств, поскольку Goldman не предупреждал Dragon или Пекарей о проблемах бухгалтерского учета покупателя., LH. 23 января 2013 г. федеральное жюри отклонило требования Пекарей и признало Goldman Sachs не несущим ответственности перед Пекарями.
Goldman Sachs был обвинен в неоднократном выпуске исследовательских отчетов с чрезвычайно завышенными ценами. финансовые прогнозы для Exodus Communications и Goldman Sachs были обвинены в присвоении Exodus наивысшего рейтинга акций, хотя Goldman знал, что Exodus не заслуживает такой оценки.
15 июля 2003 года Goldman Sachs, Lehman Brothers и Morgan Stanley были привлечены к суду за искусственное завышение курса акций RSL Communications путем публикации ложных или существенно вводящих в заблуждение заявлений в отчетах аналитиков и заплатили 3 380 000 долларов за урегулирование.
Goldman Sachs обвиняется в требовании взяток в виде откатов от институциональных клиентов, получивших большую прибыль на подбрасывании акций, которые Goldman намеренно недооценил при первичных публичных предложениях, которые он андеррайтинг. Документы под печатью в десятилетнем судебном процессе по поводу первичного публичного размещения eToys.com (IPO) в 1999 году, но случайно опубликованного в New York Times что IPO, управляемые Goldman, были занижены, и что Goldman просил клиентов, способных получить прибыль от цен, увеличить с ним бизнес. Клиенты охотно выполнили эти требования, поскольку понимали, что это необходимо для дальнейшего участия в таких недооцененных IPO. Эта практика обманывает и компании, выходящие на биржу, и их первоначальные акционеры-потребители.
В отчете Citizens for Tax Justice за 2016 год говорится, что «Goldman Sachs сообщает о 987 дочерних компаниях в офшорных налоговых убежищах, 537 из которых находятся на Каймановых островах, несмотря на то, что, согласно его собственному веб-сайту, у компании нет ни одного законного офиса. Группа официально владеет офшорами на сумму 28,6 миллиарда долларов ". В отчете также отмечается, что несколько других крупных банков и компаний США используют ту же тактику уклонения от уплаты налогов.
В 2008 году эффективная налоговая ставка Goldman Sachs составляла всего 3,8% по сравнению с 34% годом ранее. налоговые обязательства снизились до 14 миллионов долларов в 2008 году по сравнению с 6 миллиардами долларов в 2007 году. Критики утверждали, что снижение налоговой ставки Goldman Sachs было достигнуто за счет перераспределения доходов дочерних компаний в странах с низким или нулевым налогообложением, таких как Каймановы острова.
Бывший премьер-министр Греции Лукас Пападемос Goldman критикуют за его причастность к кризису суверенного долга в Европе в 2010 году . Сообщается, что Goldman Sachs систематически помогал правительству Греции скрывать истинные факты, касающиеся его государственного долга в период с 1998 по 2009 год. В сентябре 2009 года Goldman Sachs, среди прочих, создал специальный индекс (CDS) для покрытия высокого риска греческих долгов. Национальный долг. Процентные ставки по греческим национальным облигациям резко выросли, что привело греческую экономику к банкротству в 2010 и 2011 годах.
Связи между Goldman Sachs и европейскими руководящими позициями были еще одним источником противоречий. Лукас Пападемос, Бывший премьер-министр Греции, руководил Центральным банком Греции во время спорных сделок с производными финансовыми инструментами с Goldman Sachs, которые позволили Греции скрыть размер своего долга. Петрос Христодулу, генеральный директор греческого Агентство по управлению государственным долгом - бывший сотрудник Goldman Sachs. Марио Монти, бывший премьер-министр и министр финансов Италии, возглавивший новое правительство, которое пришло к власти после отставки Берлускони, является международным советником Goldman Sachs. Отмар Иссинг, бывший член правления Бундесбанка и Исполнительного совета Европейского банка, также консультировал Goldman Sachs. Марио Драги, глава Европейского центрального банка, бывший управляющий или Goldman Sachs International. Антониу Борхес, глава европейского отдела Международного валютного фонда в 2010–2011 гг. и ответственный за большую часть приватизации предприятий в Португалия с 2011 года является бывшим вице-президентом Goldman Sachs International. Карлос Моэдас, бывший сотрудник Goldman Sachs, был государственным секретарем премьер-министра Португалии и директор ESAME, агентства, созданного для мониторинга и контроля реализации структурных реформ, согласованных правительством Португалии и тройкой, состоящей из Европейской комиссии, Европейский центральный банк и Международный валютный фонд. Питер Сазерленд, бывший генеральный прокурор Ирландии был неисполнительным директором Goldman Sachs International.
В марте 2012 года Грег Смит, тогдашний глава Goldman Sachs, занимающийся продажей производных финансовых инструментов в США в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке (EMEA), подал в отставку критическим письмом, напечатанным как статья в The New Йорк Таймс. В письме он атаковал генерального директора и председателя Goldman Sachs Ллойда Бланкфейна за утрату связи с культурой компании, которую он назвал «секретным соусом, который сделал это место великим и позволил нам заслужить доверие наших клиентов в течение 143 лет». Смит сказал, что советовать клиентам «делать то, что я считаю правильным для них», становится все более непопулярным. Вместо этого была «токсичная и деструктивная» среда, в которой «интересы клиента по-прежнему остаются в стороне», высшее руководство описывало клиентов как «маппетов », а коллеги бессердечно говорили о «обдирании своих клиентов». В ответ Goldman Sachs сказал, что «мы добьемся успеха только в том случае, если наши клиенты будут успешными», заявив, что «эта[комментарии Смита] отражают путь мы ведем наш бизнес ». Позже в том же году Смит опубликовал книгу под названием« Почему я ушел из Goldman Sachs
Согласно собственному исследованию New York Times после того, как статья была напечатана, почти все утверждения, сделанные в зажигательной статье Смита - о Goldman Sachs оказалось «на удивление мало» доказательств.
Стивен Мэндис В 2014 году книга бывшего портфельного менеджера Goldman Стивена Джорджа Мандиса была опубликовано под названием «Что случилось с Goldman Sachs: инсайдерская» Мандис также защитил кандидатскую диссертацию о Гольдмане в Колумбийском университете. Мандис ушел в 2004 году, проработав в фирме 12 лет. В интервью Мандис сказал: «Вы читаете о Goldman Sachs, или банк худший, это не одна из тех книг - никогда не бывает ни черного, ни белого». По словам Мандиса, в развитии компании произошел «организационный дрейф».
В 2010 году две бывшие работницы подали иск против Goldman Sachs за гендерную дискриминацию. Кристина Чен-Остер и Шанна Орлич утверждали, что фирма использует «некорректную культуру сексуальных домогательств и нападений», из-за чего женщины либо «сексуализируются, либо игнорируются». В иске упоминается как культурная дискриминация, так и дискриминация в сфере труда, включая частные клиенты в стриптиз-клубы, игры в гольф для клиентов, исключающие сотрудников-женщин, а также тот факт, что женщины-вице-президенты зарабатывают на 21% меньше, чем их коллеги-мужчины. облигации, подписанные фирмой
11 ноября 2008 года Los Angeles Times сообщила, что Goldman Sachs заработала 25 миллионов долларов от андеррайтинга калифорнийских облигаций, и посоветовала другим клиентам сократить эти облигации. В то время как некоторые журналисты критиковали противоречивые действия, другие факторы, противоположные инвестиционные, принятые стороной андеррайтинга и торговой стороны банка, были нормальными решениями правила, касающимися китайских стен, и на самом деле критики имели требовал большей независимости между андеррайтингом и торговлей.
В течение 2008 года Goldman Sachs подвергался критике за очевидные отношения вращающейся двери, в которых ее сотрудники и консультанты занимали и уходили с высоких должностей в правительстве США, что создавало потенциал для конфликта интересов. Большое количество бывших сотрудников Goldman Sachs называют в правительстве США в шутку «Правительство Sachs». Бывший министр финансов Полсон - бывший генеральный директор Goldman Sachs. Дополнительная разногласия вызвали избрание бывшего лоббиста Goldman Sachs Марка А. Паттерсона главой аппарата министра финансов Тимоти Гейтнера, несмотря на то, что президент Барак Обама обещает ограничить влияние лоббистов в своей администрации. В феврале 2011 года Washington Examiner сообщил, что Goldman Sachs была компанией, от которой Обама собрал больше всего денег в 2008 году »и что ее« генеральный директор Ллойд Бланкфейн посетил Белый дом 10 раз. "
Стивен Фридман, бывший директор Goldman Sachs, был назначен председателем Федерального резервного банка Нью-Йорка в 2008 году. Преобразование Goldman из по ценным бумагам в банковскую холдинговую компанию в сентябре 2008 г. означало, что она теперь регулируется ФРС, а не SEC, когда стало очевидно, что Тимоти Гайтнер, году, Фридман продолжал владеть акциями фирмы. тогдашний президент ФРС Нью-Йорка, оставит свою роль там, чтобы стать министром финансов, Фридман получил временный одногодичный отказ от интересующих правил, запрещающего директора ФРС "класса C" напрямую с теми, кого он регулирует. года, чтобы обеспечить преемственность после потрясений, вызванных банкротством, Lehman Brothers, ФРС Нью-Йорка потеряла бы и своего президента, и своего председателя (или Фридману пришл ось бы продать свои акции Goldman). Это серьезно подорвало бы роль ФРС Нью-Йорка на рынке капитала. Позже Фридман сказал, что его решение «было неправильно охарактеризовано как неправильное».
СМИ сообщили в мае 2009 года о причастности Фридмана к Голдману и, в частности, его покупке акций, когда они торговались на минимуме в четвертом квартале 2008 года, вызвала споры и критику по поводу того, что рассматривалось как конфликт интересов в новой роли Фридмана в качестве надзорного и регулирующего органа для Goldman Sachs. Эти события вызвали его отставку 7 мая 2009 года. Хотя покупка Фридманом акций Goldman не нарушает каких-либо правил, устава или политики ФРС, он сказал, что ФРС не нуждается в этом отвлечении. Это также подтверждено, что его покупки, сделанные в то время как ожидание отказа, были мотивированы желанием уверенность в компании во время рыночных бедствий.
В 1986 году, Инвестиционный банкир Goldman Sachs Дэ Браун признал себя виновным по обвинению в передаче внутренней информации о сделке по поглощению, которая в конечном итоге была предоставлена Ивану Боески. В 1989 году Роберт М. Фриман, который был старшим партнером, который был главой отдела арбитража, рисков и который был протеже Роберта Рубина, признал себя виновным перед инсайдером., за свой счет и за счет фирмы.
Раджат Гупта В апреле 2010 года был назначен директор Goldman Раджат Гупта в случае инсайдерской торговли. Было сказано, что Гупта «предупредил миллиардера хедж-фонда», Радж Раджаратнам из Galleon Group, об инвестициях Berkshire Hathaway в Goldman на сумму 5 миллиардов долларов во время финансового кризиса 2007 –2008 гг.. Согласно отчету, Гупта сказал Goldman за месяц до того, как его участие стало достоянием гласности, что он не будет добиваться переизбрания в качестве директора. В начале 2011 года, когда начался судебный процесс по делу Раджаратнама, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) объявила гражданские обвинения против Гупты, касающиеся инвестиций Беркшира, а также конфиденциальную информацию о квартальных доходах от Goldman и Проктер энд Гэмбл (PG). Гупта был членом совета директоров PG до бесплатного ухода в день объявления комиссии по ценным бумагам и биржам после объявления обвинений. "Гупта был инвестором в некоторых хедж-фондах Галлеон, когда передал информацию, и у него были другие деловые интересы с Раджаратнамом, которые были такими прибыльными... Раджарат использовал информацию от Гупты для незаконной прибыли в сделках с хедж-фондами...". Информация о Goldman сделала фонды Раджаратнама на 17 миллионов долларов богаче.... По данным SEC, данные Procter Gamble принесли незаконную прибыль в размере более 570 000 долларов для фондов Galleon, которыми управляют другие лица ». Он также был членом правления AMR Corporation.
Гупта был осужден в июне 2012 года по инсайдерской торговле обвинениям, вытекающим из дела Galleon Group по четырем пунктам уголовного преступления. из сговора и мошенничества с ценными бумагами в октябре 2012 года он был приговорен к двум годам тюремного заключения, дополнительному г оду после освобождения под надзором и к выплате штрафа в размере 5 миллионов долларов.
В отличие от многих инвесторы и инвестиционные банки, Goldman Sachs предвидели кризис субстандартной ипотеки, который разразился в 2007- 8 годах. Некоторые из ее трейдеров стали «медвежьими» в отношении жилищного бума, начавшегося в 2004 году, и разработанные ипотечные ценные бумаги, предназначенные для защиты Goldman от инвестиционных потерь на рынке жилья. В конце 2006 года руководство Goldman изменило общую страницу компании на ипотечном рынке с положительной на отрицательную. Когда рынок начал спад, Goldman «создал еще больше этих ценных бумаг», по словам бизнес-журналиста Гретхен Моргенсон, «позволяя ему получать огромные прибыли» от невыполнения обязательств по ипотеке и этого Goldman ». использовали CDO для размещения необычно крупных отрицательных ставок, которые были в основном для целей хеджирования ". Авторы Бетани Маклин и Джо Носера заявили, что« более поздние утверждения фирмы о том, что она была просто «маркет-мейкером» в этих сделках - подразумевая "
Инвестиции были названы синтетическими CDO, потому что в отличие от обычных, что она не была заинтересована в экономических показателях стали, которые она продавала клиентам, со временем менее верными. обеспеченных долговых обязательств основная сумма долга и проценты, которые они выплачивали, были получены не из ипотечных или других кредитов, а из премий для оплаты страхования от невыполнения обязательств по ипотеке - страхование, известное как "". Goldman и некоторые другие хедж-фонды держали «короткую» позицию по ценным бумагам, выплачивая премии, в то время как инвесторы (страховые компании, пенсионные фонды и т. Д.), Получающие премии, занимали «длинную» позицию. Лонги несли ответственность за выплату страхового "иска" Goldman и любых других коротких позиций в случае дефолта по ипотеке или другим кредитам.
До апреля 2007 года Goldman выпустил более 20 CDO из серии Abacus на общую сумму 10,9 миллиарда долларов. В общей сложности Goldman упаковал, продал и сократил в общей сложности 47 синтетических CDO общей номинальной стоимостью 66 миллиардов долларов в период с 1 июля 2004 г. по 31 мая 2007 г.
Но хотя Goldman хвалили за его дальновидность, некоторые утверждали, что его ставки против созданных им ценных бумаг давали ему личную заинтересованность в их неудаче. Эти ценные бумаги показали очень низкие результаты для длинных инвесторов, и к апрелю 2010 года ценные бумаги на сумму не менее 5 миллиардов долларов США либо имели «мусорный» рейтинг, либо не выполняли своих обязательств. Одним из CDO, рассмотренным критиками, против которого Goldman сделал ставку, но также был продан инвесторам, был CDO Hudson Mezzanine на 800 миллионов долларов, выпущенный в 2006 году. На слушаниях в Постоянном подкомитете Сената руководители Goldman заявили, что компания пытается исключить субстандартные ценные бумаги из своих бухгалтерских книг. Не имея возможности продать их напрямую, он включил их в базовые ценные бумаги CDO и занял короткую сторону, но критики Маклин и Ночера жаловались, что проспект CDO не объяснял этого, а описывал его содержание как «активы, полученные с улицы», это звучит так, как будто Goldman случайно выбрал ценные бумаги вместо того, чтобы специально создавать хеджирование для своей собственной книги ». CDO не работал хорошо, и к марту 2008 года - всего через 18 месяцев после его выпуска - так много заемщиков объявили дефолт, что держатели ценных бумаг выплатили «около 310 миллионов долларов США Goldman и другим лицам, которые делали ставки против него». В электронном письме, опубликованном Постоянным подкомитетом Сената по расследованиям, глава Goldman по продажам с фиксированным доходом в Европе посетовал на «действительно плохое предчувствие европейских продаж по поводу некоторых сделок, которые мы совершали с клиентами», которые инвестировали в CDO. «Ущерб, нанесенный нашей франшизе, очень значителен».
Критики также жалуются, что, хотя инвесторами Goldman были крупные, якобы опытные банки и страховые компании, по крайней мере, некоторые из ценных бумаг CDO и их убытки сводились к небольшим государственные учреждения - «деньги, используемые для содержания школ, ремонта выбоин и финансирования муниципальных бюджетов». Например, инвестор в Abacus, IKB Bank, «создал структурированный инвестиционный механизм под названием Rhinebridge. Rhinebridge, как и другие SIV, выпустил долговые обязательства, которые затем использовал для покупки ценных бумаг с ипотечным покрытием, а также CDO, таких как Abacus. Долг, выпущенный Rhinebridge,.... был куплен, в частности, округом Кинг, штат Вашингтон, который распоряжался деньгами от имени сотни других государственных учреждений. Эти деньги использовались для содержания школ, ремонта выбоин и финансирования муниципальных бюджетов.... Для всех более поздних утверждений Голдмана, что он имел дело только с самыми искушенными инвесторами, факт оставался фактом: эти инвесторы могли быть фидуциарами, инвестирующими от имени школьных округов, пожарных служб, пенсионеров и муниципалитетов по всей стране. "
IKB" заплатил за свою долю в сделке с деньгами, полученными от ряда относительно неискушенных инвесторов, в том числе от округа Кинг в штате Вашингтон. В 2007 году округ приобрел коммерческие ценные бумаги на сумму 100 млн долларов США, вид краткосрочного долга, у Rhi neland, специальный фонд, созданный IKB, который, в свою очередь, выкупил около 150 миллионов долларов США ценных бумаг, созданных системой Goldman, известной как Abacus 2007-AC1.... [Округ Кинг также] приобрел] 50 миллионов долларов... в 2007 году у другого фонда IKB, получившего название Rhinebridge. Округ потерял 19 миллионов долларов США, когда рухнул Рейнбридж, и еще 54 миллиона долларов США, когда другие аналогичные фонды объявили дефолт. Около 100 окружных агентств в районе Сиэтла, в том числе те, которые занимаются библиотеками и школами, в результате увидели сокращение своих бюджетов ".
В публичных заявлениях Goldman утверждал, что он закоротил позиции просто для хеджирования и не ожидал CDO потерпят неудачу. Он также отрицал, что его инвесторы не знали о Goldm. Компания делает ставки на товары, которые она им продавала. Между трейдером Goldman Sachs, Джонатаном М. Эголом, синтетическими обеспеченными долговыми обязательствами или CDO, ABACUS и индексом ценных бумаг, обеспеченных Согласно статье в ProPublica, Moody's дает продуктам более высокой оценки, чем они пользуются активами (ABX), действуют сложные связи.
, «Голдман и другие фирмы часто оказывали давление на агентства, чтобы они давали хорошие оценки.» Электронные письма, опубликованные на прошлой неделе подкомитетом Сената по расследованиям, предоставили представление о прошлой ситуации.. Четвертый (PDF). «Я получаю серьезный отказ от Goldman по сделке, с которой они хотят выйти на рынок сегодня», - написал один из сотрудников Moody's во внутреннем сообщении электронной почты в апреле 2006 г. Подкомитет Сената обнаружил, что рейтинговые решения были приняты. часто вызывает опасения по поводу потери рынка в пользу конкурентов. В конце концов, агентства получают деньги от продуктов которые они оценивают ».
В апреле 2010 г. Комиссия США по ценным бумагам и одного биржам (SEC) обвинила Goldman Sachs и из его вице-президентов, Фабриса Турре, в мошенничестве с ценными бумагами. Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила, что Goldman сообщила покупателям синтетического CDO, типа инвестиций, что базовые активы для инвестиций были выбраны независимым менеджером CDO, ACA Management. Фактически, Paulson Co. хедж-фонд, который хотел сделать ставку против инвестиций, «важную роль» в выборе, и пакет ценных бумаг оказался «одна из худших ипотечных сделок во время. жилищного кризиса, «потому что« менее чем через год после завершения рейтинга 100% облигаций, выбранных для Abacus, был понижен ».
Конкретный синтетический CDO, который обвинял Goldman в том, что он ввел в заблуждение, назывался Abacus 2007-AC1. В отличие от многих ценных бумаг Abacus, в 2007-AC1 не было Goldman Sachs в качестве короткого продавца, на самом деле Goldman Sachs потерял деньги на сделке. Такую позицию занял заказчик (Джон Полсон ), который нанял Goldman для выпуска ценных бумаг (согласно жалобе SEC). Полсон и его сотрудники выбрали 90 ипотечных облигаций с рейтингом BBB, по их мнению, с наибольшей вероятностью потерянной стоимости и поэтому они являются лучшими для покупки страховки. Полсон и менеджер CDO, ACA Management, работали над портфелем из 90 облигаций, которые были застрахованы (ACA якобы не знала о короткой позиции Полсона), и пришли к соглашению в конце февраля 2007 года. Полсон заплатил Goldman приблизительно 15 миллионов долларов США за его работу. в сделке. В итоге Полсон получил прибыль в размере 1 миллиарда долларов США от коротких инвестиций, прибыль от убытков агентов и их страховщиков. В очередь это были IKB Deutsche Industriebank (убыток 150 миллионов долларов США), а также инвесторы и первые страховщики еще 900 миллионов долларов США - ACA Financial Guaranty Corp, ABN AMRO и Royal Bank of Scotland.
Комиссия по ценным бумагам и биржам утверждала, что Goldman «официально исказил и упустил факты в раскрывающих документах» сведения о финансовой безопасности, включая тот факт, что она «разрешила клиенту делать ставки против ипотечного рынка [менеджер хедж- Paulson Co.], чтобы быть выбраны независимой объективной третьей стороной, ACA Management. Комиссия по ценным бумагам и биржам также утверждает, что «Турр также ввел в заблуждение ACA, поверив... что интересы Полсона в процессе вспомогательной секции [sic] совпадают интересами ACA, тогда как в действительности интересы Полсона резко противоречили друг другу».
В ответ Голдман опубликовал заявление, в котором говорилось, что обвинения SEC были «необоснованными с точки зрения закона и фактов», а в более поздних заявлениях утверждалось, что он не структурировал портфель так, чтобы терять деньги, что он Предоставил обширную информацию для длинных инвесторов в CDO, что он потерял 90 миллионов долларов, что он потерял 90 миллионов долларов, что он потерял 90 миллионов долларов, что ACA выбрала портфель без предложения Goldman Полсона, чтобы он был долгосрочным инвестором, что он не раскрывает личность покупателя, продавцу и наоборот, потому что это не было нормальной деловой практикой для маркет-мейкера, и что ACA сама была крупнейшим покупателем пула Abacus, инвестировав 951 миллион долларов США. Goldman также заявил, что любые убытки были вызваны общими негативными показателями всего сектора, а не конкретными показателями в CDO.
Некоторые эксперты по законодательству о ценных бумагах, такие как профессор права Университета Дьюка <177, некоторые журналисты и аналитики используют другие полагающиеся средства защиты Goldman
>Джеймс Кокс, что иск был обоснован, потому что Голдман знал о значимости причастности Полсона и предпринял шаги, чтобы преуменьшить это. Другие, в том числе Юридический факультет Университета Уэйна, профессор права Питер Хеннинг, отметили, что опытными инвесторами были опытные инвесторы, способные точно оценить связанные с этим рисками, даже не зная о роли, которую играет Полсон.
Критики Goldman Sachs отмечают, что Полсон перешел в Goldman Sachs после того, как ему отказал по этическим соображениям другой инвестиционный банк, Bear Stearns, которому он поручил создать CDO. Ира Вагнер, возглавлявшая группу CDO Bear Stearns в 2007 году, сказала Комиссии по расследованию финансового кризиса, что короткие инвесторы выбирают указанное обеспечение как серьезный конфликт интересов, и структура сделки, которую предлагает Полсон, обнадеживает. Полсон выбрал худшие активы. Описывая аргументацию Bear Stearns, один автор сравнил сделку с «игроком, который просит владельца футбола вывести на скамейку запасного звездного квотербека, чтобы повысить шансы его ставки против команды». Goldman утверждал, что он потерял 90 миллионов долларов, критики утверждают, что он просто не мог (не из-за отсутствия попыток) отказаться от своей позиции до дефолта по основным ценным бумагам.
Критики также сомневаются в этичности сделки, даже если она было законным. Goldman имел значительные преимущества перед своими давними клиентами. По словам Маклина и Носеры, в CDO были застрахованы десятки ценных бумаг - например, еще один ABACUS - имел 130 кредитов от нескольких разных кредиторов, коммерческие ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, долги Салли Мэй, кредитные карты и т. Д. Goldman купил ипотечные кредиты. для создания ценных бумаг, что сделало «гораздо более вероятным, чем его клиенты заранее знали» о том, что жилищный пузырь сдувался, а создатели ипотечных кредитов, такие как New Century, начали фальсифицировать документацию и продавать ипотечные кредиты клиентам, которые не могли выплатить держателям ипотечных кредитов обратно - вот почему мелкий шрифт по крайней мере на одном проспекте ABACUS предупредил давно вкладчиков, что «Защитный покупатель» (Goldman) «может иметь информацию, в том числе существенную, непубличную информацию», которую он не предоставлял длинные инвесторы.
Согласно статье в Houston Chronicle, критики также обеспокоены тем, что Abacus может подорвать позицию США, «как безопасной гавани для мировых инвесторов» и что «участие европейских интересов в качестве проигравших в этой якобы фиксированной игре привлекло внимание политических лидеров этого региона, в первую очередь британского премьер-министра Гордона Брауна, который обвинил Goldman в« моральном банкротстве ». Короче говоря, это большая глобальная история... Является ли то, что Goldman Sachs сделала со своим инвестиционным инструментом Abacus, незаконным? Это будет на усмотрение судов... Но судья и присяжные не обязательно сделают вывод, что, не говоря уже о законности, это было просто неправильно ".
15 июля 2010 г. Goldman урегулирует ситуацию. суда, согласившись выплатить SEC и инвесторам 550 миллионов долларов США, в том числе 300 миллионов долларов правительству США и 250 миллионов долларов инвесторам, что является одним из крупнейших штрафов, когда-либо выплаченных фирмой с Уолл-стрит. В августе 2013 года Турре был признан виновным 6 из 7 пунктов обвинения федерального жюри. Компания не признала и не отрицала правонарушения, но признала, что ее маркетинговые материалы по инвестициям «содержали неполную информацию», и согласилась изменить некоторые из своих методов ведения бизнеса в отношении ипотечных инвестиций.
Мировое соглашение с Goldman 2010 года не покрывает обвинения против вице-президента Goldman и продавца ABACUS, Фабриса Турре.
Турр безуспешно добивался отклонения иска, который затем был перед судом в 2013 году. 1 августа федеральное жюри признало Турра Он несет ответственность по шести из семи пунктов, включая то, что он ввел инвесторов в заблуждение относительно ипотечной сделки. Он был признан невиновным по обвинению в том, что он умышленно сделал ложное или вводящее в заблуждение заявление.
Положение закона о финансовом дерегулировании 1999 г., Gramm- Закон Лича-Блили разрешает коммерческим банкам заниматься любой коммерческой деятельностью, которая «дополняет финансовую деятельность и не представляет существенного риска для безопасности или устойчивости депозитных учреждений или финансовой системы в целом». За годы, прошедшие с момента принятия закона, Goldman Sach и другие инвестиционные банки (Morgan Stanley, JPMorgan Chase) перешли в собственность широкого спектра предприятий, включая сырье, такое как продукты питания, цинк, медь, олово, никель и, алюминий.
Некоторые критики, такие как Мэтт Тайбби, считают, что разрешение компании «контролировать поставку важнейших физических товаров, а также торговлю финансовыми продуктами, которые могут быть связаны с этими рынками», «сродни позволяя владельцам казино, которые берут книги по играм НФЛ в течение недели, также тренировать все команды по воскресеньям ".
Бывший трейдер Goldman Sachs Мэтью Маршалл Тейлор был признан виновным в сокрытии несанкционированных сделок с производными финансовыми инструментами на сумму 8,3 миллиарда долларов по индексу SP 500 путем "множественных ложных записей" в торговой системе Goldman. Когда руководство Goldman Sachs обнаружило сделки, Тейлор был немедленно уволен. Сделки обошлись компании в 118 миллионов долларов, которые Тейлору было приказано выплатить. В 2013 году Тейлор признал себя виновным и был приговорен к 9 месяцам тюремного заключения в дополнение к денежному ущербу.
Фредерик Кауфман, a Публикуемый редактор журнала Harper's Magazine утверждал в статье 2010 года, что создание Goldman индекса Goldman Sachs Commodity Index (теперь SP GSCI ) помогло пассивным инвесторам, таким как пенсионные фонды, паевые инвестиционные фонды и другие. участвовать в торговле ценами на продукты питания Спекуляция, делая ставки на финансовые продукты на основе товарного индекса. Эти финансовые продукты нарушили нормальные отношения между спросом и предложением, сделав цены более волатильными и нарушив механизм стабилизации цен фьючерсной биржи.
Статья в июне 2010 года в The Economist защищал сырьевых инвесторов и фонды отслеживания нефтяных индексов, ссылаясь на отчет Организации экономического сотрудничества и развития, который обнаружил, что товары без фьючерсных рынков и игнорируемые фондами отслеживания индекса также росли в течение
В статье, опубликованной в июле 2013 года, Дэвид Коциеневски, журналист The New York Times обвинил Goldman Sachs и другие фирмы с Уолл-стрит, которые «извлекают выгоду из ослабленных федеральных правил», чтобы манипулировать «различными товарными рынками», особенно алюминиевыми, ссылаясь на «финансовые отчеты, нормативные документы и интервью с людьми, участвующими в деятельности». После того, как Goldman Sachs приобрел в 2010 году компанию Metro International, занимающуюся складированием алюминия, время ожидания для клиентов складских помещений поставки алюминиевых материалов на свои заводы - для изготовления пивных банок, сайдинга для дома и других продуктов - увеличилось в среднем с 6 недель до более 16 месяцев. «согласно отраслевым данным». «Аналитики алюминиевой отрасли говорят, что длительные задержки в Metro International после прихода к власти Goldman являются основной причиной того, что надбавки на весь алюминий, продаваемый на спотовом рынке, с 2010 года увеличились вдвое». По словам бывших руководителей отрасли, аналитиков и консультантов, повышение цен обошлось «американским потребителям более чем в 5 миллиардов долларов» с 2010 по 2013 год. Причиной этого якобы была собственность Goldman на четверть национальных поставок алюминия - полтора миллиона тонн - в сети из 27 складов Metro International, принадлежащих Goldman в Детройте, штат Мичиган. Чтобы избежать накопления запасов и манипулирования ценами, Лондонская биржа металлов требует, чтобы «ежедневно вывозилось не менее 3000 тонн этого металла». Goldman справился с этим требованием, переместив алюминий - не на заводы, а «с одного склада на другой», - согласно Times.
В августе 2013 года Goldman Sachs был вызван в суд федеральным Commodity Комиссия по торговле фьючерсами в рамках расследования жалоб на то, что склады металлов, принадлежащие Goldman, «намеренно создавали задержки и завышали цены на алюминий». В декабре 2013 года было объявлено, что 26 дел по обвинению Goldman Sachs и JPMorgan Chase, складских предприятий двух инвестиционных банков и Лондонской биржи металлов в различных комбинациях - в нарушении антимонопольного законодательства США, будут переданы в округ США. Суд Южного округа Нью-Йорка Судья Кэтрин Б. Форрест в Манхэттене.
По словам Лидии ДеПиллис из Wonkblog, когда Goldman купила склады, компания «начала доплачивать трейдерам, чтобы они принесли их металл «на склады Goldman», а не куда-либо еще. Чем дольше он остается, тем большую ренту может взимать Goldman, которая затем передается покупателю в виде премии ». Эффект «усиливается» другой компанией, Glencore, которая «делает то же самое на своем складе в Влиссингене ".
Майкл ДюВалли, представитель Goldman Sachs, сказал, что дела отсутствуют. Роберт Ленцнер, обозреватель Forbes, написал, что Goldman Sachs контролирует только 3% мирового рынка и поэтому слишком мал, чтобы иметь возможность ценообразования. Статья, опубликованная Bloomberg LP также развенчал теорию заговора.
В декабре 2014 года Goldman Sachs продал свой склад по хранению алюминия компании Ruben Brothers.
Инвестиционные банки, включая Goldman, также имеют был обвинен в завышении цен на бензин путем спекуляции на нефтяной фьючерсной бирже . В августе 2011 года произошла утечка «конфиденциальных документов», «детализирующих позиции» на рынке нефтяных фьючерсов несколько инвестиционных банков, в том числе Goldman Sachs, Morgan Stanley, JPMorgan Chase, Deutsche Bank и Barclays, незадолго до пика цен на бензин летом 2008 года. Наличие позиций инвестиционных банков на рынке было значительным, поскольку у банков большие карманы, а значит, и средства. чтобы существенно повлиять на цены, и, в отличие от традиционных участников рынка, они не добывали нефть и никогда физически не владели баррелями нефти, которые они покупали и продавали. Журналистка Кейт Шеппард из Mother Jones назвала это «явлением, которое, по мнению многих, искусственно повышает цены на нефть». Однако другой источник заявил, что «незадолго до того, как сырая нефть достигла рекордного уровня в середине 2008 года, 15 крупнейших мировых банков сделали ставку на то, что цены упадут, согласно данным частных торгов...»
В В апреле 2011 года пара наблюдателей - Брэд Джонсон из блога Climate Progress, основанного Джозефом Дж. Роммом, и Ален Шертер из CBS MoneyWatch - отметили, что Goldman Sachs предупреждал инвесторов о опасный скачок цен на нефть. Climate Progress процитировал Goldman как предупреждение, «что цена на нефть вышла из-под контроля из-за чрезмерных спекуляций» нефтяными фьючерсами, и что «чистые спекулятивные позиции в четыре раза выше, чем в июне 2008 года». когда цена на нефть достигла пика.
В нем говорилось, что «Goldman Sachs сказал своим клиентам, что, по его мнению, спекулянты, подобные ему, искусственно подняли цену на нефть как минимум на 20 долларов выше, чем диктует спрос и предложение». Шертер отметил, что озабоченность Goldman по поводу спекуляций не помешала ему (наряду с другими спекулянтами) лоббировать правила Комиссии по торговле товарными фьючерсами с целью установления «лимитов позиций», которые ограничили бы количество фьючерсных контрактов, которые трейдер может держать, и тем самым предотвратить спекуляция.
Согласно Джозефу П. Кеннеди II, к 2012 году на цены на товарном рынке нефти оказали влияние «хедж-фонды и банкиры», закачивающие »миллиарды чисто спекулятивных долларов на товарные биржи в погоне за ограниченным числом бочек и завышение цен ». Проблема началась, по словам Кеннеди, в 1991 году, когда
всего через несколько лет после того, как нефтяные фьючерсы начали торговаться на Нью-Йоркской товарной бирже, Goldman Sachs выступил с аргументом перед Комиссией по торговле товарными фьючерсами, что Wall Уличные дилеры, которые делают большие ставки на нефть, должны считаться законными хеджерами и иметь освобождение от нормативных ограничений на их сделки. Комиссия предоставила исключение, которое в конечном итоге позволило Goldman Sachs обрабатывать миллиарды долларов на спекулятивных сделках с нефтью. Другие исключения последовали за
и «к 2008 году на восемь инвестиционных банков приходилось 32% всего рынка нефтяных фьючерсов».
Покупка Goldman Sachs 18 % акций государственной Dong Energy - крупнейшего электроэнергетического предприятия Дании - вызвало «политический кризис» в Дании. Продажа, одобренная 30 января 2014 г., вызвала протест в виде отставки шести министров кабинета и выхода партии (Социалистическая народная партия ) из состава премьер-министра Хелле Торнинг-Шмидт левая правящая коалиция России. Согласно Bloomberg Businessweek, «роль Goldman в сделке задела нервы датской общественности, которая все еще страдает от последствий мирового финансового кризиса». Протестующие в Копенгагене собрались вокруг плаката «с изображением кальмара-вампира - описания Голдмана, использованного Мэттом Тайбби в Rolling Stone в 2009 году». Оппоненты выразили обеспокоенность тем, что Goldman будет иметь какое-то право голоса в руководстве Донга и что Goldman планирует управлять своими инвестициями через «дочерние компании в Люксембурге, Каймановых островах и Делавэре, что заставило датчан подозревать, что банк перенесет прибыль в налоговые убежища». Goldman приобрел 18% акций в 2014 году за 8 миллиардов крон и продал чуть более 6% в 2017 году за 6,5 миллиардов крон.
В январе 2014 года Ливийское инвестиционное управление (LIA) подало иск против Goldman на 1 миллиард долларов после того, как фирма потеряла 98% из 1,3 миллиарда долларов, вложенных LIA в Goldman в 2007 году.
Goldman заработал более 1 миллиарда долларов. в сделках с деривативами с фондами LIA, которые потеряли почти всю свою стоимость, но принесли Goldman 350 миллионов долларов прибыли. В судебных документах фирма признала, что использовала небольшие подарки, время от времени поездки и стажировку, чтобы получить доступ к суверенному фонду благосостояния Ливии.
В августе 2014 года Goldman отказался от иска в лондонском суде.. В октябре 2016 года после судебного разбирательства суд вынес решение в пользу Goldman Sachs.
В январе 2016 года Goldman Sachs согласился выплатить 15 миллионов долларов после того, как выяснилось, что группа сотрудников Goldman в период с 2008 по 2013 год «предоставила местонахождение», организовав заимствовать ценные бумаги для урегулирования коротких продаж без надлежащей проверки. Однако американское регулирование коротких продаж требует, чтобы брокерские компании заключили соглашение о заимствовании ценных бумаг от имени клиентов или имели «разумные основания» полагать, что они могут занять ценную бумагу до заключения контрактов для завершения продажи. Кроме того, в 2013 году Goldman Sachs дал «неполные и неясные» ответы на информационные запросы экспертов SEC по вопросам соблюдения требований о практике кредитования ценными бумагами.
Согласно рейтингам Thomson Reuters, Goldman Sachs был самым успешным иностранным инвестиционным банком в Малайзии с 2011 по 2013 год. В 2013 году у банка была 21% рыночная доля в сегменте инвестиционно-банковских услуг Малайзии, что вдвое больше, чем у его ближайшего конкурента, в основном за счет сотрудничества с малазийским суверенным фондом благосостояния 1Malaysia Development Berhad (1MDB).
В 2015 году прокуратура США начал изучение роли Goldman Sachs в помощи 1MDB в привлечении более 6 миллиардов долларов. По сообщениям, сделки с облигациями на 1MDB приносят Goldman Sachs комиссионные и сборы "выше среднего уровня" в размере около 600 миллионов долларов или более 9% от выручки.
Начиная с 2016 года, Goldman Sachs подвергся расследованию на предмет выплаты 3 долларов США. млрд облигаций, созданных Goldman для 1MDB. Прокуратура провела расследование, если банк не соблюдал Закон США о банковской тайне, который требует от финансовых учреждений сообщать регулирующим органам о подозрительных транзакциях.
В июне 2020 г., Goldman Sachs представил новый корпоративный шрифт Goldman Sans и сделал его бесплатным. После того, как интернет-пользователи обнаружили, что условия лицензии запрещают унижение Goldman Sachs, банк подвергался насмешкам и пренебрежению в его собственном шрифте, пока в конечном итоге он не изменил лицензию на стандартную SIL Open Font License.
Что нас восхищает, так это то, как действительно уловился дух произведения Тайбби, если не его детали. Вчера Wall Street Journal критиковал Goldman Sachs как сильно субсидируемую фирму с косвенными гарантиями, подобную Fannie Mae. Они назвали его «Голди Мак». Репортаж New York Times о реакции на прибыль Goldman также не уклонился от этих настроений. В нем говорилось, что трейдеры Голдмана известны как Бандиты с Брод-стрит (что умно, хотя мы не слышали об этом раньше), и процитировал неназванный Уолл-стрит, который сравнил сотрудников Голдмана с «орками» во «Властелине колец» (который даже лучше).
После кризиса Goldman Sachs будет подвергнут критике со стороны прессы и общественности и будет расследован Конгрессом, SEC и Министерством юстиции.
К середине лета Goldman Sachs приносил огромную прибыль, выплатил 10 миллиардов долларов из фондов TARP и уже выделил 11,4 миллиарда долларов - рекордную сумму - на выплату бонусов сотрудникам.
От акций технологических компаний до высоких цен на газ, Goldman Sachs спланировал все основные манипуляции на рынке со времен Великой депрессии - и они собираются повторить это снова.
CDO был построен, как позже сообщил Goldman Постоянному подкомитету Сената, в то время как компания пыталась удалить активы Triple-B из своих бухгалтерских книг. Среди этих активов была длинная позиция по индексу ABX, с которой Goldman «застрял», заключая сделки для клиентов хедж-фондов, которые хотели открывать короткие позиции. Не имея возможности найти контрагентов, чтобы снять длинную позицию, Goldman использовал Hudson как средство хеджирования своей длинной позиции.... Ничего из этого не было ясно из проспекта Гудзона. Вместо этого в раскрытии просто говорилось, что содержание CDO было «активами, полученными с улицы», это звучало так, как будто Goldman произвольно выбирает ценные бумаги, вместо того, чтобы специально создать хедж для своей выигранной книги.
Менеджер хедж-фонда Джон Полсон в конце 2006 г. Заявлено Goldman Sachs, что хочет сделать ставку против рискованных субстандартных ипотечных кредитов с использованием деривативов. Рискованные ипотечные облигации, которые Полсон хотел, были, по сути, субстандартными ипотечными кредитами, переупакованными в облигациях. Облигации был классическим рейтингом «BBB», что означает, что после дефолта по жилищным кредитам эти облигации будут одними из первых, кто почувствует боль.
Полсон постучал в дверь Голдмана в удачный момент. Фирма начала думать о «ABACUS-почечных стратегиях»... Это необходимо в виду, что Goldman за изрядную плату «сдаст» в аренду бренд Abacus хедж-фонду, который хотел сделать крупную короткую ставку.... Полсон заплатил Голдману 15 миллионов долларов за аренду имени Абак.
когда Goldman завершил супер-старший транш сделки с Abacus, он сделал это с ABN Amro, банкомат, который слишком большой, чтобы обанкротиться, а не с ACA. Затем АБН Амро переложил этот риск на ACA, но был на крючке, если ACA обанкротился. Как, конечно, было.
Р. Б.С. [Royal Bank of Scotland] оказался вовлеченным в Abacus почти случайно. Банкиры, работающие в Лондоне в ABN Amro, голландском банке, который позже был приобретен R.B.S., согласились поддержать портфель американских ипотечных инвестиций, которые использовались в сделке. ABN Amro взяла на себя почти все риски за долларов, что, оглядываясь назад, могло показаться небольшой наградой: эти 7 миллионов долларов. Когда рынок жилья упал и Счета рухнули, R.B.S. оказался на крючке за большую часть убытков.(требуется подписка)
Скотт Эйхель, старший трейдер Bear Stearns, был среди тех в инвестиционном банке, которые присутствовали на встрече с Полсоном, но позже отвергли эту идею. Он беспокоился, что Полсон захочет получить особенно уродливые ипотечные кредиты для CDO, как тот, кто делает ставки, прося владельца футбольного мяча на скамейку запасных звездного квотербека, чтобы повысить шансы его ставок против команды. В любом случае он чувствовал, что это будет выглядеть неприлично.... он не соответствовал стандартам этики; это была проблема репутации, и она не соответствовала нашему моральному компасу.
... по правовым, юридическим вопросам были крайними тревожными ситуациями в Abacus 2007-ACI
Незадолго до того, как сырая нефть достигла рекордного уровня в середине 2008 года, 15 лучших банков мира сделали ставку на падение цен, согласно данным частной организации, опубликованным сенатором США Берни Сандерс. Чистые позиции банков подрывают аргументы Сандерса о том, что спекулятивные торги на Уолл-стрит приводят к росту цен на нефть в 2008 году, сказал Крейг Пирронг, директор Института глобального энергетического менеджмента при Хьюстонском университете. Розничная торговля бензином достигла рекордной отметки 4,08 доллара за галлон 7 июля 2008 года, цена на нефть - 147,27 доллара за баррель 11 июля того же года.
