Войти
Комиссия по расследованию финансового кризиса (FCIC ) состояла из десяти членов комиссия, назначенная лидерами Конгресса США с целью расследования причин финансового кризиса 2007–2010 гг.. Комиссия была названа Комиссией Ангелидеса в честь председателя, Фила Ангелидеса. Комиссию сравнивают с Комиссией Пекоры, которая расследовала причины Великой депрессии в 1930-х годах, и получила прозвище Комиссия Новой Пекоры . Были также проведены аналогии с Комиссией по 9/11, которая исследовала террористические атаки 11 сентября. Комиссия имела возможность вызывать в суд документы и свидетелей для дачи показаний - полномочия, которыми обладала Комиссия Пекоры, но не Комиссия 11 сентября. Первое публичное слушание Комиссии состоялось 13 января 2010 г., и на нем были представлены показания различных банковских должностных лиц. В течение 2010 года продолжались слушания, в которых участвовали «сотни» других лиц из бизнеса, научных кругов и правительства.
Комиссия сообщила о своих выводах в январе 2011 года. Вкратце резюмируя свои основные выводы, Комиссия заявила: «Хотя уязвимости, которые создавал потенциал для кризиса, который создавался годами, это был крах жилищного пузыря, подпитываемый низкими процентными ставками, легким и доступным кредитом, скудным регулированием и токсичными ипотечными кредитами, - это была искра, которая зажгла череду событий, которые привели к полномасштабному кризису осенью 2008 года. Триллионы долларов рискованных ипотечных кредитов были встроены во всю финансовую систему, поскольку ценные бумаги, связанные с ипотечным кредитованием, были упакованы, переупакованы и проданы инвесторам по всему миру. Когда пузырь лопнул, Потери в сотни миллиардов долларов по ипотеке и связанным с ипотекой ценным бумагам потрясли рынки, а также финансовые учреждения, которые имели значительные риски по этим ипотечным кредитам и брали большие ссуды против них. Это произошло не только в США, но и по всему миру. Убытки были увеличены производными финансовыми инструментами, такими как синтетические ценные бумаги ".
Комиссия выразила недовольство страховым гигантом American International Group, финансовыми гигантами Bear Stearns и Lehman Brothers и ипотечные гиганты Fannie Mae и Freddie Mac, каждый из которых правительство рассмотрело вопрос о финансовом спасении.
В апреле 2011 г., Постоянный подкомитет по расследованиям внутренней безопасности Сената США выпустил доклад Уолл-стрит и финансовый кризис: анатомия финансового краха, иногда известный как отчет «Левина-Кобурна».
Комиссия была создана в соответствии с разделом 5 Закона о борьбе с мошенничеством и возмещением ущерба от 2009 года (Публичный закон 111-21), подписанного Президентом Барак Обама 20 мая 2009 г. Этот раздел Закона:
Изучить причины текущих финансовых и экономический кризис в Соединенных Штатах, в частности роль
(2) для изучения причин краха каждого крупного финансового учреждения, потерпевшего крах (включая учреждения, которые были приобретены, чтобы предотвратить их неудачу) или, вероятно, потерпели неудачу, если бы не получение исключительной государственной помощи от министра финансов в период с августа 2007 года по апрель 2009 года;. (3) для представления отчета в соответствии с подразделом (h);. (4) для ссылки на генерального прокурора США и любого соответствующего генерального прокурора штата любого лица, которое Комиссия находки могли нарушить законы США в отношении такого кризиса; и.
(5) опираться на работу других организаций и избегать ненужного дублирования, просматривая протоколы Комитета Сената по банковскому делу, жилищному строительству и городским делам, Комитет по финансовым услугам Палаты представителей, другие комитеты Конгресса, Счетная палата, другие законодательные группы и любые другие департаменты, агентства, бюро, правление, комиссия, офис, независимое учреждение, или использование Соединенных Штатов (в максимальной степени, разрешенной законом) в отношении текущего финансового и экономического кризиса.
Спикер Палаты Нэнси Пелоси из Калифорнии и лидер большинства в Сенате Гарри Рид из Невада (оба демократы ) каждый ма три назначения, в то время как лидер меньшинства в палате Джон Бонер из Огайо и лидер меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл из Кентукки (оба республиканцы ) каждый произвел по два назначения:
В рамках своего расследования Комиссия проведет серию общественных слушаний в течение года, включая, помимо прочего, следующие темы: предотвращение будущей катастрофы, сложные производные финансовые инструменты, рейтинговые агентства, чрезмерный риск и финансовые спекуляции, государственные защищенные предприятия, теневая банковская система, практика субстандартного кредитования и секьюритизация, и слишком большие, чтобы обанкротиться.
Первое заседание Комиссии состоялось в Вашингтоне 17 сентября 2009 г. и состояло из вступительных слов членов Комиссии.
13 января 2010 года Ллойд Бланкфейн свидетельствовал перед Комиссией, что он считал роль Goldman Sachs главным образом ролью маркет-мейкера, а не создателя продукта (т.е. ипотечные ценные бумаги). 16 апреля 2010 года SEC подала на Goldman Sachs в суд за мошенническую продажу обеспеченных долговых обязательств, привязанных к субстандартным ипотечным кредитам, продукт, созданный Goldman Sachs.
26–27 февраля. Комиссия заслушала академических экспертов и экономистов по вопросам, связанным с кризисом. Следующие эксперты предстали перед Комиссией публично или в частном порядке: Мартин Бейли, Маркус Бруннермайер, Джон Геанакоплос, Пьер-Оливье Гуринчас, Гэри Гортон, Дуайт Джаффи, Саймон Джонсон, Анил Кашьяп, Рэндалл Кросзнер, Аннамария Лусарди, Крис Майер, Дэвид Мосс, Кармен М. Рейнхарт, Кеннет Т. Розен, Хэл С. Скотт, Джозеф Э. Стиглиц, Джон Б. Тейлор, Марк Занди и Луиджи Зингалес.
7–9 апреля 2010 г. Алан Гринспен, Чак Принс и Роберт Рубин дали показания в Комиссии по субстандартному кредитованию и секьюритизации.
5–6 мая бывший генеральный директор Bear Stearns Джимми Кейн, бывший председатель SEC Кристофер Кокс, Тим Гейтнер и Хэнк Полсон должны предстать перед Комиссией.
Писатель Джо Ночера из The New York Times высоко оценил подход и технический опыт комиссии в понимании сложных финансовых вопросов в течение июля 2010 года.
27 июля Состав комиссии с момента ее образования несколько раз менялся. Исполнительного директора Дж. Томаса Грина сменила Венди М. Эдельберг, экономист из Федеральной резервной системы. Пятеро из первоначальных четырнадцати старших сотрудников ушли в отставку, включая Мэтта Купера, журналиста, который писал отчет. Даррелл Исса, высокопоставленный республиканец в Комитете по надзору палаты представителей и правительственной реформе, поставил под сомнение участие Федеральной резервной системы как возможный конфликт интересов, и между некоторыми членами комиссии возникли разногласия по поводу того, какую информацию публиковать и где винить. Г-н Ангелидес назвал критику «глупой и глупой вашингтонской ерундой», добавив: «Я не знаю, каковы планы г-на Иссы, но я могу сказать вам, каковы наши». В совместном интервью председатель комиссии Фил Энджелидес (D) и вице-председатель Билл Томас (R) сказали, что эффект текучести кадров был преувеличен и что они с оптимизмом смотрят на консенсус.
Окончательный отчет Комиссии первоначально должен был быть представлен на Конгрессе 15 декабря 2010 г., но не был опубликован до 27 января 2011 г. При голосовании по принятию окончательного отчета Комиссия была разделена поровну. партизанские линии, с Ангелидесом, Борном, Георгиу, Грэмом, Мюрреном и Томпсоном (назначенными демократами Пелоси и Рейдом) - все голосовали за, а Томас, Хеннесси, Хольц-Икин и Уоллисон (назначенные республиканцами Боннером и МакКоннеллом) - все несогласны. Среди несогласных Томас, Хеннесси и Хольц-Икин совместно работали над одним отчетом, в то время как Уоллисон из Американского института предпринимательства составлял его самостоятельно и предположил, что кризис был вызван государственной политикой доступного жилья, а не рыночными силами. Однако это мнение не было подтверждено последующим подробным анализом данных ипотечного рынка.
Комиссия пришла к девяти основным выводам (прямо цитируется):
произошел взрыв рискованного субстандартного кредитования и секьюритизации, неустойчивый рост цен на жилье, широко распространенные сообщения о вопиющих и хищнических методах кредитования, резкое увеличение числа домохозяйств ипотечный долг, экспоненциальный рост торговой деятельности финансовых компаний, нерегулируемые деривативы, рынки краткосрочного кредитования репо и многие другие красные флажки. была повсеместная вседозволенность; мало значимых действий было предпринято для своевременного подавления угроз ". Комиссия особо выделяет ФРС «неспособность остановить поток токсичных ипотечных кредитов».
«Более 30 лет дерегулирования и опора на саморегулирование финансовых институтов, отстаиваемая бывшим председателем Федеральной резервной системы Аланом Гринспеном и другими, поддерживаемая сменяющими друг друга администрациями и Конгрессами и активно продвигаемая влиятельной финансовой индустрией в на каждом шагу отбрасывались ключевые меры безопасности, которые могли помочь избежать катастрофы. Такой подход открыл пробелы в надзоре за критическими областями, в которых риску подвергались триллионы долларов, например, теневой банковской системой и внебиржевые деривативные рынки. Кроме того, правительство разрешило финансовым компаниям выбирать регулирующих органов, которые предпочитают им, в гонке за самым слабым надзорным органом ».
«Слишком многие из этих учреждений действовали безрассудно., принимая на себя слишком большой риск, имея слишком мало капитала и слишком большую зависимость от краткосрочного финансирования... [Крупные инвестиционные банки и банковские холдинговые компании] взяли на себя огромные риски при приобретении и поддержке субстандартных кредитов. кредиторы и создание, упаковка, переупаковка и продажа триллионов долларов в ипотечных ценных бумагах, включая синтетические финансовые продукты ». В отчете говорится о «плохо реализованных стратегиях приобретения и интеграции, которые усложнили эффективное управление», узком внимании к математическим моделям риска в отличие от фактического риска и недальновидной системе компенсации на всех уровнях.
«В годы, предшествовавшие кризису, слишком много финансовые учреждения, а также слишком много домашних хозяйств брали ссуды на полную. [A] в 2007 году коэффициенты левереджа [пяти основных инвестиционных банков ] были такими же выше 40 к 1, что означает, что на каждые 40 долларов в активах приходилось только 1 доллар в капитале для покрытия убытков. Падение менее чем на 3% стоимости активов могло уничтожить фирму. Что еще хуже, большая часть их заимствований была краткосрочной, на рынке овернайт, а это означало, что заимствования приходилось возобновлять каждый день... И кредитное плечо часто было скрытым - в позициях деривативов, в нерабочем состоянии.>балансовый отчет юридических лиц и «обработка » финансовых отчетов, доступных инвестирующей общественности... Большой долг, взятый на себя некоторыми финансовыми учреждениями, усугубился ky активы, которые они приобретали за счет этого долга. Поскольку ипотечные рынки и рынки недвижимости выдавали более рискованные и более рискованные ссуды и ценные бумаги, многие финансовые учреждения загружали их ».
«[Ключевые] политики... столкнулись с препятствиями, потому что они не имели четкого представления о финансовой системе, которую они должны были контролировать, особенно с учетом того, что она развивалась в годы, предшествовавшие кризис. В немалой степени это произошло из-за отсутствия прозрачности на ключевых рынках. Они думали, что риск был диверсифицирован, тогда как на самом деле он был сконцентрирован.... Не было всеобъемлющего и стратегического плана сдерживания, потому что не было полного понимания рисков и взаимосвязей на финансовых рынках.... Хотя было некоторое понимание или, по крайней мере, дебаты по поводу пузыря на рынке жилья, данные свидетельствуют о том, что высшие государственные чиновники не осознавали, что разрыв пузыря может угрожать всей финансовой системе.... Кроме того, непоследовательное отношение правительства к крупным финансовым учреждениям во время кризиса - решение спасти Bear Stearns, а затем разместить Fannie Mae и Freddie Mac в консерваторство, за которым последовало его решение не спасать Lehman Brothers, а затем сохранить AIG - увеличившуюся неопределенность и панику на рынке ».
«В нашей экономике мы ожидаем, что предприятия и частные лица будут стремиться к прибыли, в то же время, что они производят качественные продукты и услуги и ведут себя хорошо. К сожалению... [л] эндеры предоставляли ссуды, которые, как они знали, заемщики не могли себе позволить, и которые могли нанести огромные убытки инвесторам в ипотечные ценные бумаги.... И в отчете зафиксировано, что крупные финансовые учреждения неэффективно отбирали ссуды, которые они покупали, чтобы упаковать и продать инвесторам. Они знали, что значительный процент отобранных ссуд не соответствовал их собственным стандартам андеррайтинга или стандартам отправителей. Тем не менее, они продали эти ценные бумаги инвесторам. Проверка Комиссией многих проспектов, предоставленных инвесторам, показала, что эта важная информация не была раскрыта.
«Многие ипотечные кредиторы установили планку настолько низко, что кредиторы просто принимали квалификацию нетерпеливых заемщиков на веру, часто с умышленным пренебрежением к платежеспособности заемщика... Хотя многие из этих ипотечных кредитов хранились в бухгалтерских книгах банков, более крупные деньги поступали от глобальных инвесторов которые требовали вкладывать свои деньги во вновь созданные ценные бумаги, связанные с ипотекой. Финансовым учреждениям, инвесторам и регулирующим органам казалось, что риск преодолен... Но каждый шаг в конвейере секьюритизации ипотечных кредитов зависел от следующего шага по поддержанию спроса От спекулянтов, торгующих домами, до ипотечных брокеров, которые занимались поиском ссуд, до кредиторов, выдавших ипотечные ссуды, до финансовых фирм, создававших ценные бумаги с ипотечным покрытием, обеспеченные долговые обязательства (CDO), CDO в квадрате и синт. Этичные CDO: ни у кого из этой цепочки ядовитых ипотечных кредитов не было достаточно шкуры в игре. Когда заемщики перестали выплачивать ипотечные платежи, убытки, усиленные производными финансовыми инструментами, хлынули через трубопровод. Как выяснилось, эти убытки были сосредоточены в ряде системно значимых финансовых институтов ».
« Принятие законодательства Ключевым поворотным моментом на пути к финансовому кризису стало введение в 2000 году запрета на регулирование как федеральным правительством, так и правительствами штатов внебиржевых деривативов.... Внебиржевые деривативы способствовали кризису по трем важным направлениям. Во-первых, один тип производных финансовых инструментов (CDS) подпитывал ипотечный секьюритизацию. CDS были проданы инвесторам для защиты от дефолта или снижения стоимости ипотечных ценных бумаг, обеспеченных рискованными займами.... Во-вторых, CDS были необходимы для создания синтетических CDO. Эти синтетические CDO были просто ставками на доходность реальных ценных бумаг, связанных с ипотекой. Они увеличили убытки от краха пузыря на рынке жилья, сделав несколько ставок на одни и те же ценные бумаги, и помогли распределить их по финансовой системе.... Наконец, когда лопнул пузырь на рынке недвижимости и последовал кризис, деривативы оказались в центре бури. AIG, от которой не требовалось откладывать капитальные резервы в качестве подушки для защиты, которую она продавала, выручили, когда она не смогла выполнить свои обязательства. В конечном итоге правительство выделило более 180 миллиардов долларов из-за опасений, что крах AIG вызовет каскадные убытки во всей глобальной финансовой системе. Кроме того, существование миллионов контрактов с производными финансовыми инструментами всех типов между системно важными финансовыми учреждениями - невидимых и неизвестных на этом нерегулируемом рынке - добавляло неопределенности и эскалации паники, помогая ускорить помощь этим учреждениям ».
«Эти трое были ключевыми факторами финансового кризиса. Ценные бумаги, связанные с ипотекой, лежащие в основе кризиса, не могли бы продаваться и продаваться без них. Инвесторы полагались на них, зачастую слепо. В некоторых случаях они были обязаны их использовать или от них зависели стандарты нормативного капитала.... [Эти] силы стоят за сбоями в Moody's... включая [ed] несовершенные компьютерные модели, давление со стороны финансовых фирм, которые платили за рейтинги, неустанное стремление к доле рынка, отсутствие ресурсов для выполнения работы, несмотря на рекордную прибыль, и отсутствие значимого общественного контроля ».
В 27-страничном несогласном заявлении вице-председатель Билл Томас и члены Комиссии Кейт Хеннесси и Дуглас Хольц-Икин раскритиковали отчет большинства за то, что он является «отчетом о плохих событиях», а не «целенаправленным объяснением того, что произошло и почему». трех республиканцев, в докладе большинства игнорируется глобальный характер финансового кризиса и, следовательно, слишком узкое внимание уделяется регуляторной политике и надзору США. По этим причинам несогласные утверждают, что вывод большинства о том, что кризиса можно было избежать с помощью более строгих правил, в сочетании с h более агрессивные регуляторы и надзорные органы, неверно. В несогласии перечислены десять основных причин финансового и экономического кризиса: кредитный пузырь, жилищный пузырь, нетрадиционная ипотека, кредитные рейтинги и секьюритизация, концентрированный коррелированный риск финансовых учреждений, кредитное плечо и риск ликвидности, риск заражения, общий шок, финансовый шок и паника, Финансовый кризис вызывает экономический кризис.
Старший научный сотрудник Американского института предпринимательства Питер Уоллисон написал 93-страничное несогласие, в котором он не согласен как с отчетом большинства, так и с тремя другими назначенцами от республиканцев. Уоллисон утверждал, что жилищная политика правительства США, осуществляемая главным образом через спонсируемые государством предприятия (GSE) Fannie Mae и Freddie Mac, вызвала финансовый кризис. В частности, Уоллисон назвал главными виновниками цели GSE в области доступного жилья, усиление соблюдения Закона о реинвестициях в сообществах и инициативу передового опыта Министерства жилищного строительства и городского развития. По словам Уоллисона, эти программы, которые были призваны предоставить заемщикам с низким и средним доходом лучший доступ к ипотечному кредиту, в конечном итоге потребовали от Fannie Mae и Freddie Mac снизить стандарты ипотечного андеррайтинга, которые они использовали при получении ссуд от кредиторов. Поскольку GSE доминировали на ипотечном рынке, они устанавливали стандарты андеррайтинга для всей отрасли и подталкивали частные учреждения к выдаче более рискованных кредитов. Уоллисон приходит к выводу, что такая политика спровоцировала огромный жилищный пузырь, полный нетрадиционных и рискованных кредитов, что в конечном итоге привело к финансовому кризису. Что касается документа AEI, председатель FCIC Фил Ангелидес заявил: «Источником этой новообретенной мудрости являются служебные данные, подготовленные консультантом финансируемого корпорациями American Enterprise Institute, которые были проанализированы и опровергнуты FCIC. Отчет. "
Отчет, составленный The New York Times и The Washington Post для списков бестселлеров, и The New York Review of Books приветствовал его как" наиболее исчерпывающий обвинительный акт американской финансовой неудачи "и" окончательная история этого периода ".
Голосование четырех республиканцев в комиссии по запрету слов" Уолл-стрит "," теневой банкинг "," межсетевое взаимодействие "и «Дерегулирование» из основного отчета, которое было отклонено шестью уполномоченными от Демократической партии, но осуществлено в отчете оппозиционных республиканцев, подверглось критике со стороны некоторых, таких как Бетани Маклин, Пол Кругман и Шахиен Насирипур. Деловой обозреватель Джо Ночера также раскритиковал приверженность республиканских членов комиссии, которые выпустили отчет меньшинства на девяти страницах с тремя сносками до того, как доклад был написан. По словам Ночера, содержание отчета «просто повторяет давнюю республиканскую догму».
