Войти
В исторической науке проблема Сократа (или вопрос Сократа ) касается попыток реконструкции исторического и философского образа Сократа на основе изменчивой, а иногда и противоречивой природы существующих источников о его жизни. Ученые полагаются на существующие источники, такие как источники современников, таких как Аристофан, или учеников Сократа, таких как Платон и Ксенофон, чтобы знать что-либо о Сократе. Однако эти источники содержат противоречивые детали его жизни, слов и убеждений, взятые вместе. Это затрудняет попытки реконструкции верований и философских взглядов исторического Сократа. Для ученых очевидно, что эта проблема теперь рассматривается как задача, которую невозможно прояснить, и поэтому, возможно, теперь классифицируется как неразрешимая.
Сократ был главным персонажем в большинстве диалогов Платона и был подлинной исторической фигурой. Широко известно, что в более поздних диалогах Платон использовал персонажа Сократа, чтобы озвучить свои собственные взгляды. Помимо Платона, существуют три других важных источника для изучения Сократа: Аристофан, Аристотель и Ксенофонт. Поскольку до нашей эры не сохранились обширные сочинения самого Сократа, его настоящие взгляды следует различать из иногда противоречивых сообщений из этих четырех источников. Основными источниками исторического Сократа являются Sokratikoi logoi или сократовские диалоги, которые представляют собой сообщения о беседах, по всей видимости, с участием Сократа. Больше всего информации можно найти в трудах Платона и Ксенофонта.
. Также существует четыре источника, сохранившихся в виде фрагментов: Эсхин из Сфетта, Антисфен, Евклид из Мегары и Федон из Элиды. Кроме того, есть два сатирических комментария на Сократа. Один из них - пьеса Аристофана Облака, которая с юмором нападает на Сократа. Другой - это два фрагмента из Силлоя пиррониста философа Тимона Флийского, высмеивающих догматических философов.
Есть четыре произведения Ксенофонта, которые касаются Сократа. Это Апология Сократа перед присяжными (которая, по-видимому, сообщает о защите Сократа в суде), Памятные вещи (которая представляет собой защиту Сократа и так называемых сократовских диалогов), Oeconomicus (который касается встречи Сократа с Ischomachus и Critobulus ), и Symposium (в котором рассказывается о вечере на званом обеде, на котором был Сократ)
Сократ - которого часто приписывают повернуть западную философию в более этическое и политическое русло, и который был убит демократией Афины в мае 399 г. до н.э. - был наставником Платона. Платон, как и некоторые его современники, писал диалоги о своем учителе. Многое из того, что известно о Сократе, происходит из сочинений Платона; однако широко распространено мнение, что очень немногие диалоги Платона, если они вообще вообще могут быть, могут быть дословным описанием разговоров между ними или непосредственными репрезентациями мысли Сократа. Многие диалоги, кажется, используют Сократа как средство для мысли Платона, и иногда возникают несоответствия между Платоном и другими рассказами Сократа; например, у Платона есть Сократ, отрицающий, что он когда-либо принимал деньги за обучение, в то время как Симпозиум Ксенофонта ясно заявляет, что Сократ утверждает, что студенты платят ему за обучение мудрости и что это чем он зарабатывает на жизнь.
Стилометрический анализ корпуса Платона привел к формированию согласованной хронологии, согласно которой диалоги разделяются примерно на три группы: ранние, средние и поздние. Если исходить из предположения, что в диалогах Платона происходит эволюция философской мысли от его ранних лет до среднего и более позднего возраста, наиболее распространенная современная точка зрения состоит в том, что диалоги Платона содержат развитие мысли от более близкой к мысли Сократа к доктрине более определенно собственное Платона. Однако вопрос о том, какие аспекты диалогов Платона представляют Сократа, а какие нет, далек от согласия. Хотя точка зрения, что диалоги Платона являются развивающими в их доктринах (в отношении исторического Сократа или нет), является стандартной, у этой точки зрения есть возражения, которые предлагают унитарную точку зрения или другие альтернативные интерпретации хронологии корпуса. Одним из ярких примеров является Чарльз Кан, который утверждал, что Платон создавал свои произведения не постепенно, а как единое философское видение, посредством чего он использует диалоги Сократа, неисторический жанр, чтобы конкретизировать свои взгляды. Время, когда Платон начал писать свои произведения, и дата написания его последней работы неизвестны, и еще больше усложняет то, что даже древние источники не знают порядок работ или диалогов.
Две соответствующие работы относятся к периодам жизни Сократа, из которых Эсхин не мог иметь личного опыта из первых рук. Однако до нас дошло значительное количество его работ «Алкивиад и Аспасия».
Антисфен был учеником Сократа и, как известно, сопровождал его.
Аристофан (ок. 450–386 до н. э.) был жив в первые годы Сократа. Один источник показывает, что Платон и Ксенофонт были примерно на 45 лет моложе Сократа, другие источники показывают, что Платон был примерно на 42–43 года моложе, в то время как Ксенофонт считается моложе на 40 лет.
Помимо существующей выявленной проблемы противоречивых элементов, присутствующих в отчетах и письменных источниках, существует дополнительная неотъемлемая проблема правдивости передачи значения путем перевода с классического греческого на современный язык, независимо от того, Это может быть английский или любой другой.
На протяжении веков писатели прилагали усилия для решения этой проблемы. По словам одного ученого (Патцер), количество работ, имеющих какое-либо значение в этом вопросе до XIX века, действительно немного. Лессинг вызвал всплеск интереса к этой проблеме в 1768 году. Методология анализа была предложена путем изучения платоновских источников в 1820 году вместе с Сохером. Выход из научного тупика в отношении понимания возник в результате того, что Кэмпбелл провел стилометрический анализ в 1867 году.
Эссе, написанное Шлейермахером в 1815 году, опубликованное в 1818 году (англ. перевод 1833 г.) считается наиболее значимым и влиятельным в развитии понимания проблемы.
На протяжении 20-го века возникли две разновидности интерпретации: литературные контекстуалисты, которые стремились интерпретировать сократовские диалоги на основе литературной критики, и аналитики, которые гораздо больше сосредотачиваются на фактических аргументах, содержащихся в различных текстах.
В начале 21-го века большинство заинтересованных ученых пришли к соглашению, а не к спору о природе значения древние текстовые источники, имеющие отношение к этой проблеме.
В Кодексе VI Наг-Хаммади был найден фрагмент Республики Платона (588b-589b). 1945 г.
Корпус латинского языка был составлен Фицином в 1484 году, первым текстом на греческом языке был текст Алда в 1513 году.
Все его работы в Греческий язык был издан Гроганом в 1516 году.
Памятные вещи появились во флорентийской хунте в 1516 году.
Первое извинение было сделано Йоханом Рейхлином в 1520 году.
Карл Поппер, считавший себя учеником Сократа, писал о проблеме Сократа в своей книге Открытое общество и его враги.
Сорен Кьеркегор обратился к проблеме Сократа в Тезисах II, III и VII его О концепции иронии с постоянной ссылкой на Сократа.
Немецкий ученый-классик Фридрих Шлейермахер обратился к «проблеме Сократа» в своем эссе «Ценность Сократа как философа». Шлейермахер утверждал, что два диалога Апология и Критон являются чисто сократовскими. Следовательно, они были точными историческими изображениями настоящего человека, а значит, и историей, а не философией Платона. Все другие диалоги, которые Шлейермахер принимал как подлинные, он считал неразрывно связанными и последовательными в их платонизме. Их последовательность связана с тремя фазами развития Платона:
Взгляды Шлейермахера на хронологию произведений Платона весьма противоречивы. По мнению Шлейермахера, персонаж Сократа со временем эволюционирует в «Незнакомца» в творчестве Платона и выполняет важную функцию в развитии Платона, поскольку он появляется в первом семействе выше как «Элеатический незнакомец» в Софист и Государственный деятель, а также как «Мантинейский Незнакомец» на Симпозиуме. «Афинский незнакомец» - главный герой Платона Законы. Кроме того, семейство софистов-государственных деятелей-философов имеет особенно хороший смысл в этом порядке, поскольку Шлейермахер также утверждает, что два диалога, Симпозиум и Федон, показывают Сократа как квинтэссенции философа в жизни. (руководствуется Диотимой ) и в смерть, в царство инаковости. Таким образом, триада, провозглашенная как в «Софисте», так и в «Государственном деятеле», завершена, хотя Философ, диалектически разделенный на «чужую» часть и часть «Сократа», не называется «философом»; этот философский вопрос остается на усмотрение читателя. Таким образом, Шлейермахер занимает позицию, согласно которой настоящая сократовская проблема заключается в понимании диалектики между фигурами «Незнакомца» и «Сократа».
Четыре предложенных решения, разъясненных Гвоздем и приведенных на раннем этапе истории проблемы и все еще актуальных в настоящее время:
