Войти
Будучи президентом с 1933 по 1945 год, Рузвельт подвергался резкой критике как слева, так и справа. До, во время и после его президентских сроков и до сих пор критиковали Франклина Д. Рузвельта (1882–1945). Критики подвергли сомнению не только его политику и позицию, но также обвинили его в централизации власти в его собственных руках, контролируя и правительство, и Демократическую партию. Многие осудили его нарушение традиции не назначать третий срок в 1940 году. И Улисс С. Грант, и Теодор Рузвельт были отклонены, когда они добивались непоследовательных третьих сроков.
К середине его второго срока большая часть критики Рузвельта была сосредоточена на опасениях, что он движется к диктатуре, пытаясь захватить контроль над Верховным судом в суд инцидент 1937 года, попытка устранить инакомыслие внутри Демократической партии на Юге во время промежуточных выборов 1938 года и нарушив сложившуюся традицию от Джорджа Вашингтона за то, что он не баллотировался на третий срок, когда он снова баллотировался на переизбрание в 1940 году. Как объясняют два историка: «В 1940 году, когда вопрос о двух сроках использовался в качестве оружия, анти-новых дилеров [...] утверждал, что пришло время разоружить «диктатора» и демонтировать механизм ».
Спустя долгое время после смерти Рузвельта открылись новые линии нападок для критики его политики в отношении помощи евреям Европы, заключение в тюрьму американцев японского происхождения на Западном побережье и противодействие законодательству, запрещающему линчевание.
Против Рузвельта обратились многочисленные союзники и назначенцы, такие как вице-президент Джон Нэнс Гарнер, Брейн-трастер Раймонд Моли, генеральный почтмейстер Джеймс А. Фарли и посол Джозеф Кеннеди. За пределами администрации видными сторонниками, которые выступили против Рузвельта, были журналисты Уолтер Липпманн и Франк Кент. Издатель газет Уильям Рэндольф Херст был главным сторонником Рузвельта в 1932 году, но с 1934 года повернул свою общенациональную сеть СМИ против Рузвельта. Историк Чарльз А. Берд поддерживал Рузвельта в 1932 году, но он стал лидером интеллектуалов-изоляционистов, выступавших против его внешней политики после 1937 года. Рузвельт в 1920-х годах был тесно связан с Элом Смитом, губернатором Нью-Йорка. Рузвельт победил Смита в выдвижении в 1932 году, и Смит стал лидером Лиги свободы видных бизнесменов, выступающих против Нового курса. После Перл-Харбора Рузвельт отверг возможность получения крупных военных должностей для любого из этих людей, кроме Льюиса Дугласа и Дина Ачесона. Некоторые назначенцы в частном порядке отвернулись от Нового курса, но они хранили молчание и остались на своих должностях, например, посол Клод Бауэрс.
Рузвельта критиковали за его экономическая политика, особенно изменение тона от индивидуализма к коллективизма с резким расширением государства всеобщего благосостояния и регулированием экономики. Эта критика продолжалась спустя десятилетия после его смерти. Одним из факторов, повлиявших на пересмотр этих вопросов в последующие десятилетия, было избрание Рональда Рейгана в 1980 году. Когда в 1981 году Рейган цитировался в The New York Times, говоря, что фашизм восхищались многими новыми дилерами, он подвергся резкой критике, поскольку Рейган глубоко восхищался Рузвельтом и был ведущим новым дилером в Голливуде.
Сегодня Рузвельта критикуют правые консерваторов и либертарианцев за его обширный экономический интервенционизм. Эти критики часто обвиняют его политику в продлении того, что, по их мнению, в противном случае было бы гораздо более короткой рецессией. Их аргумент состоит в том, что государственное планирование экономики было и ненужным, и контрпродуктивным, и что политика невмешательства положила бы конец страданиям гораздо раньше. Австрийская школа экономики профессор Томас ДиЛоренцо говорит, что Рузвельт не «вытащил нас из депрессии» и не «спас капитализм от самого себя», как учили поколения американцев.
Совсем недавно правый либертарианец Джим Пауэлл заявил в своей книге «Безумие Рузвельта» в 2003 году, что средний уровень безработицы на протяжении всего Нового курса составлял 17,2 процента и никогда не опускался ниже 14 процентов. Однако Пауэлл не считает государственных служащих в Администрации выполнения работ (WPA) как нанятых, даже если они работали на оплачиваемой работе полный рабочий день. Пауэлл заявляет, что депрессия усугубилась и продлилась «из-за удвоения налогов, что сделало для работодателей более дорогим нанимать людей, затруднило предпринимателям привлечение капитала, демонизировало работодателей, уничтожило продовольствие... разрушило самые сильные банки, увеличило расходы. о жизни, обеспечении благосостояния беднейших слоев населения и принятии законов о труде, которые особенно сильно ударили по бедным афроамериканцам ». Либеральные историки отвергают обвинения Пауэлла и отмечают, что это Гувер поднял налоги, а не Рузвельт; и что «Новый курс» сделал для черных больше, чем любая другая администрация до или после. Писатели-либертарианцы, такие как Бертон Фолсом, полагают, что повышение налога на социальное обеспечение для работников среднего класса превышало увеличение заработной платы, предписанное правительством, таким образом оставляя их с меньшим текущим располагаемым доходом в обмен на возможную пенсию. Рузвельт поднял налоговые ставки для богатых до максимальной предельной ставки налога 79%. Однако состоятельные граждане нашли налоговые убежища, чтобы снизить эту ставку. Либертарианцы считают, что налоговое законодательство Нового курса также ограничило инвестиции в частный сектор и создание рабочих мест.
Эконометрическое исследование 2004 года, проведенное Гарольдом Л. Коулом и Ли Э. Оганяном, пришло к выводу, что «политика Нового курса в области труда и промышленности не подняла экономику. из депрессии, как надеялись президент Рузвельт и его специалисты по экономическому планированию ", но что" политика Нового курса является важным фактором, способствующим сохранению Великой депрессии ". Они считают, что «отказ от этой политики совпал с сильным экономическим подъемом 1940-х годов». Они не верят Рузвельту в выдающемся процветании 1940-х годов.
Защитники Нового курса утверждают, что неспособность промышленности создать новые рабочие места в 1930-х годах была вызвана, прежде всего, отсутствием новых технологий и новых отраслей, поскольку помимо радио в 1930-х годах появилось несколько быстрорастущих отраслей по сравнению с 1920-е годы, когда автомобили и электричество создали спрос на новые продукты, которые, в свою очередь, создали множество новых рабочих мест. В отличие от этого, в 1930-е годы компании не нанимали больше рабочих, потому что они не могли продать увеличившийся объем производства, в результате чего.
As Мировая война II начал, Рузвельт был среди тех, кто был обеспокоен ростом держав оси, и он нашел способы помочь Великобритании, китайским националистам, а позже советским Союз в их борьбе против них. Его программа ленд-лиза поставляла военное оборудование этим державам, несмотря на официальный нейтралитет американского правительства. Это побудило нескольких изоляционистских лидеров, в том числе воздушного героя Чарльза Линдберга, критиковать его как поджигателя войны, который пытался подтолкнуть Америку к войне с нацистской Германией, Фашистская Италия и Императорская Япония. После нападения Японии на Перл-Харбор эта критика в значительной степени была подавлена публично, но некоторые упорствовали в том, что Рузвельт знал о нападении заранее.
После 1945 года термин «фашист» вызывал в воображении образы нацистских лагерей смерти, но в 1930-х годах он имел очень разные коннотации, означающие централизацию политической власти, как в Италии Бенито Муссолини, и «третьего пути » между коммунизмом и капитализмом. В то время как большинство американских бизнесменов считали Рузвельта враждебным к ним, критики из левых считали его слишком дружелюбным. Сравнение американских внутренних программ с фашистской экономикой не обязательно является уничижительным, поскольку одним из мотивов создания системы автомагистралей между штатами было то, что президент Эйзенхауэр был впечатлен Адольфом Гитлером » s автобан система. В начале первого срока Рузвельта как сторонники, так и критики обнаружили сходство между Национальной администрацией восстановления (NRA) и итальянским корпоративизмом. В 1935 и 1936 годах, после того как Италия вторглась в Эфиопию и Верховный суд отменил NRA, современники перестали сравнивать NRA с итальянским корпоративизмом. Интерес к этой теме вернулся в 1973 году, когда два выдающихся историка написали статьи о сходстве между «Новым курсом» и фашистской экономикой. По словам Джеймса К. Уитмена, к концу 1980-х для историков Нового курса было «почти рутиной» выявлять сходства между Новым курсом и фашистскими экономическими программами. Сходства есть в антидепрессивной политике, поскольку в целом Новый курс и фашизм сильно различались.
Коммунистическая партия США (КП США) впервые предъявила обвинения Рузвельт был фашистом менее чем через два месяца после вступления в должность. Первого мая 1933 года КП США выпустила серию газетных объявлений, осуждающих «всю программу Рузвельта по подготовке к фашизму и войне» и называющих Рузвельта «фашистским диктатором». Примеры предполагаемой фашистской деятельности в рекламе включали «принудительный труд для безработных» и жесткую тактику против бастующих сельскохозяйственных рабочих в Калифорнии. Ученый Пол Кенгор написал, что обвинения смехотворны. Ричард Хофштадтер отметил, что критики из левого толка считали, что «Национальная ассоциация республиканцев была явной имитацией корпоративного государства Муссолини».
Левые либеральные публикации, такие как as Нация и Новая Республика обеспокоены тем, что интеграция Гражданского корпуса охраны (CCC) с вооруженными силами может начать преобразование в фашистское общество. В то время как CCC управлялся военными и имел некоторые милитаристские аспекты, администрация Рузвельта развеяла эти опасения, подчеркнув гражданский характер CCC. В отличие от своего немецкого аналога, CCC никогда не был обязательной службой.
Консерваторы критиковали Рузвельта наиболее серьезно и не отставали от этой критики на протяжении десятилетий. Предупредили о «регламентации». Они осторожно сравнили экономические программы Рузвельта с коммунизмом и фашизмом, на что Рузвельт ответил в июне 1934 года Fireside Chat, заявив, что критики руководствовались личными интересами и что все, что он делал, было в пределах Соединенных Штатов. политическая традиция. Рузвельт был прагматиком, учился у Уильяма Джеймса в Гарвардском колледже. Как прагматик Рузвельт был готов рассмотреть различные источники идей для социальных экспериментов.
Самым ярким критиком Рузвельта фашизма был Герберт Гувер, который видел связь между Национальным Закон о восстановлении промышленности (NIRA) и «План Swope», названный в честь Джерарда Свопа. Гувер был горячим сторонником торговых ассоциаций, но считал план Свуп фашистским из-за его принудительного характера. Историк Джордж Х. Нэш утверждает:
В отличие от «умеренного», интернационалистского, в основном восточного блока республиканцев, которые приняли (или, по крайней мере, согласились с ней) некоторые из «революции Рузвельта» и основные положения Внешняя политика президента Трумэна, правых республиканцев, была контрреволюционной. Антиколлективистский, антикоммунистический, противник Нового курса, страстно приверженный ограниченному правительству, свободной рыночной экономике и прерогативам Конгресса (в отличие от исполнительной власти), G.O.P. консерваторы были вынуждены с самого начала вести постоянную войну на два фронта: против либеральных демократов извне и против республиканцев-я тоже изнутри.
Старые правые выступили в оппозиции к новому курсу президента Рузвельта, и Хофф говорит, что «Умеренные республиканцы и оставшиеся республиканские прогрессисты, такие как Гувер, составили основную часть старых правых к 1940 году, с небольшим количеством бывших членов Фермерско-рабочей партии, Непартийной лиги и даже нескольких социалистов из прерий Среднего Запада».
План Свопа был отправной точкой для разработки NIRA, и он никоим образом не был скопирован из Европы. В ее написании принимали участие многие известные бизнесмены. Однако Гувер осудил план Свопа как монополистический и отказался поддержать любое предложение, сделанное Торговой палатой, хотя оно было широко одобрено американскими бизнесменами и учеными. План Свопа был корпоративистским, но гораздо менее масштабным, чем фашистский корпоративизм. Историк Джон А. Гаррати сказал, что NIRA была «похожа на эксперименты, проводимые фашистским диктатором Бенито Муссолини в Италии и нацистами в гитлеровской Германии. Конечно, превратить Америку в фашистское государство, но это действительно предвещало растущую концентрацию экономической власти в руках заинтересованных групп, как организаций промышленников, так и профсоюзов ". Гаррати сказал, что другое влияние оказала концепция корпоративного государства, где капиталисты и рабочие под контролем правительства решали проблемы, чтобы избежать расточительной конкуренции и опасных социальных столкновений. Историк Эллис Хоули рассмотрел законодательную историю NIRA. Ключевой член Brains Trust Раймонд Моули возглавил работу по пересмотру планов восстановления промышленности. Другое значительное влияние оказал Хью С. Джонсон, который опирался на свой опыт работы с советом по военной промышленности. Популярный историк Эмити Шлес заявил:
НИРА был итогом тысячи статей и тысячи направлений. Это были идеи Моули, профсоюзов, Стюарта Чейза, Тагвелла, Сталина, Инсулла, Тедди Рузвельта, Генри Форда и итальянской модели Муссолини - все в одном лице.
Согласно исследователю сравнительного права Джеймсу Уитмену подозрения в фашизме подогревал не статут NIRA. Это были лидеры Национальной администрации восстановления: Хью Джонсон, глава НРА, открыто восхищался Муссолини. И Джонсон, и его помощник Дональд Ричберг сделали тревожные заявления, свидетельствующие о том, что они враждебны парламентскому правительству. Ричберг отрицал, что он фашист, но несколько раз описывал Рузвельта как «человека действия». Уитмен сказал, что существуют «разительные» различия между идеологией Джонсона и Ричберга и фашистской пропагандой.
Гаррати предположил, что есть некоторые «поразительные» сходства между программами Рузвельта и немецкой антидепрессивной политикой, но пришел к выводу, что Новый курс не имел много общего с фашизмом в целом из-за огромных политических различий между двумя системами. Рузвельт расширил участие в политической жизни менее удачливых. Гаррати заявил, что основная причина сходства заключается в том, что обе страны сталкиваются с проблемами, уникальными для индустриального мира. Гаррати заявил, что «Новый курс» лишен какой-либо последовательной идеологической основы. Хотя Brains Trust привлекла к себе большое внимание, теоретики никогда не оказали большого влияния на Рузвельта. Он использовал популизм с его враждебностью к банкирам и его готовностью раздувать валюту; Теодора Рузвельта Новый национализм в его неприязни к конкуренции и игнорировании антимонопольного законодательства; и идеи социальных работников эры прогрессивного развития. Судья Верховного суда Луи Брандейс повлиял на Рузвельта на финансовые реформы. Совет по военному труду времен Первой мировой войны оказал влияние на трудовую политику Рузвельта.
У других ученых были разные взгляды на отношения между Новым курсом и фашистской экономикой:
В 1944 году Фридрих Хайек написал Путь к крепостному праву. Хайек сосредоточился в основном на Великобритании, но он также упомянул Новый курс и утверждал, что британские и американские правительства начали отказываться от своей основной приверженности личной свободе через все более государственнические экономические программы. Историк Алан Бринкли сказал, что работа Хайека оказала большое влияние, потому что в ней выражались опасения, которые уже существовали. Самым большим вызовом для Нового курса был страх, что расширяющаяся федеральная бюрократия ограничивает личную экономическую свободу и автономию. По словам Бринкли, либералы обвинили Хайека в нападении на соломенного человечка, но их критика имела решительно оборонительный тон. Элвин Хансен написал резкий обзор, но сказал, что «Дорога к рабству» - это «хорошее лекарство, но плохая диета». Стюарт Чейз признал, что Хайек дал «полезное предупреждение [...], которое каждый планировщик должен наклеить под стеклянную крышку. своего стола ". Рейнхольд Нибур отметил, что рост тоталитаризма побудил демократии опасаться коллективистских решений, заявив, что «мудрое сообщество будет осторожно ходить и проверять эффект каждого нового приключения перед дальнейшими приключениями.. "
Указ 9066, в соответствии с которым 120 000 японских экспатриантов и американских граждан японского происхождения были помещены в лагеря для интернированных, был сильно мотивирован страхом перед американцами японского происхождения после нападения на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года. В то время Верховный суд подтвердил его конституционность в деле Korematsu v. United States (1944).
После Берлинской Олимпиады 1936 года только белые спортсмены были приглашены на встречу с Рузвельтом. Не было такого приглашения афроамериканским спортсменам, таким как Джесси Оуэнс, который выиграл четыре золотые медали. Широко распространенный миф об играх 1936 года заключался в том, что Гитлер пренебрегал Оуэнсом, чего так и не произошло. Оуэнс сказал, что «Гитлер не пренебрегал мной - это [Рузвельт] пренебрегал мной. Президент даже не послал мне телеграмму». Однако Гитлер ушел после первой золотой медали Оуэнса и не встретился с ним. Впоследствии он не встречался ни с одним из золотых медалистов. Оуэнс посетовал на обращение со стороны Рузвельта, заявив, что его «не пригласили в Белый дом для рукопожатия президенту».
Рузвельт осудил линчевание как убийство, но он не поддержал предложения республиканцев признать это преступлением на федеральном уровне, хотя его жена Элеонора сделала это. Рузвельт сказал одному из своих защитников: «Если я сейчас выступлю с законопроектом о борьбе с линчеванием, они [сенаторы от южных демократов] заблокируют каждый закон, который я прошу принять в Конгрессе, чтобы не дать Америке рухнуть. Я просто не могу пойти на такой риск». 79>
Рузвельт выдвинул Хьюго Блэка в Верховный суд, не зная, что Блэк был активным членом Ку-клукс-клана в 1920-е гг. Назначение было спорным, потому что Блэк был горячим новым дилером, почти не имевшим судебного опыта. Сенаторы не знали о предыдущем членстве в ККК.
Начиная с 1940-х годов, Рузвельт был обвинен в том, что он не действовал достаточно решительно, чтобы предотвратить или остановить Холокост. Критики приводят такие примеры, как эпизод 1939 года, когда 936 еврейским беженцам на MS St. Louis было отказано в убежище и не допущено в Соединенные Штаты из-за строгих законов, принятых Конгрессом.
Историк. Дэвид Вайман и другие утверждают, что администрация Рузвельта знала, что нацисты систематически убивали евреев, но, тем не менее, придерживались политики отказа от их спасения. По словам Ваймана, репутация Рузвельта в отношении еврейских беженцев и их спасения очень плохая и является одной из худших неудач его президентства. Его критиковали за то, что он не сделал публичных заявлений или не затронул проблему европейских евреев на любой из своих 998 пресс-конференций.
Защитники Рузвельта, такие как Роберт Н. Розен, утверждают, что Рузвельт предпринимал многочисленные попытки разрешить Еврейские беженцы въехали в Соединенные Штаты, и что в более слабые периоды его президентства у него просто не было политического капитала, чтобы вести эти битвы. Розен утверждает, что настроение в стране благоприятствовало сильному желанию оставаться нейтральным в отношении европейских дел и недоверию ко всему, что отдает интернационализмом. В одном моменте Ваймен и Розен соглашаются: что внутри американской еврейской общины существовали ожесточенные разногласия относительно того, следует ли активно лоббировать спасение своих европейских коллег от нацистских преследований, и что, как следствие, у Рузвельта был ограниченный политический капитал, чтобы инициировать такое усилий.
