Войти
Кейт Виндшаттл (род. 1942) - австралийский писатель, историк и бывший член правления ABC.
Основные опубликованные статьи включают Unemployment (1979), в котором анализируются экономические причины и социальные последствия безработицы в Австралии и предлагается социалистический ответ; СМИ: новый анализ прессы, телевидения, радио и рекламы в Австралии (1984 г.), по политической экономии и содержанию новостей и развлекательных СМИ ; Убийство истории (1994), критика постмодернизма в изучении истории ; Фальсификация истории аборигенов : Том первый: Земля Ван Димена 1803–1847 (2002 г.), в котором ряд австралийских историков обвиняется в фальсификации и изобретении степени насилия в прошлом; Политика Белой Австралии (2004), история этой политики, в которой утверждается, что академические историки преувеличили степень расизма в истории Австралии; и «Фальсификация истории аборигенов», том третий: «Украденные поколения 1881–2008», в котором утверждается, что история « украденных поколений » детей аборигенов является мифом. Он был редактором журнала Quadrant с 2008 по 2015 год, когда стал председателем совета директоров и главным редактором. Он был издателем из Маклеи Press с 1994 года.
После образования в средней школе для мальчиков Кентербери (где он был современником бывшего либерального премьер-министра Австралии Джона Ховарда ) Виндшаттл работал журналистом в газетах и журналах в Сиднее. Он получил степень бакалавра (с отличием по истории) в Сиднейском университете в 1969 году и степень магистра (с отличием по политике) в Университете Маккуори в 1978 году. Он поступил в аспирантуру, но не защитил диссертацию; вместо этого он опубликовал его под названием «Медиа с книгами пингвинов». В 1973 году он стал преподавателем истории Австралии в Университете Нового Южного Уэльса (UNSW). С 1977 по 1981 год Виндшаттл преподавал историю Австралии и журналистику в Технологическом институте Нового Южного Уэльса (ныне Технологический университет в Сиднее ), прежде чем вернуться в UNSW в 1983 году в качестве лектора / старшего преподавателя по социальной политике. Он ушел из UNSW в 1993 году и основал Macleay Press, издательскую компанию небольшой прессы. Среди опубликованных авторов, помимо Windschuttle, - Леони Крамер и Майкл Коннор. Он регулярно посещал и читал лекции по истории и историографии в американских университетах. В июне 2006 года он был назначен в Совет Австралийской радиовещательной корпорации (ABC), некоммерческой общественной вещательной компании Австралии.
Приверженец Новых левых в 1960-х и 1970-х годах Виндшуттл позже переместился вправо. Этот процесс впервые проявляется в его книге 1984 года «Средства массовой информации», которая черпала вдохновение из эмпирической точки зрения историка-марксиста Э. П. Томпсона, особенно его «Нищета теории», чтобы сделать весьма критический обзор марксистских теорий Луи Альтюссера и Стюарта Холла. В то время как первое издание подвергало критике «политическую программу новых правых » и излагало аргументы в пользу как поддержки «государственных ограничений и регулирования», так и осуждения «частного предпринимательства и свободных рынков», третье издание, четыре года спустя (1988 г.), было сформулировано иначе. Посмотреть:
В целом, основные экономические реформы последних пяти лет, дерегулирование финансового сектора и введение ограничений по заработной плате посредством социального контракта Соглашения работали на расширение занятости и интернационализацию австралийской экономики более позитивными способами, чем я думал. возможно в то время.
В «Убийстве истории» Виндшуттл защищал практики и методы традиционной эмпирической истории от постмодернизма и хвалил таких историков, как Генри Рейнольдс, но теперь он утверждает, что некоторые из тех, кого он хвалил за их эмпирически обоснованную работу, не придерживаются этого принципа. В той же книге Виндшуттл утверждает, что историки по обе стороны политического спектра исказили и исказили историю для продвижения своих соответствующих политических целей или идеологических позиций.
В «Фальсификации истории аборигенов» и других работах по истории австралийских аборигенов Виндшуттл критикует историков, которые, как он утверждает, в значительной степени исказили и сфабриковали исторические свидетельства в поддержку политической повестки дня. Он утверждает, что права аборигенов, в том числе права на землю и необходимость компенсации за прошлые злоупотребления в отношении аборигенов, были приняты как «дело» левого крыла, и что те, кого он считает левыми историками, искажают исторические данные, чтобы поддержать это дело.. По Виндшуттлу, задача историка состоит в том, чтобы предоставить читателям эмпирическую историю, максимально приближенную к объективной истине, основанную на анализе документальных или, желательно, свидетельских свидетельств. Он ставит под сомнение ценность устной истории. Его «точка зрения состоит в том, что устная история аборигенов, если она не подтверждена оригинальными документами, совершенно ненадежна, как и устная история белых людей». Историк не несет ответственности за политические последствия объективной эмпирической истории. Политические убеждения не должны влиять на оценку архивных свидетельств.
По мнению некоторых его критиков, «историки не просто интерпретируют свидетельства: они сочиняют истории об этих значениях, или, говоря словами Хайдена Уайта, они« используют »прошлое. Это само по себе является культурным процессом».
Недавнее исследование Виндшуттла оспаривает идею о том, что колониальные поселенцы Австралии совершили геноцид против коренных австралийцев. Он также оспаривает широко распространенное мнение о том, что против британских поселений велась кампания партизанской войны. Широкие дискуссии о его творчестве стали называть историческими войнами. Он отвергает утверждения, которые он приписывает нынешнему поколению академических историков, о существовании какого-либо сходства между расовыми взглядами в Австралии и Южной Африке при апартеиде и Германии при нацистах. Он часто писал статьи в консервативные журналы, такие как Quadrant в Австралии, редактором которых он стал в 2007 году, и The New Criterion в Соединенных Штатах.
В своем первом томе «Фальсификация истории аборигенов», первой книге предполагаемого многотомного исследования пограничных столкновений между белыми колонизаторами и аборигенами, Виндшуттл критикует последние три десятилетия исторической науки, которая бросила вызов традиционному взгляду на пассивность аборигенов в мире. лицо европейской колонизации. Его критика особым образом оспаривает преобладающий консенсус, достигнутый тем, что он называл «ортодоксальной школой» австралийской пограничной истории в отношении насилия между коренными австралийцами и поселенцами, путем изучения свидетельств сообщений о массовых убийствах в ходе так называемой « Черной войны » против аборигенов. люди Тасмании. Он ссылается на историков, которые, по его определению, составляют эту «ортодоксальную школу», как «тщеславных» и «потакающих своим желаниям» за навязывание своей политики своей учености и «высокомерных, покровительственных и ленивых» из-за того, что изображают поведение и мотивы тасманских аборигенов. с точки зрения европейских культурных концепций, а не тратить время на понимание культурных концепций общества охотников-собирателей. «Ортодоксальная школа» Виндшаттла включает в себя большое количество историков и археологов, умерших или живущих, таких как Генри Рейнольдс, Линдалл Райан, Ллойд Робсон, Джон Малвани, Рис Джонс, Брайан Пломли и Шэрон Морган, которых он считает ответственными за политизированный чтение прошлого и завышение числа смертей аборигенов. Анализируя их работу, он приводит множество примеров искажения источников, неточных репортажей или цитирования несуществующих источников. Его работа с источниками составляет, по словам одного критика, его самый разрушительный вклад в эту тему, хотя Стюарт Макинтайр утверждает, что Виндшуттл «неправильно понимает тех, кого он осуждает».
Виндшуттл оспаривает идею, что массовые убийства были обычным явлением, утверждая, что колониальные поселенцы Австралии не совершали массовые погромы против коренных австралийцев ; он резко сокращает число погибших тасманийских аборигенов и пишет, что аборигены, которых и Рейнольдс, и Райан называли фигурами сопротивления, включают «черных бушрейнджеров » и других лиц, причастных к действиям, обычно рассматриваемым как «преступность»; утверждая, что доказательства ясно показывают, что нападения аборигенов на поселенцев почти всегда были направлены на приобретение товаров, таких как мука, сахар, чай и табак, и что ортодоксальные историки утверждают, что это была форма партизанской войны против британских поселений '' t подтверждено достоверными доказательствами. Вики Гривс утверждает, что Виндшаттл считает мужчин-аборигенов, которые предлагали свои женские услуги, сутенерами, хотя Виндшуттл не использует этот термин. Ссылаясь на работу источника, который, по утверждению Стюарта Макинтайра, является «особенно тенденциозным американским антропологом», он утверждает, что общество тасманийских аборигенов было примитивным, дисфункциональным и находилось на грани краха, поскольку предполагаемое жестокое обращение с женщинами ограничивало их способность к воспроизводству. ряд критических путей. Виндшаттл соглашается с более ранним историческим анализом, например, с анализом Джеффри Блейни, о том, что внесенные болезни были основной причиной гибели тасманийских аборигенов. Он очень критически относится к недавней исторической науке, утверждая, что большая часть из них игнорирует основные обязанности ученого - быть объективными и правдивыми в отношении свидетельств, и он продвигает сочувственный анализ мнения поселенцев, утверждая, что историки, такие как Генри Рейнольдс, исказили содержание записи мнений поселенцев, чтобы скрыть тот факт, что большинство поселенцев последовательно выступали за защиту аборигенов. Он также критикует политику аборигенов в отношении земельных прав, утверждая, что она привела к тому, что многие аборигены фактически оказались ограничены удаленными поселениями, вдали от жизнеспособных возможностей трудоустройства и преимуществ современного общества. Его собственное исследование архивов, современных газет, дневников и официальных отчетов дает предварительную цифру примерно 120 смертей тасманийских аборигенов, «о которых есть правдоподобные записи в том или ином виде» как убитых поселенцами, в отличие от более ранних цифр, варьирующихся от достигает 700, что намного меньше числа белых (187), убитых аборигенами во время «черной войны» 1824–1828 годов. Виндшуттл утверждает, что принципы Просвещения, слитые с 19 - го века евангелического возрождением внутри Церкви Англии и Великобритания «s верховенство закона оказали глубокое влияние на колониальной политике и поведении, которое было гуманным и справедливым, что вместе сделали заявленный геноцид культурно невозможно. Грегори Д. Б. Смитерс утверждает, что Виндшаттл интерпретировал насилие со стороны поселенцев как самооборону.
Виндшуттл утверждает, что посягательство на скотоводство не привело к голоду из-за потери местных охотничьих угодий, как предполагали некоторые историки, поскольку их численность резко сократилась из-за занесенной болезни, а большая часть Тасмании не была тогда и не занята белыми поселенцами. По оценкам Виндшуттла, численность тасманийских аборигенов на момент заселения составляла всего 2000 человек. Оценки совокупного населения аборигенов Тасмании до прибытия европейцев в Тасманию обычно находятся в диапазоне от 3000 до 8000 человек. Генетические исследования предполагают гораздо более высокие цифры, что подтверждается устными преданиями о том, что аборигены были «более многочисленны, чем думали белые люди», но что их население было уничтожено внезапной вспышкой болезни до 1803 года. что ранние контакты с проходящими мимо кораблями, исследовательскими экспедициями или тюленями до колонизации могли вызвать вспышки эпидемических заболеваний. Низкая скорость генетического дрейфа, обнаруженная в недавнем генетическом исследовании, свидетельствует о том, что самая высокая предыдущая оценка доколониальной аборигенной популяции (8000), вероятно, слишком низкая и что нельзя исключать значительно более высокую популяцию. Он утверждает, что доказательства показывают, что то, что ортодоксальные историки истолковали как «сопротивление» аборигенов Тасмании, было актами воровства и насилия, мотивированными их стремлением к экзотическим потребительским товарам, таким как мука, чай, сахар и одеяла. Культура коренных народов, по его мнению, «не имела санкций против убийства кого-либо, не являющегося их непосредственным кланом», поэтому у них не было культурных санкций, препятствующих убийству посторонних поселенцев для получения желаемых товаров или из мести. Принудительное переселение аборигенов Тасмании с материковой части Тасмании на остров Флиндерс было мерой колониальной администрации по обеспечению мира для находящихся в затруднительном положении поселенцев, безуспешно пытающихся предотвратить исчезновение чистокровных тасманийских аборигенов. Быстрое сокращение численности аборигенов после британской колонизации было результатом взаимодействия ряда факторов, в том числе занесенных болезней, вызывающих смерть и бесплодие, продолжающихся междоусобных войн, смертей в результате конфликтов с поселенцами и потери значительного числа женщин. детородного возраста - от генофонда чистокровных аборигенов до белых тюленей и поселенцев посредством похищений, «торговли» и добровольных ассоциаций.
Виндшуттл ссылается на отчеты французского зоолога Франсуа Перона (которому приписывают первое использование термина антропология ), Джорджа Августа Робинсона в его журналах и раннего австралийского писателя Джеймса Бонвика о жестокости и жестокости, с которыми многие тасманцы Мужчины-аборигены лечили женщин. Он отмечает, что «убийства женщин из-за оскорблений, ревности и неверности были обычным явлением» и что женщину, отказывавшуюся от конкретного жениха, часто похищали и насиловали. Он утверждает, что это способствовало готовности некоторых женщин-аборигенов ассоциировать себя с тюленями и поселенцами, а не со своим собственным народом, тем самым снижая способность полнокровного аборигенного населения к воспроизводству. Он цитирует ряд отчетов, в том числе опубликованную в 1820 году британским офицером, который разговаривал с женщинами-аборигенами, живущими с тюленями Бассова пролива. Офицер сообщил, что женщины-аборигены дали понять, что их (аборигенные) мужья обращаются с ними «со значительной жестокостью и тиранией», и что они иногда убегают и «присоединяются к английским морякам», обнаруживая, что «их положение значительно улучшилось, если они присоединились к ним. уплотнительные бригады ». Виндшуттл считает, что готовность некоторых тасманийских женщин-аборигенов заниматься проституцией с осужденными, тюленями и поселенцами, а также тасманскими мужчинами-аборигенами, которые «активно вступали в сговор» в торговле своими женщинами, способствовала передаче венерических и других занесенных болезней коренному населению. Виндшуттл утверждает, что занесенная болезнь была основной причиной уничтожения чистокровных аборигенов Тасмании, не только из-за прямой смерти, но и из-за широко распространенного бесплодия в результате занесенной венерической болезни.
Джеймс Бойс, тасманский историк, отвергает аргумент Виндшуттла как «неосведомленную клевету», основываясь на том, что он не прочитал единственные важные документальные источники - журналы французских и британских исследователей, в которых фиксируются первые контакты с тасманскими аборигенами до колониального периода. Исследуя использование Виндшуттле источников для представления о том, что с женщинами обращались как с рабами и рабочими, он говорит, что Виндшуттл полагается на выборочное прочтение всего двух из многих источников в ранней работе Линга Рота, «написанной на пике ортодоксальности социал-дарвинизма » (1899 г.)). Однако Линг Рот не «писал» эти источники; он просто переводил дневники первых контактов французских исследователей. Один - от Перона, который заметил шрамы на женщинах и интерпретировал их как признаки домашнего насилия, свидетелем которого, однако, никогда не было. Другие первые наблюдатели восприняли это рубцевание как местную культурную практику. Джеймс Кук заметил, что тела мужчин и женщин аборигенов изрезаны шрамами одинаково. Перон был менее сочувствующим, чем другие первые наблюдатели экспедиции Бодена в Австралию. Бойс утверждает, что их наблюдения, включая наблюдения капитана Николя Бодена, не подтверждают утверждения Виндшуттла. Даже Перон записывает встречу в Порте - Cygnet с аборигенами группой мужчин и женщин, которые делили еду ушка с французскими исследователями и, по словам Перона, при условии, «самый яркий пример, который мы когда - либо имели внимания и рассуждение среди диких людей ". Перон не согласился бы, считает Бойс, с утверждением Виндшуттля о том, что «традиционное общество аборигенов не ограничивало сексуальное поведение женщин с мужчинами», поскольку ему неоднократно отказывали, когда он пытался установить физический контакт с женщинами-аборигенами. Боден считал, что никому на его корабле не удавалось вступить в сексуальные отношения с женщинами на острове Бруни. Поведение, приведенное Виндшуттлом из другого, позднего отчета Дж. Э. Колдера (1829 г.), для Бойса «очевидно является продуктом обширного нарушения традиционной жизни, которое произошло к тому времени». Он заключает: «Только тот, кто полностью слеп к влиянию изменения властных отношений, снижения выбора, глубокого воздействия культурной дезинтеграции и повторяющегося насилия и жестокого обращения, не говоря уже о простых императивах выживания, может сослаться на разворачивающуюся трагедию в Бруни. Остров в этот период как свидетельство сексуальных нравов и домашних отношений общества аборигенов до вторжения ".
Шейн Брин утверждает, что утверждение Виндшаттла является расчетным предположением. Однако картина сложная. Существуют доказательства использования женщин в качестве торговых товаров. Некоторые женщины были похищены тюленями, а другие были проданы мужчинами-аборигенами в попытках установить взаимные отношения с тюленями. Шейн заключает, что: "Есть некоторые свидетельства того, что мужчины-аборигены, особенно вдоль северного и юго-восточного побережья, использовали женщин в качестве товаров для торговли. Часть этой торговли была санкционирована культурными традициями, а часть - нет. Иногда женщины участвовали добровольно, иногда они делали это. нет. Однако достоверных документальных свидетельств широко распространенной продажи женщин для занятия проституцией нет. Однако имеются убедительные доказательства того, что похищение женщин колонистами практиковалось на острове на протяжении большей части периода до 1820 года. Действительно, Комитет аборигенов 1830 года установил, что похищение женщин было одной из основных причин нападений аборигенов на колонистов ".
В ответ Бойсу Виндшуттл утверждает, что Бойс не мог прочитать всю книгу или даже должным образом проверить указатель, который цитировал «именно это свидетельство», то есть журналы ранних французских и британских исследователей. Что касается претензий Boyce, что Виндшуттл был «знать» или «игнора» различных источников, Виндшуттл ответил, что претензии Бойс, основанные на то, что было, и не была, в Fabrication ' библиографии s, извратить цель библиографии. Он перечислял только источники, упомянутые в тексте и в его сносках, и не был задуман как исчерпывающий список всех книг или документов, которые он читал о колониальной Тасмании. Виндшуттл утверждает, что «будь Бойс более знаком с этнографической литературой», он бы знал, что наиболее убедительные доказательства обращения с женщинами исходят не от исследователей, а от самих аборигенов; из записанных слов мужчин - аборигенов, такие как Woorrady, Montpeliatter, Манналарджены и Nappelarteyer, и те женщин - аборигенов, такие как Tencotemainner, Труганини и Walyer. Виндшуттл не утверждал, что женщин продавали «для проституции», но что они, как признает Брин, продавались как товары. Брин, отвечает Виндшаттл, допускает такую торговлю и рассматривает это как признание «жестокости культуры коренных народов до контакта». По Виндшаттлу, Брин и другие могут говорить вещи, которые никого не вызывают отвращение, потому что они контекстуализируют это в рамках модели британского вторжения и сопротивления аборигенов, в то время как его критикуют за то, что он «безжалостен» за то, что он утверждает то же самое », в рамках исторической модели приспособления аборигенов к сравнительно ненасильственному британскому поселению ".
В ответ своим критикам Виндшуттл утверждает, что Генри Рейнольдс «умышленно неверно истолковывает» то, что он написал, поскольку его аргументы в отношении аборигенных концепций земли основаны не на их словах, а на их делах. «Это в первую очередь аргумент не о языке аборигенов, а о поведении аборигенов. Я продемонстрировал, что тасманийские аборигены не действовали так, как если бы они требовали исключительного использования земли. У них не было концепции посягательства».
Виндшуттл утверждает, что ни в одном списке слов не записан термин аборигенов, соответствующий английскому слову «земля» в том смысле, в каком его используют европейцы, «как двухмерное пространство, отмеченное определенными границами, которое может принадлежать отдельным лицам или группам, которые могут быть унаследованным, который сохраняется для исключительного использования его владельцем и влечет за собой санкции против нарушителей ", но заявляет, что" они определенно идентифицировали себя и регулярно охотились и добывали пищу на определенных территориях, известных как их "страна", которую я открыто признают. У них была очевидная привязанность к этим территориям. Но они не ограничивались этими регионами и не удерживали других аборигенов от въезда на их территорию ". "Члены племени Биг-Ривер, например, ежегодно посещали мыс Грим на северо-западе, Порт Сорелл на северном побережье, Ойстер-Бей на восточном побережье, Питтуотер и Шторм-Бей на юго-востоке; то есть они регулярно пересекал большую часть острова ». «Самым убедительным доказательством этого тезиса на самом деле является история белой колонизации и время конфликта, который действительно произошел между черными и белыми. Большинство наблюдателей в то время согласились, что в течение первых двадцати лет после прибытия британцев на Тасмании было очень мало насилия. И историки, за исключением Линдалла Райана, согласны с тем, что до 1824 года боевых действий было минимально. Если бы аборигены действительно чувствовали, что земля принадлежит исключительно им, они бы не ждали больше двадцати лет после прибытия колонистов, чтобы что-то с этим сделать ».
Он противопоставляет это яростным территориальным полинезийским племенам Новой Зеландии, Таити и Тонги, которые немедленно отбили атаки британцев. «Тот факт, что аборигены Тасмании не отреагировали таким же образом, не означает, что они не любили свою страну или, следовательно, были неполноценными людьми. Просто у них была другая культура».
Университет Новой Англии «ы Рассел МакДугалл, в свою очередь, недавно утверждал, что использование Виндшуттло о Генри Лин Рот » слово-листах с отрицать туземную Тасманию понятия „земля“ представляет собой «заблуждающуюся попытку подорвать легитимность Претензии аборигенов на землю », особенно с учетом того, что списки Рота не претендовали на охват языковой целостности, а сам Рот цитировал более ранние свидетельства того факта, что, хотя и кочующие,« тасманийцы ограничивались границами определенных территорий ». Макдугалл утверждает, что именно присутствие колонизаторов вынудило их вторгнуться и воевать друг с другом.
Появление первого тома вызвало оживленную полемическую переписку на страницах «Австралийского», «определяющего повестку дня». Она была положительно рассмотрена Джеффри Блейни, который назвал ее «одной из самых важных и разрушительных (книг), написанных по австралийской истории за последние десятилетия», хотя Блейни отмечает, что не все побочные аргументы в книге убедили его и что его «мнение» состоит в том, что коренные тасманийцы не были такими отсталыми, умственно и культурно, как их иногда изображает Виндшуттл ". Об анализе Виндшуттлом «измышлений» Блейни писал: «Читая длинный изложение этих провалов, я сначала почувствовал сочувствие к австралийским и зарубежным историкам, которые подвергались такому пристальному вниманию. Но многие из их ошибок были допущены по важнейшим вопросам., лишенный веры. Более того, их преувеличение, легковерность и то, что эта книга называет "фальсификацией", продолжались и продолжались. По общему признанию, если иногда ошибки историков оказывались в пользу аборигенов, а иногда они оказывались в пользу британских поселенцев, читатель может сочувственно прийти к выводу, что среди историков не было предвзятости, а просто заразительная доза неточности. Однако большинство неточностей используются, чтобы поддержать доводы в пользу преднамеренного уничтожения аборигенов ». Клаудио Велис назвал ее «одной из самых важных книг нашего времени». Питер Коулман, говоря о его «кропотливой и разрушительной учености», сожалел об отсутствии в работе Виндшуттла какого-либо «чувства трагедии».
В течение года заявления и исследования Виндшуттла привели к появлению целого ряда опровержений, а именно « Уайтвош». Антология «Фальсификация истории аборигенов» Кейта Виндшаттла, отредактированная и представленная Робертом Манном, профессором политики в Университете Ла Троб, при участии австралийских ученых из ряда дисциплин. Манн, который назвал публикацию Виндшуттла «одной из самых неправдоподобных, невежественных и безжалостных книг об австралийской истории, написанных за многие годы», резюмировал доводы против книги Виндшуттла, отметив, что ее оценка смертей аборигенов основана на Пломли, несмотря на то, что Пломли отрицал, что какие-либо оценки таких смертей могли быть сделаны на основе документальных свидетельств. Манн добавил к этому дальнейшие наблюдения: что «скрупулезный консервативный ученый» Х.А. Уиллис, используя те же источники, что и Виндшуттл, вместо этого пришел к цифре 188 насильственных смертей и еще 145 смертей, по слухам; что метод Виндшуттля исключает гибель аборигенов, которые были ранены, а затем умерли; что все выжившие аборигены, доставленные Робинсоном на остров Флиндерс, имеют следы насилия и огнестрельные ранения, «нанесенные им развращенными белыми»; что Виндшуттл не может отрицать, что между 1803 и 1834 годами почти все тасманские аборигены умерли, и единственное доказательство наличия болезни как фактора до 1829 года основывается на одном разговоре, записанном Джеймсом Бонвиком, и что женщины-аборигены, жившие с тюленями, не умирали. от контакта с носителями чужеродных болезней; что Виндшаттл сравнил нападения аборигенов на британских поселенцев с «современными наркоманами, совершающими набеги на автозаправочные станции ради денег», в то время как колониальные записи и современные историки называют их в высшей степени «патриотами», привязанными к своим землям и участвующими в настоящей войне, чтобы защитить это из поселка; что по данным самого Виндшуттла, уровень насильственной смертности аборигенов в Тасмании в 1820-х годах должен был быть в 360 раз выше, чем уровень убийств в современном Нью-Йорке; что Виндшуттл плохо знаком с историческими книгами, цитируя только 3 из 30 книг, изданных на земле Ван Димена за период 1803–1834 годов, и с одной из них путает дату первого визита французов с датой публикации тома который рассказал об их экспедиции; что бессмысленно утверждать, что люди, которые скитались по острову и выжили 34000 лет, не были привязаны к своей земле; что Виндшуттл не находит в словарях 19-го века слов на родном языке для слова «земля», чтобы засвидетельствовать такую привязку, в то время как современные списки слов показывают 23 слова в разделе «страна».
Это, в свою очередь, вызвало в Мельбурн писатель и объективистский Джон Доусон, чтобы провести встречное опровержение, вымывание: На академическом ответ фабрикации истории аборигенов, в котором он утверждает, что Белила оставляет претензию Виндшуттла и исследования опровергнутые.
В своих обзорах австралийские специалисты по истории как аборигенов, так и коренных народов были в целом впечатлены гораздо меньше, чем те, кто хвалил книгу, в том числе Джеффри Блейни, Клаудио Велиз и Питер Коулман.
В ответ на своих критиков Виндшуттл комментирует, что они «избирательны» в своей критике, «политизированы» в своих суждениях и не касаются «основных обвинений» против историков, которых он критиковал в « Фабрикации».
Виндшуттл писал:
Антология Роберта Манна Whitewash не обращается к эмпирическим свидетельствам геноцида. В своем эссе в этом сборнике Линдалл Райан не пытается поддержать свое первоначальное утверждение. Генри Рейнольдс также не защищает свою версию этой темы [...] Тем не менее, это должно быть то место, где он и Райан отвечают на мои основные обвинения против них. Это очень показательно. Я воспринимаю их полное молчание по этому вопросу как признание несостоятельности их предыдущих заявлений.
Он продолжает:
Вопреки утверждениям Манна, это число погибших не «почти полностью зависит» от ранее проведенного Брайаном Пломли аналогичного исследования. Как Fabrication четко сказано, я «начал с» обследования Plomley путем проверки его источников, но потом сделал свое собственное исследование, которое включало полное чтение всех соответствующих файлов в Тасмании архивах, а также все местные газеты, до 1832 года, а также все современные дневники и журналы, которые я смог найти.
Обращаясь к некоторым из утверждений своих критиков, он писал:
Вики Гривз прочитала хотя бы часть книги, но, очевидно, не очень много. Она утверждает, что мой рассказ об убийствах в Риздон-Коув в мае 1804 года "проигнорировал" показания осужденного Эдварда Уайта. Если бы она удосужилась прочитать главу о бухте Риздон, она бы обнаружила, что показания Уайта обсуждаются более подробно и подробно (стр. 22–4), чем показания любого другого свидетеля. Большинство других ее комментариев либо неверно истолковывают мой случай, либо приписывают мне взгляды, которых я никогда не выражал, например поддержку социального дарвинизма.
В другом месте он отмечает:
Большой проблемой в этой дискуссии для ортодоксальных левых историков, полагающихся на традиционные эмпирические методы, является отсутствие доказательств, которые помогли бы им победить. Несмотря на утверждения моих оппонентов об обратном, первый том «Фальсификации истории аборигенов» был исчерпывающим исследованием всех соответствующих свидетельств на границе Земли Ван Димена.
Эти доказательства не подтверждают утверждения о геноциде или пограничной войне в колонии. Ни один из моих критиков не смог придумать ничего достоверного, чтобы показать, что я не прав. Они вынуждены основывать свою веру на спекуляциях: на предположении о границе, полной «незарегистрированных убийств».
... Джеймс Бойс, на которого редактор Манн возлагал столько надежд, утверждал, что я пропустил ряд важных личных дневников и неофициальных документов, которые рассказывают историю, отличную от моей.
Тем не менее, как указал Джон Доусон в Washout, ни один из предыдущих авторов об аборигенах на Земле Ван Димена не обнаружил, что источники, перечисленные Бойсом, содержали что-либо достойное упоминания, даже сам Бойс в его собственной истории тасманийских аборигенов и англиканской церкви..
Вот почему дебаты стали такими острыми. Без исторических свидетельств в их пользу мои оппоненты были в основном сведены к двум тактикам: убийство персонажей и языковые игры.
После терактов в Норвегии в 2011 году Виндшуттл не отрицал, что преступник, Андерс Беринг Брейвик, читал и хвалил заявления, которые он сделал на симпозиуме в Новой Зеландии в 2006 году, но подчеркнул, что он «все еще был в полной растерянности. найти какую-либо связь между ними и отвратительными и трусливыми действиями Брейвика ». Виндшуттл добавил, что «было бы« тревожным обвинением », если бы люди подумали, что он когда-либо использовал преднамеренно провокационные выражения, которые могли бы заставить Брейвика взять в руки винтовку и хладнокровно расстрелять безоружных подростков».
Эта книга, опубликованная в 2009 году, утверждает, что « Украденные поколения» - это миф.
Ключевые элементы истории «Украденных поколений» заключаются в том, что дети аборигенов были насильственно изгнаны из их семей и их культуры. Утверждается, что детей забрали как можно раньше, чтобы их можно было воспитывать в незнании своей культуры и народа, и что конечной целью было положить конец существованию аборигенов как отдельного народа. Утверждалось также, что в рамках этой политики родителям преднамеренно не позволяли поддерживать контакт со своими детьми. Виндшуттл цитирует слова главного историка «Украденных поколений» Питера Рида: «Служащие социального обеспечения, забирая детей исключительно потому, что они были аборигенами, намеревались и договорились, чтобы они потеряли свое аборигенное происхождение и никогда не вернутся домой».
Виндшуттл утверждает, что его анализ документов показывает, что детей аборигенов «никогда не забирали из их семей, чтобы положить конец аборигенности или, по сути, служить какой-либо ненадлежащей политике или программе правительства». Он обнаружил такой же уровень искажения и фальсификации в истории предполагаемых украденных поколений, как и в своем предыдущем исследовании на Земле Ван Димена. Он утверждает, что «до того, как термин« украденные поколения »впервые появился в 1981 году, среди аборигенов не было популярной традиции, которая использовала бы этот термин или понятие». Действительно, в одной из организаций, обвиняемых в участии в выселении, правозащитники из числа аборигенов работали в качестве членов совета, но, по всей видимости, они не замечали, что «воруют» детей. В 1981 году «тогда еще неизвестный белый аспирант-историк Питер Рид» написал «всего за один день» брошюру на двадцати страницах, чтобы обосновать свою позицию. «Ему одному было даровано видение, от которого отказались все, кто был до него».
Два года спустя Корал Эдвардс, коллега Питера Рида по организации социальной работы Link-Up, выступила с речью на заседании Национального консультативного совета по делам аборигенов с целью изыскания средств для Link-Up и сослалась на утверждения, сделанные в брошюре Рида. «Речь Эдвардса произвела эффект разорвавшейся бомбы. Матери не отдавали своих детей добровольно», - сказала она. Напротив, «правительства никогда не предполагали, что дети когда-либо вернутся». Виндшуттл утверждает, что «версия событий Рида была глубоко утешительной». «Матери не отдали своих детей, отцы не оставили своих детей без средств к существованию, не покинули свои семьи или не были настолько поглощены алкоголем, что сделали их уязвимыми для сексуальных хищников»... »Аборигены могли внезапно идентифицировать себя как морально невинные жертвы ужасной несправедливости В их проблемах можно винить безликих белых бюрократов, движимых расизмом. С тех пор, как Рид создал эту интерпретацию, в нее поверило большинство аборигенов Австралии ».
Что касается расследования Комиссией по правам человека украденных поколений и их доклада 1997 года, озаглавленного « Вернуть их домой», он пишет: «Эмпирические основания« Вернуть их домой » во многом основаны на работе белых академических историков. Комиссия по правам человека не проводила серьезных исследований в первичные исторические источники. Соавторы Рональд Уилсон и Мик Додсон также отказались выслушать какие-либо доказательства, которые могли бы противоречить их предпочтительной интерпретации. Они не вызывали свидетелей от многих еще живущих государственных чиновников, ответственных за изъятие детей, чтобы услышать или проверить их причины их политики и практики. Единственным оригинальным вкладом комиссии было получение свидетельских показаний 535 аборигенов, которые были разлучены со своими родителями и которые рассказали о своем собственном опыте. Хотя многие из этих историй были полностью правдоподобными в том, что они сказали о том, что произошло и что они чувствовали, тем не менее верно, что когда эти они были детьми, и они были не в состоянии понять вопрос, лежащий в основе обвинения в геноциде, мотивы правительственных политиков ".
Он утверждает, что на самом деле было выселено лишь небольшое количество детей (примерно 8250 в период с 1880 по 1971 год), что намного меньше заявленных десятков тысяч детей, и что большинство удаленных детей остались сиротами или были брошены, обездолены, без заботы или подвергались различным формам эксплуатации и жестокого обращения. Эти высылки были основаны на традиционных принципах защиты детей. Он утверждает, что его анализ политики социального обеспечения показывает, что ни одна из политик, разрешающих высылку детей аборигенов, не была уникальной для аборигенов и что данные показывают, что они были выселены по тем же причинам защиты детей, что и белые дети, находящиеся в аналогичных обстоятельствах. «Значительное число других детей были добровольно помещены в специализированные учреждения родителями-аборигенами, чтобы дать им образование и лучшие возможности в жизни».
В Западной Австралии большинство детей, которые, как утверждается, были выселены и помещены в государственные поселения аборигенов, фактически отправились в эти поселения со своими обездоленными родителями.
В Новом Южном Уэльсе детей-аборигенов отправляли в ученичество, чтобы они могли приобрести навыки, позволяющие зарабатывать на жизнь и быть независимыми от социального обеспечения, в рамках программы, которая "является копией мер, которые уже применялись к белым детям в социальных учреждениях в Новой Зеландии. Южный Уэльс в течение нескольких десятилетий и детям из бедных семей Англии за несколько веков до этого ".
Виндшуттл утверждает, что доказательства показывают, что утверждения о том, что родителям преднамеренно не позволяли поддерживать контакт со своими детьми и что детям не позволяли вернуться домой, являются ложью. В Новом Южном Уэльсе, например, соответствующий правительственный совет не только разрешил родителям навещать своих детей в детских домах Совета по защите аборигенов, но и предоставил им плату за проезд на поезде и суточные, чтобы они могли это сделать. Когда детей аборигенного происхождения отправляли в ученики к работодателям, они часто возвращались домой на каникулы и, при необходимости, сопровождались должностными лицами ответственного правительственного совета, чтобы обеспечить их безопасное возвращение домой. Когда они заканчивали свое ученичество, они, как и ученики других рас, могли свободно идти, куда им заблагорассудится, включая возвращение в свои прежние дома, на постоянное место жительства или для общественных встреч.
Что касается проверки требований в суде, Виндшуттл пишет: «... когда они проверяли конкретную политику в Федеральном суде, и когда они аргументировали общие намерения парламентов и законодателей в Высоком суде, историки и политические активисты кто изобрел понятие украденных поколений, оказался неспособным обосновать свои доводы. Что касается высших судов Австралии, центральная гипотеза украденных поколений исчезла с юридической точки зрения "..." Единственными судебными делами, заслуживающими какого-либо потенциального доверия, являются следующие сделанные такими людьми, как Брюс Треворроу, который был незаконно лишен своей семьи и сильно пострадал в результате ". Однако в деле Треворроу Виндшуттл утверждает, что решение показывает, «что действия Совета по защите аборигенов по передаче Брюса в приемную семью без согласия его родителей были фактически незаконными в то время» и не были результатом политики высылки, а скорее незаконные действия чиновников службы социального обеспечения, которые правильно или ошибочно полагали, что Брюсу Треворроу пренебрегли и что его здоровье и жизнь будут в опасности, если они вернут его матери. Тот факт, что братьев и сестер Брюса Треворроу так и не удалили, свидетельствует об отсутствии такой политики и о том, что органы социального обеспечения не имели полномочий удалять детей из числа аборигенов по расовому признаку.
В апреле 2010 года Виндшуттл объявил, что две оставшиеся книги серии, второй том о колониальных границах с 1788 года и далее, и четвертый том об исторических войнах, первоначально запланированные к публикации в 2003 и 2004 годах, будут опубликованы в срок, который еще не установлен. будет объявлено. В декабре 2013 года Виндшуттл сообщил, что надеется опубликовать второй том «вовремя, чтобы занять свое место в дискуссиях о нашем прошлом во время столетия Анзака в апреле 2015 года».
В январе 2009 года Виндшаттл был обманут, опубликовав статью в Quadrant. Заявленная цель обмана состояла в том, чтобы разоблачить предполагаемую правую предвзятость Виндшаттла, доказав, что он опубликует неточную статью и не будет проверять ее примечания или подлинность, если она соответствует его предубеждениям. Автор, использующий псевдоним «биотехнолог доктор Шэрон Гулд», представил статью, в которой утверждалось, что CSIRO планировал производить пищевые культуры, созданные с использованием человеческих генов. Однако «Гулд» рассказала, что она расценила статью как мистификацию в стиле Алана Сокала, имея в виду случай, когда сочинения, описанные как очевидная научная чепуха, были отправлены в академический журнал и приняты им. Основываясь на глубоком знании репортера об этой розыгрыше и на том, что он назвал ее «торжествующим» тоном, когда он раскрыл ему розыгрыш, Виндшуттл обвинил онлайн-издание Crikey в причастности к розыгрышу, что Крики отрицает. Два дня спустя Крики рассказал, что «Гулд» на самом деле была писательницей, редактором и активисткой Кэтрин Уилсон. Уилсон согласилась на то, чтобы ее имя Крики, так как ее имя уже упоминалось в сети, и казалось вероятным, что ее личность скоро будет раскрыта другими журналистами.
Репортеры Келли Берк и Джули Роботэм отмечают, что:
… Проекты, упомянутые «Гулдом» как брошенные организацией [CSIRO], сами по себе не являются неправдоподобными, и аналогичные технологии находятся в активной разработке. Человеческие вакцины против болезней, включая гепатит В, респираторно-синцитиальный вирус и вирус Норуолк, были генетически модифицированы для выращивания таких разнообразных культур, как салат, картофель и кукуруза, и было показано, что они вызывают иммунный ответ у людей.
Гулд также предлагает CSIRO отказаться от исследований по созданию молочного скота, способного производить неаллергенное молоко для младенцев с непереносимостью лактозы, и генно-инженерного комара, который мог бы стимулировать антитела против малярии у укушенных людей, смягчая (sic) распространение инфекции. болезнь. Обе идеи серьезно исследуются исследовательскими группами по всему миру.
Фальшивыми элементами статьи, опубликованной в Quadrant, было то, что CSIRO планировало такое исследование, что они отказались от него из-за предполагаемых общественных моральных или этических возражений, и что доказательства этого были «похоронены» в сносках к статье в научном журнале и в двух годовых отчетах CSIRO, при этом соответствующие отчетные годы не указаны.
Виндшаттл утверждает:
Настоящая мистификация, как у Алана Сокала и Эрна Малли, предназначена для того, чтобы разоблачить претенциозных, невежественных или, по крайней мере, чрезмерно увлеченных редакторов в отношении определенных тем. Техника состоит в том, чтобы представить для публикации очевидную чушь, чтобы выявить незнание темы редактором. Настоящая мистификация лишает своей цели, если она в значительной степени полагается на реальные проблемы, реальных людей и реальные публикации для своего содержания. Все последнее верно в отношении того, что написала «Шэрон Гулд». Действительно, подавляющее большинство содержания ее статьи является фактической и хорошо основано на источниках, которые она цитирует.
