Войти
Исторические войны в Австралии - продолжающиеся общественные дебаты по интерпретации истории британской интерпретации истории Австралии и развития современного воздействия на австралийского общества (особенно в отношении воздействия на австралийских аборигенов и Торрес Островитяне пролива ).
Австралийские дебаты часто касаются того, в какой степени истории европейской колонизации после 1788 года и государственного управления со времен Федерации в 1901 году может быть охарактеризована как:
Исторические войны также связаны с более широкими темами, касающимися национальной идентичности, а также методологические вопросы, касающиеся историка и мастерства исследования и написания истории, включая такие вопросы, как ценность и надежность письменных записей (властей и поселенцев) и устная традиция (Коренные австралийцы), наряду с политическими или аналогичными идеологическими предубеждениями тех, кто их интерпретирует. Одна из тем - то, как британская или мультикультурная австралийская идентичность была в истории и сегодня.
В то же время, когда шли исторические войны, казалось, находилась в упадке, и популярные писатели начали восстанавливать поле.
Термин «исторические войны» относится к идеологическому конфликту по поводу того, как воспринимать Австралия как нация, сформированная в форме взгляда премьер-министра Лейбористской партии Пола Китинга (1991–199). 6) который считал расовые отношения центральным национальным характером и уделяет новое внимание вопросам популярных народов, а также премьер-министр либералов Джон Ховард (1996– 2007), который стремился восстановить эти достижения на основе «иудео-христианской культуры, прогрессивном духе просвещения, а также институтах и ценностяханской культуры».
Конфликт в основном разыгрывался в популярных СМИ, книгах и мозговых центрах на лекциях. Комментаторы левых политических утверждали, что национальная принадлежность к правительству с ее отношением к коренным народам, и выступали за исправление прошлой несправедливости по моральным соображениям, в то время как представители политических правых утверждали, что левые преувеличивали вред, нанесенный коренным австралийцам, что рассказы о жестоком обращении с коренными народами подрывают целостную самобытность Австралии и что современные австралийцы не чувствуют ответственности за совершенные в прошлом. Большая часть общественных споров была связана с выпуском правительственного отчета о Украденных поколениях, заказанного Китингом, но выпущенного после прихода Говарда к власти, под названием Возвращая их домой.
В 1968 году профессор W. Э. Х. «Билл» Станнер, австралийский антрополог, термин «Великое австралийское молчание» в лекции Бойера под названием «сновидений», где он утверждал, что написание австралийской истории было неполным. Он утверждал, что национальная история Австралии, задокументированная до того момента, в основном представлена в положительном свете, но что коренные австралийцы практически игнорировались. Несколько сотен тысяч аборигенов, которые были и умерли между 1788 и 1938 годами... (были только)... отрицательными историческими фактами и... никоим образом не имели значения для современный период ». Впервые возникла новая ветвь австралийской историографии, которая уделяет большее внимание негативному опыту австралийцев во британского поселения в Австралии.
В 1970-х и 1980-х годах такие историки, как Мэннинг Кларк и Генри Рейнольдс али работу, которая, по их мнению, исправила выборочную историографию, которая искажала или игнорировала историю народов Австралии. Историк Джеффри Блейни в 1993 году в литературно-политическом журнале Квадрант утверждал, что рассказ об австралийской истории перешёл от чрезмерно позитивного толкования («точка зрения трёх ура») к неправомерно негативное мнение (« «черная повязка»), австралийские комментаторы и политика продолжали обсуждение по этому поводу.
Интерпретации истории аборигенов стали частями более широких политических дебатов, иногда называемых «культурными войнами» во время пребывания в правительстве Коалиции с 1996 по 2007 год, с премьер-министра Австралии Джон Ховард публично отстаивает взгляды некоторых из тех, кто связан с Квадрантом. Эта история переросла в спор по поводу того, как история представлена в Национальном музее Австралии и в программах по истории средней школы. Он также перекочевал в общие австралийские СМИ, и регулярные авторские публикуются в основных информационных листах, таких как Австралийский, The Sydney Morning Herald и The Возраст. Марсия Лэнгтон сослался на большую часть этой более широкой дискуссии, как «войны порно» и «интеллектуальный тупик».
Два австралийских премьер-министра, Пол Китинг и Джон Говард, были участниками «войны». Согласно анализу австралийской культуры библиотеки доктора Марка МакКенны, Говардал, что Китинг Австралию до Уитлама в чрезмерно негативном свете; в то время как Китинг стремился дистанцировать современное лейбористское движение от его исторической поддержки монархии и политики Белой Австралии, утверждая, что именно консервативные австралийские партии были препятствием на пути национального прогресса и чрезмерно лояленанской империи. Он обвинил в том, что она покинула Австралию во время Второй мировой войны. Китинг был признанным сторонником идеальных извинений историк-историк и предполагал возможные решения проблем современного положения аборигенов в своей речи в Редферн-парке (составленным при помощи историк Дон Уотсон ). После доклада 1997 года «Вернув их домой» и последовавших за этим дебатов, которые носили весьма резкий характер, Ховард в 1999 году приняли парламентское движение о примирении, назвав обращение с аборигенами «запятнанной главой» в истории Австралии., но он не принес парламентских извинений. Ховард утверждал, что извинения неуместны, поскольку они подразумевали бы «вину между поколениями», что «практические» меры были лучшими ответом на невыгодное положение современных аборигенов. Китинг выступал за искоренение содержащих символов, связанных с британским происхождением: включая почтение к Дню АНЗАК, австралийскому флагу и монархии в Австралии, в то время как Говард был сторонник этих институтов. В отличие от других лейбористских лидеров и современников, Боба Хоука и Ким Бизли, Китинг никогда не ездил в Галлиполи на церемонии Дня АНЗАК. В 2008 году он назвал собравшихся здесь «заблудшими».
В 2006 году Джон Ховард сказал в речи по случаю 50-летия Квадрант, что «политкорректность » в Австралии мертва. но: «мы не должны недооценивать степень, в которой мягкие левые по-прежнему господствуют, даже доминируют, особенно в университетах Австралии»; а в 2006 году The Sydney Morning Herald Политический редактор Питер Хартчер сообщил, что официальный представитель оппозиции по иностранным делам Кевин Радд вступает в философские дебаты, утверждая в ответ, что «Джон Ховард виновен в совершении мошенничества» в своих так называемых культурных войнах... предназначенных не для реальных изменений, а для замаскирования, оказания экономической политикой правительства ".
Поражение Хов Правительство на федеральных выборах 2007 года в Австралии и его замена правительством Радда Лейбористика изменили динамику дискуссии. Радд принес официальные извинения Украденному поколению при поддержке группы Сторон. Как и Китинг, Радд поддерживал Австралийскую республику, но, в отличие от Китинг,, Радд поддержки о австралийского флага и поддержал празднование Дня АНЗАК и выразил восхищение основателем Либеральной партии Роберт Мензис.
После смены правител «Культурные и исторические войны закончились, и вместе с ними должны перейти к состязательному характеру интеллектуальных дебатов», точка зрения, оспариваемая, включая консервативного комментатора Джанет Альбрехтсен. Однако на намерение вернуться в исторические войны тогдашний член Федеральной оппозиции Кристофер Пайн.
Дебаты о «черной повязке» касаются того, есть ли сообщения История Австралии тяготеет к чрезмерно негативной или чрезмерно позитивной точке зрения. Взгляд на историю с черной повязкой на повязке был впервые использован австралийским историком Джеффри Блейни в его лекции сэра Джона Латема 1993 года для описания взгляды на историю, по его мнению, постулировали, что «большая часть [до мультикультурной] австралийской истории позором», и которые сосредоточены в основном на обращении с группами меньшинств (особенно с аборигенами). Это он противопоставил точку зрения «трех ура», согласно которой: «почти все, что происходило после [преступной эпохи], считалось довольно». Блейни утверждал, что оба таких рассказа об австралийской истории были неточными: «Взгляд на историю с точки зрения Черной повязки вполне может отражать колебание маятника от положения, которое было слишком благоприятным, слишком самодовым, к противоположной крайности, которая еще более нереальна.
Лекция была опубликована в политическом и тературном журнале Квадрант, который в то время редактировал академик и политолог Роберт Манн а позже - историком и историком Китом Виндшаттлом, двумя ведущими «воинами истории», хотя и находящимися на противоположных сторонах дискуссии. Эта фраза [1] первой из первых устных комментаторами уничижительно для описания историков, считающихся писно чрезмерно критичных истории «с черными нарукавными повязками « траура и стыд ". Новые интерпретации истории Австралии с 1788 года оспаривались за то, что они фокусировались почти исключительно на официальном и неофициальном империализме, эксплуатации, жестоком обращении, колониальном лишении собственности и культурном геноцид и игнорирование положительных сторон истории Австралии. Историк Мэннинг Кларк, автор самой известной истории Австралии, в своей речи 1993 года Блейни назвал его «сделавшим многое для распространения мрачного, а также сострадательного взгляда с его мощной прозой и Ветхий Завет фразы ».
Ответы правительства Говарда на вопрос о том, как рассказывать историю Австралии, были изложены в контексте есть ки бывшего премьер-министра лейбористской партии Пола предмета. Джон Ховард в 1996 г. Лекция сэра Роберта Мензиса утвержден, что «баланс австралийской истории» был искажен:
Взгляд на нашу историю с «черной повязкой» отражает убеждение, что большая часть австралийской истории с 1788 года это не более позорная история империализма, эксплуатации, расизма, сексизма и других форм дискриминации.... Я считаю, что баланс нашей истории - это история героических достижений, и что мы как нация достигли гораздо большего, чем нация, которая позволяет нам стыдиться. Говоря это, я не исключаю и не игнорируем аспекты нашего прошлого, за которые мы по правуаны к ответу. В Австралии творили несправедливости, и никто не должен их скрывать или преуменьшать.... Но... нашим приоритетом следует... [быть] устойчивостью практической программы действий, которая устойчива к неблагоприятным неблагоприятным положениям.
В 2009 году преемник Ховарда Кевин Радд также призвал отойти от взглядов черных рук:
Пора оставить позади поляризацию, которая начала заражать каждое наше обсуждение прошлого нашей страны. Выйти за рамки так называемой точки зрения «черные руки», которая отказывалась признавать суровые истины о нашем прошлом, женщинами абсолютного благородства, без пятен и изъянов. Но пора также выйти за рамки представления о том, что мы должны чествовать только реформаторов, ренегатов и революционеров, пренебрегая, таким образом, или даже высмеивая великие истории наших исследователей, наших пионеров и наших предпринимателей. Любое правдивое отражение прошлого состоит в том, что все они являются частью богатой ткани нашей истории...
Стивен Мьюке, профессор этнографии в Университета Нового Южного Уэльса, внесен вклад в, утверждая, что события с черными повязками объединяют людей в общей памяти, и привел в примере День Анзака ; в то время как адвокат-абориген Ноэль Пирсон утверждал, что, хотя в культурном наследии неаборигенной Австралии есть много того, что стоит сохранить, «сказать, что обычные австралийцы, которые сегодня являются частью национального сообщества, не имеют никакого другого отношения с постыдными аспектами нашего прошлого противоречит нашим увещаниям о том, что они связаны с гордыми вещами ».
Идея взгляда на с «историей белой повязки на глаза» вступила в дискуссию как уничижительный ответ на идею школы с черными повязками ».
В его книге «Почему мы не говорили»? в 1999 году Генри Рейнольдс сослался на «Великое австралийское молчание» Стэннера и на «ментальный блок», который мешал австралийцам примириться с прошлым ». Он утверждал, что молчание по поводу истории пограничного насилия в Австралии на протяжении большей части двадцатого века резко контрастирует с открытостью, с которой насилие признавалось и обсуждалось в девятнадцатом веке. Рейнольдс цитирует множество отрывков из прессы, в том числе роль в Таунсвилл Вестник в Квинсленде, написанная еще в 1907 году «пионером», написанная еще в 1907 году «пионером», свою описанную в резне. Рейнольдс отмечает, что о насилии в отношении аборигенов не только не замалчивают и не отрицают, но и открыто говорят.
Характер дебатов начал меняться в 1999 году с публикацией книги «Миф о резне» журналиста Рода Морана, который исследовал кровавую бойню 1926 года на реке Форрест в западных странах. Австралия. Моран пришел к выводу, что резня была мифом, вдохновленным ложными заявлениями миссионера (возможно, в результате проблем с психическим здоровьем). Главный историк резни в Форрест-Ривер, Невилл Грин, это резню как вероятную, но не позвоную доказыванию в суде. Виндшуттл сказал, что рецензирование книги Морана вдохновило его собственное исследование более широких исторических записей. Виндшуттл утверждает, что большая часть истории австралийских аборигенов, особенно в том виде, в котором она была написана с конца 1970-х годов, была основана на использовании сомнительных или ненадежных свидетельств и на преднамеренном искажении и фальсификации исторических свидетельств. Он основывал свои выводы на изучении доказательств, приведенных в предыдущих исторических отчетах, и сообщил о случаях цитирования несуществующих документов, неправильного цитирования и вводящего в заблуждение выборочного цитирования документов, а также документов, которые приводились в качестве доказательства того, что определенные события имели место, когда его исследование показало, что они не поддерживают эти утверждения. Виндшаттл сообщил о своих выводах в ряде статей, опубликованных в Quadrant, а в 2002 г. он опубликовал книгу «Фальсификация истории аборигенов, том 1, Земля Ван Димена 1803–1847 гг.», В которой основное внимание уделялось колониальной истории Тасмании.
Блейни утверждал в обзоре книги «Фабрикация» за 2003 год, что количество случаев, когда исходные документы не подтверждают сделанные утверждения, и тот факт, что расхождения в подавляющем большинстве имеют тенденцию к утверждениям о насильственном конфликте и массовых убийствах, указывают на то, что это не вопрос простая ошибка, но предвзятость.
Таким образом, дискуссия сменилась спором о том, уделялось ли чрезмерное внимание негативным аспектам австралийской истории, к спору о том, в какой степени история австралийских аборигенов была основана на сомнительные доказательства или были сфальсифицированы или сфабрикованы, и не преувеличивали ли это масштабы насилия в отношении аборигенов. Конкретные историки и историки, которые подвергаются сомнению, включают Линдалла Райана и Генри Рейнольдса, а также истории массовых убийств, особенно в Тасмании, но также и в других местах Австралии. Назначение Виндшуттле историков, которых он обвинил в искажении и фальсификации исторических свидетельств, вызвало серьезные споры и вызвало ряд откликов, включая осуждение, а также поддержку его работы.
Доводы в пользу использования термина «австралийский геноцид» основываются на свидетельствах из различных источников, которые, по мнению людей, доказывают некоторую форму геноцида. Люди цитируют список массовых убийств коренных австралийцев белыми поселенцами, в основном в XIX веке; было задокументировано лишь несколько массовых убийств, и есть убедительные доказательства того, что доказательства массовых убийств в основном скрывались в секрете, и есть убедительные признаки того, что документы были уничтожены. Имеются убедительные доказательства того, что местная полиция Квинсленда составляла дневники, отчеты о столкновениях, ежемесячные и ежеквартальные подсчеты «патрулей» и «столкновений» с коренными народами, и что все эти материалы хранились в полицейском управлении Квинсленда. Однако ни один информационный лист такого рода, доступный сегодня в архиве штата Квинсленд, не основан на файлах, предоставленных полицейским управлением, оставшиеся материалы поступают исключительно из других государственных учреждений. Только вмешательство человека может привести к полной утрате огромных архивов местных полицейских сил, когда-то хранившихся в полицейском управлении Квинсленда.
Другие указывали на резкое сокращение численности аборигенов Тасмании в XIX веке и насильственное удаление поколениядетей аборигенов от их родителей в течение 20 века как свидетельство геноцида. Доказательства включают документальное подтверждение желания, а иногда и намерения части белых австралийцев конца 19-го и начала 20-го века добиться уничтожения «расы» аборигенов. Документы опубликованные письма в многотиражных газетах. Конечно, это имело место в Квинсленде, с точки зрения коренного населения, наиболее густонаселенной части Австралии и безусловно, колонии с наиболее жестокими границами. В июне 1866 года сэр Роберт Герберт, подводя итоги своего опыта после немногим более пяти лет в качестве премьер-министра этой колонии, писал:
Все методы борьбы с этими очень опасными дикарями были испытаны, и я Считается, что невозможно придумать более подходящую систему, чем та, при которой Квинсленда пытается справиться с трудностями, которые, как опасны, никогда не разрешаются, кроме как с исходенным исчезновением неулучшаемой расы.
«Система», которая обычно «рассеивает» любые признаки сопротивления народов на границе с помощью смертоносных атак ранним утром, «система местной полиции », которая обычно «рассеивает» на лагеря аборигенов. Этим полувоенным силам было разрешено заниматься своими делами, обычно провоцируя широкомасштабные смертоносные ответные меры без предварительного расследования предполагаемого преступления. Обычно они не брали пленных на границе, и нет никаких признаков того, что они когда-либо применяли какой-либо другой «закон», кроме «сила есть право». Это была сила, более похожая на явление недавнего времени, известное как «эскадрон смерти», и секретность ее операций обеспечила удаленность ее операций, добавлена система, которая отвергала показания «черных», в то время как Сама сила получила указание за тем, чтобы всегда был только один белый свидетель, офицер, отвечающий за каждый отряд. Недавно первая попытка с научной точки зрения подсчитать количество аборигенов, убитых в ходе столкновений с местной полицией, указывает на то, что это число может быть 45 000.
Фраза «бесполезная точка зрения» широко использовалась в Квинсленде, в том числе. в редакционной статье 1877 года. в Queenslander (еженедельный выпуск главной газеты колонии Brisbane Courier ): «Стремление к прогрессивному развитию и существенному процветанию, в конце концов, сильнее сентиментальной неприязни к вымирание истории и бесполезной расы». Публично обсуждая местную полицию и границу в 1880 году в колонках «Квинслендера», один видный поселенец писал: «И, будучи бесполезной расой, какое имеет значение то, что они страдают, не больше, чем уважаемый филантроп, который пишет от этого имени, заботится о раненого полуживого голубя, которого он мучает на своих стрельбах? ".
Замечания, которые в октябре того же года продолжил Бойд Данлоп Морхед, один из ведущих землевладельцев, управляющий Боуэн Даунс Шотландской австралийской инвестиционной компании в 1866–1881 годах, будущий премьер, можно было услышать в будущем. парламентской речи, сделав следующее признание: да, поселенцы в прошлом уходили
... первопроходцы должны были по необходимости прибегнуть к крайним мерам по отношению к обитателям земли. Абориген, несомненно, был сбит; никто не отрицал этого... эта расаывалась с лица земли. То, что это было так, все знали, и что так должно быть, никто не верил... Со своей стороны он не верил, что аборигенная раса стоит сохранить. Если бы не было аборигенов, это было бы очень хорошо
После введения слова «геноцид» в 1940-х годах Рафаэлем Лемкиным, самим Лемкиным и большинством исследователей геноцида и многих общих историков, таких как Роберт Хьюз, Уорд Черчилль, Лео Купер и Джаред Даймонд, основывая свой анализ на ранее опубликованных историях, отметив исчезновение аборигены Тасмании как учебник геноцида. Австралийский историк геноцида Бен Кирнан в своей недавней истории концепции и практики «Кровь и почва: всемирная история геноцида и истребления Спарты до Дарфура» (2007) рассматривает австралийские доказательства по поводу первого века колонизации как пример геноцида.
Среди ученых, специализирующихся на истории Австралии, в последнее время много споров было сосредоточено на том, действительно ли то, что случилось с некоторыми группами населения, и особенно с аборигенами Тасмании, период европейской колонизации Австралии можно классифицировать как геноцид. По словам Марка Левена, большинство австралийских экспертов сейчас «значительно осмотрительнее». В конкретном случае с тасманскими аборигенами Генри Рейнольдс, который считает события в других регионах колониальной Австралии «моментами геноцида», утверждает, что показывают, что британская административная политика в Тасмании была явно обозначута, чтобы избежать истребления. Однако практика действия британцев на рекомендацию по фактическому исчезновению. Однако Тони Барта, Джон Докер и Энн подчеркивают связь Лемкина между колонизацией и геноцидом. Барта, австралийский эксперт по немецкой истории, утверждал от Лемкина, что «нет никаких сомнений в том, что основной факт австралийской истории - это присвоение континента вторгшимся народом и лишение его собственности с безжалостной деструктивностью другим». Докер утверждает, что «(мы) игнорируем широкое определение геноцида, Лемкин по своей сути с колониализмом, на свой страх и риск». Кертойс утверждает, что разделение международных и местных австралийских подходов было пагубным. Призывая к «более активному обмену между геноцидом и исторической наукой Тасмании», она считает, что случай Тасмании представляет собой «случай геноцида, но не государственного планирования, массовых убийств или вымирания».
Большая часть дебатов о том, используется ли термин «геноциду», применяемый термин «геноцид» только к случаю преднамеренного массового убийства аборигенов европейскими поселенцами или... может также использовать к случаям, когда Многие Аборигены были убиты в результате безрассудных или непреднамеренных действий и бездействий поселенцев ". Историки, такие как Тони Барта, утверждают, что для группы жертв не имеют значения, были ли они уничтожены в результате запланированной атаки., результатом является результат, по его мнению, геноцид.
Генри Рейнольдс указывает, что европейские колонисты и введены европейскими колонистами, результатом чего является завезенной в Австралию британскими поселенцами, или введенных европейских методов ведения сельского хозяйства. их потомки часто используют выражения, включающие «истребление», «вымирание» и «искоренение» при обсуждении обращения с аборигенам и в колониальный период, и, по его мнению, геноцид «может принимать разные формы, не все из них являются насильственными». Джанин Робертс утверждала, что геноцид был политикой Австралии, даже если это было упущением. Она отмечает, что, несмотря на то, что современные газеты регулярно осуждают «варварский урожай истребителей» и «систему резни местных жителей... беспощадную и полную», правительство утверждало, что «никаких незаконных действий не происходило», худшие инциденты описывались как просто «неблагоразумие».
Политолог Кеннет Миноуг и другие историки, такие как Кейт Виндшаттл, не согласны и считают, что геноцида не было. Миноуг не пытается дать определение геноцида, но утверждает, что его использование является крайним проявлением вины, испытывает настоящее австралийское общество за прошлые проступки по отношению к аборигенам. По его мнению, его использование отражает процесс, с помощью которого австралийское общество пытается примириться со своими ошибками, и поступая таким образом, австралийцы расширяют значение геноцида, чтобы уместиться в рамках этой внутренней системы.
В апрельском 2008 г. Издание The Monthly, Дэвид Дэй писал дальше на тему геноцида. Он писал, что Лемкинал геноцид не только массовыми убийствами, но и действует как «изгнание [изгнание] людей с земли... содержание их в заповедниках, где политика преднамеренного пренебрежения может для сокращения их числа.... Взятие из числа народов, чтобы поглотить их в своей среде... ассимиляцию, чтобы отделить людей от их культуры, языка и религий, а часто и от их имен ".
Появление оспы в Австралии имеет неясное происхождение и является главной темой в истории войн. Отсутствие иммунитета у австралийских аборигенов к занесенным заболеваниям привело к тому, что оспа или другие связанные с ней болезни нанесли Хотя первый флот сам не прибыл с какими-либо известными носителями болезни, наблюдение за эпидемией, обычно принимаемой за оспу, аборигенов Сиднея примерно через 16 месяцев после прибытияанцев, привело к предположению, что Некоторые предполагают, что болезнь могла появиться случайно, либо в результате кражи аптечек, либо, возможно, преднамеренно использовалась в качестве формы «бактериальной войны » пр отив финансовой австралийцев. Прививка широко практиковалась хирургами за десятилетие до 1796 года и даже после того, как процесс вакцинации против оспы был введен Эдвардом Дженнером. Таким образом, высушенная корка оспы обычно хранилась в стеклянных контейнерах как часть лечебного средства хирурга.
Ранние предположения о происхождении болезни зафиксированы в письме Первого флота капитана морских пехоты, Уоткин Тенч, среди которых отмечен «чрезвычайную беду» который аборигенов Сиднея, начиная с апреля 1789 года. В районе Сиднейской гавани <33 стали появляться сообщения о трупах, отмеченных пустулами, поставщик оспе.>Примерно в это время. Тенч писал, что наблюдения колонистов заставили их предположить, что оспа не была известна в Новом Южном Уэльсе, и, поскольку ни один первый флот не страдал от этой болезни, ее внезапное распространение аборигенов народ был «необъяснимым». Тенч размышлял о том, может ли болезнь быть местной для страны; или был ли он доставлен в колонию французской экспедицией Лаперуза годом ранее; пересекла континент с запада, где ранее высадились европейцы; доставлен экспедицией Джеймса Кука ; действительно или первыми британскими поселенцами в Сиднее. «Наши хирурги извлекали различное вещество в бутылках, - писал он, - но делать вывод о том, что оно было произведено по этой причине, было предположением настолько безумным, что оно не заслуживает рассмотрения».
Впоследствии, несмотря на отсутствие уверенности в том, как и когда болезнь достигла Австралии, произошла историческая война в отношении того, каким образом оспа попала в Австралию, особенно в отношении того, преднамеренно ли она использовалась в качестве грубого биологического оружия против коренные народы.
Ученые-медики, такие как сэр Эдвард Стирлинг и сэр Джон Клиланд опубликовали ряд книг и статей между 1911 и 1966 годами, предполагая, что оспа попала в Северную Австралию из азиатского
Соперничающая теория о том, что оспа была завезена в Новый Южный Уэльс в 1789 году британскими поселенцами, была выдвинута в 1914 году директором Австралийской карантинной службы доктором Дж. Х. Л. Кампстон .
В 1983 году профессор, историк-экономист, предположил: «возможно, а в 1789 году, вероятно, заражение аборигенов было преднамеренным актом истребления». Историки Дэвид день и Генри Рейнольдс повторили претензию Батлина и в 2001 году Рейнольдс писал:. «Одна возможности заключается в том, что эпидемия была преднамеренно или случайно выпускать кто-то в поселке в Сиднейской бухте Не удивительно, что это весьма спорное предложение Если это правда, это. явно подпадет под действие Конвенции о геноциде ". Батлин утверждал, что хотя рыбаки Макассана могли «высадить вирус на материковой части Австралии на каком-то этапе, их возможности для этого были ограничены». Кроме того, он утверждал, что крайне маловероятно, что этот вирус должен был быть доставлен из залива Карпентария одновременно с первой крупной вспышкой "всего через пятнадцать месяцев после высадки первого флота". Помимо фактора времени, связанного с макассанами, «более семи или восьми недель (или более)», типа судов, ограниченного потенциала для контакта между аборигенами и рыбаками, а также того факта, что одежда как носитель и вирус уничтожается или серьезно сокращается в контакте с соленой водой делает теорию Макассана маловероятной, утверждал он. В самом деле, инфицированные макассаны либо умрут, либо полностью выздоровеют задолго до того, как достигнут залива Карпентария. В то время как передача каким-то образом, случай кражи или что-то подобное, от парши, первоначально хранившейся в стеклянных контейнерах, которые нес только один из семи медицинских офицеров первого флота, кажется наиболее вероятной причиной.
(1986) авторитет на веках -старый общение между коренными австралийцами и народом Макассара (позже часть Индонезии) возродило теорию о том, что оспа была завезена в Австралию моряками из Макассана, посетившими Арнемленд.
австралийским вирусологом Фрэнк Феннер (1988), который в 1977–1980 годах возглавил успешную кампанию Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по искоренению оспы и был основным автором отчета ВОЗ 1988 года «Оспа и ее искоренение», указал выяснилось, что среди осужденных, моряков, военнослужащих или свободных поселенцев Первого флота не было зарегистрировано случаев заболевания оспой. О вирусе также не сообщалось среди британцев или аборигенов в Порт-Джексоне в течение следующих 15 месяцев. Следовательно, маловероятно, чтобы человек, больной оспой и путешествующий с Первым флотом, имел объявление вызвало вспышку болезни 1789 года.
Хотя в 1789 году в Макассаре были случаи заболевания оспой, сообщений о ней до этого периода нет. Однако оспа была распространена на островах в Юго-Восточной Азии - возможно, в начале 4 века, согласно Фрэнку Феннеру. Вспышки оспы в Индонезии наблюдались на протяжении всего 18 века. К ним относятся, например, крупные эпидемии в Султанате Тидор (на Молуккских островах) в 1720-х годах, Султанате Банджар (Южный Калимантан) в 1734, 1750–1751 гг. 1764–65 и 1778–79; и на южной Суматре в течение 1750-х, 1770-х годов и в 1786 году. Макассаны имели контакты с этими районами как прямо, так и косвенно (через иностранных торговцев и захватчиков).
Дэвид Дэй (2001) повторил аргумент и предположил, что члены сиднейского гарнизона Королевской морской пехоты, возможно, пытались использовать оспу в биологическом оружии в 1789 году. Однако в следующем году Джон Коннор заявил, что теория Дэя «несостоятельна».
В книге 2002 года «Невидимые захватчики» историк, по совету Феннера, рассмотрел сообщения о болезнях среди аборигенов с 1780 по 1880 годы, включая эпидемии оспы 1789–90, 1830-х и 1860-х годов. Кэмпбелл утверждает, что доказательства, содержащиеся в этих отчетах, показывают, что, хотя многие болезни, такие как туберкулез, были завезены британскими колонистами, это не так в случае оспы и что предположения других историков о британской ответственности основывались на незначительных доказательствах. в основном из-за простого совпадения, что эпидемия 1789–1790 годов впервые наблюдалась среди аборигенов вскоре после основания первого британского поселения. Вместо этого Кэмпбелл утверждает, что путь передачи эпидемий 1860-х годов с севера на юг (который в общем согласован). Кэмпбелл отметила, что флот быстроходных рыболовных судов типа «Макассан», приводимых в движение муссонными ветрами, достигла Австралии после того, как пробыл в море всего от десяти до пятнадцати дней, т.е. в период инкубации оспы. Количество людей, путешествующих во флотах, было достаточно большим, чтобы переносить оспу в длительных периодов времени, «не выгорая». Макассаны в течение шести месяцев, ловя рыбу вдоль северной австралийской береговой линии, и аборигены "повседневно контактировали с островитянами. Аборигены посещали прау и лагеря, которые разговаривали на берегу, они разговаривали и торговали..." в 1983 году, «не признавал, что». аборигены были «великими путешественниками», которые распространяли инфекцию на большие расстояния... »и что оспа распространялась через их большие социальные и торговые контакты, а также через посредников. Аборигены спасаются от болезни. Кэпбелл также процитировал британского историка Чарльза Уилсона, который цитировал «медицинскую микробиологию», не согласившись с Батлином в происхождении вспышки 1789 года, и «сомневался в его оценках ее демографического воздействия», а также «историка Первого флота Алан Фрост [который] также не соглашался с мнением Бутлина ».
Независимый ученый Кристофер Уоррен (2007) утверждал, что Феннер не рассматривал проблему разнообразных материалов, принесенных в бутылках Первым флотом. Этот материал был доставлен хирургами Первого флота для целей вакцинации. Уоррен утверждал, что даже если различный материал деградировал, он все равно мог заразить восприимчивых людей. Оспа распространяется при вдыхании капель вируса в воздух при личном контакте или контакте с одеялами, одеждой или другими предметами, которые использовали инфицированный человек. Уоррен также предположил, что точка зрения Фроста была основана на ложной пробе: запасы вируса Первого флота были стерилизованы летней жарой. В обширном (13-страничном) исследовании медицинской литературы о выживании вируса оспы Уоррен признал, что существуют доказательства того, что «вирус от струпьев выживает всего несколько месяцев при постоянной температуре 30 ° C». Однако он предположил, что бутылки как в рейсе, так и в Сиднее были должным образом обработаны и «изолированы в ящиках и упаковках». Он утверждал, что «содержимое сундука оставалось близким к средней дневной [температуре] в зависимости от изоляции и тепловой массы». Отсюда он заключил: «Акции Первого флота никогда не испытывали 30C днем и ночью».
Крейг Мир (2008) и Майкл Дж. Беннетт (2009) оспорили гипотезу Кэмпбелла о том, что оспа была занесена в Австралию в 1789 году через контакты между аборигенами и моряками из Макассара.
Х. А. Уиллис (2010) в обзоре большей части литературы, рассмотренной выше, повторил аргумент Кэмпбелла. В ответ Уоррен (2011) предположил, что Уиллис не принял во внимание исследования о влиянии тепла на вирус оспы, цитируемые Всемирной организацией здравоохранения. В ответ Уиллис (2011) повторил, что его позиция подтверждена внимательным чтением отчета Фрэнка Феннера для Всемирной организации здравоохранения (1988) и читателям ознакомиться с этим отчетом. в сети.
Макнайт вновь вступил в дебаты в 2011 году, заявив: «Велика вероятность того, что она [оспа] была заразна, как и более поздние эпидемии, [Макассаном] трепангерами на северном побережье и распространились по континенту, чтобы прибыть в Сидней независимо от нового поселения там ».
В 2010 году Джон Кармоди, профессор медицины, выдвинул альтернативную теорию о Робин Уильямс научное шоу на радио ABC. Кармоди утверждал, что эпидемия 1789 года не могла быть оспой и почти наверняка была ветряной оспой. Кармоди утверждал, что оспа могла быть менее заразной, чем ветряная, не могла так быстро распространяться от племени к племени вокруг Сиднея (ни от Арнемленда до региона Сиднея); но если бы он присутствовал, то наверняка заразил бы некоторые европейские колонистов: «Если бы это была действительно оспа, я бы ожидал около 50 случаев среди колонистов». Это привело бы к нескольким зарегистрированным случаям смерти, поскольку смертность от оспы составляет около 30%. Однако единственным неаборигеном, умершим в результате этой вспышки, был моряк по имени Джозеф Джеффрис, который был зарегистрирован как «североамериканский индеец». Кармоди указатель, что ветряная оспа может нанести серьезный ущерб популяциям с незначительной иммунологической устойчивостью и что, безусловно, присутствует в колонии. Что касается того, как оспа могла попасть в колонию, Кармоди позже сказал: «Нет никаких доказательств, подтверждающих какую-либо из теорий, а некоторые из них фантастичны и надуманны». В ответ Кристофер Уоррен отверг предположение, что ветряная оспа вызвала эпидемию 1789 года. Аргумент Кармоди о научном в течение некоторого времени не был историческим историком и игнорировался множеством шоу.
Другой медицинский исследователь, занимающийся эпидемиологией аборигенов, д-р Дж. Э. Форд заявлен в конце 2010 года, что он ранее независимо пришел к выводам Кармоди: «В проекте, содержащем специальное понимание болезней и эпидемиологии из моей предыдущей профессиональной жизни». Как патобиолог, я подтвердил, что оспа не была оспой, а была ветряной оспой, перенесенной в колонию в скрытой форме, позже известной как опоясывающий лишай ». Форд также сказал, что он «определил вероятного носителя осужденного и средства, с помощью которого инфекция ветряной оспы распространилась среди населения». Однако Форд признает, что ни он, ни Кармоди не претендовать на приоритет этой теории, поскольку: «В 1985 году учитель« медицинской географии »Питер Керсон из Университета Маккуори представил доказательства того, что это была ветряная оспа. На конференции «Исследования аборигенов» в 1987 году археолог Барри Райт представил свой вывод о том, что: «Я считаю... что привнесенная эпидемия ветряной оспы, а не оспы, охватила все племена, ее последствия столь же смертельны, как если бы это была оспа ».
Чтобы сохранить согласованность с более ранними историческими отчетами, Форд назван на «эпидемию оспы» 1789–1791 годов, но использует два слова «оспа» и напоминает читателю, что он верит в «оспу». речь шла о «ветряной оспе, другой оспе, кроме натуральной оспы». Этому следованию следовали некоторые более поздние авторы.
Фактически, другой академический тезис, который, как и тезис Форда, был малоизвестен в то время, но теперь доступен в Интернете, уже установил, что теория ветрянки намного старше 1985 года. Историк поселения Питер Дж. Доулинг в своей работе В диссертации 1997 года АНУ «Великая болезнь» приводящие доказательства того, что эпидемия 1789 года той, к которой (отличие от оспы) европейские дети старшего возраста были невосприимчивы. Он цитирует наблюдение, судьи-адвоката и секретарь колонии Дэвида Коллинза о том, что «несмотря на то, что среди них были одни из них, которые посещали туземцев, которые были больны этим заболеванием». Он утверждает, что большинство европейцев в колонии, кажется, приняли, что вспышки были оспой, болезнью, по признаку Он отмечает, например, аргумент Мэра о том, что эпидемии 1789 и 1830 гг., которые являются менее значительными, неуверенность властей, а также разногласия среди хирургов-колоний по этому поводу. той же болезнью:
Мэр, военный хирург, сообщил, что видел трех стариков с оспинами, когда расследовал вторую эпидемию в 1830 году... Каждый утверждал, что болел этой болезнью в молодости, и каждый, в свою очередь, был одним из них.
Мэр не был инфицирован этой вспышкой.
Мэр был инфицирован этой вспышкой, что не менее, Даулинг отмечает:
Однако выводы Мэра не были бесспорными. орджа Басби (1831 г.) сообщить подробности эпидемии. В отчете инспектору колониальных больниц Сиднея он пришел к выводу, что это болезнь ветряной оспы [т.е. ветряная оспа], а не оспа.... Заключение Басби о том, что болезнь Вираджури была ветряной оспой, был поддержан инспектором колониальных больниц д-ром Джеймсом Боуменом. Боумен (1831) оспорил диагноз оспы Мэра и поставил под сомнение надежность и надежность его свидетелей..
Доулинг сожалеет о том, что дневники хирургов первого флота не сохранились, но считает, что «несмотря на различный характер сохранившихся исторических документов, есть веские доказательства того, что эти эпидемии действительно были оспой». Однако он отмечает:
Этот вывод оспаривался как современными, так и современными авторами, особенно в связи с эпидемией 1789 года. Небольшие доказательства, которые у нас есть относительно эпидемии 1789 года в районе Сиднея того, содержатся некоторые историков и медицинских писателей (Кросби 1986; Кампстон 1914; Керсон 1985; Хингстон 1985: 278) с сомнением относительно, была ли это оспа. Ветряная оспа (ветряная оспа) была предложена в качестве основного альтернативы натуральной оспе (Hingston 1985: 278), а другие предполагали, что это была коровья оспа, форма «естественной оспы» или какое-то другое смертельное заболевание, не указанное.
широкомасштабные исследования к другим осложнениям. Он говорит, что к 1830 году при помощи поселенцев из лучших побуждений многие аборигены, вероятно, были либо вакцинированы (от коровьей оспы), либо инокулированы / «вариолированы» «различными веществами» (соскобы использованных и, возможно, частично обезображенных). парша натуральной оспы) - метод, который, казалось бы, мог привести к распространению либо оспы, либо ее частичного двойника ветряной оспы, но обеспечил значительную защиту от оспы. Он также отмечает, что среди штаммов оспы существуют генетические вариации и большие вариации вирулентности.
Уоррен (2014) имеет отверг теорию о том, что эпидемия 1789 года возникла из Макассара. Он утверждал, что не было никаких свидетельств крупной вспышки оспы в Макассаре до 1789 года; не было местных торговых маршрутов, которые позволяют передавать по суше из Арнемленда в Порт-Джексон; теория Макассана противоречила устной традиции аборигенов, и 1829 год был первым моментом, когда появилось случайное свидетельство того, что макассаны были вспышки оспы.
Доктор Сет Карус (2015) заявил: «В рамках процедуры, у нас есть веские доказательства, подтверждающие теорию о том, что кто-то намеренно занес оспу среди аборигенов».
Тем не менее, в статье опубликованной в феврале 2014 года. Что касается исторической демографии аборигенов, утверждено, что зарегистрировано эпидемии исключает оспу и указывает на ветряную оспу.
Несколько недель спустя в радиопрограмме Бритва Оккама от 13 апреля 2014 года Крис Уоррен повторить свои аргументы 2013–2014 годов о, что вспышка 1789 года была на самом деле оспой и, вероятно, была введена преднамеренно.. Уоррен утверждал, что подозрительно то, что в апреле 1789 г. эпидемия оспы «была среди племен аборигенов Порт-Джексона, которые активно сопротивлялись поселенцам из Первого флота». Он утверждал, что «теория ветрянки была впервые выдвинута Ричардом Хингстоном в 1985 году», но была быстро отклонена Фрэнком Феннером. Он согласился с аргументом Кармоди и Форда о том, что случайным, связанным с опоясывающим лишаем, обнаруженный на первом флоте, означал наличие ветряной оспы. Тем не менее, цитируя журнал Уоткина Тенча, он утвержден, что оспа также присутствовала в 1789 году в виде все еще жизнеспособной «разнообразной материи», запечатанной в стеклянных сосудах хирургов:
Мы знаем, что материалы оспы сохраняют вирус в течение нескольких лет, когда подвергается воздействию комнатной температуры. Зная температура на флоте, становится ясно, что вирус ослабел бы примерно до половины силы и мог бы легко вызвать эпидемию, если бы распространился среди местных племен.
Уоррен также утверждал, что отчет Мэра (предполагающий, что аборигены со шрамами) от эпидемии 1789 г. были невосприимчивы к эпидемии 1829-1830 гг.), «таким образом, демонстрирует, что более раннейкой вспышкой была настоящая оспа». Уоррен также привел аргументы в пользу того, что оспа не могла попасть ни по суше, ни по морю. Он утверждал, что британским силам опасно не хватает людей, мушкетов и боеприпасов, и пришел к выводу, что вполне вероятно, что «какой-то авторитет, не обязательно с участием губернатора Филиппа, приказал развернуть оспу» [из стеклянных банок], возможно, «В качестве акта. военной необходимости ».
Кармоди было разрешено краткое (218 слов) право на ответ в той же программе Бритва Оккама. Он ответил:
Нет убедительных медицинских свидетельств того, что вспышка [1789] была оспой... Правда в том, что оспа и ветрянка... Ранее был отмечен всего стран годами ранее лондонским врачом, обращавшимся к Королевскому колледжу, о чем не знали бы военно-морские хирурги колонии, получившие образование в качестве ученичества.
Кармоди также отверг аргумент Уоррена о том, что образцы взяты хирургами в апреле 1789 г., оставались жизнеспособными:
«Комнатная температура, научным языком, принимается равной 15-20 градусов по Цельсию. Этот диапазон был бы многократно превышен как во время путешествия, так и в последующий период. два лета в Сиднее ».
Несмотря на пространные и подробные выводы, изложенные в отчете Bringing Them Home 1997 года, в Stolen Generation, которое задокументировали изъятие детей аборигенов из их семейными и правительственными учреждениями Австралии и церковными миссиями; характер и масштабы изъятия были оспорены в Австралии, при этом некоторые комментаторы ставят под сомнение выводы c в отчете и утверждая, что «украденное поколение» преувеличено. С Рональд Уилсон, бывший президент Комиссии по правам человека и равным возможностям и комиссар по расследованию, заявил, что ни один из более чем 500 свидетелей, явившихся перед расследованием, не был недоволен -проверено. Это было основанием для критики со стороны правительства Коалиции и антрополога Рона Брантона в брошюре, опубликованной Институтом по связям с общественностью, которая, в свою очередь, подверглась критике. адвокатом Хэл Вуттен. Комиссия австралийского федерального правительства проводит отчет, утверждая, что Комиссия не смогла критически оценить или проверить утверждение, на она основывала отчет, и не провела семья различных между лицами, разлученными со стороны семьи "с согласия и без согласия.., и по уважительной причине, и без нее ". Ставится под сомнение не только количество детей, отнятых от родителей, но и намерения и последствия государственной политики.
Некоторые критики, такие как обозреватель и социальный комментатор Эндрю Болт, поставил под сомнение само существование украденного поколения. Болт заявил, что это «абсурдный и непристойный» миф и что на самом деле ни в одном штате или на территории когда-либо не существовало политики систематического удаления «полукровных» детей-аборигенов. Роберт Манн ответил, что Болт не обращался к документальным свидетельствам, демонстрирующим существование украденных поколений, и что это явный случай исторического отрицания. Затем Болт потребовал от Манна представить десять дел, в которых доказательства подтверждали утверждение о том, что дети были «украдены», а не были удалены по таким причинам, как пренебрежение, жестокое обращение, оставление и т. Д. Он утверждал, что Манн не ответил и что это было указание на ненадежность утверждения о существовании политики систематического удаления. В ответ Манн заявил, что он предоставил задокументированный список из 250 имен. Болт заявил, что перед дебатами Манн предоставил ему список из 12 имен, который он смог показать во время дебатов, «список людей, брошенных, спасенных от жестокое обращение или добровольно отказ от родителей "; и что во время реальных дебатов Манн составил список из 250 имен без каких-либо подробностей или документации относительно их обстоятельств. Болт также заявил, что впоследствии он смог идентифицировать и установить историю некоторых из тех, кто фигурировал в списке, и не смог найти дело, в котором имелись доказательства, оправдывающие термин «украденный». Он заявил, что одним из имен в списке предположительно украденных детей была 13-летняя Долли, взятая на попечение государства после того, как «обнаружена на седьмом месяце беременности и без гроша в кармане, работающей бесплатно на станции».
Дебаты Болта и Манна - прекрасный образец состязательного стиля ведения дебатов в этой области. Особое внимание уделяется отдельным примерам в качестве доказательств за или против существования политики, и мало или вообще отсутствует анализ других документальных доказательств, таких как законодательные базы данных, показывающих, как правовая основа для высылки менялась с течением времени и между юрисдикциями, или показания тех, кто был призвал к реализации политики, что также было зафиксировано в отчете Bringing Them Home. Недавний обзор судебных дел утверждает, что заявителям Stolen Generation трудно оспорить то, что было написано об их ситуации на момент удаления.
В отчете также указывается Случаи официального введения в заблуждение и обмана, например, когда заботливые и дееспособные родители неправильно описывались сотрудниками по защите аборигенов как неспособные должным образом обеспечивать своих детей, или когда официальные лица сообщали родителям, что их дети умерли, даже если это было не тот случай.
Новое правительство Австралии, избранное в 2007 году, принесло извинения, аналогичные тем, которые правительства штатов издали примерно во время отчета Возвращая их домой десятью годами ранее. 13 февраля 2008 г. Кевин Радд, премьер-министр Австралии, принес официальные извинения в Палате представителей, которые одновременно были внесены главой правительства в Сенат. Он был единогласно принят Палатой представителей 13 марта 2008 года. В Сенате лидер австралийских зеленых внес поправку, стремящуюся добавить компенсацию к извинениям, которые были отклонены 65 голосами против 4.. после чего предложение было принято единогласно.
Историк Кейт Виндшуттл оспорил историографию за количество детей в украденных поколениях, а также насилие европейской колонизации, утверждая, что левые ученые преувеличили эти события в своих политических целях.
Книга Виндшуттла 2002 года «Фальсификация истории аборигенов, том первый: Ван» «Земля Димена 1803–1847» посвящена Черной войне в Тасмании; он говорит, что есть достоверные доказательства насильственной смерти только 118 тасманийских аборигенов, которые были непосредственно убиты англичанами, хотя, несомненно, было неисчислимое количество других смертей, свидетельств которых не существует. Он утверждает, что аборигенное население Тасмании было опустошено смертоносной смесью занесенных болезней, к которым они практически не сопротивлялись из-за своей изоляции от материка и остального человечества в течение тысяч лет. Смерть и бесплодие, вызванные этими завезенными болезнями, в сочетании со смертельным исходом в результате жестокого конфликта, быстро уничтожили относительно небольшое население аборигенов. Виндшуттл также исследовал природу тех эпизодов насилия, которые действительно имели место, и пришел к выводу, что нет достоверных свидетельств войны за территорию. Виндшуттл утверждает, что основным источником конфликта между британцами и аборигенами были рейды аборигенов, часто включающие насильственные нападения на поселенцев, с целью приобретения товаров (например, одеял, металлических орудий и «экзотических» продуктов питания) у британцев. Этим, а также с подробным исследованием сносок и свидетельств, цитируемых в более ранних исторических трудах, он критикует утверждения таких историков, как Генри Рейнольдс и профессор Линдалл Райан, что была кампания партизанской войны против британских поселений. Конкретные историки и истории, которые подвергаются сомнению, включают Генри Рейнольдса и истории массовых убийств, особенно в Тасмании (например, в резне на мысе Грим ), а также в других местах в Австралия. Утверждения Виндшуттла основаны на аргументе, что «ортодоксальный» взгляд на австралийскую историю был основан на слухах или вводящем в заблуждение использовании свидетельств историками.
Виндшуттл утверждает, что, чтобы продвигать аргумент «преднамеренного геноцида», Рейнольдс неправильно использовал исходную документацию, в том числе из источников британских колонистов, цитируя вне контекста. В частности, он обвиняет Рейнольдса в выборочном цитировании ответов на опрос 1830 года в Тасмании, поскольку Рейнольдс цитировал только те ответы, которые можно было истолковать как пропаганду «истребления», «вымирания» и «искоренения», и не упомянул другие ответы на опрос, который показал, что большинство респондентов отвергали геноцид, сочувствовали тяжелому положению аборигенов, опасались, что конфликт, возникший в результате нападений аборигенов на поселенцев, приведет к исчезновению тасманийских аборигенов, и выступали за принятие курса действий чтобы предотвратить это.
Утверждения и исследования Виндшаттла оспариваются некоторыми историками. В Whitewash: On Keith Windschuttle's Fabrication of Aboriginal History, антология, включающая статьи Генри Рейнольдса и профессора Линдалла Райана, отредактированная и представленная Робертом Манном, профессором политика в Университете Ла Троб, Манн утверждает, что аргументы Виндшаттла «неубедительны и не подтверждаются ни независимыми исследованиями, ни даже знакомством с соответствующей вторичной исторической литературой». Другие ученые, в том числе Стивен Мьюке, Марсия Лэнгтон и Хизер Гудолл, также выразили озабоченность по поводу работы Виндшаттла.
В «Contra Windschuttle» В статье, опубликованной в консервативном издании Quadrant, С.Г. Фостер исследовал некоторые свидетельства, которые Виндшаттл представил по одному вопросу - концепции Стэннера о «Великом австралийском молчании». По мнению Фостера, доказательства, представленные Виндшуттлом, не подтверждают его версию о том, что «Великое австралийское молчание» было в значительной степени мифом. Виндшуттл утверждает, что в годы, предшествовавшие лекции Бойера Стэннера в 1968 году, австралийские историки не умалчивали об аборигенах, хотя в большинстве случаев историки «дискуссии не соответствовали вкусу Станнера», а аборигены «могли не быть обращались так, как хотели бы Рейнольдс и его коллеги ". Фостер утверждает, что Виндшуттл «беспощаден к тем, кто ошибается в своих фактах» и что тот факт, что Виндшуттл также совершил ошибку, означает, что он не соответствовал критериям, которые он использовал для оценки «ортодоксальных историков», против которых он спорил, и против которых он обвиняется в преднамеренном и широкомасштабном искажении, неверном цитировании, преувеличении и фальсификации доказательств, касающихся уровня и характера насильственного конфликта между аборигенами и белыми поселенцами.
На момент публикации первого тома «Фальсификации истории аборигенов» было объявлено, что второй том, который будет опубликован в 2003 году, будет охватывать заявления о насили и на границе в Новом Южном Уэльсе и Квинсленде, а третий, в 2004 году, охватит Западную Австралию. Однако 9 февраля 2008 года было объявлено, что второй том, который, как ожидается, будет опубликован позднее в 2008 году, будет называться «Фальсификация австралийской истории, том 2:« Украденные поколения »» и будет посвящен проблеме удаления аборигенов. дети («украденные поколения») из их семей в 20 веке.
Новый том был выпущен в январе 2010 года, теперь он обозначен как Том 3, с заявлением, что Тома 2 и 4 появятся позже. Объявляя о публикации, Виндшуттл утверждал, что фильм Кроличий забор искажал удаление ребенка в центре истории, ипредлагал неточные отчеты о путешествии Молли, как это было рассказано ее дочерью Дорис Пилкингтон. Вперед эти утверждения были отвергнуты создателями фильма.
В 2003 году австралийские историки Стюарт Макинтайр и Анна Кларк опубликовал Исторические войны. Это было исследование предыстории и аргументов вокруг недавних событий в австралийской историографии, и был сделан вывод о том, что исторические войны нанесли ущерб природе объективной австралийской истории. В начале своей книги историк Стюарт Макинтайр одобрил политический аспект этих аргументов и сказал, что австралийские дебаты исходят из спора по поводу Энолы Гей в Штатах. Книга была выпущена бывшим премьер-министром Полом Китингом, который использовал, чтобы раскритиковать консервативные взгляды на австралийскую историю, и тех, кто их придерживается (например, тогдашний премьер-министр Джон Ховард), заявив, что они страдали от «недостатка воображения. ", и сказал, что The History Wars" разворачивает полотно этих дебатов. Критики Макинтайра, такие как Грег Меллуиш (преподаватель истории в Университете Вуллонгонга ), отреагировали на книгу, заявив, что Макинтайр сам был сторонником партизанской истории, и что «его основные аргументы, основанные на сторонниках. Коммунистическая полемика времен холодной войны ». Кейт Виндшаттл сказал, что Макинтайр попытался «карикатурно изобразить дебаты по истории». сэр Энтони Мейсон сказал, что книга представляет собой «увлекательное исследование недавних попыток переписать или переосмыслить историю европейских поселений в Австралии».
В 2001 году в Квадрант, консервативном журнале, историк Кейт Виндшаттл утверждал, что тогда еще новый Национальный музей Австралии (NMA) был испорчен «политкорректностью » и не пр едставлял сбалансированного взгляда на историю страны. В 2003 году Правительство Говарда заказало проверку НМА. Потенциально спорный вопрос заключался в оценке, насколько хорошо NMA отвечает критерию, который должен отображать: «Охватывать более мрачные исторические эпизоды и с серьезностью, которая открывает возможность коллективного самоотчета. Роль здесь заключается в том, чтобы помочь стране изучить свою собственное прошлое и динамика его истории - с правдивостью, трезвостью и уравновешенностью. Это распространяется на освещение спорных вопросов сегодняшнего дня ». Хотя в отчете был сделан вывод систематической предвзятости, он рекомендовал в экспонатах европейских достижений.
Отчет вызвал гнев некоторых историков в Австралии, что это была преднамеренная попытка со стороны правительства, чтобы политизировать музей и приблизить его позицию, которую Джеффри Блейни назвал взглядом «три ура» на австралийскую историю, а не «черная повязка 'вид. В 2006 году обозреватель Миранда Девайн описала некоторые из сообщений Брайля, закодированных во внешней структуре NMA, включая «извините» и «прости нам наш геноцид», и как они были скрыты. алюминиевыми дисками в 2001 году и заявлено, что он называет «взглядом на« черную футболку »на австралийскую культуру », заменяется на «систематическую переработку коллекций с вниманием к« скрупулезным »историческая точность ».
Примером нынешнего подхода в NMA является интерактивный дисплей Bells Falls Gorge Interactive, который представляет точку зрения Виндшаттлса на предполагаемую резню наряду с другими видами и современными документами и демонстрациями оружия, относящегося к колониальный конфликт вокруг Батерста в 1824 году и предлагает посетителям принять собственное мнение.
Публикация в 2016 году руководящих принципов по терминологии народного преподавания и написание истории Университет Южного Уэльса вызвал кратковременный резонанс в СМИ. Среди рекомендованных языковых изменений они рекомендовали заменить «поселение» на «вторжение», «колонизацию» или «оккупацию». Они также считают, что «общепринятое антропологическое предположение о том, что« аборигены семьи в Австралии 40 000 лет »следует отбросить, поскольку«... с начала сновидений », поскольку оно определяет убеждения многих австралийцев, что они всегда были в Австралии, с незапамятными временами "и потому, что" многие коренные австралийцы считают такое измерение и количественную оценку неуместным ". В то время как одни комментаторы считали эти руководящие принципы подходящими, другие относили их к категории политкорректности, которая была анафемой для обучения и стипендий.>
«Исторические войны» широко внешних наблюдателей и участников с участием сторон, как в «культурной войне », идущей в США., пишущий для консервативного британского аналитического центра Отдел социальных дел, называет исторические войны «культурной войной». Участников дебатов, включая Кейта Виндшаттла и Роб ерта Манна, часто называют воинами культуры »с их соответствующих точек зрения.
