Войти
Кейт Виндшаттл (родился в 1942 году), австралийский писатель, историк, бывший член правления ABC.
Основные опубликованные статьи включают безработицу (1979 г.), в котором предлагается анализ экономических причин и социальных последствий безработицы в Австралии и предлагается социалистический ответ; СМИ: новый анализ прессы, телевидения, радио и рекламы в Австралии (1984), по политической и содержанию новостей СМИ ; Убийство истории (1994), критика постмодернизма в исследовании истории ; Фальсификация истории аборигенов : Том первый: Земля Димена 1803–1847 (2002), в котором ряд австралийских историков обвиняется в фальсификации и изобретении степени насилия в прошлом; Политика Белой Австралии (2004 г.), история этой политики, в которой утверждается, что академические историки преувеличили степень расизма в истории Австралии; и «Фальсификация истории аборигенов, Том третий: Украденные поколения 1881–2008», в котором утверждается, что история «украденных поколений » детей аборигенов является мифом. Он был редактором журнала Квадрант с 2008 по 2015 год, когда стал председателем правления и главным редактором. Он был издателем журнала Macleay Press с 1994 года.
После обучения в средней школе для мальчиков Кентербери (где он был современником бывшего либерала премьер-министр Австралии Джон Ховард ) Виндшаттл был журналистом в газетах и журналах в Сиднее. Он получил степень бакалавра (с отличием по истории) в Сиднейском университете в 1969 году и степень магистра (с отличием по истории) в Университете Маккуори в 1978 году. Он поступил на докторскую степень. студент, но не защитил диссертацию; этого он опубликовал его под названием «Медиа с книгами пингвинов». В 1973 году он преподаватель истории Австралии в Универсального Нового Южного Уэльса (UNSW). С 1977 по 1981 год Виндшаттл был преподавателем истории Австралии и журналистики в Технологическом институте Нового Южного Уэльса (ныне Технологический университет Сиднея ). вернулся в UNSW в 1983 году в качестве лектора / старшего преподавателя по социальной политике. Он ушел из UNSW в 1993 году и основал Macleay Press, small-press издательскую компанию. Среди опубликованных авторов, кроме Windschuttle, - Леони Крамер и. Он регулярно посещал и читал лекции по истории и историографии в американских университетах. В июне 2006 года он был назначен в Совет Австралийской радиовещательной корпорации (ABC), некоммерческой общественной вещательной компании Австралии.
Сторонник Новые левые в 1960-х и 1970-х годах Виндшаттл позже переместился вправо. Этот процесс впервые очевиден в его книге 1984 г. «СМИ», которая была вдохновлена эмпирической точкой зрения историка-марксиста Э. П. Томпсон, особенно его «Нищета теории», чтобы сделать весьма критический обзор марксистских теорий Луи Альтюссера и Стюарта Холла. В то время как первое издание подвергло критике «политическую программу Новых правых » и излагало аргументы в пользу «государственных ограничений и регулирования» и осуждения «частного предпринимательства и свободных рынков», третье издание четыре года спустя (1988) придерживался другая точка зрения:
Основные экономические экономические системы последних пяти лет, перегулирование финансового сектора и введение ограничения заработной платы через общественный договор «Соглашение» работали над расширением занятости и интернационализацией австралийской экономики более позитивными способами, чем я считал возможным в то время.
В «Убийстве истории» Виндшуттл защищал практики и методы традиционной эмпирической истории против постмодернизм и хвалил таких историков, как Генри Рейнольдс, но теперь он, что некоторые из тех, кого утверждает он хвалил за их эмпирически обоснованные работы, не придерживается этого принципа. В той же книге Виндшуттл утверждает, что историки по обе стороны политической исказили и продвинуть свои соответствующие политические цели или идеологические позиции.
В «Фальсификации истории аборигенов» и других работ по истории австралийских аборигенов Виндшуттл критикует историков, которые, как он утверждает, в степени исказили и сфабриковали исторические истории поддержки в политической деятельности дня. Он утверждает, что права аборигенов, включая права на землю и возмещение ущерба за прошлые злоупотребления в отношении аборигенов, были приняты как «дело» левого крыла, и те, кого он считает левыми историками, искажают исторические данные, чтобы поддержать это дело.. По Виндшуттлу, задача историка состоит в том, чтобы предоставить читателям эмпирическую историю, максимально приближенную к объективной истине, основанную на анализе документальных свидетельств или, желательно, свидетельств очевидцев. Он ставит под сомнение ценность устной истории. Он считает, что устная история аборигенов, если она не подтверждена оригинальными документами, совершенно ненадежна, как иная история белых людей ». Историк не несет ответственности за политические последствия объективной эмпирической истории. Политические убеждения не влиять на оценку архивных свидетельств.
По мнению некоторых из его критиков, «историки не просто интерпретируют рассказы: они сочиняюты об этих значениях, или словами Хайдена. Белые, они «используют» прошлое. Это само по себе является культурным процессом ».
Недавнее исследование Виндшуттла оспаривает идею о том, что колониальные поселенцы Австралии совершили геноцид против популярных австралийцев. Он также оспаривает широко распространенное мнение о том, что имеет место кампания партизанской войны против британских поселений. Широкие дискуссии о его творчестве стали называть историческими войнами. Он утверждает, что он приписывает нынешнему поколению историков, существованию какого-либо сходства между расовыми взглядами в Австралии и в Южной Африке при апартеиде и в Германии при нацистах. Он часто писал статьи для консервативных журналов, таких как Quadrant в Australia, редактором он стал в 2007 году и The New Criterion в Соединенных Штатах..
В его Фальсификации истории аборигенов, том первый, первая книга предполагаемого многотомного исследования границ встречи между белыми колонизаторами и аборигенами, Виндшуттл критикует последние три десятилетия исторической науки, которая бросила вызов традиционному взгляду на пассивность аборигенов перед лицом европейского колонизации. Его критика, в частности, оспаривает преобладающий консенсус, достигнутый тем, что он называл «ортодоксальной школой» истории австралийских приграничных территорий относительно насилия между коренными австралийцами и поселенцами, изучением сообщений о резне в так называемых Черная война "против аборигенов Тасмании. Он ссылается на историков, которые, по его определению, составляют эту« ортодоксальную школу », как« тщеславных »и« потакающих своим желаниям », навязывающих свою политику свою политику. «Ортодоксальная школа» Виндшаттла включает в себя большие историков и «высокомерных, покровительственных и ленивых», которые используют поведение и мотивы тасманских аборигенов. археологов, умерших или живущих, таких как Генри Рейнольдс, Линдалл Райан, Ллойд Робсон, Джон Малвани, Ри с Джонс, Брайан Пломли и Шэрон Морган, которых он ответственными за политизированное прочтение прошлого и завышение числа смертей аборигенов. Анализируя их работу, он приводит множество альтернативных источников, неточных репортажей или цитирования несуществующих источников. Его работа с источниками составляет, по словам одного критика, его самый разрушительный вклад в эту тему, хотя Стюарт Макинтайр утверждает, что Виндшаттл «неправильно понимает тех, кого он бичевает».
Виндшаттл оспаривает идею, что массовые убийства были обычным делом, утверждая, что колониальные поселенцы Австралии не совершали широко распространенных массовых убийств против известных австралийцев ; он сокращает число погибших тасманийских аборигенов и пишет, что среди аборигенов, которых Рейнольдс и Райан называли фигурами сопротивления, были «черные бушрейнджеры » и другие лица, участвовавшие в действиях, обычно рассматриваемые как «преступность». ; утверждают, что тесты показывают, что атакуют аборигенов на поселенцев почти всегда были на приобретение товаров, таких как мука, сахар, чай и табак, и что это была форма формации партизанской войны Против британского урегулирования не имеется достоверных доказательств. Вики Гривс утверждает, что Виндшаттл считает мужчин-аборигенов, которые предлагают свои женские услуги, сутенерами, хотя Виндшаттл не использует этот термин. Ссылаясь на работу источника, который, согласно утверждению Стюарта Макинтайра, является «особенно тенденциозным американским антропологом», он утверждает, что тасманское аборигенное общество было примитивным, дисфункциональным и находилось на грани краха, поскольку предполагаемое жестокое обращение с женщинами ограничивало их способность к воспроизводству. ряд критических путей. Виндшаттл соглашается с более ранним историческим анализом, например, с анализом Джеффри Блейни, согласно внесенная болезнь была основной причиной гибели тасманийских аборигенов. Он очень критически относится к недавней исторической науке, утверждая, что большая ее часть игнорирует основные обязанности ученого - быть объективными и правдивыми в отношении доказательств, и он продвигает сочувственный анализ мнения поселенцев, утверждая, что такие историки, как Генриринольдс исказили содержание записей мнений поселенцев, чтобы скрыть тот факт, что большинство поселенцев последовательно выступали за защиту аборигенов. Он также критикует политика аборигенов в отношении земельных прав, утверждая, что она привела к тому, что многие аборигены оказались вынужденными жить в отдаленных поселениях, далеких от жизнеспособных возможностей трудоустройства и преимущества современного общества. Его собственное исследование архивов, современных газет, дневников и официальных отчетов дает предварительную цифру примерно 120 тасманийских аборигенов, «о которых есть правдоподобные записи в некотором роде» как некоторые поселенцами, в отличие от более ранних цифр, различных видов от 700, что намного меньше числа белых (187), убитых аборигенами во время «Черной войны» 1824–1828 годов. Виндшуттл утверждает, что принципы Просвещения слились с евангелическим возрождением 19 века в рамках англиканской церкви и Британии верховенство закона оказало глубокое влияние на колониальную политику и поведение, которое было гуманным и справедливым, что в совокупности сделало заявленный геноцид культурно невозможным. Грегори Д. Б. Смитерс утверждает, что Виндшуттл интерпретировал насилие поселенцев как самооборону.
Виндшуттл утверждает, что посягательство на скотоводство не привело к голоду из-за потерь местных охотничьих угодий, как предполагают некоторые историки, поскольку их было резко уменьшилось из-за занесенных болезней, и большие части Тасмании не были тогда и не заняты белыми поселенцами. По оценке Виндшуттла, численность тасманийских аборигенов на момент заселения составляла всего 2000 человек. Оценки обычно совокупного населения аборигенов Тасмании до прибытия европейцев в Тасманию находятся в диапазоне от 3000 до 8000 человек. Генетические исследования предполагают гораздо более высокие цифры, что подтверждено устными преданиями о том, что аборигены были «более многочисленны, чем думали белые люди», но что их население было уничтожено внезапной вспышкой болезни до 1803 года. что ранние контакты с проходящими кораблями мимо исследовательскими экспедициями или тюленями до колонизации могли вызвать вспышки эпидемических заболеваний. Низкий уровень генетического дрейфа, обнаруженный в недавнем генетическом исследовании, свидетельствует о том, что самая высокая предыдущая оценка доколониальной аборигенной популяции (8000), вероятно, слишком низко и что нельзя исключать значительно более высокую популяцию. Он утверждает, что доказательства, что то, что ортодоксальные историки истолковали как «сопротивление» аборигенов Тасмании, было актами воровства и насилия, мотивированными их стремлением к экзотическим потребительским товарам, таким как мука, чай, сахар и одеяла. Посредством пользующихся услугами кого-либо из мести. Принудительное выселение аборигенов Тасмании с материковой части Тасмании на остров Флиндерс было мерой колониальной администрации по обеспечению мира в тяжелом положении поселенцев, безуспешно пытающихся предотвратить исчезновение чистокровных тасманийских аборигенов. Быстрое сокращение численности аборигенов после британской колонизации было результатом воздействия ряда факторов, в том числе занесенных болезней, вызывающих смерть и бесплодие, продолжающихся междоусобных войн, смертей в результате конфликтов с поселенцами и потерь значительного числа женщин. детородного возраста - от генофонда чистокровных аборигенов до белых тюленей и поселенцев посредством похищений, «торговли» и добровольных ассоциаций.
Виндшаттл ссылается на отчеты французского зоолога Франсуа Перона (которые приписывают первое использование термина антропология ), Джорджем Огастесом Робинсоном в своих дневниках и ранним австралийским писателем Джеймсом Бонвиком о насилии и жестокости с многими тасманскими мужчинами-аборигены лечили женщин. Он отмечает, что «убийства женщин из-за оскорблений, ревности и неверности были обычным явлением» и что женщину, отказывавшуюся от конкретного жениха, часто похищали и насиловали. Он утверждает, что это способствовало готовности некоторых женщин-аборигенов ассоциировать себя с тюленями и поселенцами, а не со своим собственным народом, тем самым сниженная способность полнокровного аборигенного населения к воспроизводству. Он цитирует ряд отчетов, в том числе опубликованную в 1820 году британским офицером, который разговаривал с женщинами-аборигенами, живущими с тюленями Бассова пролива. Офицер сообщил, что женщины-аборигены дали понять, что их положение улучшилось, присоединившись к ним «со степенью суровости и тиранией». уплотнительные бригады ». Виндшуттл считает, что готовность некоторых тасманийских-аборигенов заниматься проституцией с осужденными, тюленями и поселенями, а также тасманскими мужчинами-аборигенами, которые «активно вступали в сговор» в торговле женщинами, способствуют передаче венерических и других женщин занесенных болезней коренному населению. Виндшуттл утверждает, что занесенная болезнь была основной причиной уничтожения чистокровных тасманийских аборигенов, не только в результате непосредственной смерти, но и из-за широко распространенного бесплоденной, вызванной занес венерической болезнью.
Джеймс Бойс, тасманский историк, отвергает аргумент Виндшуттла как «неосведомленную клевету», основанный на том, что он не прочитал единственные важные документальные источники, журналы французских и британских исследователей, в которых фиксируются первые контакты с аборигенами Тасмании до колониального периода. Исследуя использование Виндшуттле источников для представления о том, что с женщинами обращались как с рабами и рабочими, он говорит, что Виндшуттл полагается на выборочное прочтение всего двух из многих источников в ранней работе Линга Рота, "написанной в разгар Социальный дарвинизм ортодоксия "(1899). Однако Линг Рот не «писал» эти источники; он просто переводил дневники первых контактов французских исследователей. Один - от Перона, который заметил шрамы на женщинах и интерпретировал их как признаки домашнего насилия, свидетелем которого, однако, никогда не было. Другие ранние наблюдатели восприняли это рубцевание как местную культурную практику. Джеймс Кук заметил, что тела мужчин и женщин аборигенов были изрезаны шрамами одинаково. Перон проявил меньше сочувствия, чем другие первые наблюдатели. Бойс утверждает, что их наблюдения, включая наблюдения капитана Николя Бодена, не подтверждают утверждения Виндшуттла. Даже Перон записывает встречу в Порт Cygnet с группой аборигенов, состоявшей из мужчин и женщин, которые разделили трапезу из морских ушек с французскими исследователями и, по словам Перона, предоставили «самые поразительные когда-либо у нас был пример внимания и рассуждений среди диких людей ». Перон не согласился бы, считает Бойс, с утверждением Виндшуттля о том, что «традиционное общество аборигенов не ограничивало сексуальное поведение женщин с мужчинами», поскольку ему неоднократно отказывали, когда он пытался установить физический контакт с женщинами-аборигенами. Боден полагал, что никому на его корабле не удавалось вступать в половые отношения с женщинами на острове Бруни. Поведение, приведенное Виндшуттлом из другого, позднего отчета Дж. Э. Колдера (1829 г.), для Бойса «очевидно является продуктом обширного разрушения традиционной жизни, которое произошло к тому времени». Он заключает: «Только тот, кто полностью слеп к влиянию изменения властных отношений, снижения выбора, глубокого воздействия культурной дезинтеграции и повторяющегося насилия и жестокого обращения, не говоря уже о простых императивах выживания, может сослаться на разворачивающуюся трагедию в Бруни. Остров в этот период как свидетельство сексуальных нравов и домашних отношений общества аборигенов до вторжения ".
Шейн Брин утверждает, что утверждение Виндшаттла является расчетным предположением. Однако картина сложная. Существуют доказательства использования женщин в качестве торговых товаров. Некоторые женщины были похищены тюленями, в то время как другие были проданы мужчинами-аборигенами в попытках установить взаимные отношения с тюленями. Шейн заключает, что: "Есть некоторые свидетельства того, что мужчины-аборигены, особенно вдоль северного и юго-восточного побережья, использовали женщин в качестве товаров для торговли. Часть этой торговли была санкционирована культурными традициями, а часть - нет. Иногда женщины участвовали добровольно, иногда они делали это. нет. Однако достоверных документальных свидетельств широко распространенной продажи женщин для занятия проституцией нет. Однако имеются убедительные доказательства того, что похищение женщин колонистами практиковалось на острове на протяжении большей части периода до 1820 года. Действительно, Комитет аборигенов 1830 года обнаружил, что похищение женщин было основной причиной нападений аборигенов на колонистов ".
В ответ Бойсу Виндшуттл утверждает, что Бойс не мог прочитать всю книгу или даже должным образом проверить указатель, который цитировал «это самое свидетельство», то есть журналы ранних французских и британских исследователей. Что касается утверждений Бойса о том, что Виндшуттл «не знал» или «игнорировал» различные источники, Виндшуттлответил, что утверждения Бойса, основанные на том, что было и не было в библиографии Фальсификация, неверно истолковывают цельографии. Он перечислял только источники, упомянутые в тексте и в его сносках, и не был задуман как исчерпывающий список всех книг или документов, которые он читал о колониальной Тасмании. Виндшуттл утверждает, что «будь Бойс более знакомой с этнографической литературой», он бы знал, что наиболее эффективные свидетельства обращения с женщинами исходят не от исследователей, а от других а боригенов; из записанных слов мужчин-аборигенов, таких как Woorrady, Montpeliatter, Mannalargenna и Nappelarteyer, и слов женщин-аборигенов, таких как Tencotemainner, Truganini и Walyer. Виндшуттл не утверждал, что женщин продали «для проституции», но что они, как признает Брин, продавались как товары. Брин, Виндшаттл допускает такую торговлю и рассматривает это как признание «жестокости культуры народов до контакта». По Виндшаттлу, Брин и другие могут говорить вещи, которые не вызывают отвращение, потому что они контекстуализируют это в модели британского вторжения и сопротивления аборигенов, тогда как его бросают в суд за то, что он «безжалостен» за то, что он утверждает то же самое », в рамках исторической модели приспособления аборигенов к сравнительно ненасильственному ненасильственному ненасильственному ненасильственному поселению".
В ответ критикам Виндшуттл утверждает, что Генри Рейнольдс "сознательно неверно истолковывает" то, что он написал, поскольку его аргументы в отношении представлений аборигенов о земле основаны не на их словах, а на их делах. «Это в первую очередь аргумент не о языке аборигенов, а о поведении аборигенов. Я использовал, что тасманийские аборигены не действовали так,
Виншаттл утверждает, что ни один список слов не содержит абориге. в том смысле, в котором используется используемое европейское слово «земля», в том смысле, в том смысле, что это используется европейское пространство, используемое определенным границами, которое может передаваться по наследству. налагает санкции против нарушителей ", но заявляет, что они определенно идентифицировали себя и регулярно добывали пищу на определенные территории, известные как их" страна ", что я открыто признаю. У них была очевидная привязанность к этим территориям. Они не ограничивались этими регионами и не удерживали других аборигенов в их территории "." Члены племени Биг-Ривер, например, ежегодно посещали мыс Грим на северо-западе, Порт Сорелл на северном побережье, Ойстер-Бей на восточном побережье, Питтуотер " и Шторм-Бей на юго-востоке; то есть они регулярно пересекал большую часть острова ». Большинство наблюдателей в то время согласились, что в течение первых двадцати лет после прибытия британцев на Тасмании было очень мало насилия., за исключением Линдалла Райана, согласны с тем, что до 1824 года боевых действий было минимально, что земля принадлежит исключительно им, чтобы они не ждали бы больше двадцати лет после прибытия колонистов, что-то с этим сделать ». 169>
Он противопоставляет это яростным территориальным полинезийским племенам Новой Зеландии, Таити и Тонга, которые немедленно отбивались от британцев. «Тот факт, что аборигены.
Рассел Макдугал, самым неполноценным человеком, не отреагировали таким образом. л из Университета Новой Англии, в свою очередь, недавно утверждал, что Виндшуттл использовал словарные списки Генри Линга Рота, чтобы отрицать Тасманийское понятие «земля» представляет собой «ошибочную попытку подорвать законность притязаний аборигенов на землю », особенно с учетом того, что списки Рота не претендовали на охват языковой целостности, а сам Рот цитировал более ранние свидетельства того факта, что, хотя кочевые,« тасманийцы ограничивались рамками определенными территориями ». Макдугалл утверждает, что именно настойчивое присутствие колонизаторов вынудило их вторгнуться и воевать друг с другом.
Появление первого тома вызвало оживленную полемическую переписку в правительстве. страницы Австралийского журнала с его «способностью определять повестку дня». Джеффри Блейни положительно отозвался о ней, назвав ее «одной из самых важных и разрушительных (книг), написанных по истории Австралии за последние десятилетия», хотя Блейни отмечает, что не все побочные аргументы в книге убедили он и что его «точка зрения состоит в том, что коренные тасманийцы не были такими отсталыми, ментально и культурно, как их иногда изображает Виндшуттл». Об анализе Виндшуттлом «измышлений» Блейни писал: «Читая длинное изложение этих провалов, я сначала почувствовал симпатию к австралийским и зарубежным историкам, которые подверглись столь пристальному вниманию. Но многие из их ошибок были допущены по важнейшим вопросам., лишенный веры. Более того, их преувеличение, легковерность и то, что книга называет "фальсификацией", продолжались и продолжались. По общему признанию, когда историки были в пользу аборигенов, иногда они были в пользу британских поселенцев, и иногда они были в пользу британских поселенцев, когда они были в пользу британских поселенцев, когда они были сочувственно прийти к выводу, что среди историков не было предвзятости, а просто заразительная доза неточности. Однако неточностей используются, чтобы подкрепить доводы в пользу преднамеренного уничтожения аборигенов ». приветствовал Клаудио Велиз это как «одна из самых важных книг нашего времени». Питер Коулман, говоря о ее «кропотливой и разрушительной учености», сожалел об отсутствии в работе Виндшуттла любого «чувства трагедии».
В течение года утверждения и исследования Виндшуттла дали сборник опровержений, а именно побелку. Антология Кейта Виндшаттла «Фальсификация истории аборигенов» отредактировал и представил Роберт Манн, профессор политики в Универсалии Ла Троб, при участии австралийских ученых из ряда дисциплин. Манн, который назвал публикацию Виндшуттла «одной из самых неправдоподобных, невежественных и безжалостных книг об австралийской истории, написанных за многие годы», резюмировал доводы против книги Виндшуттла, отметив, что ее оценка смертей аборигенов на Пломли, несмотря на то, что Пломли отрицал, что-либо оценки таких смертей были сделаны на основе документальных записей. Манн добавил к этому дальнейшие наблюдения: «скрупулезный консервативный ученый» Х. А. Уиллис, используя те же источники, что и Виндшаттл, вместо этого пришел к цифре 188 насильственных смертей и еще 145 смертей по слухам; что метод Виндшуттля исключает гибель аборигенов, которые были ранены, а затем умерли; что все выжившие аборигены, доставленные Робинсоном на остров Флиндерс, имеют следы насилия и огнестрельные ранения, «нанесенные им развращенными белыми»; что Виндшуттл не может отрицать, что между 1803 и 1834 годами почти все тасманийские аборигены умерли, и единственное свидетельство болезни как фактора до 1829 года основывается на одном разговоре, записанном Джеймсом Бонвиком, и что женщины-аборигены, жившие с тюленями, не умирали. от контакта с носителями чужеродных болезней; что Виндшаттл сравнил нападения аборигенов на британских поселенцев с «современными наркоманами набегами на автозаправочные станции ради денег», в то время как колониальные записи и современные историки называют их «патриотичными», на свои земли и вступили в настоящую войну, чтобы защитить его от поселения; что по данным самого Виндшуттла, уровень насильственной смертности аборигенов в Тасмании в 1820-х годах был в 360 раз выше, чем уровень убийств в современном Нью-Йорке; что Виндшуттл плохо знаком с историческими книгами, цитируя только 3 из 30 книг, опубликованных на земле Ван Димена за период 1803–1834 годов, и с одной из них путает дату первого визита французов с публикации тома, в котором рассказывается об их экспедиции; что бессмысленно утверждать, что люди, которые скитались по острову и выжили 34000 лет, не были привязаны к своей земле; что Виндшуттл не находит в словарях 19-го века слов на родном языке для слова «земля», подтверждающих такую привязанность, тогда как в современных списках слов есть 23 записи под словом «страна».
Это, в свою очередь, спровоцировало писателя из Мельбурна и объективист Джон Доусон, чтобы предпринять контрпровержение, Washout: об академическом ответе на Фальсификация истории аборигенов, в который он утверждает, что не опровергает утверждения и исследования Виндшуттла.
В своих обзорах австралийские специалисты по истории как аборигенов, так и высказались в целом гораздо меньше, чем те, кто хвалил книгу, в том числе Джеффри Блейни, Клаудио Велиз и Питер Коулман.
В ответ на своих критиков Виндшуттл отмечает, что они" избирательны "в своей критике". Политизированы »и не касаются« основных обвинений »против историков, которые он критиковал в« Фабрикации »
Виндшуттл писал:
Антология Роберта Манна« Whitewash »не рассматривает эмпирические доказательства геноцида. Эссе в сборнике, Линдаллан не пытается поддержать свое первоначальное утверждение. <258] Я воспринимаю их полное молчание по этому вопросу как того, что их более ранние утверждения несостоятельны.>Далее он говорит:
Вопреки утверждениям Манна, это число погибших не "почти полностью зависит" на графе Брайана Пломли и более подобный обзор.] Как ясно заявляет Фабрикация, я «начал» обзор Пломли с проверкой его источников., но провел собственное исследование, которое включало полное чтение всех файлов в архивах Тасмании, а также всех местных газет до 1832 года, а также все дневники и журналы современников, которые я смог найти.
Отвечая на утверждения некоторых своих критиков, он писал:
Вики Гривз прочитала по крайней мере часть книги, но, очевидно, не очень много. Она утверждает, что мой рассказ об убийствах в Риздон-Коув в мае 1804 года "проигнорировал" показания осужденного Эдварда Уайта. Если бы она удосужилась прочитать главу о бухте Риздон, она бы обнаружила, что показания Уайта обсуждаются более подробно и подробно (стр. 22–4), чем показания любого другого свидетеля. Большинство других ее комментариев либо неверно истолковывают мой случай, либо приписывают мне взгляды, которые я никогда не выражал, например, поддержку социального дарвинизма.
В другом месте он отмечает:
Большая проблема в этой дискуссии для ортодоксальных левых историков, которые полагаются по традиционным эмпирическим методам - это отсутствие доказательств, которые помогли бы им выиграть. Несмотря на контрольное утверждение моих оппонентов об обратном, первом томе «Фальсификации истории аборигенов» был исчерпывающим исследованием Ванств на границе Земли Димена.
Эти доказательства не подтверждены утверждением о геноциде или пограничных войнах в колонии. Ни один из моих критиков не смог придумать ничего достоверного, чтобы показать, что я не прав. Они вынуждены основывать свою веру на спекуляциях: на предположении о границе, полной «незарегистрированных убийств».
... Джеймс Бойс, на которого редактор Манн возлагал столько надежд, утверждал, что я пропустил ряд важных личных дневников и неофициальных документов, которые рассказывали историю, отличную от моей.
Тем не менее, как указано Джон Доусон в Washout, ни один предыдущий писатель об аборигенах на Земле Ван Димена не обнаружил, что источники, перечисленные Бойсом, содержали что-либо достойное упоминания, даже сам Бойс в его собственной истории тасманских аборигенов и англиканская церковь...
Вот почему дебаты стали такими ожесточенными. Без исторических свидетельств в их использовании, мои оппоненты были в основном сведены к двум тактикам: убийство персонажей и языковые игры.
После терактов в Норвегии в 2011 году Виндшуттл не отрицал, что преступник, Андерс Беринг Брейвик, прочитал и похвалил заявления, которые он сделал на симпозиуме в Новой Зеландии в 2006 году, но, что он «все еще не может найти какую-либо связь между ними. Виндшуттл добавил, что «было бы« тревожным обвинением », если бы люди подумали, чтобы использовать преднамеренно провокационные выражения, которые можно было бы использовать в руках винтовку и хладнокровно расстрелять безоружных подростков».
Эта книга, опубликованная в 2009 году, аргументирует то, что Украденные поколения - это миф. 169>
Ключевые элементы истории украденных поколений заключаются в том, что дети аборигенов были насильственно изгнаны из своих и их культур. конечной было положено конец существованию аборигенов как отдельного народа »Питера Рида:« Социальные сети, забирая детей потому ».
Виндшуттл утверждае, что они были аборигенами, намеревались и договорились, чтобы они потеряли свое коренное происхождение и никогда не вернутся домой ». т, что его анализ показывает, что детей аборигенов документов «никогда не забирали из своих семей, чтобы положить конец аборигенности или по сути, служить какой-либо ненадлежащей семейной политике или программе правительства». Он обнаружил такой же уровень искажения в истории предполагаемых украденных поколений, как и в своем предыдущем исследовании на Земле Ван Димена. Он утверждает, что «до того, как термин« украденные поколения »впервые в 1981 году, среди аборигенов не было популярной традиции, которая использовала этот термин или понятие». Действительно, в одной из организаций, обвиняемых в участии в выселении, правники из числа аборигенов работали в качестве членов совета, но, по всей видимости, они не замечали, что «воруют» детей. В 1981 году «тогда еще неизвестный белый аспирант-историк Питер Рид» «всего за один день» брошюру на двадцати страницах, чтобы обосновать свою позицию. «Ему одному было даровано видение, отрицаемое всем, кто был до него».
Два года спустя Корал Эдвардс, коллега Питера Рида из организации социальной работы Link-Up, выступила с речью на собрании Национальный консультативный совет по делам аборигенов, чтобы изыскать средства для связи, и сослался на утверждение, сделанные в брошюре Рида. «Речь Эдвардса произвела эффект разорвавшейся бомбы. Матери не отдавали своих детей добровольно », - сказала она. Напротив, «правительство никогда не предполагали, что дети когда-либо вернутся». Виндшуттл утверждает, «версия событий Рида была глубоко утешительной». «Матери не отдали своих детей, не потеряли свои семьи и не были уничтожены алкоголем, что их уязвимыми для сексуальных хищников»... »Аборигены внезапно идентифицировали себя как морально невинные жертвы. несправедливости. Во всех их проблемах можно винить безликих белых бюрократов, движимых расизмом. С тех пор, как Рид создал эту интерпретацию, в нее поверило большинство аборигенов в Австралии ».
Что касается расследования комиссии по правам человека «Украденные поколения» и их отчет 1997 года, озаглавленный «Вернуть их домой», он пишет: «Эмпирические основы« Вернуть их домой »во многом основаны на работе белых академических историков. Комиссия по правам человека не проводила собственного серьезного исследования первоисточников. Соавторы Рональд Уилсон и Мик Додсон также отказались выслушать какие-либо доказательства, которые могли бы противоречить их предпочтительной интерпретации. вызвать свидетелей из числа оставшихся в живых государственных чиновников, ответственных за изъятие детей, чтобы услышать или проверить их причины их политики и практики. Единственный оригинальный вкладыш комиссии состоял в том, чтобы получить свидетельские показания 535 аборигенов, которые были разлучены со своими родителями и рассказали о своем собственном опыте. Хотя многие из этих историй были полностью правдоподобными в том, что они чувствовали, тем не менее, когда эти свидетели были детьми, они не были в состоянии понять вопрос, лежащий в основе обвинения в геноциде
Он утверждает, что на самом деле было удалено лишь небольшое количество детей (примерно 8 250 в период с 1880 по 1971 год), что намного меньше, чем утвержддали десятки тысяч, Эти высылки были основаны на принципах обеспечения благополучия детей, они утверждают, что его анализ политики социального обеспечения показывает, что ни одна из них не подверглась проверке или подверглись различным формам эксплуатации и жестокого обращения. одна из политик, допускающих Изъятие детей аборигенов было уникальным для аборигенов, и показали, что они были удалены по тем же причинам, что и бе бе лые дети, находившиеся в аналогичных обстоятельствах ".
В Западной Австралии большинство детей, которые утверждаются, были выселены и помещены в государственных поселениях аборигенов фактически
В Новом Южном Уэльсе детей аборигенов отправляли в ученичество, чтобы они могли приобрести навыки, позволяющие зарабатывать на жизнь и не зависеть от социальных программ, в программе, которая «была копией» мер, которые уже применялись к белым детям в социальных сетях Нового Южного Уэльса в нескольких десятилетиях и детям из малообеспеченных семей Англии за несколько столетий этого ".
Виндшуттл утверждает, что доказательства, что утверждение о том, что родителям преднамеренно мешали контакты со своими детьми и то, что детям помешали вернуться домой, - ложь. В Новом Южном Уэльсе, например, правительственный совет не только разрешил родителям навещать своих детей в детских домах Совета по защите аборигенов, но и предоставить им плату за проезд на поезде и суточные, чтобы они могли это сделать. Когда детей аборигенного происхождения отправляли в ученики к работодателям, они часто шли на каникулы и при необходимости, их сопровождали лица ответственного правительственного совета, чтобы они могли благополучно добраться до дома. Когда они заканчивают свое ученичество, они могут свободно идти, куда им заблагорассудится, включая возвращение в свои прежние дома, на постоянное место жительства или для общественных посещений.
Что касается требований требований в суд Виндшуттл пишет: «... когда они проверяли конкретную политику в Федеральном суде, когда они доказывали общие намерения парламента и законодателей в Высоком суде, историки и политические активисты, придумавшие понятие украденных поколений, доказали неспособны обосновать свои доводы. Что касается высших судов Австралии, центральная гипотеза «украденных поколений» юридических вымерла "..." Единственными судебными делами, имеющими хоть какие-то доверие, были бы дела, возбужденные такими лицами, как Брюс Треворроу, который был незаконно лишен семьи и в результате Однако в деле Треворроу Виндшуттл утверждает, что решение показывает, «что Совет действия по защите абгенов по передаче Брюса в приемные семьи без согласия его родителей были фактически незаконными в то время». Тот факт, что братьев и сестер Брюса Треворроу так и не удалили, свидетельствует об отсутствии такой политики и официальным представителям социального обеспечения, правильно или надежно, что Брюсу Треворроу пренебрегли и что его здоровье и жизнь будут в опасности, если они вернут его матери. о том, что социальные механизмы не были уполномочены удалять детей аборигенов по расовому признаку.
В апреле 2010 г. Виндшуттл объявил, что две оставшиеся книги серии, второй том о колониальных границах с 1788 года и четвертый том об исторических войнах, установленных к публикации в 2003 и 2004 годах, будут опубликованы в срок, еще не объявлен. В декабре 2013 года Виндшуттл сообщил, что надеется опубликовать второй том «вовремя, чтобы занять свое место в дискуссиях о нашем прошлом во время столетия Анзака в апреле 2015 года».
В январе 2009 года Виндшаттл был обманут, опубликовав статью в Квадранте. Заявленная цель обмана состояла в том, чтобы разоблачить предполагаемую правую предвзятость Виндшаттла, доказав, что он опубликует неточную статью и не будет проверять ее примечания или подлинность, если она соответствует его предубеждениям. Автор, использующий псевдоним «биотехнологический доктор Шэрон Гулд», представил статью, которая утверждена, что CSIRO планировал использовать пищевые культуры, созданные с использованием генов человека. «Гулд» показала, что она расценила статью как обман в стиле Алана Сокаля, имея в виду случай, когда статьи, описанные как очевидная научная чепуха, были отправлены в академический журнал и приняты им. Основываясь на глубоком знании репортера об розыгрыше и на том, что он назвал ее «торжествующим» тоном, когда он раскрыл ему розыгрыш, Виндшаттл обвинил интернет-издание Крики в причастности к розыгрышу, что Крики отрицает. Два дня спустя Крики рассказал, что «Гулд» на самом деле была писательницей, редактором и активисткой Кэтрин Уилсон. Уилсон согласилась на то, чтобы ее имя Крики, поскольку ее имя уже появилось в сети, и казалось вероятным, что ее личность скоро будет раскрыта другими журналистами.
Репортеры Келли Берк и Джули Роботэм отмечают, что:
… Проекты, названные «Гулдом» как брошенные организации [CSIRO], сами по себе не являются неправдоподобными, и аналогичные технологии находятся в активной разработке. Человеческие вакцины против болезней, включая гепатит B, респираторно-синцитиальный вирус и вирус Норуолк, были генетически модифицированы для выращивания разнообразных культур, как салат, картофель и кукуруза, и было показано, что они вызывают иммунный ответ у людей.
Гулд также предлагает CSIRO отбросить молоко для младенцев с непереносимостью лактозы и генно-инженерного комара, который мог бы стимулировать антитела против малярии у людей, которые были укушены, смягчая противодействие (sic) распространение болезни. Обе идеи серьезно изучаются исследовательскими группами по всему миру.
Фальшивыми элементами, опубликованными в рамках исследования, было то, что CSIRO отказались от предполагаемых моральных или предполагаемых моральных возражений, были «похоронены» в сносках к статье в научном журнале и. в двух ежегодных отчетах CSIRO, годы соответствующих отчетов не указаны.
Виндшаттл заявляет:
Настоящая мистификация, подобная мистификация Алана Сокаля и Эрна Малли, предназначена для того, чтобы разоблачить претенциозных, невежественных или, по крайней мере, чрезмерно увлеченных редакторов в отношении конкретных тем.. Техника состоит в том, чтобы представить для очевидную чушь, чтобы разоблачить незнание темы редактором. Настоящая ситуация лишает своей цели, если она в степени уверенности в реальных проблемах, реальных людей и реальных условиях для своего содержания. Все последнее верно в отношении того, что написала «Шэрон Гулд». Действительно, подавляющее большинство источников содержания ее.
