Войти
В литературном и историческом анализе презентизм - это анахронизм введение настоящего- дневные идеи и перспективы в изображения или интерпретации прошлого. Современные историки стараются избегать презентизма в своей работе, потому что они считают его формой культурного предубеждения и считают, что он создает искаженное понимание их предмета. Практика презентизма рассматривается некоторыми как распространенное заблуждение, когда пишут о прошлом.
В Оксфордском словаре английского языка впервые упоминается презентизм в его историографическом смысле с 1916 года, и это слово могло использоваться в этом значении еще в 1870-х годах. Историк Дэвид Хакетт Фишер определяет презентизм как заблуждение, также известное как «заблуждение nunc pro tunc ». Он написал, что «классическим примером» презентизма была так называемая «история вигов », в которой некоторые британские историки 18-19 веков писали историю таким образом, чтобы использовать прошлое для подтверждения своих собственные политические убеждения. Эта интерпретация была презентационистской, потому что она не изображала прошлое в объективном историческом контексте, а вместо этого рассматривала историю только через призму современных верований вигов. При таком подходе, который подчеркивает актуальность истории для настоящего, вещи, которые кажутся несущественными, получают мало внимания, что приводит к неверному изображению прошлого. «История вигов» или «виговость» часто используются как синонимы к презентизму, особенно когда рассматриваемое историческое изображение телеологическое или триумфальное.
Презентизм имеет более короткую историю в социологическом анализе, где он использовался для описания технологических детерминистов которые интерпретируют изменение поведения как начало внедрения новой технологии. Например, такие ученые, как Фрэнсис Кэрнкросс, провозгласили, что Интернет привел к «смерти расстояний», но большинство общественных связей и многие деловые связи были трансконтинентальными и даже межконтинентальными для многих лет.
Презентизм также является фактором в проблемном вопросе истории и моральных суждений. Среди историков может существовать ортодоксальная точка зрения, согласно которой перенос современных представлений о морали в прошлое означает совершение ошибки презентизма. Чтобы избежать этого, историки ограничиваются описанием того, что произошло, и стараются воздерживаться от использования выражений, выносящих суждения. Например, при написании истории о рабстве в эпоху, когда эта практика была широко распространена, позволить этому факту повлиять на суждение о группе или отдельном человеке было бы презрительно, и, следовательно, его следует избегать.
Критики отвечают, что избегать моральных суждений - значит практиковать моральный релятивизм. Некоторые историки религии утверждают, что мораль вне времени, поскольку она установлена Богом; они говорят, что применение вневременных стандартов к прошлому не является анахронизмом. (С этой точки зрения, нравы могут измениться, мораль - нет.)
Другие утверждают, что применение религиозных стандартов также изменилось с течением времени. Августин Гиппопотам, например, считает, что существуют вневременные моральные принципы, но утверждает, что определенные практики (например, полигамия ) были приемлемы в прошлом, потому что они были обычным явлением, но теперь они не являются ни тем, ни другим. обычным или приемлемым.
Фишер, со своей стороны, пишет, что, хотя историкам не всегда удается полностью избежать заблуждения, им следует по крайней мере попытаться осознавать свои предубеждения и писать историю таким образом, чтобы они не создавайте искаженного изображения прошлого.
