Войти
A Прыжок веры в его наиболее часто используемом значении - это акт веры в или принятие чего-либо, выходящего за рамки разума.
Эту фразу обычно приписывают Сорену Кьеркегор ; однако он никогда не использовал этот термин, поскольку в виду качественный скачок. «Скачок веры» по Кьеркегору предполагает круговорот, поскольку прыжок совершается верой. В своей книге Заключительный ненаучный постскриптум он включает основную часть прыжка веры: прыжок. «Мышление может повернуться к самому себе, чтобы думать о себе, и скептицизм может возникнуть проблема. Но это мышление о себе никогда ничего не дает ». Кьеркегор говорит, что мышление должно служить, думая о чем-то. Кьеркегор хочет остановить «саморефлексию мышления », и это движение составляет прыжок. Он против людей, которые думают о религии весь день, ничего не делает; но он также против внешних представлений и мнений о религии. Напротив, Кьеркегор выступает за внутреннее движение веры. Он говорит: «Там, где христианство хочет иметь внутренность, и где христианство хочет внешнего мира, мирское христианское сообщество хочет внутреннего». Но, с другой стороны, он также говорит: «Чем меньше внешнего, тем больше, если оно действительно присутствует; но также верно и то, что чем меньше внешний, тем больше вероятность того, что внутреннее состояние полностью не придет. внешность - это сторож, который будит спящего; внешняя - заботливая мать, которая зовет его; внешняя сторона - это перекличка, которая поднимает солдата на ноги; внешняя сторона - это подъем, который помогает приложить большие усилия; но отсутствие внешности может означать, что внутренность сама по себе вызывает к человеку - увы, но это также может означать, что внутренность не придет ». По словам Кьеркегора, «самое ужасное из всего - это личное существование, которое не может сливаться в заключение». Он спрашивал своих современников, пришел ли кто-нибудь из них какому-либо выводу или новую посылка меняла их убеждения.
Дэвид Ф. Свенсон описал скачок в своей статье 1916 года «Антиинтеллектуализм Кьеркегора», используя некоторые идеи Кьеркегора.
H2 плюс O превращается в воду, а вода в прыжке становится льдом. Переход от движения к покою или наоборот - это переход, который нельзя интерпретировать логически; это принцип диалектики Зенона, который также выражается в законах движения Ньютона, с помощью которой происходит такое изменение, не является следствием закона, считается основной внешней по отношению к системе, с которой мы начинаем. Следовательно, оно трансцендентно и нерационально, и его появление может быть воспринято только как скачок. Точно так же каждая причинная система предполагает внешнюю среду как условие изменения. Каждый переход от деталей эмпирической индукции к идеальности и универсальности закона - это скачок. В собственном процессе мышления мы совершаем скачок, на котором приходим к пониманию идеи или автора. Антиинтеллектуализм Кьеркегора, Дэвид Ф. Свенсон, Философское обозрение V. XXV 1916, стр. 577-578
Так описывали скачок в 1950 году, а затем в 1960 году.
Кьеркегорился с Лессингом, немецким динамистом, в том, что истина заключается в поиске объекта, а не в искомом объекте. Это еще один случай, когда «действие совершается само». Если бы Бог держал истину в одной руке и вечное стремление к ней - в другой, Он выбрал бы вторую руку согласно Лессингу. Религиозная истина касается человека и только отдельного человека, и важен именно личный способ присвоения, процесс реализации, субъективный динамизм. О Лессинге Кьеркегор пишет одобрительно. Но если мы постоянно заняты имманентным стремлением нашей собственной субъективности, как нам подняться к познанию трансцендентного Бога, которого традиционная мысль объявляет познаваемым даже разумом. Лессинг и Кьеркегор типично заявляют, что нет моста между историческим, конечным знанием и существованием Бога и его природой. Этот разрыв можно преодолеть только «прыжком». Вера - совершенно иррациональный опыт, но, как ни парадоксально, это высшая обязанность христианина. Хотя, как отмечает Томте, это не спонтанная вера, тем не менее вера является чем-то слепым, непосредственным и решающим. Это имеет характер «заявление об отставке». Это неопосредованное и неинтеллектуальное, очень похоже на кантовское доказательство существования Бога. Согласно изречению Лейбница, природа не делает скачков. Но вера, согласно Кьеркегору, должна делать это радикальным образом. Современные люди-идеи Винсента Эдварда Смита 1950 стр. 254-255
Подобно Достоевскому, Киргегард, играющий роль в духовной борьбе за смысл со стороны современного писателя, сбросил оковы логики и тирании науки. Посредством диалектики «скачка» он попытался превзойти как эстетическую, так и эту стадию. Совершенно одинокий, отрезанный от своих собратьев, индивидуум осознает свое ничто как предварительное условие для принятия истины Бога. Только когда человек осознает свое собственное не-сущность - опыт, который является чисто субъективным и непередаваемым, - он восстанавливает свое истинное «я» и становится в присутствии Бога. Это таинственность, вновь открытая человеком двадцатого века, скачок от внешнего к внутреннему, от рациона к субъективности, невыразимое откровение реальности Абсолюта. Литература и религия: исследование конфликта, 1960 г. Чарльз Ирвинг Гликсберг с. 12
Киргегард оказался «прыжок», используя знаменитую историю Адама и Евы, в частности качественный прыжок Адама в грех. Прыжок Адама означает переход от одного качества к другому. Кьеркегор утверждает, что переход от одного качества к другому может происходить только «скачком» (Thomte 232). Когда происходит переход, человек сразу переходит из одного состояния в другое, никогда не обладая обоими качествами. «Момент связан с переходом одного многим, от многих к одному, от подобия к непохожему, и этому моменту, в котором нет ни одного, ни многих, ни детерминированного, ни объединенного.» (Thomte Note 82-85).
Иоганн Каспар Лаватер осознает новое рождение, поскольку он осознает новое рождение, поскольку его предшествующее состояние было одним из небытия. (справа) изменить Моисея Мендельсона в, пока Готтхольд Эфраим Лессинг наблюдает. Киркегор чувствовал, что прыжок веры был жизненно важен для принятия христианства из-за парадоксов, действующих в христианстве. В своих книгах Философские фрагменты и Заключительный ненаучный постскриптум Кьеркегор в глубокникает в парадоксы христианства. Моисей Мендельсон сделал то же самое, когда Иоганн Каспар Лаватер потребовал, чтобы он обсудил, почему он не хочет становиться христианином. И Кьеркегор, и Мендельсон знали о трудностях, выполнении при религиозных религиозных тем:
«Временным усердно стремился избежать объяснений в своей квартире среди небольшого числа достойных людей», в чьих благих намерениях я имел все основания быть укрепленным, можно было бы разумно предположить, что публичное выступление будет крайне противно моему характеру, и что я, должно быть, неизбежно смутился, когда голос, требующий этого, в любом случае имеет право на ответ ». Мозес Мендельсон, Письмо Дж. К. Лаватеру, 12 декабря 1769 г.
Кьеркегор использовал термин «прыжок» в ответ на «Ров Лессинга», который обсуждался Готтольдом Эфраимом Лессингом (1729–1781) в его богословские труды. Кьеркегор был во многом труда Лессинга. Лессинг пытался напрямую бороться с рациональным христианством, а когда это не удавалось, он боролся с ним косвенно, используя то, что Кьеркегор называл «воображаемыми конструкциями». Оба могут быть обязаны Жан-Жаку Руссо.
Руссо применил эту идею в своей книге 1762 года Эмиль следующим образом:
Я расскажу простой и простой рассказ об их невинных привязанностях, вы обвините меня в легкомыслии. Вы ошиблись. Не учитывается тот факт, что первая связь между мужчиной и женщиной на будущую жизнь обоих. Люди не видят, чтобы такое яркое первое впечатление, как любовь или симпатия, заменяющая любовь, произвело длительные эффекты, продолжается до самой смерти. Работы по образованию переполнены многословными и ненужными рассказами о воображаемых обязанностях детей; но нет ни самой информации о самой сложной части их образования, который образует мост между ребенком и мужчиной. Потому что я очень подробно останавливался на этом вопросе, потому что я очень подробно останавливался на этом вопросе, поэтому я очень подробно останавливался на этом вопросе, поэтому я очень подробно останавливался на этом вопросе. из-за трудностей выражения. История натуры - Вернуться это честный роман. Я виноват, если его нигде не найти? Я пытаюсь написать историю человечества. Если моя книга - это роман, то вина лежит на тех, кто развращает человечество.
Это подтверждается другой причиной; мы не имеем дело с молодежью, с детства отданной страху, жадности, зависти, гордости и всем тем страстям, которые являются обычными инструментами школьного учителя; мы имеем дело с молодым человеком, который не только влюблен в первый раз, но и с тем, кто также переживает свою первую страсть любого рода; очень вероятно, что это будет единственная сильная страсть, которую он когда-либо узнает, и от этого зависит окончательное формирование его характера. Его образ мышления, его чувства, его вкусы, определяемые непреходящей страстью, вот-вот становятся фиксированными, что не может больше измениться.
Эмиль, Жан Жак Руссо, перевод Фоксли
Иммануил Кант (1724-1804) использовал этот термин в своем эссе 1784 года Ответ на вопрос: что такое Просвещение? Кант писал:
Догмы и формулы, эти механические инструменты, предназначенные для разумного использования - или, скорее, использование его природными дарами, являются оковами вечного неродного. Тот, кто их сбрасывает, сделает неуверенный прыжок через самую узкую канаву, потому что он привык к такому свободному движению. Вот почему есть лишь несколько мужчин, которые твердо ходят и вышли из собственного старости, развивая свой собственный ум. Однако более вероятно, что публикация просветит себя; действительно, если ему только дать свободу, просветление почти неизбежно. Всегда будет несколько независимых мыслителей, среди самозваных хранителей даже множества. Как только такие люди сбросят ярмо не старости, они распространят вокруг себя дух разумного осознания ценности человека и его долга думать самостоятельно.
Лессинг сказал: «Случайные истины истории никогда не станут доказательством. должны стать истинными разума ". Кьеркегор указывает, что он также сказал:« случайные истины истории никогда не демонстрациями необходимыми истинными разума »
Мы все считаем, что он остановился, потому что он «обладал весьма необычным даром объяснять то, что он понял». Кто из этой веры, который исходит из этой веры, пойдет на этот риск чего-либо очень ценного, утрата которого будет невосполнима? У меня нет возражений против Александра и его победы: но все же возможно, история основана на простом стихотворении Херила, точно так же, как двадцатилетняя осада Трои зависит от не лучше авторитета, чем по историческим причинам я возражаю против поэтического утверждения., что Христос воскресил мертвого человека; Должен ли я поэтому принять как истину, что у Бога есть Сын, который является таким же сущностью, как и он сам? О доказательстве духа и силы, Богословские сочинения Лессинга, Чедвик, стр. 51-56
Лессинг выступает против того, что я бы назвал количественной оценкой самого в качественном решении; он оспаривает прямой переход от исторической достоверности к решению о вечном счастье. Он не отрицает, что то, что говорится в Священном Писании о чудесах и пророчествах, столь же надежно, как и другие исторические отчеты, фактически настолько же надежно, насколько и исторические отчеты в целом могут быть. Потому что кто-то хочет основывать на них принятие доктрины, которая является условием вечного счастья, то есть основывать вечное счастье на них. Как и все остальные, Лессинг верит в то, что Александр, покоривший всю Азию, действительно когда-то, но кто, исходя из этого убеждения, рискнет чем-либо великим и непреходящим, утрата будет непоправимой? Сорен Кьеркегор Заключительный ненаучный постскриптум, Hong p. 96, 130-131
У Кьеркегора Дон Хуан в Либо / Или сопровождает молодых девушек «все в опасном возрасте, когда они не взрослые и не дети», к другим сторонам канавы Он заставляет Дон Хуана «проповедовать Евангелие удовольствия» Эльвире, соблазняет ее из монастыря и задается вопросом, есть ли священник, который может «проповедовать Евангелие». И Лессинг, и Кьеркегор обсуждают силу, на которой можно основывать свою веру. Становится человек христианином «в полноте времени», как выразился Кьеркегор, или «есть только одно доказательство духа, и это доказательство духа внутри самого себя».. Кто требует чего-то другого, тот може т получить доказательства в изобилии? но он уже охарактеризован как бездуховный ».
Он также пишет об этом в своем Заключительном ненаучном постскриптуме :
. Если голое диалектическое обсуждение показывает, что нет никакого приближения, которое желает количественно определить верить на этом пути - это заблуждение, заблуждение, что желание заняться такими размышлениями - искушение для верующего, искушение, которое он, сохраняя страсть веры, должен сопротивляться изо всех сил, чтобы это не закончилось его преуспеванием в превращении веры в другой вид уверенности, в замене вероятностей и гарантийных гарантий, которые были отвергнуты, когда он, сам вначале, совершил качественный переход от неверующего к Bel Иевер - если это так, то каждый, кто не совсем незнакомый с научной наукой и не лишенный желания учиться, понял это таким образом, должен был также почувствовать его затруднительное положение, когда он в восхищении научился подло о себе ничтожность перед теми, кто отличался ученостью, проницательностью и заслуженной славой, так что, ища недостатки в себе, он снова и снова возвращался к ним, а в отчаянии вынуж ден был признать, что сам был прав..... Когда кто-то должен прыгнуть, он, безусловно, должен делать это в одиночку, а также должен быть один, правильно понимая, что это невозможно. … Скачок - это решение..... Я обвиняю человека в нарушение бесконечности размышлений. Значит, мне что-то от него нужно? Но с другой стороны, подлинно умозрительном смысле я предполагаю, что рефлексия останавливается сама по себе. Зачем же мне что-то от него нужно? И что мне от него нужно? Мне требуется разрешение . И в этом я прав, потому что только так можно остановить размышления. Чтобы прекратить размышления в абсолютном начале, следует прекратить потешаться над людьми и в какой-то момент самостоятельно прекратить размышления в абсолютном начале, а в следующий момент насмехаться над тем, кто только один недостаток - то, что он достаточно туп, чтобы поверить первому, насмехается над ним. Но если требуется разрешение, отказ от беспредпозиционности. Начало может произойти только тогда, когда рефлексия остановлена, а рефлексия может быть остановлена только чем-то еще, и это что-то совершенно отличным от логического, поскольку это разрешение. Заключение ненаучного постскриптума к философским фрагментам, Hong p. 11-12, 102, 113
Последствия прыжка веры могут, в зависимости от контекста, иметь положительные или отрицательные коннотации, так как одни считают добродетелью возможность верить во что-то без доказательств, в то время как другие считают это глупость. Это горячо оспариваемая теологическая и философская концепция. Например, связь между «слепой верой» и религией оспаривается теми, кто придерживается деистических принципов, которые утверждают, что разум и логика, а не откровение или традиция, должны быть основой веры, «что Бог существует». в человеческом обличье родился и вырос ". Иисус - это «парадокс », «абсолютный парадокс». Когда христианство становится научным предприятием, человек стремится «отражать себя в христианстве», но Кьеркегор говорит, что нужно «отражать себя из чего-то другого и становиться, все более и более простым, христианином»
Кьеркегор. был обеспокоен тем, что люди потратят всю свою жизнь, пытаясь определить христианство, любовь, Бога, Троицу, грех и т. д., и никогда не дойдут до того, чтобы «фактически» вовремя принять решение стать христианином, который затем сможет действовать согласно основание этого решения. Он обсуждал внутренние и внешние отношения, существующие в вере. «По сравнению с гегелевским представлением о том, что внешнее есть внутреннее, а внутреннее - внешнее, оно, безусловно, чрезвычайно оригинально. Но было бы еще более оригинальным, если бы гегелевская аксиома не только вызывала восхищение в нынешнюю эпоху, но и имела обратную силу, чтобы отменить Историчес ки отсталое, различие между видимой и невидимой Церковью. Невидимая Церковь не является историческим феноменом; как таковая она вообще не может наблюдаться объективно, потому что это только в субъективности ». Должен быть баланс между объективным и субъективным знанием. Гегель перешел на крайнюю объективную сторону, поэтому Кьеркегор решил перейти на крайнюю субъективную сторону.
Решение зависит от субъекта; присвоение - это парадоксальная внутренность, которая особенно отличается от всего остального внутреннего. Быть христианином определяется не «что» христианства, а «как» христианина. Это «как» может соответствовать только одному - абсолютному парадоксу. Следовательно, нет расплывчатых разговоров о том, что быть христианином означает принимать и принимать, и принимать совершенно по-другому, присваивать, иметь веру, принимать в вере совершенно по-другому (ничего, кроме риторических и ложных определений); но вера имеет особое значение, отличное от всех других присвоений и внутреннего. Вера - это объективная неуверенность с отталкиванием абсурда, удерживаемая страстью внутреннего, которая есть отношение внутреннего, усиленное до самого высокого уровня. Эта формула подходит только тому, кто верит, никому другому, даже любящему, или энтузиасту, или мыслителю, но единственно и только тому, кто верит, кто относит себя к абсолютному парадоксу. Сорен Кьеркегор, Заключительный ненаучный постскриптум, Том I Хонг с. 610-611
Даже некоторые теистические области мысли не согласны с выводами, которые несет эта фраза. Например, C. С. Льюис выступает против идеи о том, что христианство требует «прыжка веры» (как этот термин понимается чаще всего). Один из аргументов Льюиса состоит в том, что сверхъестественное, основной принцип христианства, можно логически вывести на основании телеологического аргумента относительно источника человеческого разума. Тем не менее, некоторые христиане менее критично относятся к этому термину и признают, что религия требует «прыжка веры».
Часто упускается из виду, что сам Кьеркегор был ортодоксальным скандинавским лютеранином, противоречащим либеральному теологическому истеблишменту своего времени. Его работы строились друг на друге и увенчались ортодоксальной лютеранской концепцией Бога, который безоговорочно принимает человека, сама вера является даром от Бога, и что высшее моральное положение достигается тогда, когда человек осознает это и, больше не полагаясь на нее или на себя, совершает прыжок веры в объятия любящего Бога. В лютеранском контексте скачок веры становится намного более очевидным.
Предположим, Якоби совершилпрыжок; предположим, что с помощью красноречия ему удалось добиться учащегося захотеть это сделать. Тогда ученик имеет прямое отношение к Якоби и, следовательно, сам не совершает прыжок. Прямые отношения между одним человеком и другими, естественно, намного проще и удовлетворяют его симпатии и собственные гораздо быстрее и якобы более надежными. Его понимают, и нет необходимости в этой диалектике бесконечного, чтобы бесконечно смиренный и бесконечно восторженный симпатии к бесконечному, секрет которого заключается в отказе от фантазии, что в его отношениях с Богом одно человеческое существо не является равным другим, что делает предполагаемое учителя учеником, который заботится о себе и превращает все учения в божественную, потому что каждое человеческое существо, по сути, обучается исключительно Богом. Сорен Кьеркегор, Заключительный ненаучный постскриптум, Том I Хонг с. 610-611
Якоби, Гегель и К.С.Льюис писали о христианстве в соответствии со своим пониманием, но Кьеркегор не хотел этого делать. Он чувствовал, что было слишком опасно записывать то, что было для него самым святым. Он сказал: «Даже то, что я здесь пишу, не является моим сокровенным смыслом. Я не могу доверять себе бумагу таким образом, даже если я вижу это в том, что написано. Подумайте, что может случиться! Бумага может исчезнуть; может быть огонь там, где я живу, и я мог жить в неуверенности в том, был ли он сожжен или все еще существует; я мог умереть и, таким образом, оставить его позади себя; я мог потерять рассудок, и мое сокровенное существо могло оказаться в чужих руках; я мог ослепнуть и не быть в состоянии найти его сам, не знать, не спрашивая кого-то другого, не знать, солгал ли он, читал ли он то, что там было написано, или что- то еще, чтобы разобрать меня ». Кьеркегор придерживался мнения, что вера - это нечто отличное от всего остального: необъяснимое и необъяснимое. Чем больше человек пытается объяснить кому-то свою веру, тем больше он запутывается на языке и семантике, но «воспоминание » - это «das Zugleich, все сразу," это всегда возвращает его
В мире, возможно, всегда не хватало того, что можно было бы назвать подлинной индивидуальностью, решающей субъективностью, тех, что художественно пронизаны отражением, которые отличаются от Чем объективнее становится мир и индивидуальные субъективности, тем труднее становится с религиозными категориями, которые находятся в сфере именно в сфере субъективности., почему желание быть всемирно-историческим, научно-научным и объективным в отношении религиозного - почти нерелигиозное преувеличение. Лессинга не для того, чтобы иметь желание обратиться к тому, потому что даже быть достаточно субъективным, чтобы апеллировать к другому субъективному, - это уже первый шаг к тому, чтобы большинство г олосов было на своей стороне и на своем Боге. -отношения, преобразованные в спекулятивное предприятие на основе вероятности и партнерства, и других акционеров - это первый шаг к достижению объективности. Заключительный ненаучный постскриптум с. 66
Кьеркегор придерживался своей концепции внутренней борьбы, в которой один человек стоит перед Богом, а не перед другими. Потому что стоять перед Богом - это место, где решающая борьба происходит за каждого отдельного человека. Каждый отдельный человек, который «заинтересован» в том, чтобы стать христианином, имеет отношения с Богом, отличные от любых других людей. Чем больше мы смотрим на «других» в поисках наших взаимоотношений с Богом, тем больше у нас моделируемых, опосредованных отношений с идеей. Идея, или идеал, не является высшим. Но взять с бумаги или чертежной доски и применить ее в жизни - это абсолют для христианина. В Произведениях любви (1847) он писал: «Любовь к ближнему не хочет, чтобы о ней воспевали, она хочет свершиться». Христос не сказал, что нужно думать о любви к ближнему, он сказал: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». (Матфей 22.39) Он выразился так в Три дискурса о воображаемых случаях (1845) в Заключительный ненаучный постскриптум (1846) в Болезнь до смерти (1849) и снова в «Произведениях любви» (1847).
Ах, намного легче смотреть направо и налево, чем смотреть в себя, так же гораздо легче торговаться и торговаться, так же как намного легче перебить гораздо, чем молчать, но все же труднее единственное необходимое. Даже в повседневной жизни каждый чувствует, что труднее стоять прямо перед собой, прямо перед его королевским величеством, чем двигаться в толпе; стоять в одиночестве и молчать непосредственно перед острым знатоком труднее, чем говорить в общей гармонии равных, не говоря уже о том, чтобы быть в одиночестве прямо перед Святым и молчать. Сорен Кьеркегор, Три дискурса о воображаемых случаях, с. 31
Где граница для отдельного индивида в его конкретном существовании между отсутствием воли и отсутствием способностей; что такое праздность и земной эгоизм и какова ограниченность конечности? Для существующего человека, когда период подготовки закончился, когда этот вопрос больше не возникнет во всей его первоначальной тревожной серьезности; когда существует время, которое действительно является подготовкой? Пусть соберутся все диалектики - они не смогли решить этого для конкретного человека in concreto. Сорен Кьеркегор Заключительный ненаучный постскриптум, Hong p. 490
Самая низкая форма оскорбления, по-человечески говоря, самая невинная, - это оставить вопрос о Христе нерешенным, фактически произнести: «Я не берусь судить об этом; Я не верю, но я не осуждаю. "... Другая форма оскорбления - это отрицательная, но пассивная форма. верить - это то, на что он тоже не способен; поэтому он продолжает смотреть в одну и ту же точку, на парадокс... Последняя стадия обиды - это положительная форма. что он тот, кем он себя называет) либо докетически, либо рационалистически, так что либо Христос делает не конкретным человеческим существом, а только кажется, что делает это, или он становится только Сорен Кьеркегор «Болезнь до смерти», Ханнай, стр. 163-165
Когда это долг любить, тогда не нужно испытать никакого оскорбительного безрассудства в желании испытать, тогда любовь выше любого испытания; она уже больше, чем выдержала испытан ия в том же смысле, что и вера «более чем побеждает». Испытание всегда связано с использованием; всегда возможно, что то, что проверяется, не выдержит испытания. Поэтому, если кто-то хотел проверить, имеет ли он веру, или попытка достичь веры, это на самом деле препятствие к достижению веры. ; он погрузится в беспокойство жажды там, где вера никогда не будет завоевана, потому что «поверишь». Работы любви, стр. 33
Предположим, что было два человека: двоякий человек, который считает, что он обрел верующий в любящее Провидение, потому что он сам испытал, что ему помогали, хотя он безжалостно отослал страдальца, которому даже мог бы помочь; и другого человека, чья жизнь преданной любовью была орудием в руках Провидения, так что он помог многим страждущим, хотя помощь он сам хотел, чтобы ему отказывали из года в год. Кто из этих двоих действительно был убежден, что есть любящее Провидение, которое заботится о страдающих? Разве это не справедливый и убедительный вывод: Тот, кто насадил ухо Он не услышит (Псалтирь 94: 9). Но переверните это, и будет ли вывод не столь же справедливым и справедливым: тот, чья жизнь приносит в жертву любовью, не поверит ли он, что Бог есть любовь? Тем не менее, в прессе суеты там нет ни времени, ни покоя для спокойной прозрачности, которая учитывает равенство, учит воли способность втянуть в одно ярмо с другими людьми ту благородную простоту, которая есть во внутреннем понимании каждого человека. Нет ни времени, ни покоя, чтобы добиться такого приговора. Поэтому в прессе суеты даже вера, надежда, любовь и желание Добра превращаются в пустые слова и двоедушие. Или это не двоедушие, чтобы жить постоянно и непрерывно меняющихся фантазиях, которые есть у человека, а у кого нет убежений!
Таким образом чувство обманывает занятого человека вдвое. рассудительность. Возможно, после пламени раскаяния, если оно превратится в пустоту, он, по крайней мере, так верил, что есть милость, прощающая грехи. Но даже в прощении он категорически отрицал какие-либо обвинения в своей вине. Следовательно, он, как он думал, верил в убеждение, что такая милость существует, и все же на практике отрицал ее существование; на практике его позиция, казалось, была призвана доказать, что этого не было. Предположим, что есть два человека, один двоедушный, а затем другой мужчина, который с радостью простит своего должника, если только он сам найдет милость. Кто из этих двоих действительно был убежден в существовании такой милости? Последний действительно имел это доказательство того, что оно существует, что он сам его практикует, первый не имеет вообще никаких доказательств для себя и встречает только противоположное доказательство, которое он сам представляет. Или у двоедушного, возможно, было чувство правильного и неправильного. Это сильно пылало в нем, особенно если кто-нибудь описал бы в поэтической манере ревностных людей, которые самопожертвованием в служении истине поддерживали праведность и справедливость. Потом что-то случилось с самим этим человеком. И тогда ему показалось, что должно появиться какое-то знамение на небе и на земле, поскольку мировой порядок не мог спать больше, чем он, пока это зло не было исправлено снова. И не себялюбие воспламенило его, а справедливость, - подумал он. И когда он получил свои права, независимо от того, сколько ошибок это стоило окружающим, он снова восхвалял совершенство мира. Чувство действительно унесло его, но также оно так восхитило его, что он забыл о самом главном: поддерживать праведность и справедливость самопожертвованием в служении истине. Ибо кто из этих двоих действительно убежден в существовании справедливости в мире: тот, кто страдает неправильно, делая добро, или тот, кто поступает неправильно, чтобы добиться своего? Сорен Кьеркегор, (1846) Чистота сердца - единственная воля, Стир, стр. 111-113
Киркегор задавался вопросом, как меняется человек. Некоторые, например Гегель и Гете, считали, что для начала новой эпохи необходимо внешнее событие. Кьеркегор не соглашался, потому что что-то могло никогда не произойти извне, что заставило бы человека измениться и возможность лучшей жизни могла бы быть потеряна. Маркс последовал за Гегелем и Гете, но Толстой больше был согласен с Кьеркегором в его «взглядах на жизнь».
Гете, возможно, высмеивал идею, что рождение Христа сделало его важным, или он, возможно, серьезно думал, что его, Гете, собственное рождение сделало его важным. Кьеркегор не верил, что Христос обладал этой «перевернутостью, которая хотела пожать, прежде чем сеет, или этой трусостью, которая хотела иметь определенность до того, как она начнется». Гете начал свою автобиографию с уверенностью, что его жизнь окажет большое влияние на мировую арену.
На первых двадцати страницах своей автобиографии Гете указал на Лиссабонское землетрясение 1755 года как на еще одно великое событие, изменившее его жизнь. Книга Гете была переведена Истина и Поэзия, но также была переведена Истина и Художественная литература. Оба автора, казалось, были против вымышленного существования. Гете считал, что существование Христа было вымышленным, в то время как Кьеркегор считал, что существование, о котором Гете писал в своей автобиографии, было вымышленным - и большая часть этого была.
28 августа 1749 года, в полдень, когда часы пробили двенадцать, я появился на свет в Франкфурте-на-Мэне. Мой гороскоп был благоприятным: солнце стояло в знаке Девы и достигало кульминации дня; Юпитер и Венера смотрели на него дружелюбно, а Меркурий не отрицательно; в то время как Сатурн и Марс оставались равнодушными; одна Луна, только что полная, усилила силу своего отражения, поскольку он тогда достиг ее планетарного часа. Поэтому она воспротивилась моему рождению, которое не могло произойти, пока не прошел этот час. Эти хорошие аспекты, которые астрологи впоследствии сочли очень благоприятными для меня, могли быть причинами моего сохранения; ибо из-за неумелости [sic] акушерки я пришел в этот мир мертвым и только после различных усилий мне удалось увидеть свет. Это событие, поставившее нашу семью в беду, обернулось в пользу моих сограждан, поскольку мой дед, Шультейс (судья), Джон Вольфганг Текстор, воспользовался этим случаем, чтобы нанять акушера. установлено, чтобы достичь или возродить обучение акушерок, которое возможно, пошло на пользу тем, кто родился после меня.
Граф Лев Толстой сказал, что он обнаружил, что "Бога не было" в 1838 году когда ему было 12 лет. Ему пришлось работать над идеей в течение 38 лет, пока он не смог уйти с методом, с помощью которого он мог поверить не только в Бога, но и во Христа. Кьеркегор слышал то же самое от философов-гегелевцев и преодолел свое сомнение до веры, но он выступил против этого метода. Его мысль заключалась в том, чтобы начать положительные шаги, чтобы начать положительные шаги, вместо того, чтобы сначала начать положительные шаги. Он сказал: «Ложное сомнение сомневается во всем, кроме самого себя; с помощью веры сомнение, которое спасает сомнения только само по себе ».
Кьеркегор не хотел спорить о своей вере больше, чем он хотел спорить. почему он может или не может жениться или стать профессором. Он просто хотел движение от «возможности к реальности» и знал, что он просто зря потратит время, если попытается объяснить себя.
Я думаю, что так же, как христианин всегда должен уметь объяснять своим верующим, так и женатый мужчина должен быть в состоянии объяснить свой брак не просто тому, кто соизволит попросить, но тому, кого он считает достойным этого, или даже если, как в данном случае, недостойным, он сочтет это уместным.. Либо / Или Часть II, стр. 88-89, Hong
Толстой пытался объяснить метод, который он использовал, чтобы разобраться с христианской религией. Он действовал в соответствии со своими убеждениями, освободив своих крепостных, писал книги, чтобы помочь им научиться читать, и давая им землю, чтобы они обрабатывали и жили. Он не спорил и не спорил со своими соседями; он просто сделал то, что намеревался сделать.
Сорен Керкегор Карл Маркс жаловался на гегелевских философов в Тезисах о Фейербахе следующим образом: «Философы только интерпретировали мир по-разному: однако дело в том, Вальтер Кауфман изменил цитату, чтобы отразить разницу между Кьеркегором в своей книге 1959 года «От Шекспира к экзистенциализму»:
Его отношение [Кьеркегора] к философии лучше всего выражается изменением одного маленького слова в знаменитом изречении Маркса: «Философы интерпретировали мир по-разному: дело, однако, в том, чтобы изменить« - не «его», как сказал Маркс, а нас самих ». С. 202. Толстой сказал то же самое:« Как будет происходить эта революция, никто не знает, как это будет происходить в человечестве, но каждый человек отчетливо ощущает это в себе., и никто не думает об изменении само го себя ».
Согласно Кьеркегору, только в изменении себя можно равняться с другими, потому что в христианстве все равны перед Богом. Мир тоже абстрактно, чтобы измениться; но отдельный человек, вы сами: это нечто конкретное. Кьеркегор сформулировал это так в своих «Восстанавливающих дискурсах 1843-1844 годов» и в своих «Созидательных дискурсах в различных духах» 1847 года:
Идея, столь часто подчеркиваемая в Священном Писании с целью возвышать смиренных и смирять сильных, о том, что Бог не уважает статус людей, эту идею апостол хочет воплотить в жизнь в отдельном человеке для применения в его жизни. [...] В священных местах, при созидательном взгляде на жизнь в душе человека, возникает мысль, которая помогает ему добрым сражением, властью и властью, а также в борьбе за освобождение для равенства перед Богом. Эфир эта битва больше представляет собой агрессивную войну против различных, которые хотят обременять его мирским фаворитизмом, или оборонительную войну против различных, которые хотят заставить его беспокоиться о мирской гибели. Только в этом случае борется за себя только в этом случае борется за себя сам с собой и без необоснованных предположений помогает всего мира, чтобы получить внешнее Оно было божественным
Живое божественным
Живете. что вы также относитесь к себе внешне, вы осознаете, что вы также относитесь к себе как к отдельному человеку, что даже в отношениях, которые мы, люди, так красиво называем самыми близкими (браком), вы вспоминаете, что у вас еще более близкие отношения, отношения, которые вы как отдельный человек относитесь к себе раньше Бог?
Идея, лежащая в основе всемирной истории и постоянной количественной оценки, дегуманизирует качество, известное как отдельный человек, и может привести к «гниению души из-за монотонности заботы о себе и себялюбия» с тревогой о том, где вы вписываетесь в систему. На помощь приходит язык с обильным слов, чтобы все объяснить. Но Кьеркегор говорит: «пафос этического - действовать».
Наблюдатель тупо смотрит в необъятный лес поколений, и, как тот, кто не видит леса за деревьями, он видит только лес, а не одиночное дерево. Он систематически вешает занавески и использует для этой цели людей и народы - отдельные люди для него ничто; Даже сама вечность окутана систематическими исследованиями и этической бессмысленностью. Поэзия растрачивается поэтически, но, далеки от поста, она не осмеливается предполагать божественную бережливость бесконечного, которая этически-психологически не требует большого количества людей, но тем более нуждается в идее. Поэтому неудивительно, что наблюдателем даже восхищаются, когда он благороден, героичен или, вернее, достаточно рассеян, чтобы забыть, что он тоже человек, существующее отдельное человеческое существо! Постоянно глядя на эту всемирно-историческую драму, он умирает и уходит; от него ничего не остается, или он сам остается как билет, который смотритель держит в руках в знак того, что теперь зритель ушел. Но если стать субъективным - высшая задача, поставленная перед человеком, тогда все получается прекрасно. Из этого, во-первых, следует, что он больше не имеет отношения к мировой истории, но в этом отношении все оставляет царскому поэту. Во-вторых, нет расточительства, потому что, хотя люди бесчисленны, как песок на море, задача стать субъективным действительно возложена на каждого человека. Наконец, это не отрицает реальности всемирно-исторического развития, которое, зарезервированное для Бога и вечности, имеет и свое время, и свое место.
Как правило, покаяние определяется одним фактом - действием. В наши дни это, возможно, меньше подвержено неправильному пониманию. Я считаю, что ни Янг, ни Талейран, ни более поздний автор не были правы в том, что они говорили о языке, почему он существует, поскольку я считаю, что он существует для того, чтобы укреплять и помогать людям воздерживаться от действия. То, что для меня бессмысленно, возможно, окажет большое влияние, и, возможно, большинство моих знакомых, если бы они прочитали эти письма, сказали бы: «Ну, теперь мы его поняли».
Разница между Кьеркегором и Марксом в том, что один все применил к себе, а другой все применил к кому-то другому или ко всему миру. Присвоить информацию сложно, и тем труднее, чем меньше полагаться на мнение других. Авраам только что услышал Божьи обещания, и они были необоснованными, но у него была вера. Идея о том, что мир должен быть разумным или отвечать человеческому разуму, упускает из виду мир духа. Мир абстрактен, церковь абстрактна, мир духа абстрактен, но отдельная личность конкретна, если кто-то хочет быть им. По словам Кьеркегора, отдельный человек уникальным образом связывает себя с миром, церковью, миром духа, окружающей средой, установленным порядком, образовательными учреждениями. Прыжок означает перестать относить себя к толпе или расе, а затем к миру, церкви, миру духа, окружающей среде и т. Д. Как только человек решает сделать это, прыжок совершается, решения становятся возможностями и личность может развиваться в свободе.
Давид и Натан Кьеркегор начал в «Или / Или, Часть 1», сказав: «« Вы знаете, как пророк Нафан поступил с царем Давидом, когда он предположил, что понял притчу пророк сказал ему, но не хотел понимать, что это применимо к нему. Затем, чтобы убедиться, Натан добавил: Ты тот человек, о царь. Точно так же я также постоянно пытался напомнить тебе, что ты тот, кто обсуждается, и говорят с вами ». Он обсудил это снова иным образом во второй части «Или / или», где он начинает: «Эстетический взгляд также рассматривает личность по отношению к окружающему миру, и это выражается в ее повторении в личности. удовольствия. Но эстетическим выражением наслаждения в его отношении к личности является настроение. То есть личность присутствует в настроении, но присутствует смутно.... настроение человека, живущего этично, централизовано. Он не в настроении, и он не в настроении, но у него есть настроение и настроение внутри себя. Он работает для непрерывности, и это всегда хозяин настроения. В его жизни нет недостатка в настроении - более того, в нем есть общее настроение. Но это приобретено; это то, что можно было бы назвать aequale tempermentum [даже характер ]. Но это не эстетическое настроение, и ни у кого оно не возникает по природе или сразу ». Позже, в 1845 году, он повторил то же самое в« Этапах жизненного пути »с историей о человеке, пристрастии к азартным играм. и другой человек, который был игроком, но не был в отчаянии из-за этого:
A игрок замирает, его охватывает раскаяние, он отказывается от всех азартных игр. На краю пропасти, раскаяние, тем не менее, цепляется за него, и оно кажется успешным. Живя замкнутым, как сейчас, возможно, спасенным, он однажды видит тело человека, вытянутого на Сене : самоубийство, и этот игрок был таким же игроком, как и он сам, и он знал, что этот игрок боролся, вел отчаянную битву, чтобы противостоять своему желанию.Мой игрок любил этого человека не потому, что он был игроком, но потому что он был лучше, чем он был. Что тогда? Нет необходимости обращаться к романам и романам, но даже религиозный оратор будет очень любить Келий прервал свой рассказ немного раньше и закончил тем, что мой игрок, потрясенный зрелищем, пошел домой и поблагодарил Бога за его спасение. Стоп. Прежде всего у нас должно быть небольшое объяснение, приговор, вынесенный другому игроку; любая жизнь, которая не является бездумной, eo ipso косвенно выносит приговор. Если бы другой игрок был бессердечным, то он определенно мог бы сделать вывод: он не хотел спасения. Но это было не так. Нет, мой игрок - человек, который понял старую поговорку de te narratur fabula [вам рассказывают сказку]; он не современный дурак, который считает, что каждый должен заниматься колоссальной задачей - иметь возможность выдать что-то, что применимо ко всему человечеству, но не к нему самому. Итак, какой суд он вынесет, и он не может удержаться от этого, потому что это определение для него является самым священным законом жизни, потому что это завет человечества. Сорен Кьеркегор Этапы жизненного пути с. 477-478 Хун
Видимая Церковь претерпела такое широкое расширение, что все первоначальные отношения были полностью изменены. Подобно тому, как когда-то требовались энергия и решимость, чтобы стать христианином, теперь, хотя отречение не заслуживает похвалы, требуется мужество и энергия, чтобы отречься от христианской религии, в то время как для того, чтобы оставаться номинальным христианином, требуется лишь легкомыслие. Тем не менее крещение детей может быть оправданным; вводить новый обычай не нужно. Но поскольку обстоятельства так радикально изменились, духовенство должно быть в состоянии понять, что если когда-то их долгом, когда лишь очень немногие были христианами, было завоевывать людей для христианства, то их нынешняя задача скорее должна заключаться в том, чтобы завоевывать людей путем сдерживания их беда в том, что они уже в некотором роде христиане. Всем известно, что самый трудный прыжок, даже в физическом мире, - это когда человек прыгает в воздух из положения стоя и снова падает на том же месте. Прыжок становится легче, если расстояние между исходным положением и местом начала прыжка увеличивается. То же самое и в отношении решающего движения в сфере духа. Самое трудное решающее действие - это не то, в котором индивидуум далек от решения (как, когда нехристианин собирается принять решение), а когда дело как будто уже решено. Что такое крещение без личного присвоения? Это выражение возможности того, что крещеный ребенок может стать христианином, ни больше, ни меньше.
В своих работах Кьеркегор повторял свой акцент на отдельном человеке, который учится принимать решения. Одним из примеров является следующая молитва из его книги от 26 апреля 1848 года Христианские беседы.
Отец Небесный, Твоя благодать и милосердие не меняются вместе с изменяющимися временами, они не стареют с течением лет, как будто, как человек, Ты был один день милостивее другого, сначала милостивее, чем в последний; Твоя благодать остается неизменной, поскольку Ты неизменен, она всегда такая же, вечно юная, новая каждый день - ибо каждый день Ты говоришь «еще сегодня» (Евреям 3:13 ). О, но когда кто-то прислушивается к этому слову, он впечатляется им и с серьезной, святой решимостью говорит себе: «все же сегодня» - тогда для него это означает, что в тот же день он желает измениться, желает, чтобы это каждый день может стать для него важнее всех других дней, важным из-за нового подтверждения в добре, которое он однажды выбрал, или, возможно, даже из-за того, что он первым выбрал добро. Это выражение Твоей благодати и милости в том, что Ты каждый день говоришь «еще сегодня», но это означало бы потерять Твою благодать и милосердие и время благодати, если бы человек сказал неизменно изо дня в день, «все же Cегодня'; ибо именно Ты даруешь время благодати «еще сегодня», но именно человек должен постичь время благодати «еще сегодня». Так мы говорим с Тобой, Боже; между нами существует различие в языке, и все же мы стремимся быть понятыми в отношении Тебя, и Ты не стесняешься называться нашим Богом. То слово, которое Ты, о Боже, произносишь, является вечным выражением Твоей неизменной благодати, то же самое слово, когда человек повторяет его с должным пониманием, является самым сильным выражением глубочайшей перемены и решения - да, как будто все потеряно если бы это изменение и решение не произошло «еще сегодня». Так что Ты даруешь им, которые сегодня собраны здесь, тем, которые без внешнего побуждения, а следовательно, тем более внутренне, решили «еще сегодня» искать примирения с Тобой через исповедание своих грехов, им Ты разрешаешь, чтобы это День может быть поистине благословен для них, чтобы они могли услышать Его голос, Который Ты послал миру, голос Доброго Пастыря, чтобы Он знал их и чтобы они могли следовать за Ним.
