Трехстороннее (богословие)

В христианском богословии трехстороннее представление (трихотомия ) считает, что человечество состоит из трех отдельных компонентов: тела, духа и души. Это контрастирует с двудольным взглядом (дихотомия ), где душа и дух рассматриваются как разные термины для одного и того же объекта (духовной души).

• 1 Библейское основание
• 2 Историческое развитие
  • 2.1 Ветхий Завет
  • 2.2 Межзаветный период
  • 2.3 Новый Завет
  • 2.4 Ранняя церковь
  • 2.5 Аполлинарианство
  • 2.6 Полупелагианство
  • 2.7 Реформация
• 3 Сторонники трехстороннего взгляда
• 4 См. Также
• 5 Примечания
• 6 Ссылки
• 7 Внешние ссылки

Основное доказательство тексты для этого положения следующие:

Бытие 2: 7

«И создал Господь Бог человека из праха земного и вдохнул в ноздри его дыхание жизни; и стал человек душой живой». (JPS Tanakh )

Трихотомисты видят в Бытие 2: 7 первые следствия составных частей человеческой природы. Делич, комментируя этот отрывок, говорит: «Мы не можем рассматривать с достаточной тщательностью Быт. 2: 7; для этого один стих имеет такое глубокое значение, что интерпретация никогда не исчерпает его: это основа всей истинной антропологии и психологии ». Джон Бикфорд Херд ссылается на Бытие 2: 7 как на откровение материальной причины, формальной или действенной причины и конечная причина тройственной природы человека. Материальная причина - Господь Бог создал человека из праха земного. Формальная или действенная причина - Бог вдохнул в его ноздри дыхание (нешама ) жизни. конечная причина - человек стал живой душой (нефеш ). Вопрос в том, относится ли Бытие 2: 7 к двум или трем отдельным фактам и, таким образом, описывает ли Бытие 2: 7 две или три отдельные части конституции человека.. Трихотомисты верят, что Божье дыхание жизни, когда оно вдыхается в человеческий тело из праха стало человеческим духом человека. В Притчах 20:27 используется одно и то же слово на иврите (нешама) для обозначения духа человека, указывая на то, что Божье дыхание жизни и человеческий дух тесно связаны. Джордж Бордман описывает божественную пневму и человеческую пневму как «конституционально родственные», в то время как Херд приписывает им одинаковую природу. Для Михаэля Шмауса и большинства трихотомистов человеческий дух является средоточием образа Бога.

1 Фессалоникийцам 5:23

«И Бог мира полностью освятит вас; и да сохранятся ваш дух, душа и тело без порицания в пришествие Господа нашего Иисуса Христа». (ASV )

Сторонники трехсторонней точки зрения утверждают, что этот стих ясно описывает три компонента человека, подчеркнутые дескрипторами «целое» и «полностью». Противники утверждают, что дух и душа - это просто повторение синонимов, распространенной формы, используемой в других местах Священного Писания для придания полноты идеи.

1 Коринфянам 2: 12–3: 4

12 Теперь мы получили не дух мира, но Дух, который исходит от Боже, чтобы мы могли познать то, что даром нам Бог дал 13, о чем мы также говорим, не словами, наученными человеческой мудростью, но теми, чему учат Духом, соединяя духовное (людей, пневматиков) с духовным (вещами)., pneumatikà).14 Но душевный человек (Psychikós) не принимает вещей Духа Божьего; ибо они для него глупость, и он не может понять их, потому что они духовно оцениваются.15 Но духовный человек (ho pneumatikòs)) оценивает все, но сам он не оценивается никем. 16 Ибо "кто знает владеете разумом Господа, чтобы Он наставлял Его? "Но мы имеем разум Христов.

3: 1 И я, братья, не мог говорить с вами, как с духовными людьми (пневматиками), но что касается плотских мужчин (sarkínois), как младенцев во Христе. 2 (Я дал вам) молоко для питья, а не твердую пищу, потому что вы еще не могли (принять его), потому что даже сейчас вы еще не можете, 3 потому что вы все еще плотские (sarkikoí). Поскольку между вами зависть и раздор, разве вы не плотские (sarkikoí) и не ходите ли вы, как простые люди? 4 Ибо когда кто-то говорит, с одной стороны: «Я Павлов», а с другой - «Я Аполлосов», вы (поступаете как) люди?

В этом отрывке Апостол Павел делит людей на три категории на основе их откликов на апостольское учение: духовные (пневматикос, 2.13, 15; 3.1), душевные (психикос; 2.14) и плотские коринфяне (саркивос; 3.1, 3). Каждый управляется или контролируется каким-то аспектом своего существа, будь то дух, душа или плоть. Если дух и душа идентичны, аргумент Павла бессмысленен.

Евреям 4:12

«Ибо слово Божие живо и действенно. Острее всякого обоюдоострого меча оно проникает даже до разделения души и духа, суставов и мозга; оно судит мысли и отношения людей. сердце." (NIV )

Сторонники трехстороннего взгляда утверждают, что этот стих указывает на явное различие между душой и духом, хотя они могут быть настолько взаимосвязаны и похожи друг на друга, что их будет трудно разделить без ясности в Писании. Противники утверждают, что здесь нет реального разделения (хотя должно быть какое-то различие, по крайней мере, в акцентах, если используются два разных слова), но они используются только как метафора вещей, которые трудно различить, таких как мысли и намерения сердце.

Ветхий Завет

Ветхий Завет последовательно использует три основных слова для описания частей человека: basar (плоть), который относится к внешнему, материальному аспекту человека (в основном подчеркивая человеческую слабость); нефеш, который относится к душе, а также ко всему человеку или жизни; и ruach, который используется для обозначения человеческого духа (ruach может означать «ветер», «дыхание» или «дух» в зависимости от контекста; ср. Иезек. 37: 1–14, где ruach переводится как все три). В Ветхом Завете basar встречается 266 раз, nephesh встречается 754 раза, а ruach встречается 378 раз, по крайней мере 100 раз относясь к человеческому духу.

Согласно трихотомистам, полная антропология человека и правильное различие между его внутренние части (Пс. 51: 6), хотя и скрыты в Ветхом Завете, не получили ясной трактовки до Нового Завета. Бытие 2: 7 «скорее подразумевает, чем утверждает трихотомию духа, души и тела» и должно быть «освещено светом последующих Писаний», чтобы раскрыть его полное значение. Это соответствует тому, что многие теологи называют прогрессивным откровением. Как и в Бытие 2: 7, в других стихах Ветхого Завета дух человека (ruach) напрямую соотносится с дыханием Бога (neshamah) (Иов 27: 3; 32: 8; 33: 4; 34:14). Однако откровение человеческого духа в Ветхом Завете неясно, как и откровение Святого Духа или Троицы. Только в Новом Завете природа Бога полностью и явно раскрыта, и точно так же только в Новом Завете (особенно в Посланиях) природа человека полностью и явно не раскрыта.

Херд объясняет:

У нас есть только еще одно предостережение перед тем, как приступить к нашей задаче; это то, что откровение является прогрессивным проявлением истины Божьей, поэтому открытие человеческой природы также должно быть прогрессивным. Точно так же, как множественность Личностей в Божестве и их отношения друг к другу только постепенно раскрывались в Писании, мы можем ожидать, что это будет связано с трихотомией человеческой природы, духа, души и тела. Как и в случае с учением о Троице, оно не было полностью понято до тех пор, пока не был дан Дух, поэтому различие Психеи и Пневмы скорее подразумевается, чем учится, когда раса еще находилась в духовном младенчестве... гармонии с «аналогией веры», если трехчастная природа человека была полностью описана в тех книгах Библии, которые содержат только подразумеваемые намеки на множественность личностей в Божестве. Все, что мы увидим по этому вопросу, подтвердит это представление о гармоничном способе, которым доктрины и обязанности, природа Бога и природа человека, раскрываются вместе.

Отношения между телом и душой сами по себе были непонятны. древние, а тем более отношения между душой и духом. Физиология и психология древнееврейского и архаического греческого мира были умозрительными, и поэтому, рассуждая на основе несовершенных данных, они говорили о различных физических органах как о средоточии мысли, чувств и решений. Сердце в первую очередь было вместилищем мыслей и чувств, почки - местом размышлений (Пс. 16: 7; 26: 2; Прит 23: 6), а внутренности - вместилищем любви (Быт. 43:30; Фил. 1: 8). Только после Александрийских врачей (например, Эрасистрат и Герофил ) и классических греческих философов (например, Платон и Аристотель ), стало появляться более точное понимание внутренних частей человека.

Межзаветный период

В течение межзаветного периода два фактора сформировали и «расширили семантическую область греческих и ивритских слов для частей человека» и создали основу для более полного и точного понимания природы человека. Первым фактором была греческая философия. Греческие философы, в отличие от греческих поэтов, четко отделяли материальную часть человека от нематериальной, более точно определили функции души и в целом расширили словарный запас частей человека. Вторым фактором стал перевод Септуагинты. Переводчики Септуагинты включили лингвистические разработки греческих философов в библейское откровение при переводе с иврита на греческий.

Гуд объясняет:

Хотя классические греческие авторы не пришли к тому же осознанию, что и авторы Нового Завета, их использование определенных ключевых слов на греческом языке дало авторам Нового Завета более обширный и точный словарь для работать с описанием частей человека. После Платона и Аристотеля существовал более богатый набор слов для описания внутренних частей человека, в частности ума (например, nous, noëma, di-anoia и phronëma).

Дихотомисты часто спорят. против трехстороннего взгляда на человека, дискредитируя его из-за его очевидной связи с платонизмом. Однако Платон и греческие философы, строго говоря, были дихотомистами. Платон действительно разделил человека на три части, но его трихотомия отличалась от трихотомии Павла по сути, функциям и первенству. Разделение Платона было трехсторонним разделением души (см. трехстороннюю теорию души Платона ). Он представлял себе человеческую душу как состоящую из влечения, вспыльчивого (вспыльчивого) и рационального элемента. В Тимее 30 он также разделил человека на nous (разум), psycho (душа) и söma (тело), ​​причем nous был самой благородной частью душа. Когда Платон действительно говорит о духе (thumos, а не pneuma Павла), он имеет в виду нечто существенно отличное от Павла. Три части человека не эквивалентны для Платона и Павла, а главная способность для Платона (nous) является подчиненной способностью для Павла. «Чтобы дискредитировать трихотомию из-за сходства с платонизмом, сходство смешивается с источником. Подобным образом можно было бы приписать источник дихотомии греческой дихотомии (материя и дух); некоторые авторы приводили доводы в пользу такой связи».

New Завет

Трихотомисты верят, что трехсторонний взгляд на человека четко проповедуется в Новом Завете (см. Раздел «Библейские основы» выше). Авторы Нового Завета, как и авторы Ветхого Завета, последовательно используют три основных слова для описания компонентов человеческой природы: sarx, употребляется 151 раз (и söma около 129 раз), относится к физическому аспекту человечества; Psyche, употребляемый 105 раз, относится к психологическому аспекту человечества; и pneuma, употребляемое всего 385 раз в Новом Завете, относится к человеческому духу примерно в 80 из этих случаев.

В Новом Завете можно провести более тонкое различие между функциями и отношения внутренних частей человека.

Полное рассмотрение человеческой природы должно учитывать использование в Новом Завете таких слов, как плоть, тело, дух, душа, сердце, разум и совесть. Например, дихотомисты часто игнорируют различие между душой и духом в 1 Фессалоникийцам 5:23 как нагромождение терминов, подчеркивающих, что дух и душа - это «риторическая тавтология». Они утверждают, что если 1 Фессалоникийцам 5:23 доказывает, что человек состоит из трех частей, то Марка 12:30 должна доказать, что человек состоит из четырех частей, поскольку Иисус перечисляет сердце, душу, разум и силу. Однако трихотомисты видят здесь только три части, исходя из своего понимания того, как в Библии используются термины сердце, душа и разум. Сердце - это совокупность души и совести, а разум - это ведущая часть души. Таким образом, Евангелие от Марка 12:30 вполне соответствует параметрам трехстороннего взгляда на человека.

Ранняя церковь

Трехстороннее представление о человеке считалось ортодоксальной интерпретацией в первые три века существования церкви, и многие отцы ранней церкви (см. Таблицу «Сторонники трехстороннего взгляда») учили, что человек состоит из тела, души и духа. Ириней, Татиан, Мелит, Дидим Александрийский, Иустин Мученик, Климент Александрийский, Ориген, Григорий Нисский и Василий Кесарийский, по мнению его сторонников, твердо придерживались этого различия.

Однако прежде всего возникло следующее: три исторических ошибки, опасение которых вызвало «предубеждение против трихотомии»: псевдогностический взгляд, аполлинарийская ошибка и полупелагианская ошибка. «Но, - утверждает Делич, - перед лицом всех этих ошибок его противники должны признать, что человек может рассматриваться трихотомически, ни в малейшей степени не подразумевая принятия таких ошибочных взглядов».

Аполлинарианство

В 4 веке, после того, как Аполлинарий Лаодикийский применил его таким образом, чтобы посягнуть на совершенную человечность Иисуса, трехстороннее представление о человеке было постепенно дискредитировано ассоциация. Помимо этой еретической доктрины, осужденной на Первом Константинопольском соборе в 381 году нашей эры, Аполлинарий был ортодоксальным богословом и современником Афанасия и Василия Кесарийского.

В «Истории христианской церкви» Филип Шафф замечает:

Аполлинарий, следовательно, учил божественности Христа, но отрицал полноту (teleiotes) его человечности и, отступая от никейского постулата homoousion, столкнулся с арианской ересью, которая также поставила божественный Логос на место человеческого духа во Христе.

Тот факт, что возникла ранняя ересь, названная аполлинаризмом, сам по себе свидетельствует о том, что ранние Согласно Пестеру, церковь придерживалась трехстороннего взгляда на человека. Эта ересь учила, что во Христе человеческий дух был заменен чистым божественным Логосом. Если бы ранняя церковь учила, что человек состоит только из тела и души, эта ересь никогда бы не получила распространения. Некоторые теологи считают, что сам Аполлинарий, однако, перепутал трихотомию Павла с трихотомией Платона, смешав пневму (ру'ах) с nous.

Херд объясняет:

Греческие отцы, вообще говоря, понимали правильная психология Священного Писания; но, к сожалению, смешивая Платонический Логос или Ноус с Пневмой Нового Завета, они либо различали пневматическое и психическое как интеллектуального и плотского человека соответственно (что было коренной ошибкой гностиков), либо смешивали полупантеистическим образом. человеческая Пневма с божественным, что, в случае Оригена и Аполлинария, привело к отдельным ересям, которые впоследствии официально осудила Церковь. Следствием этого было то, что в ответ на эти ошибки Латинская церковь в целом, руководствуясь Августином и Иеронимом, полностью отвергла различие между Психеей и Пневмой, для которой латинский язык не был достаточно гибким, чтобы находить эквиваленты, и поэтому обычная дихотомия человека на тело и душу стала преобладающей точкой зрения на Западе.

Семипелагианство

После того, как аполлинарианство было осуждено в Константинополе в 381 году нашей эры, другая ересь запятнала различие души и духа Павла. Полупелагиане после Пелагиуса использовали это различие, чтобы учить, что «дух освобожден от первородного греха, затронувшего тело и душу» и что, следовательно, человеческая природа по своей сути добра и сохраняет подлинную свободу в воле. инициировать спасение. Вопреки взгляду Пелагиуса на человеческую природу, Августин учил, что из-за первородного греха человеческая природа, которую мы получаем при рождении, была «ранена, ранена, повреждена, уничтожена» и что, следовательно, человек неспособен творить или желать добра врозь. от суверенитета благодати. Отстаивая доктрину первородного греха против пелагианской партии, Августин в конечном итоге придерживался дихотомической концепции человека и считал безопаснее обходить стороной различение души и духа как «невыгодное различие».

Однако слышал., утверждает, что различие души и духа «так далеко от того, чтобы аннулировать доктрину первородного греха, на самом деле подтверждает и объясняет его»:

Если бы Августин признал трихотомию и учил, что ruach, или pneuma, или spiritus - т.е. вдохновенная и богоподобная часть человека - погибла в результате грехопадения, и что в этом состоянии духовной травмы распространение души и тела от Адама к его потомкам должно влечет за собой дефектную и, следовательно, больную конституцию, его опровержение Пелагия было бы достаточно убедительным, не торопив его до преувеличения в противоположной крайности...

Огромное влияние Августина на историю западной христианской мысли, по форме и содержанию, решительно повлияло на решение в пользу дихотомического взгляда на человека. Херд говорит: «Авторитет Августина определил курс Западной церкви, отвергнув это различие как мистическое и стремясь опровергнуть доктрину падения и разложения человека». Джордж С. Хендри в главе, озаглавленной «Святой дух и человеческий дух», заключает, что «отрицание сотворенного духа в человеке, как в древнем, так и в современном богословии, связано с односторонним августинистским представлением о благодати.. "

Интерес к человеческому духу угас в средневековой церкви," чьи тенденции были скорее схоластическими, чем экзегетическими, и чья философия была полностью аристотелевской ".

Реформация

С Реформаторы, отказ от трихотомии проистекает из очевидной несовместимости с их доктриной суверенной благодати, последовавшей за Августином. Со времен Платона концепция человеческого духа включала в себя стремление (эрос) к прекрасному, добру и вечному. Ранние христиане подобным же образом выражали это стремление человеческого духа как стремление к божественному Духу Бога и таким образом устанавливали взаимосвязь между философией и теологией. Это ненасытное стремление рассматривалось как «показатель онтологической ориентации творения на Создателя». Августин, как известно, выразил это стремление в своих Исповеданиях, когда сказал: «Ты создал нас для Себя, и наши сердца беспокойны, пока не упокоятся в Тебе. (Августин, Признания, стр. 3.) ». Для Аквинского «естественно приписывать стремление конечного к бесконечному человеческому духу». Лютер определяет человеческий дух как «высшую, глубочайшую, благороднейшую часть человека, с помощью которой он может постигать непостижимое, невидимое и вечное». «Однако вскоре стало ясно, что такую ​​точку зрения нельзя рассматривать в сочетании с основным акцентом Реформации». Стремление к Богу, даже если оно бессознательное, неясное или неверно истолкованное, в невозрожденном человеке вступило в противоречие с пониманием реформаторов полной порочности. Они рассудили, что, поскольку человек духовно мертв, он полностью пассивен и даже не может стремиться к Богу. Таким образом, «человек был практически лишен духа». Однако это превратило человека в неодушевленный объект, например, камень или дерево, и серьезно подорвало человечество. Человек был «своего рода бесчувственным и неумелым материалом, который нужно переносить с одного места на другое». Доктрина sola gratia под влиянием августинского понимания благодати подорвала человеческую свободу, подчеркнув, что благодать не просто необходима, но непреодолима. «По сути, возражение состояло в том, что Августин разрешил парадокс неизбежности и ответственности за счет ответственности и что он прославлял благодать, умаляя природу и свободную волю». Хендри, реформатский теолог, и другие трихотомисты не видят какого-либо необходимого конфликта между человеком, обладающим отличным, сотворенным человеческим духом, и верховной властью благодати, если «природа духа и его деятельность будут правильно поняты»

Среди реформаторов Лютер, возможно, выделяется как главное исключение из преобладающей дихотомической точки зрения. Пеликан отметил, что в трудах Лютера есть поддержка «трихотомической идеи о человеческой природе, состоящей из тела, души и духа; но в его трудах также есть места, которые, кажется, говорят в пользу дихотомической идеи материальной и нематериальной природы человека как двух частей его существа ». В своей библейской психологии Делич также приписывает трихотомический взгляд Лютеру в приложении, озаглавленном« Трихотомия Лютера », где он подробно цитирует комментарий Лютера к Магнификату.

Лютер пишет:

Писание делит человека на три части, как говорит апостол Павел (1 Фес. 5:23)... одна из этих трех вместе со всем человеком также делится другим способом на две части, которые там называются Духом и Плотью, причем это деление не является естественным, но атрибутивным, т. е. природа имеет три части: дух, душу и тело.... В скинии, построенной Моисеем, было три отдельных отсека. Первое называлось святым святых: здесь было жилище Бога, и в нем не было света. Второе называлось святым местом; здесь стояла свеча. палка с семью руками и семью лампадами. d назывался внешним двором; это лежало под открытым небом и при ярком солнечном свете. В этой скинии изображен христианин. Его дух - святая святых, где обитает Бог во тьме веры, где нет света; поскольку он верит в то, чего не видит, не чувствует и не понимает. Его душа - это святое место с его семью лампадами, то есть всевозможный разум, различение, знание и понимание видимых и телесных вещей. Его тело - это передняя площадка, открытая для всех, чтобы люди могли увидеть его дела и образ жизни.

Другие, включая Джона Бикфорда Херда, Джорджа Бордмана, Джеймса Сталкера, Вочмана Ни и Уитнесс Ли использовал скинию, чтобы проиллюстрировать трехчастного человека.

На рубеже 19-го века в Германии резко возрос интерес к трехстороннему взгляду на человека (см. Диаграмму). Хендри объясняет первоначальный толчок этого возрождения к философским проблемам. «Развитие философии духа в посткантианском идеализме, зародившемся в Германии, может быть истолковано исторически как восстание против подавления духа в протестантском богословии, поскольку в своем первоначальном намерении оно было подтверждением или повторным подтверждением человеческий дух ».

Многие из приведенных ниже теологов цитируются в« Систематическом богословии »Луи Беркгофа, Август Х. Стронг «Систематическое богословие», «Христианская догматика Яна Якоба ван Остерзи», «Трехсторонняя природа человека» Джона Бикфорда Херда и История и дух Анри де Любака.

A form of trichotomy is also held in Latter Day Saint theology. In the Doctrine and Covenants, a revelation of Joseph Smith Jr. states: "And the spirit and the body are the soul of man" (DC 88:15 ).

• Bipartite division of man
• Christian anthropology
• Christian psychology
• Monism

• The Ante-Nicene Fathers. Эд. Alexander Roberts and James Donaldson. Перепечатка. 10 Vols. Peabody: Hendrickson, 1994.
• Alford, Henry. The New Testament for English Readers. 2 тт. London: Rivingtons, 1872.
• Augustine. Confessions: Books I-XIII. Пер. F. J. Sheed. Indianapolis: Hackett Pub., 1993.
• Berkhof, Louis. Systematic Theology. Eerdmans, 1996.
• Boardman, George D. "The Scriptural Anthropology." Baptist Quarterly Vol. 1 (1867): 177–190, 325–340, 428–444.
• Delitzsch, Franz. A System of Biblical Psychology. Пер. Robert E. Wallis. 2nd, English ed. Edinburgh: T. T. Clark, 1885.
• Ellicott, C. J. The Destiny of the Creature. London: Longmans, Green, 1865.
• Good, Roger. "The Parts of Man in Translation." Affirmation and Critique II.4 (October 1997).
• Good, Roger. "The Progressive Revelation of Man." Affirmation and Critique III.1 (January 1998).
• Heard, John Bickford. The Tripartite Nature of Man. 2-е изд. Edinburgh: T. T. Clark, 1868.
• Hendry, George S. The Holy Spirit in Christian Theology. Philadelphia: Westminster, 1956.
• Hodge, Charles. Systematic Theology. Эд. Edward N. Gross. Abridged ed. Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1992.
• "Is Man Tripartite or Bipartite?" Католические ответы. N.p., n.d. Интернет. 1 May 2017.
• Kelley, John N. D. Early Christian Doctrines. 5th, revised ed. London: Continuum, 1977.
• Lang, G. H. Firstfruits and Harvest: A Study in Resurrection and Rapture. Miami Springs, FL: Conley Schoettle Pub., 1985.
• Layton, Richard A. Didymus the Blind and His Circle in Late-antique Alexandria. Urbana: University of Illinois, 2004
• Lee, Witness. Дух With Our Spirit. Anaheim: Living Stream Ministry, 1994.
• Lee, Witness. The Knowledge of Life. 2nd ed. Anaheim: Living Stream Ministry, 1988.
• Lubac, Henri De. History and Spirit: The Understanding of Scripture According to Origen. San Francisco: Ignatius, 2007.
• Marais, J. I. "Psychology." International Standard Bible Encyclopedia. Grand Rapids: W.B. Eerdmans Pub., 1939.
• McDonough, Mary E. God's Plan of Redemption. Bournemouth: Overcomer Book Room, 1922.
• Nee, Watchman. The Spiritual Man. New York: Christian Fellowship, 1968.
• Oehler, Gust Fr. Theology of the Old Testament. Trans. George Edward Day. 2nd ed. New York: Funk Wagnalls, 1884.
• Pelikan, Jaroslav. The Christian Tradition: A History of the Development of Doctrine, Vol. 1: The Emergence of the Catholic Tradition (100–600). Chicago: University of Chicago, 1971.
• Pember, G. H. Earth's Earliest Ages. London: Pickering Inglis, 1900.
• Pester, John. "The Human Spirit in the Experience of the Triune God." Affirmation and Critique I.2 (April 1996).
• Pink, Arthur W. Gleanings in Genesis. Paperback ed. Chicago, IL: Moody, 1922.
• Scofield, C. I. The New Scofield Reference Bible. New York: Oxford UP, 1967.
• Schaff, Philip. History of the Christian Church. Vol 3. Grand Rapids: Eerdmans, 1979.
• Stalker, James. Christian Psychology. New York and London: Hodder and Stoughton, 1914.
• Strong, Augustus H. Systematic Theology. Valley Forge, PA: Judson, 1907.
• Van Oosterzee, Jan Jacob. Christian Dogmatics. London: Hodder Stoughton, 1874.
• Woodward, John B. Man as Spirit, Soul, and Body: A Study of Biblical Psychology. Pigeon Forge, TN.: Grace Fellowship International, 2007.

• The Tripartite Makeup of Man (wholereason.com)
• Tripartite Man (tripartiteman.org)
• The Collected Works of Watchman Nee
• Doctrine Covenants 88:15