Войти
 | |
| Длинное название | Военные Закон о комиссиих 2006 г. |
|---|---|
| Цитаты | |
| Публичное право | 109-366 |
| Статуты | 120 Стат. 2600 |
| Кодификация | |
| Изменены названия | 10 |
| Созданы разделы USC | 948-949 |
| Законодательная история | |
| |
| Основные поправки | |
| Закон о военных комиссиях 2009 г. | |
| Верховный суд США дела | |
| Хамдан против Рамсфелда. Бумедьен против Буша | |
Президент Джордж Буш подписывает закон S. 3930, Закон о военных комиссиях 2006 г., во время церемонии 17 октября 2006 г. в Восточной комнате Белого дома.США Закон о военных комиссиях 2006 г., также известный как HR-6166, был актом Конгресса, подписанным Президентом Джорджа Буша 17 октября 2006 г. Заявленная цель закона состояла в том, чтобы «разрешить судебное разбирательство военной комиссией для vi положений права войны и для других целей».
Он был составлен после решения Верховного <суда259>по Хамдан против Рамсфелда (2006 г.), который постановил, трибулы по пересмотру статуса комбатантов (CSRT), учрежденные министерством обороны США, были процедурно несовершенными и неконституционными средствами защиты согласно Женевским конвенциям. Он запрещал задержанным, которые были классифицированы как вражеские комбатанты или ожидали слушания по их статусу, использовать habeas corpus для обращения в федеральные суды с жалобами на их задержание. Все дела о хабеас корпусе, находящиеся на рассмотрении в федеральном окружном суде, были приостановлены.
В деле Бумедьен против Буша (2008) Верховный суд США постановил, что раздел 7 Закона о преступлении б ыл неконституционным из-за ограничений прав задержанных.. Он определил, что задержанные имеют право подавать петиции в федеральные суды для обжалования процедур хабеас корпус.
«компетентный суд » не определен в самом Законе. Он определен в полевой команде армии США, раздел 27–10, с целью определения того, имеет ли человек право на статус военнопленного, и состоит из менее трех офицеров. Этот термин также используется в статье 5 третьей Женевской конвенции. Однако в правах, гарантированных третьей Женевской конвенцией законным комбатантам, незаконным военным комбатантам прямо запрещается в соответствии с настоящей статьей 948b (см. Выше).
«Любой иностранный комбатант подлежит суду военной комиссией в соответствии с главой 47A - Военные комиссии (Закона о военной комиссиих 2006 г. (10 USC 948a) (раздел 1, подраздел I) )). Определение незаконного и законного комбатанта выходит в глава 47A - Военная комиссия: подраздел I - Общие положения: раздел 948a. Определения
Термин «означает -
... Термин «законный комбатант » означает, которое -
Закон также определяет иностранца как «лицо, не являющееся гражданином Соединенных Штатов», а как соучастник - «любое государство или вооруженные силы, которые присоединяются к США и напрямую взаимодействуют с ними в
Закон изменяет ранее существовавший, прямо запрещая ссылаться на Женевские правила при исполнении о хабеас корпусе или в других гражданских исках [ Закон, раздел 5 (а)].
Правительство решает возбудить уголовное дело против задержанного, для случая введения закона в силу, а также ко всем таким будущим делам. Ниже приведены некоторые правила службы судебного преследования любого лица.
(b) УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ОБВИНЕНИИ - После оглашения обвинений
и требований в соответствии с подразными вражескими обвинениями. делом (а) обвиняемый должен быть проинформирован выдвинутых против него обвинениях в кратчайшие практически возможные сроки.
Закон также содержит положения (так называемые «положения о хабеасе»), запрещающие доступ в суд для любого иностранца, задержанного правительства Соединенных Штатов, который признан комбатантом цели или который «ожидает определения» статуса комбатанта цели. Это позволяет правительству Соединенных Штатов задерживать таких иностранцев на неопределенный срок без какого-либо судебного преследования.
Эти положения заключаются в следующем:
(e) (1) Ни один суд, судья или судья не имеет юрисдикции рассматривать или рассматривать заявление о выдаче судебного приказа о выдаче судебного приказа, поданное или от имени иностранец, Задержанный Соединенными Штатами, который был определен Соединенными Штатами как надлежащим образом задержанный в качестве ожидаемого такого определения. (2) За исключением случаев, содержащихся в пунктах (2) и (3) статьи 1005 (e) Закона об обращении с заключенными от 2005 г. (примечание 10 USC 801), ни один суд, судья или судья не может рассматривать или рассматривать какие-либо другие действия против Соединенных Штатов или их агентов, относящиеся к любому аспекту задержания, передачи, обращения, суда или условий содержания иностранца, которые задержан или Задержанный под стражей Соединенными Штатами и определененными Соединенными Штатами как находящийся под стражей должным образом задержан в качестве комбатанта.
Среди прочего, MCA учредило должность главного юрисконсульта (США).
В деле Бумедиен против Буша (2008) Верховный суд США постановил, что MCA является неконституционным, поскольку ограничивает использование заключенными процедурами habeas corpus и доступ к федеральному суду. Он определен, что задержанные могут иметь доступ к федеральным судам для рассмотрения петиций habeas corpus для восстановления защиты Конституции.
Закон о военных комиссиях 2009 г. внести поправки в некоторые положения Закона 2006 г. с целью улучшения защиты обвиняемых. Американский союз за гражданские свободы резюмировал положительные аспекты как «ограничение показаний по принуждению и слухам и предоставление большего количества ресурсов адвокатам защиты». В целом, он утверждал, что закон с внесенными в него поправками все еще «не обеспечивает надлежащей правовой процедуры, требуемой Конституцией».
Есть разногласия по поводу того, Законодательного права habeas corpus для граждан США.
В тексте закона говорится, что его «цель» - «установить процедуры, регулирующие использование военных действий для судебного преследования иностранца незаконных комбатантов, использованных, участвовавших в боевых действиях против В разделе 948a говорится о «незаконных незаконных комбатантах», в разделе 948a говорится о «незаконных комбатантах используется».
Институт Катона ученый-юрист Роберт А. Леви пишет, что Закон отрицает права хабеаса только иностранцам, и что граждане США, задержанные как «незаконные комбатанты» Формально выступая против закона, Human Rights Watch также пришла к выводу, что новый закон ограничивает объем су, все равно будут иметь права habeas, чтобы оспорить их бессрочное содержание под стражей. дебных разбирательств военных комиссий гражданами, не являющимися гражданами США, включая всех законных иностранцев. CBS юридический обозреватель Эндрю Коэн, комментируя этот вопрос, пишет, что «приостановление действия судебного приказа habeas corpus - право заключенного под стражу оспаривать свое заключение в суде - признанным только к иностранцам, постоянно проживающим на территории Соединенных Штатов. как и другие иностранные граждане, захваченные здесь и за границей », и что« это не ограничивает права и свободы граждан США больше, чем они уже были ограничены ».
С другой стороны, конгрессмен Дэвид Ву (D – OR) заявил в дебатах по законопроекту в зале Палаты представителей, что «ограничивая хабеас корпус, этот закон распространяется не только на вражеских иностранцев. Он применяется всем американцам, потому что, хотя в положении на странице 93 есть слово «иностранец», в положении на стр. 61 нет слова «чужой». Подробнее об этой интерпретации см. критика.
Законопроект, S. 3930, принят Сенатом, 65–34, 28 сентября 2006 г.
Законопроект принят в Палате представителей, 250–170–12, 29 сентября 2006 г.
Буш подписал законопроект 17 октября 2006 года.
Несколько поправок были предложены до окончательного принятия законопроекта Сенатом; все были побеждены. Среди них была поправка Роберта Берда, которая добавляла бы положение о прекращении действия через пять лет, поправка Теда Кеннеди, предписывающая Государственному секретарю уведомить других страны, которые США считали использование воды водой и другие усовершенствованные методы допроса серьезным нарушением Женевской конвенции (SA.5088) и поправки Арлена Спектра (R –PA ) и Патрика Лихи (D –VT ), сохраняя хабеас корпус. Поправка Кеннеди была отклонена по причине разделения властей, хотя руководитель законопроекта-республиканец и председатель Комитета по вооруженным силам сенатор Уорнер (R-VA) отметил, что он согласен с сенатором Кеннеди в том, что эти методы были серьезным нарушением Женевского закона. Условные обозначения и «явно запрещенные законом». Поправка Spectre была отклонена 51–48 голосами. Spectre проголосовал за закон, несмотря на отклонение его поправки. Законопроект был окончательно принят Палатой представителей 29 сентября 2006 года и представлен президенту для подписания 10 октября 2006 года.
| Партия | AYE | NAY | АБС |
| Республиканцы | 53 | 1 | 1 |
| Демократы | 12 | 32 | 0 |
| Независимые | 0 | 1 | 0 |
| Всего | 65 | 34 | 1 |
.
| Партия | ДА | НЕТ | АБС |
| Республиканцы | 218 | 7 | 5 |
| Демократы | 32 | 162 | 7 |
| Независимые | 0 | 1 | 0 |
| Всего | 250 | 170 | 12 |
Сторонники закона говорят, что конституционное положение, гарантирующее habeas corpus не применяется к иностранным вражеским комбатантам, участвующим в боевых действиях против Соединенных Штатов, и что положения Закона, отменяющие habeas corpus, не применяются к гражданам США ; они приходят к выводу, что, следовательно, закон не противоречит Конституции.
Обозреватель National Review Эндрю Маккарти утверждал, что, поскольку закон применяется к «иностранцам без иммиграционного статуса, которые взяты в плен и удерживаются за пределами территориальной юрисдикции Соединенных Штатов, и чья единственная связь с нашей страной - это варварские действия». война против нее "они не имеют конституционного права на хабеас корпус. Маккарти также написал, что Закон 2005 года об обращении с заключенными, не допускающий стандартного рассмотрения хабеас корпус, предусматривает, что каждый задержанный «имеет право подавать апелляцию в нашу систему гражданского правосудия, в частности, в Апелляционный суд США поокругу округа Колумбия..
Джон Ю, бывший сотрудник администрации Буша Министерство юстиции и нынешний профессор права в Калифорнийский университет в Калифорнийском университете в если эта апелляция применена безуспешной, террорист может также потребовать пересмотр сертификата в Верховном суде. Беркли назвал Закон «язвительным упреком» решения Верховного суда Хамдан против Рамсфелда, назвав это решение «беспрецедентной попыткой суда переписать закон. Войны и вторгаться в военную политику». Ю процитировал Джонсон против Эйзентрагера, в котором суд постановил, что он не будет рассматривать иски habeas, поданные вражескими заключенными-пришельцами, находящимися за пределами США, и отказался толковать Женевские конвенции, чтобы дать право в гражданском суде против правительства.
Ранее подполковник в корпусе генерального прокурора армии США и нынешний профессор в Св. Юридический факультет Университета Мэри, Джеффри Аддикотт писал: «Новый Закон о военных ко миссия отражает четкую и столь приверженность Конгресса войне с террором, которая до сих пор в основном велась с юридической точки исполнительной властью с периодическими междометия со стороны судебных органов ".
Джордж Буш, Президент Соединенных Штатов :
Верховный суд Соединенных Штатов постановил в Бумедьен против Буша (2008), что MCA представляет собой неконституционное посягательство на право юрисдикции habeas corpus, и установил федерацию судов для рассмотрения ходатайств о habeas corpus от задержанных Гуантанамо согласно Закону. Таким образом, MCA, приостанавливает действие Habeas Corpus, больше не положения.
Ряд ученых-юристов и членов Конгресса, включая сенатора Арлена Спектера, который был республиканцем и членом судебной власти Сената Комитет - ранее критиковал положение habeas как нарушающее статью Конституции, в которой говорится, что право оспаривать задержание «не может быть приостановлено», за исключением случаев «мятежа или вторжения».
В ходе исполнения сценария в палате представитель Дэвид Ву из Орегона использует следующий сценарий:
Допустим, моя жена, которая сегодня вечером здесь в галерее, является шестой дебой Орегония проходит мимо местной военной базы и считается незаконным противником. Что ей делать? Она говорит: «Я гражданин США». Это юрисдикционный факт согласно этому статуту, и она не будет иметь обращения в суд? Она может передать его Дональду Рамсфелду, но не может передать его через улицу в суд по статье 3.
После дебатов в Палате представителей и Сенате окончательный законный отменил защиту Habeas Corpus только для не граждане:
(e) (1) Ни один суд, судья или судья не вправе рассматривать или рассматривать заявление о выдаче предписания habeas corpus, поданное или от имени иностранца, задержанные Соединенные Штаты, которые были признанными Соединенными Штатами как должным образом задержаны как комбатант или ожидают такого определения.
Следовательно, в примере, если жена Ву, гражданка, была задержана За пределами военной базы Ву мог перейти улицу и подать в суд ходатайство о хабеас корпус. Бумедьен против Буша неграждане также могут потребовать от судов пересмотра законности их ареста и тюремного заключения, по возможности в 2008 году Верховный суд постановил, что ограничения на положения о хабеас корпус недействительны, в деле .
Биллу Гудману, бывшему директору Мариновым вопросам Конфигурационных прав, и Джоаннер из FindLaw, этот закон касается нового незаконного комбатанту в таком широком смысле, что он относится к другому лицу, участвующему в военных действиях или целенаправленно и материально поддерживало военные действия против Соединенных Штатов.
Из раздела 950кв. Руководители:
Любое лицо подлежит наказанию в соответствии с этой главой, которое совершает преступление, предусмотренное данной главой, или помогает, подстрекает, советует, командует или обеспечивает его совершение.
Это позволяет гражданам США быть обозначен как противозаконный комбатант, поскольку
может быть прочитан как включающий любой, кто пожертвовал деньги на благотворительность для сирот в Афганистане, который, как терняется, имеет некоторую связь с Талибаном или лицо, организующее антивоенный протест в Вашингтоне, округ Колумбия
, журналист с юридическим образованием, отвечает на комментарий о том, что хабеас корпус никогда не предоставляет иностранным комбатантам, предполагая, что: Используя текущее широкое определение войны с террором и незаконного комбатанта, невозможно узнать, где находится поле битвы и кто сражается. Кроме того, она отмечает, что большинство задержаний уже незаконными.
Закон также предполагает, что противозаконный комбатант относится к любому лицу
, которое до, во время или после Закона о вооруженных силах Закон о комиссиих от 2006 г. Был определен как противозаконный комбатант Трибуналом по пересмотру статуса комбатанта или другим компетентным трибуналом, созданным под управлением президента или министра обороны.
Некоторые комментаторы истолковали это так, что если бы Президент говорит, что вы вражеский комбатант, значит, вы фактически им являетесь.
Принятие, отменяющих некоторые проверки, жестокого обращения с заключенными, не поможет нам выиграть битву за сердца и умы вербованного молодого поколения людей во всем мире. Авторы Усама бен Ладен и Аль-Каида. Разрешение на неопределенный срок содержания под стражей любого лица, назначенного правительством, без каких-либо процедур и без каких-либо средств правовой защиты - это то, что наши худшие критики утверждают, что Соединенные Штаты делают, а не то, что американские ценности, традиции и наше верховенство закона заставят нас сделать. Это не просто плохой счет, это опасный счет.
— Патрик Лихи, сенатор СШАОдин критик администрации Буша охарактеризовал этот закон как «легализацию Хосе Падиллы обращение» - относится к американскому гражданину, который был объявлен незаконным комбатантом, принятым, В юридической записке, поданной от имени Падиллы, утверждается, что во время заключения Падилла подвергался сенсорной депривации, заключен в тюрьму на три года, прежде чем было предъявлено обвинение в менее серьезном преступлении, чем предполагалось изначально. лишению сна и принудительному стрессу.
Другая критика заключается в том, что закон нарушает конституционный запрет на ex post facto законы. Правозащитная группа Human Rights First заявила, что «В нарушение этого фундаментального принципа верховенства законаяе» мые могут быть осуждены за действия, которые на момент их совершения не считались незаконными ». Джоан Маринер, адвокат, которая является директором по терроризму терроризма в Human Rights Watch, описывает проблему следующим образом:
Профессор права Джон П. Сероне, сопредседатель Американского общества международного Человек Right Interest Group сэр, что «рискует нарушить принцип противодействия криминализации ex post facto, как это признано в международном праве» (статья 15 Международного пакта о гражданских и политических правах ), а также в конституционном праве США. закона "
Два положения MCA подверглись критике за то, что якобы затрудняли судебное преследование и осу офицеров и служащих США правительство за проступки при служебных
Согласно Закон о военных преступлениях 1996 года, любое нарушение общей статьи, во-первых, MCA изменило определение военных преступлений, которые обвиняемые правительством США могут быть привлечены к ответственности. 3 Женевских конвенций считалось военным преступлением и могло преследоваться в уголовном порядке. Раздел 6 Закона о военных действиях внесения в Закон о военных действиях, так что только действия, конкретные как «серьезные нарушения» общей статьи 3. судебного преследования, и это определение это определение обратной силой до 26 ноября 1997 года. Этих комитетх включает пытки, жестокое или бесчеловечное обращение, убийство, нанесение увечий или нанесение увечий, умышленное причинение серьезных телесных повреждений, изнасилование, сексуальное насилие или насилие, а также захват заложников. По Маринера из "Хьюман Райтс Вотч", в результате "лица, совершившие несколько преступлений, совершенных преступлением, совершенные ими преступления". Центр конституционных прав добавляет:
В 2005 году положение Закона об обращении с заключенными (раздел 1004 ( a)) создал новую защиту, а также положение о предоставлении адвоката агентам, участвовавшим в задержании и допросе лиц, «которые, как предполагается, были причастны к международной террористической деятельности или связаны с ней. ". Закон 2006 года внес поправки в раздел 1004 (а) Закона об обращении с заключенными, чтобы гарантировать бесплатную защиту в случае гражданского или уголовного преследования, и применил вышеупомянутую правовую защиту к судебному преследованию за поведение, имевшее место в период с 11 сентября 2001 г. по 30 декабря. 2005. Хотя в этом положении признается возможность гражданского или уголовного судопроизводства, Центр конституционных прав подверг критике это, утверждая, что «MCA задним числом дает иммунитет некоторым должностным лицам США, которые совершили незаконные действия, санкционированные
Amnesty International заявила, что Закон «противоречит принципам прав человека». и передовая статья в «Нью-Йорк Таймс» описала Акт как «тиранический закон, который будет оценен в низшие точки американской демократии, версия нашего поколения», в то время как Американский союз гражданских свобод Исполнительный директор Энтони Д. Ромеро сказал: «Теперь президент с одобрения Конгресса может удерживать людей на неопределенный срок без предъявления обвинений, снимать защиту от ужасных злоупотреблений, предавать людей суду на основании слухов, санкционировать судебные процессы, которые могут приговорить людей к смертной казни на основе буквально свидетельских показаний. избитый до безумия
Джонатан Терли, профессор конституционного права в Университета Джорджа Вашингтона, назвал Закон о военных комиссиях 2006 года «огромным изменением для нашей демократии. Фактически, Мэдисон сказал, что он создал систему, по сути, для управления демонами, которыми не могли причинить вред, потому что мы не полагались на их благую мотивацию. Теперь мы должны ».
Нат Хентофф выразил мнение в Village Voice, что
«условия содержания и полного отсутствия надлежащей правовой процедуры, предписанной Верховным судом в Расуле. против Буша и Хамдан против Рамсфелда "делают рекомендации лиц правительства США виновными в военных преступлениях.
Сразу после того, как Буш подписал закон в качестве закона, Министерство юстиции США уведомило Апелляционный суд США по округу Колумбия, что суд больше не обладает юрисдикцией в отношении объединенного дела о хабеас, которое он рассматривал с 2004 года. которых он предъявил такие же требования.
13 ноября 2006 г. Министерство юстиции подало ходатайство в Апелляционный суд США для четвертого округа, что, согласно Закону, Али Салех Кахлах аль-Марри должен предстать перед военным трибуналом в качестве комбатанта, а не в гражданском суде. Документ начинается со слов:
В соответствии с Федеральным правилом об апелляционной процедуре и местными правилами 27 (f), ответчик-подающий апелляцию команд ир S.L. Райтительно предлагает Суду вернуть это дело в районный суд с указанием закрыть его из-за юрисдикции по данному делу. Ответчик-апеллянт посовещался с адвокатом истца-апеллянта, и они согласны с графиком брифингов, предложенным ниже. Как поясняется ниже, Закон о военных комиссиях 2006 г. (MCA), Pub. L. № 109-366 (см. Приложение 1), вступивший в силу 17 октября 2006 г., лишает федеральную юрисдикцию в отношении ожидающих и будущих исков habeas corpus и любых других исков, поданных задержанными иностранцами или от их имени, определенными Штатами. быть вражескими комбатантами, такими как истец-апеллянт Аль-Марри, за исключением перечисленных в Разделе 1005 (e) (2) и (e) (3) Закона об обращении с задержанными (DTA). Проще говоря, MCA отменяет юрисдикцию этого суда (а также окружного суда) в отношении иска аль-Марри о хабеасе. Соответственно, Суд должен отклонить эту апелляцию из-за отсутствия юрисдикции и вернуть дело в районный суд с указанием отклонения прошение из-за отсутствия юрисдикции.
Из первых трех возбужденных дел военных преступлений в отношении задержанных Гуантанамо в соответствии с Законом об уголовной ответственности за одно дело было заключено сделка о признании вины, а два других были уволены по юрисдикционным основаниям.
Первым, привлек кого к ответственности в соответствии с MCA, был Дэвид Мэтью Хикс, австралиец. Результат судебного разбирательства был предписан досудебным соглашением, заключенным между адвокатом Хикса и органом по созыву, Сьюзен Дж. Кроуфорд 26 марта 2007 года. Соглашение предусматривало вступление в силу приговора к девяти месяцам в обмен на признание вины и других условий. 31 марта 2007 года трибунал приговорил к семи годам лишения свободы, из которых все, кроме девяти месяцев, было отсрочено, а оставшаяся часть должна быть отбыта в Австралии.
4 июня 2007 года по двум делам. Военные боевые действия отклоняются от задержанных, которые используются как незаконные комбатанты. Первый случай касался Омара Хадра, канадца, который был обозначен как «комбатант цели» в 2004 году. Хадра обвиняли в том, что он бросил гранату во время перестрелки в Афганистане в 2002 году. Полковник Питер Браун постановил, что военные трибуналы, созданные для работы с незаконными комбатантами, не обладая указанием в отношении задержанных, которые были обозначены только как «комбатанты цели». Он без ущерба отклонил все обвинения против Хадра. Также 4 июня капитан Кейт Дж. Оллред пришел к такому же выводу в отношении Салима Ахмеда Хамдана.
Министерство обороны США ответил заявив: «Мы считаем, что Конгресс намеревался предоставить юрисдикцию в соответствии с Законом о комиссиих таким. лица, как г-н Хадр, которые имеются в качестве комбатантов в соответствии с существующими процедурами CSRT ». Спектр назвал эту позицию «абсолютно неправильной».
13 декабря 2006 г. Салим Ахмед Хамдан оспорил отклонение MCA хабеас корпус на «иностранец». Противозаконные вражеские комбатанты "в Окружном суде США округа Колумбия. Судья Джеймс Робертсон, который оказывает решение в пользу Хамдана в этом деле, Хамдан против Рамсфелда отказался вынести решение в пользу Хамдана относительно хабеаса corpus, написав:
Конституция не предусматривает инопланетного врага комбатанты, задержанные в заливе Гуантанамо, конституционным правом подавать прошение о хабеас корпус в наши гражданские суды, и, таким образом, Конгресс может регулировать доступ этих комбатантов к
В апреле 2007 года Верховный суд отказался рассматривать два дела, оспаривающих MCA: Бумедьен против Буша и Аль Ода против Соединенных Штатов 29 июня 2007 года суд отменил это решение, выпустив Устные аргументы были заслушаны 5 декабря 2007 года. Решение, расширяющее права habeas corpus на иностранных незаконных комбатантов, приказ, в котором они выражались их намерение услышать вызов. но позволяющее комиссиям продолжение пре следования военных преступлений, было вынесено 12 июня 2008 года.
Хотя У задержанных теперь есть право оспорить обоснование их содержания под стражей, обоснованное властями, о чем свидетельствует постановление окружного судьи США Томаса Ф. Хогана от 14 декабря 2009 г., подтвердившее продолжение содержания под стражей Мусааба Аль-Мадвани в заливе Гуантанамо, Куба, несмотря на то, что суд постановил, что он не представляет угрозы, правительство выполнило свое бремя доказывания того.., что он был членом «Аль-Каиды».
 | Связанные с Викиновостями новости: |
