Войти
 | Викиисточник содержит исходный текст, относящийся к этой статье: Заявление Стивена Абрахама, подполковника, Резерв армии США, 14 июня 2007 г. |
Аль Ода против Соединенных Штатов - судебное дело, возбужденное Центром конституционных прав и соучастниками, оспаривающее законность продолжающегося содержания под стражей как вражеские комбатанты задержанных Гуантанамо. Оно было объединено с Бумедьен против Буша (2008), которое является основным названием решения.
Это дело было продолжением знакового Центра конституционных прав дела Расул против Буша (2004). Это решение определило, что задержанным Гуантанамо должна быть предоставлена возможность в беспристрастном суде оспорить основания их задержания. После этого решения Конгресс принял Закон о военных комиссиях от 2006 года, который ограничивал задержанных подавать прошения habeas corpus в федеральный суд.
«Аль-Ода» - это объединенная организация, включающая шестнадцать петиций habeas corpus. Оно было объединено в соответствии с Бумедьен против Буша, в котором разделялись проблемы хабеаса. Устные аргументы были заслушаны Верховным судом 5 декабря 2007 г. и были одним из самых ожидаемых дел, рассматриваемых Судом за его время.
Решение, отменяющее это положение Закона. Закон о военных комиссиях 2006 года был принят 12 июня 2008 года. Верховный суд постановил, что задержанные могут обжаловать хабеас корпус в гражданских федеральных судах.
Аль Ода против Соединенных Штатов была первоначально подана Центром конституционных прав и вторым адвокатом в апреле 2002 года от имени двенадцати заключенных кувейтцев., в том числе Фаузи Аль Ода, добиваясь права habeas corpus. Ходатайство правительства об отклонении петиции было удовлетворено 30 июля 2002 г. судьей Коллин Коллар-Котелли из окружного суда США округа Колумбия Центр конституционных прав подал апелляцию по делу, в котором были объединены с двумя другими ведущими петициями habeas corpus, Расул против Буша и Хабиб против Буша. 11 марта 2003 г. окружной апелляционный суд округа Колумбия отказал в иске.
10 ноября 2003 г. Верховный суд удовлетворил certiorari по трем основным петициям habeas, объединенным под названием Rasul v. Bush. 28 июня 2004 г. Верховный суд вынес знаменательное решение по вопросу о заключенных Гуантанамо. В деле Расул против Буша суд постановил, что в отношении Гуантанамо право на хабеас корпус не зависит от гражданства. Это решение подтвердило юрисдикцию судебной системы США в отношении дел Гуантанамо, поскольку в конечном итоге она имела юрисдикцию в отношении опекунов задержанных. Он подтвердил право задержанных обжаловать свое задержание в беспристрастном суде. После этого решения Суд вернул ходатайства о хабеас в суды низшей инстанции для принятия решений.
7 июля 2004 года Министерство обороны учредило трибуналы по пересмотру статуса бойцов (CSRT), военные форумы, созданные в качестве замены судебному процессу в гражданских и военных судах США. Администрация Буша постоянно утверждала, что задержанные в Гуантанамо не имеют права на надлежащую правовую процедуру, и установила процесс CSRT в качестве альтернативы пересмотру обвинений и определению того, следует ли классифицировать задержанных как комбатантов противника.
После создания трибуналов правительство подало ходатайства об отклонении незавершенных дел о хабеас корпус на том основании, что дела должны рассматриваться системой CSRT. Судья окружного суда Ричард Дж. Леон отклонил два дела, переданных ему на этом основании 19 января 2005 года. Несколько дней спустя, 31 января, судья Джойс Хенс Грин, которая была назначенный в 2004 году для координации всех петиций habeas corpus после решения по делу Расул против Буша, постановил, что задержанные имеют право на конституционную защиту и что система CSRT неадекватна для этой задачи.
30 декабря 2005 г. Конгресс принял Закон об обращении с заключенными (DTA). В соответствии с целями администрации Буша, DTA исключило дела Guantanamo habeas corpus из юрисдикции окружного суда США в округе Колумбия и передало полномочия по этим делам CSRT и системе военных комиссий, созданной Министерством обороны.
В январе 2006 г. государственные юристы отказались от рассмотрения дела о хабеасе, утверждая, что DTA должно применяться задним числом. Затронутые дела включают дела Аль-Ода и Бумедиен на уровне окружного суда США и Хамдан против Рамсфелда на уровне Верховного суда.
29 июня 2006 г. Верховный суд постановил в Хамдане, что DTA не может применяться задним числом. Он определил, что военные комиссии, созданные исполнительной властью, нарушают как военное право в соответствии с Единым кодексом военной юстиции, так и Женевскими конвенциями, подписанными США, и включил их в закон.. Он постановил, что исполнительная власть не имеет полномочий создавать отдельную судебную систему. Решение Верховного суда означало, что Бумедиен и Аль-Ода могли продолжать участие в гражданской судебной системе США.
В ответ на постановление Хамдана Конгресс принял Закон о военных комиссиях от 2006 г. (MCA), чтобы разрешить новую форму военных комиссий; президент подписал его 17 октября 2006 г. MCA описал процесс пересмотра CSRT как замену процедуры habeas в судах США и исключил судебный пересмотр исков, оспаривающих содержание под стражей неграждан, определенных их CSRT как вражеских комбатантов или ожидать такого определения. 20 февраля 2007 г. Апелляционный суд США по округу Колумбия постановил, что истцы Бумедиен и Аль-Ода, не являющиеся гражданами, не имели права на пересмотр хабеаса из-за принятия решения Военными комиссиями. Действовать.
Центр конституционных прав и его помощник адвокат обжаловали объединенные дела в Верховный суд. Первоначально Суд отказался рассматривать дело, посоветовав адвокатам и истцам исчерпать процесс рассмотрения, установленный DTA. Но менее чем через два месяца, впервые за 60 лет, Верховный суд согласился рассмотреть объединенное дело Бумедиена и Аль-Ода в период 2007-2008 годов.
Комментаторы предположили, что широко известный инсайдер осуждение в ноябре 2007 года системы CSRT послужило катализатором отмены решения Верховного суда. Подполковник Стивен Абрахам, офицер армейского резерва, который участвовал в дискуссии в Трибунале по пересмотру статуса бойцов, в письменном показании под присягой от июня 2007 года подверг резкой критике процесс, заявив, что доказательств недостаточно и что на участников дискуссии оказывалось давление найти задержанных были вражескими комбатантами. Он охарактеризовал систему CSRT как глубоко несовершенную, заявив, что она опирается на доказательства, которые не допускаются в суде, и что она предназначена для вынесения обвинительного приговора. Абрахам представил свои показания под присягой в Верховный суд 22 июня 2007 года, всего за несколько дней до того, как суд отменил свое решение и добавил дело Бумедиена и Аль-Ода в их список за 2007-2008 годы. Ссылаясь на слушания по CSRT Аль-Ода, в которых он участвовал, Абрахам сказал: «То, что якобы считалось конкретным утверждением фактов, не имело даже самых основных признаков объективно достоверных доказательств».
Верховный суд заслушал устное заявление Аргументы по делу 5 декабря 2007 г. Демонстранты, одетые в оранжевые комбинезоны, похожие на задержанных, и черные капюшоны собрались у здания. День в суде широко освещался в США и международных СМИ.
Заявители охарактеризовали лагерь для задержанных Гуантанамо как «международный символ презрения исполнительной властью к верховенству закона и глубокого запятнать репутацию Соединенных Штатов в стране и за рубежом ". В записке петиционеров утверждается, что мужчины в Гуантанамо имеют право на хабеас корпус и что Закон о военной комиссии нарушает пункт Конституции о приостановлении полномочий. В записке утверждается, что трибуналы по пересмотру статуса комбатантов и военные комиссии не удовлетворяют требованиям habeas corpus. Заявители приходят к выводу, что задержанным следует предоставить «тщательный судебный пересмотр фактических и юридических оснований их задержания».
В своей записке правительственные ответчики утверждают, что Закон о военных комиссиях отменил юрисдикцию федерального суда над Гуантанамо хабеас петиции. Кроме того, юридическая группа ответчиков утверждает, что Закон о военных комиссиях не нарушает положение о приостановлении действия и что истцы должны исчерпать систему проверки, установленную DTA, прежде чем оспаривать его законность.
Слушание в Верховном суде по делу Бумедьен против Буша и Аль Ода против США было широко признано в СМИ как серьезное испытание политики администрации Буша в отношении Гуантанамо и прав заключенных. Fox News охарактеризовал Бумедьен против Буша и Аль-Ода как «одно из самых громких дел, которые Верховный суд рассмотрит в этом году». IPS сообщило, что «решение девяти судей» по делу Бумедьен против Буша и Аль-Оды «могло бы поджечь всю политику содержания под стражей - или нет». The New York Times Редакция Совет рассмотрел это дело в своей редакционной статье 23 октября «Столкновение года в Верховном суде». The Times заявила, что «важно, чтобы Верховный суд дал ясно понять, что задержанные имеют конституционное право на то, чтобы судья определял, содержатся ли они под стражей надлежащим образом». Village Voice написал 6 ноября, что «к концу срока суда в следующем году мы узнаем, будет ли этот Верховный суд... продолжать обеспечивать соблюдение основного американского принципа, согласно которому никто из нас не стоит над законом. - даже не тот, кто шагает под музыку 'Hail to the Chief' ».
New York Times опубликовала устные аргументы от 5 декабря 2007 года, заявив, что в данном случае на карту поставлено то, сам Верховный суд будет по-прежнему играть роль в определении баланса [свободы и безопасности] или, как впервые заявила администрация четыре года назад, за исполнительной властью должно быть последнее слово ".
Министерство обороны объявило о передаче Фавзи аль-Оды правительству Кувейта. Не сразу было ясно, как Кувейт отреагирует на дело аль-Ода, в том числе, будет ли он полностью освобожден.
| 065 | Омар Раджаб Амин |
| 205 | Нассер Ниджер Насер Аль Мутаири |
| 213 | Халид Абдулла Мишал Аль Мутаири |
| 217 | Абдулазиз Сайер Овайн Аль Шаммари |
| 220 | Абдулла Салех Али Аль Аджми |
| 228 | Абдулла Камаль Абдулла Камаль Аль Кандари |
| 229 | Мохаммед Фунайтель аль Дихани |
| 232 | Фавзи Халид Абдулла Фахад Аль Ода |
| 551 | Фвад Махмуд Аль-Рабиа |
| 552 | Файиз Мохаммед Ахмед Аль Кандари |
| 568 | Адил Замил Абдул Мохссин аль-Замил |
Закон о военных комиссиях от 2006 года предписывал, что пленники Гуантанамо больше не имели права доступа к системе гражданского правосудия США, поэтому рассмотрение всех оставшихся петиций habeas corpus было приостановлено.
12 июня 2008 г. США s Верховный суд постановил в деле Бумедьен против Буша, что Закон о военных комиссиях не может лишить заключенных Гуантанамо права на доступ к Федеральным Судебная система. В нем говорилось, что все предыдущие петиции хабеас пленников Гуантанамо могут быть восстановлены.
18 июля 2008 г. подал «ОТЧЕТ О СТАТУСЕ ПЕТИОНЕРОВ» в Аль-Ода, против США (гражданский иск № CV 02-0828 (CKK)) от имени Фаузи Халида Абдуллы Фахада. Аль Ода, Файиз Мохаммед Ахмен Аль Кандари, Халид Абдулла Мишал Аль Мутаири и Фуад Махмуд Аль Рабиа. Он написал, что они были четырьмя оставшимися кувейтскими пленниками в Гуантанамо, и что ни один из четырех человек не получил разрешения на освобождение. Он написал, что правительство завершило «фактические отчеты» для всех четырех человек, но эти фактические отчеты содержали отредактированные разделы.
12 декабря 2008 г. должностное лицо Министерства юстиции подало «УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ УСЛУГАХ НЕКЛАССИФИЦИРОВАННОГО, ЗАЩИЩЕННОГО ФАКТИЧЕСКОГО ВОЗВРАТА» в отношении Фаэза Мохаммеда Ахмеда аль-Кандари (ISN 552 ) в Гражданском иске № 02-CV-0828 (CKK). Батталья добивался того, чтобы несекретный фактологический отчет был обозначен как "". Он добавил: «Ответчики, однако, не возражают против того, чтобы адвокат заявителя поделился несекретными фактическими данными с заявителем-задержанным в этом деле».
