A Соглашение о признании вины (также соглашение о признании вины или сделка признании вины ) - это любое соглашение по уголовному делу между прокурором и ответчиком, в соответствии с которым ответчик соглашается заявить о признании вины. виновен или nolo contendere по конкретному обвинению в обмен на уступку прокурора. Это может означать, что ответчик признает себя виновным по менее серьезному обвинению или по одному из нескольких обвинений в снятие других обвинений; или это может означать, что ответчик признает виновным по первоначальному уголовному обвинению в обмен на более мягкий приговор.
Сделка о признании вины позволяет обеим сторонам избежать длительного уголовного разбирательства и может обвиняемым по уголовным делам избежать риска обвинения в суде по более серьезному обвинению. Например, в системе США обвиняемому по уголовному делу, обвиняемому в уголовном преступлении воровство, осуждение которого потребовало бы тюремного заключения в тюрьме штата, может быть предоставлена возможность признать себя виновным в мисдиминор обвинение в краже, которое не может повлечь за собой наказание в виде лишения свободы.
В таких случаях, как потенциальная возможность привлечения ответчика к гражданской ответственности, ответчик может согласиться себя «не оспаривать» или «виновен с судским заявлением», что по сути является признанным вины без признания гражданской ответственности.
Сделка о признании вины может ставить перед адвокатами, поскольку они должны выбирать между энергичным поиском выгодной сделки для своего нынешнего клиента или поддержанием хороших отношений с прокурором ради помощи будущим клиентам. Однако в США, например, адвокаты по этике коллегии адвокатов обязаны защищать интересы настоящего клиента выше интересов других. Нарушение этого правила может привести к наложению дисциплинарных санкций в отношении защитника ассоциацией адвокатов соответствующего штата.
В переговорах по обвинению подсудимые признают себя виновным в менее тяжком преступлении, чем первоначальное обвинение, которое им было предъявлено. В переговорах по подсчету они признали виновными по нескольким первоначальным обвинениям. При заключении приговора они признают себя виновными, заранее договаривая о том, какой приговор будет вынесен; однако этот приговор может быть отклонен судьей. В переговорах по фактам обвиняемые признают себя виновными, но прокурор соглашается оговорить (т.е. подтвердить или признать) факты, которые повлияют на то, как подсудимый будет наказан в соответствии с руководящими принципами исполнения приговора..
Переговор о признании вины считался преимущественно американо-американским явлением в 1970-е годы, но с тех пор распространилось по всему миру.
Сделка о признании вины защищалась как добровольный обмен, который дает Обе стороны лучше, поскольку обвиняемые право на судебное разбирательство и обжалование обвинительного приговора. Признавая себя виновным, подсудимые отказываются от этих прав в обмен на обязательство прокурора, например, смягчение обвинения или более благоприятный приговор. Для обвиняемого, что осуждение почти наверняка, скидка на приговор более полезна, чем маловероятный шанс на оправдание. Прокурор добивается осуждения, избегая необходимости тратить время и ресурсы на подготовку судебного разбирательства и возможное судебное разбирательство. Точно так же сделка о признании вины помогает сохранить деньги и ресурсы для суда, в котором происходит судебное преследование. Это также означает, что потерпевшие и свидетели не должны давать показания в суде.
Заявление о признании в торгах подвергается критике, особенно за пределами США, на том основании, что его тесная связь с вознаграждением, угрозой и принуждением установить правильный юридический исход.
Автор обсуждает использование принуждения в переговорах о признании вины:
Даже когда обвинения более серьезны, прокуроры часто обмануть адвокатов и их клиентов, чтобы они признали себя виновными в менее серьезном правонарушении. В результате люди, которые могли быть оправданы из-за отсутствия доказательств, но также действительно невиновны, часто признают себя виновными по предъявленным обвинениям. Зачем? Одним словом, страх. И чем многочисленнее и серьезнее обвинения, как показали исследования, тем сильнее страх. Это объясняет, почему иногда кажется, что прокуроры выдвигают против подсудимых все возможные обвинения.
Эта тактика запрещена в некоторых других странах - например, в Соединенном Королевстве кодекс прокуратуры гласит:
Прокуроры никогда не должны выдвигать больше обвинений, чем необходимо только для того, чтобы побудить обвиняемого признать себя виновным перед использованием. Таким же образом, они никогда не должны выдвигать более серьезные обвинения для того, чтобы побудить обвиняемого себя виновным в менее серьезном.
хотя он mater, что в некоторых сложных случаях, таких как серьезное мошенничество судебные процессы:
Основная обязанность прокурора -... контроль за тем, чтобы правосудие восторжествовало. Процедуры доверие общественности и судебных органов. Многие ответчики по серьезным и сложным делам о мошенничестве представлены солиситорами, имеющими опыт ведения коммерческих судебных процессов, включая переговоры. Это означает, что это означает, что обычно защищен от ненадлежащего ответного давления, чтобы заставить его выступить. Основная опасность, которую следует остерегаться в этих случаях, заключается в том, что прокурора убеждают согласиться с заявлением или основанием, не отвечающим общественным интересам и интересам правосудия, поскольку оно не соответствует адекватной серьезности правонарушения... Соглашение о признании вины должно отражать серьезность и масштаб правонарушения и давать суду полномочия по вынесению приговора. Он должен влиять на общественность, уважаемую при этом обвиняемых.
Джон Х. Лангбейн утверждает, что современная американская система ограничения признания в сопоставима со средневековой европейской системой пытки :
Есть, конечно, разница между раздавлением конечностей, если вы отказываетесь признаться, или лишением свободы на несколько лет, если вы отказываетесь признаться, но разница в степени, а не в добре. Торговля о признании вины, как и пытка, принудительный характер. Подобно средневековым европейцам, американцы теперь используют процессуальную систему, которая предусматривает осуждение без судебного решения.
Теоретическая работа, основанная на дилемме заключенного, является одной из причин того, что, во многих странах запрещены болезни о признании вины. Как признаться и свидетельствовать против другого подозреваемого независимо от невиновности обвиняемого. Возможно, худший случай - когда виновна только одна сторона: здесь у невиновного нет стимула, а у виновного есть сильный стимул признаться и дать показания (включая ложные показания ) против невиновен.
Исследование, проведенное Европейской ассоциацией и экономики в 2009 году, показало, что невиновные обвиняемые с большей вероятностью, чем виновные обвиняемые, отклонения в других отношениях благоприятные предложения о признании вины, даже если это теоретически невыгодно, из-за предполагаемые несправедливости, и сделал бы это, даже если они предстали перед судном. В исследовании сделан вывод о том, что «его несколько противоречащая интуиция« цена невиновности », когда предпочтения невиновных в совокупности вызывают их к худшему, чем их виновным коллегам, еще больше усиливается вынесение в суде гораздо более суровыми обвиняемыми, которые оспаривают Это« судебное наказание »направлено на то, чтобы облегчить признание обвиняемых [... и по иронии судьбы...] непропорционально, коллективно наказывает невиновных, которые отклоняют по соображениям справедливости некоторые предложения, которые принимают их виновные коллеги. <<
степень, в которой невинные люди принимают решение о признании вины и признать себя виновным является значительным исследованием. Многие исследования были сосредоточены на относительно небольшом количестве реальных дел, в которых была доказана невиновность, таких как успешные апелляции об обществе и изнасиловании на основе доказательств ДНК, которые, как правило, нетипичны для судебных процессов в целом (были по своей природе только самые тяжкие преступления). Совсем недавно в некоторых исследованиях была предпринята попытка изучить действительную реакцию невинных людей в целом, когда они сталкиваются с фактическими решениями о заключении сделки о признании вины. В исследовании Дервана и Эдкинса (2013) была сделана попытка повторить реальную ситуация контролируемой сделки о признании вины, а не просто теоретические ответы на теоретическую ситуацию - обычный подход, использованный в предыдущих исследованиях. Это поставило испытуемых в ситуации, когда могло быть выдвинуто обвинение в академическом мошенничестве (мошенничестве), в котором некоторые испытуемые были на самом деле виновны (и знали об этом), некоторые были невиновны, но столкнулись с кажущейся сильной стороной. вины и отсутствие поддающихся проверке доказательств невиновности. Каждому испытуемому предъявляются доказательства вины и предлагался выбор между советом по академической этике и другим суровым наказанием в виде дополнительных курсов и других штрафов или признанием в принятии более мягкого «приговора». Исследование показало, что, как и следовало ожидать из судебной статистики, около 90% обвиняемых, которые действительно были виновны, решили пойти на сделку о признании виновными вины и себя виновными. Также было обнаружено, что около 56% субъектов, которые были на самом деле невиновны (и в частном порядке знали об этом), также соглашались на сделку о признании вины и признали себя виновными по причинам, включая уклонение от формальных квазиправовых процессов, неопределенность, возможность нанесение большего ущерба личным планам на будущее., или лишение домашней обстановки из-за лечебных курсов. Авторы заявили:
Предыдущие исследования утверждали, что проблема невиновности минимальна, поскольку обвиняемые подвержены риску и готовы защищаться перед судом. Наше исследование, однако, демонстрирует, когда участники исследования попадают в реальные, а не гипотетические ситуации торга и получают точную информацию об их статистической вероятности успеха, точно так же, как они могут быть проинформированы об этом своим адвокатом или правительством во время уголовного преступления. При переговорах о признании вины невиновные обвиняемые крайне не склонны к риску.
В слабых делах (где меньше уверенности как в виновности, так и в осуждении присяжных) может быть оказано большее давление, чем в веских. Прокуроры, как правило, имеют много признаков того, что прокуроры готовы пройти долгий путь, чтобы избежать проигрыша дел, [и что] когда прокуроры решают продолжение таких слабых дел. к тому, чтобы обеспечить выполнение транзакций о признании вины ". Прокуроры часто используют большие полномочия для обеспечения желаемого уровня стимулов при предъявлении обвинений. По этой причине
[П] лиевые операции столь же вероятны как в сильных, так и в слабых случаях. Прокурорам нужно только скорректировать предложение с учетом вероятности осуждения, чтобы прийти к соглашению. Таким образом, более слабые дела приводят к более мягким сделкам о признании вины, более сильные - к относительной жесткости, но и то, и другое приводит к соглашению.... Когда] дело слабое, полагается на обвинительный торг... [обвинительный торг] вряд ли является препятствием. лучаях торги по начислению не являются исключением; это норма для всей страны. Таким образом, даже если доказательства невиновных подсудимых в среднем слабее, вероятность заключения о признании вины не зависит от вины.
Другая ситуация, в которой не может заявить себя виновный подсудимый, - это случай, когда подсудимый не может заявить залог, и кто содержит под стражей в тюрьме или следственном изоляторе. Заключение судебного постановления в ожидании заключения или судебного постановления. может принять решение о признании вины и признать себя виновным.
Агентские проблемы могут участвовать в заключении сделок о признании, хотя прокурор представляет людей и адвокат представляет ответчика, цели этих агентов могут не совпадать с ц их руководителями. Например, они могут попытаться поддержать хорошие отношения друг с другом. Защитник может получить фиксированную настройку за предоставление интересов клиента или может не получить дополнительных денег за передачу.
Прокурор может захотеть сохранить уровень обвинительных приговоров или избежать обвинения в громких судебных процессах, создавая вероятность, что он продвигает свои интересы, но снижает власть обвинения и приговора о сдерживании преступления. Прокуроры могут принять судебные постановления о признании вины, которые заставляют делать выводы о признании вины.
Еще один аргумент против заключения сделки о признании вины в том, что это не может снизить затраты на отправление правосудия. Например, если у прокурора есть только 25% -ный шанс выиграть дело и отправить обвиняемого в 10 лет, он может заключить соглашение о признании вины для приговора к одному году; но если сделка о признании вины недоступна, прокурор может полностью прекратить дело.
Использование системы уголовного права в США; подавляющее большинство (примерно 90%) уголовных дел в США урегулирует заключение сделки о вины, а не судом присяжных. Сделки о признании вины подлежат одобрению суда, и в разных штатах и юрисдикциях действуют разные правила. Федеральные правила вынесения приговоров соблюдаются в федеральных делах и были созданы для обеспечения единообразия во всех делах, решаемых в федеральных судах. Снижение уровня правонарушения на два или три уровня обычно доступно для тех, кто принимает на себя ответственность, не возлагая на обвинение бремя доказывания своей версии; это обычно означает полное сокращение приговора, если бы они предстали перед судом и проиграли.
Федеральные уголовно-процессуальные правила предусматривают два основных типа соглашений о признании вины. Соглашение 11 (c) (1) (B) не связывает суд; рекомендация прокурора носит чисто рекомендательный характер, и ответчик не может отозвать свое заявление, если суд решит назначить наказание, отличное от того, что было предусмотрено в соглашении. Однако соглашение 11 (c) (1) (C) связывает суд, как только суд принимает соглашение. Когда предлагается такое соглашение, суд может отклонить его, если он не согласен с предложенным приговором, и в этом случае ответчик имеет возможность отозвать свою просьбу.
Сделки о признании вины настолько распространены в Начальнике Суды Калифорнии (общие суды первой инстанции), которые Судебный совет Калифорнии опубликовал необязательную форму на семи страницах (содержащую все обязательные рекомендации, требуемые федеральным законодательством и законодательством штата), чтобы помочь прокурорам и адвокатам свести такие сделки к письменным соглашениям о признании вины.
Некоторые аспекты американской системы правосудия служат для продвижения переговоров о признании вины. Например, состязательный характер системы уголовного правосудия США ставит судей в пассивную роль, в которой они не имеют независимого доступа к информации, с помощью которой можно было бы оценить силу дела против обвиняемого. Таким образом, прокурор и защита могут контролировать исход дела путем заключения сделки о признании вины. Суд должен одобрить сделку о признании вины как отвечающую интересам правосудия.
Отсутствие обязательного преследования также дает прокурорам больше свободы действий, а также не позволяет жертвам преступлений устанавливать частное обвинение и их ограниченная способность влиять на соглашения о признании вины. Подсудимые, содержащиеся под стражей - которые либо не имеют права на залог, либо не могут позволить себе залог, либо которые не имеют права на освобождение под подписку о невыезде, - могут выйти из тюрьмы сразу же после принятия судьей заявления.
Как правило, после того, как сделка о признании вины заключена и принята судом, дело является окончательным и не может быть обжаловано. Однако ответчик может отозвать свое заявление по определенным юридическим причинам, и ответчик может согласиться на «условную» сделку о признании вины, в соответствии с которой он признает себя виновным и принимает приговор, но оставляет за собой право обжаловать конкретный вопрос (например, нарушение конституционное право). Если ответчик не выиграет апелляцию, соглашение выполняется; если ответчик выиграет апелляцию, сделка прекращается. Ответчик в деле Доггетт против Соединенных Штатов заключил такую сделку, сохранив за собой право на подачу апелляции исключительно на том основании, что ему не было проведено ускоренное судебное разбирательство, как того требует Конституция Соединенных Штатов; Иск Доггетта был поддержан Верховным судом США, и он был освобожден.
В Канаде суды всегда имеют последнее слово при вынесении приговора. Тем не менее, сделка о признании вины стала общепринятой частью системы уголовного правосудия, хотя судьи и адвокаты Короны часто неохотно называют его таковым. В большинстве канадских уголовных разбирательств Корона имеет возможность рекомендовать более мягкий приговор, чем после вынесения обвинительного приговора в обмен на признание вины.
Как и в других юрисдикциях общего права, Корона также может согласиться снять некоторые обвинения с ответчика в обмен на признание вины. Это стало стандартной процедурой для некоторых правонарушений, таких как нарушение вождения. В случае смешанных правонарушений, Корона должна принять обязательное решение относительно того, действовать ли в упрощенном порядке или по обвинительному заключению до того, как ответчик сделает свое заявление.. Если Корона решит действовать в упрощенном порядке, а затем ответчик признает невиновным, Корона не может изменить свое решение. Таким образом, Корона не может предложить немедленное рассмотрение дела в обмен на признание вины.
Канадские судьи не связаны рекомендациями Короны по вынесению приговоров и могут наложить более суровые (или болеемягкие) наказания. Следовательно, Корона и защита делают совместное заявление в отношении приговора. Несмотря на то, что совместное представление может предоставить рекомендации и защитное, рекомендовать одно и то же решение по делу, это нечасто, за исключением случаев, которые достаточно незначительны, чтобы Корона была готова рекомендовать увольнение. В более серьезных случаях такое совместное представление требует предложения в верхней части этого диапазона, чтобы сохранить видимость. способности судьи действовать по своему усмотрению.
Судьи не требуют вынесения приговора в совместном представлении, игнорирование общего представления само по себе. Однако, если судья обычно игнорирует совместные представления, этот судья поставит под угрозу способность Короны использовать обвиняемые стимулы для признания себя виновными. Адвокаты защиты стали неохотно подавать совместные представления, если бы считалось, что они не считали большие ценности для конкретных судьи, что, таким образом, привело бы к судебным разбирательствам, которых можно было бы избежать. По этим канадским судьи обычно выносят приговор в диапазоне любого представления представления.
В соответствии с постановлением Верховного суда Канады, устанавливает строгие временные рамки для разрешения уголовных дел (восемь месяцев для дел в провинциальном суде и тридцать для дел в Верховном суде). Увеличение количества преступлений, совершенных через уголовное преступление.
Особенность канадской системы правосудия является то, что дальнейшие переговоры об окончательном рассмотрении уголовного дела также начаться даже после вынесения приговора. Это связано с тем, что в Канаде Корона имеет (по стандартам общего права) очень широкое право обжаловать оправдательный приговор, а также право обжаловать более суровые приговоры, за исключением случаев, когда вынесенный приговор был максимально допустимым. Поэтому в Канаде после вынесения приговора у защиты иногда появляется попытка убедить Корону не обжаловать дело, в обмен на то, что защита также отказывается от апелляции. Хотя, строго говоря, это не сделка о признании вины, это делается во многом по тем же причинам.
Переговоры о признании в разрешены в правовой системе Англии и Уэльса. Руководящие принципы Совет по вынесению приговоров требует, чтобы приговор к вынесению приговора был введен с помощью других факторов. В правилах указано, что чем раньше будет заявлено о признании вины, тем больше будет скидка на приговор. Максимально разрешенная скидка составляет одну третье заявление о признании вины, поданного на самой ранней стадии. Минимальной скидки нет; ожидается, что признание вины, поданное в первый надлежащий день судебного разбирательства, даст скидку в одну десятую. Иногда скидка может изменить типа наказания, например, замену приговора к лишению свободы на общественные работы.
Переговор о признании вины в Мировом суде разрешен только в той мере, в какой прокуроры и Защита может согласиться с тем, что подсудимый признает себя виновным по некоторым пунктам обвинения, а прокурор снимает остальное. Считываемые Королевским судом защита может запросить наиболее вероятный максимальный приговор, который будет вынесен, если ответчик решит себя виновным.
В случае гибридных преступлений в Англии и Уэльсе решение о рассмотрении дела в мировом суде или суде короны не принимается магистратами до тех пор, пока не будет подано заявление о признании вины. Таким образом, обвиняемый не может сделать себя виновным в обмен на рассмотрение дела в Мировом суде (который имеет меньшие полномочия по вынесению приговора).
Сделка о признании вины введена в Индию Законом об уголовном праве (поправка) 2005 года, который внес поправки в Уголовно-процессуальный кодекс и ввел новую главу, XXI. (А) в кодексе, вступающий в силу с 5 июля 2006 г. Он позволяет заключить заключение о заключении в случаях, когда максимальное наказание - тюремное заключение на семь лет; однако преступления, совершенные против женщины или ребенка 14 лет, исключаются.
В 2007 году дело Сахара Бандекара стало первым таким делом в Индии, где обвиняемые, Сахарам Бандекар потребовал наказания в обмен на признание в своем преступлении (путем заключения признании вины). Однако суд отклонил его ходатайство и аргумент CBI о том, что обвиняемому предъявлены серьезные обвинения в коррупции. Наконец, суд признал виновным Бандекара и приговорил его к трем годам тюремного заключения.
Заключение договора о признании вины как формальное правовое положение было введено в Пакистане Постановление о национальной ответственности 1999 г. - антикоррупционный закон. Особенностью является то, что обвиняемый подает на нее заявление, признавая вину, и предлагает вернуть доходы от коррупции, как это определено следователями и прокурорами. Согласно утверждению, предложенному в системе, предложению, предложенному в суд, который должен быть одобрен. Но ему не вынесен приговор в суде и вынесенный приговор, ранее вынесенный судом низшей инстанции в случае апелляции. Обвиняемый лишен права принимать участие в выборех, занимать какие-либо государственные должности или получать ссуду в любой банке; обвиняемый также уволен со службы.
В других случаях официальные сделки о признании вины в Пакистане ограничены, но прокурор имеет право отказаться от дела или обвинения по делу, на практике, часто делает это в обмен на признание обвиняемым себя виновным. за меньшую плату. В отношении штрафа не действует никакая комиссия.
В некоторых юрисдикциях общего права, таких как Сингапур и австралийский штат Виктория, сделка о признании вины практикуется только в той степени, в которой обвинение и могут быть обвинены в том, что обвиняемым виновным. В Новом Южном Уэльсе 10-25% скидка на приговор обычно предоставляется в обмен на досрочное признание вины, но ожидается, что такая уступка будет предоставлена судьей как способ признания утилитарной ценности о досрочном признании вины перед системой правосудия - это никогда не обсуждается с прокурором. Суды в этих судебных органах ясно понять, что они всегда будут решать. Между обвинением и защитой не ведется никаких переговоров по уголовному наказанию.
Сделка о признании вины затруднена в юрисдикциях, основанных на гражданском праве. Это потому, что в отличие от общих систем права, системы гражданского права не имеют концепции признания вины - если ответчик сознается; Признанием является доказательством, но обвинение не освобождает от ответственности за выполнение обязанности в полном объеме. Суд может решить, что подсудимый невиновен, даже если он дал полное признание. Кроме того, в отличие от общих прав, прокуроры в странах с гражданским правом имеют ограниченные или не имеют полномочий или уменьшать обвинения после того, как дело было подано, в некоторых странах их право снимать или уменьшать обвинения до того, как дело было подано, ограничено. сделать невозможным сделку о признании вины. С 1980-х годов многие страны гражданского права адаптировали свои системы, чтобы разрешить сделки о признании вины.
В 2013 году Бразилия приняла закон, разрешающие сделки о признании вины, которые использовались в судебных процессах о политической коррупции.
В Центральноафриканской Республике, колдовство влечет за собой суровые наказания, но обвиняемые в этом обычно признаются в обмен на скромный приговор.
В Китае пилотная схема была введена Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей в 2016 году. Преступления, которым грозит тюремный срок на три года или меньше, они соглашаются с обвинениями в совершении преступления, и предложения о вынесении приговора получают более мягкие наказания.
В 2009 году, в деле о том, были ли показания свидетелей, полученные в результате сделки о признании вины в США, допустимы в датском уголовном процессе (297/2008 H), Верховный суд Дании (датский: Højesteret) единогласно постановил, что сделки о признании вины prima facie не являются законными в соответствии с датским законодательством, но что свидетелям по конкретному делу будет разрешено показания независимо от (с оговоркой о том, что суд низшей инстанции расследование не соответствовали действительности или, по крайней мере, на них повлияли преимущества о признании вины возможности). Однако Верховный суд содержит механизмы, аналогичные сделкам о признании вины, например, § 82, nr. 10 Уголовного кодекса Дании (датский: Straffeloven), в котором содержится наказание может быть уменьшено, если преступник предоставит информацию, которая помогает раскрыть преступление, совершенное другими, или § 23 a (датского: Konkurrenceloven), в говорится, что кто-то может подать заявление, чтобы избежать штрафов или преследования за участие в картеле, если они предоставили информацию о картеле, которую власти не знали в то время.
Если обвиняемый признает в совершении преступления, обвинение не обязано выдвигать против него обвинения, и дело может рассматриваться как называемое «дело о допуске» (датский: tilståelsessag) в соответствии с § 831 (датский: Retsplejeloven) при условии, что: подтверждение признания другими доказательствами (это означает, что признания признания недостаточно, чтобы осудить кого-либо самостоятельно); на это согласны и подсудимый, и прокурор; у суда нет возражений; Пункты 68, 69, 70 и 73 Уголовного кодекса к данному делу не применяются.
В Эстонии переговоры о признании вины введены в 1990-х годах: сокращение в международные судебные разбирательства. Сделка о признании вины в отношении преступлений, наказуемых лишением свободы на срок не более четырех лет. Обычно дается 25% снижение штрафа.
Введение ограниченной формы признания вины (сравнение с разведкой, prealable de culpabilité или CRPC, часто обозначаемое как plaider coupable) в 2004 году был очень неоднозначным во Франции. В этой системе прокурор мог предлагать подозреваемым в отношении незначительных преступлений наказание до одного года лишения свободы; сделка, если она была принята, должна быть принята судьей. Противники, обычно юристы и левые политические партии, утверждали, что сделка о признании вины серьезно нарушит права на защиту, давнее конституционное право презумпции невиновности, права подозреваемых в содержание под стражей в полиции, и право на справедливое судебное разбирательство.
Например, Роберт Бадинтер утверждал, что сделка о признании вины предоставит прокурору слишком большие полномочия и побудит обвиняемых принять приговор только избежать риска более сурового приговора в суде, даже если они этого не заслуживали. Этим методом разрешается лишь небольшая часть уголовных дел: в 2009 г. 77 500 из 673 700 или 11,5% решений исправительных судов.
Пересмотр дела о признании вины (грузинский: საპროცესო შეთანხმება, буквально «соглашение о признании вины») был введен в Грузии в 2004 году. По существу переговоры о признании вины в Грузии аналогичны тем, которые существуют в Соединенных Штатах и других юрисдикциях общего права.
Сделка о признании вины, также называемая соглашением о признании вины или Согласованное заявление о признании вины является альтернативным и согласованным способом урегулирования уголовного дела. Соглашение о признании вины означает урегулирование дела без основного слушания, когда ответчик соглашается признать себя виновным в обмен на меньшее обвинение или на более серьезный приговор. (Статья 209 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)
Главный принцип сделки о признании вины заключается в том, что она должна основываться на свободном воле обвиняемого, равноправия сторонников и усиленная защита прав подсудимого:
При заключении соглашения о признании вины признания прокурор обязан соблюдать общественный интерес, строгость наказания., и личные характеристики подсудимого. (Статья 210 Уголовно-процессуального кодекса Грузии) Во избежание злоупотребления властью предусмотренное письменное соглашение о признании вины и внесение изменений в его положения. (Статья 210 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)
Соглашение о признании вины без одобрения суда не имеет юридической силы. Суд должен удостовериться в том, что соглашение о признании в заключении на основе свободного воли ответчика, что ответчик полностью осознает сущность соглашения о признании вины и его последствия. (Статья 212 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)
Признания в подсудимого вынесения обвинительного приговора. (Статья 212 Уголовно-процессуального кодекса Грузии) Следовательно, обязан обсудить два вопроса:
После выполнения обоих критериев также проверяет соблюдение формальностей, связанных с требованиями законодательства, и только после этого принимает решение.
Суд считает, что представленные доказательства недостаточны для обоснования обвинения или судебного решения по вынесению судебного решения по вынесению судебного решения о нарушении установленных Уголовно-процессуальным кодексом Грузии возвращает дело в прокуратуру. Суд перед возвратом дела прокурору предлагает сторонам изменить условия соглашения. Если измененные сроки не удовлетворяют суд, он возвращает дело в прокуратуру. (Статья 213 Уголовно-процессуального кодекса Грузии).
убедился, что он получил достаточные доказательства в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства без обмана и принуждение, если имеется достаточно доказательств для Соглашение о вынесении приговора заключено в соглашении о заключении приговора. Возврат в настоящее время в утверждении о признании вины. (Статья 213 Уголовно-процессуального кодекса Грузии).
Соглашение о признании вины заключается между сторонами - прокурором и ответчиком. Несмотря на то, что потерпевший не является стороной в уголовном деле и прокурор не является инструментом в руках потерпевшего для отмщения правонарушителю, отношение жертвы к соглашению о признании вины по-прежнему имеет.
В соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуальный кодекса Грузии прокурор обязан проконсультироваться с потерпевшим до соглашения о признании в этом и сообщить ему об этом об этом. Кроме того, согласно Руководству прокуратуры Грузии, как правило, заключить соглашение о признании вины после возмещения ущерба.
Соглашения о признании вины редко появлялись в Германии. Однако в уголовном процессе Германии нет точного эквивалента признания вины.
В Италии существует форма торга, широко известная как patteggiamento, но имеющая техническое название наказания в соответствии с запросом запчастей. На самом деле ведется не о предъявленных обвинениях, а о штрафных санкциях, уменьшенных до одной трети.
Когда обвиняемый считает, что наказание, которое, в частности, будет вынесено, составляет менее лет тюремного заключения (или что это будет просто штраф), обвиняемый может потребовать заключение сделки с прокурором.. Подсудимый гончение приговора и другие преимущества (например, обвиняемый не платиторары за разбирательство). Подсудимый должен согласиться с штрафом по обвинению (даже если в приговоре о признании есть некоторые особые вопросы по дальнейшим обвинениям) независимо от того, насколько серьезны обвинения.
Иногда прокурор соглашается обвинение или снять некоторые из обвинений в обмен на исполнение ответчиком наказания. Обвиняемый в запросе может быть оспорено и смягчающие обстоятельства с прокурором, который может принять или отклонить. Запрос также может быть сделан прокурором. Сделка о признании вины может быть удовлетворена, если это может быть конкретно применено, после сокращения на одно третье пятилетнего тюремного заключения (так называемое patteggiamento allargato, широкое обсуждение); Примененное наказание за сокращение срока наказания (так называемое ограниченное наказание "patteggiamento ristretto"), у обвиняемого могут быть другие преимущества, такие как отсрочка приговора и устранение преступления. наказания подсудимый не совершает аналогичного преступления.
В запросе, когда может быть применено условное приостановление штрафа в соответствии со статьей 163 и последующими Уголовного кодекса Италии, ответчик мог подчинить запрос предоставлению приостановления; если судья отклоняет отстранение, в торгах отказывается. Когда и прокурор, и обвиняемый пришли к соглашению, предложение передается судье, который может отказаться или согласиться на сделку о признании вины.
Согласно итальянскому законодательству, сделка не требует признания вины (в Италии не требуется признание вины); по этой причине приговор к вынесению приговора к судебному разбирательству и не имеет обязательной силы в других судебных процессах, особенно в гражданских судебных процессах, в которых одни и те же факты аргументируются последствиями гражданской ответственности. а также в других уголовных процессах, в которых сообщники обвиняемого, потребовали и приговор за торг.
Польша принимает также ограниченную форму сделки о признании вины, которая применима только за мелкие преступления (наказывается лишением свободы на срок не более 10 лет). Процедура называется «добровольным привлечением к ответственности» и позволяет суду вынести согласованный приговор без доказательств, что сокращает время судебного разбирательства. Одновременно должны быть некоторые особые условия:
[даже если оно уже согласовано между ответчиком, потерпевшей и обвинителем)] и предлагать изменения (не заявлять, а скорее общие). Если ответчик принимает эти предложения и изменяет свое предложение о наказании, одобряет его и выносит вердикт в соответствии с соглашением о признании вины. Несмотря на то, что он хочет действовать в качестве вспомогательного прокурора, и, следовательно, получает право, аналогичные официальные прокурор, имеют право на подачу апелляции.
В Японии сделка о признании вины была ранее запрещена законом, хотя сообщения сообщали, что прокуратура незаконно предлагала подсудимым сделку о признании вины в обмен на их признательные показательные показания.
Сделка о признании вины введена в Японии в июне 2018 года. Первый случай о признании вины в этой системе в июле 2018 года был связан с обвинениями во взяточничестве со стороны Mitsubishi Hitachi Power Systems в Таиланде. Второе дело было заключено в ноябре 2018 года с целью получения доказательств нарушений законодательства о бухгалтерском учете и ценных бумагах в отношении Nissan руководителей Карлоса Гона и Грега Келли.
Формально по японской системе известная как «система взаимных консультаций и соглашений» (協議 ・ 合意 制度, kyogi-goi seido), сделка о признании вины при судебном преследовании за организованную преступность, нарушение закона и коммерческой практики, такие как нарушения закона о ценных бумагах. Прокурор, ответчик и защитник подписали соглашение, которое должно быть без промедления допущено к доказательствам в государственном суде.