Войти
| Дене – кавказский | |
|---|---|
| (вероятно, ложный) | |
| Географическое. распространение | разбросано в Евразии и Северной Америке |
| Лингвистическая классификация | Гипотетическая языковая семья |
| Протоязыковая | Прото-дене-кавказская |
| Подразделения |
|
| Glottolog | Нет |
 | |
Дене – Кавказский - это предлагаемая языковая семья, которая включает в себя широко разделенные языки, на которых говорят Северное полушарие: сино-тибетский, енисейский, бурушаский и северокавказский в Азии; на-дене в Северной Америке; а из Европы - васконские языки (включая баскский ).
Более узкая связь, особенно между североамериканским на-дене и си берийский енисейский (гипотеза дене-енисейских языков ) была предложена Эдвардом Вайдой в 2008 году и нашла признание в сообществе профессиональных лингвистов. Однако справедливость остальной части семьи рассматривается как сомнительная или отвергается почти всеми историческими лингвистами.
Были поставлены классификации, похожие на дене – кавказские вперед в 20 веке Альфредо Тромбетти, Эдвард Сапир, Роберт Блейхштайнер, Роберт Шафер, Моррис Сводеш, Владимир Н. Топоров и другие ученые.
Моррис Сводеш включил всех представителей дене-кавказского в семью, которую он называл «баскско-деннеанской» (когда писал по-английски, 2006/1971: 223) или «васкоден» (когда писал по-испански, 1959: 114). Он был назван в честь баскского и навахо, языков в его географических крайностях. Согласно Сводешу (1959: 114), он включал «баскский, кавказские языки, урало-алтайский, дравидийский, тибето-бирманский, китайский, австронезийский, японский, чукотский (Сибирь), эскимосско-алеутский, вакашский и на-дене», и, возможно, «шумерский». Таким образом, баскско-деннеский язык Сводеша отличался от дене-кавказского языка тем, что он включал (1) уральский, алтайский, японский, чукотский и эскимосско-алеутский (языки, которые последователи Сергея Старостина классифицируют как евразийские и Джозеф Гринберг ), (2) дравидийский, который классифицируется школой Старостина как ностратический, и (3) австронезийский (который, по словам Старостина, действительно связан с Дене-Кавказским, но только на следующей стадии, которую он назвал Дене-Дайк, и только через Аустрик (см. борейская макросемья Старостина )). Коллега Сводеша Мэри Хаас приписывает происхождение баскско-деннеанской гипотезы Эдварду Сепиру.
В 1980-х годах Сергею Старостину, используя строгие лингвистические методы (предлагая регулярные фонологические соответствия, реконструкции, глоттохронология и др.) стали первыми, кто поставил идею о родстве кавказских, енисейских и сино-тибетских языков на более прочную основу. В 1991 году Сергей Л. Николаев добавил языки на-дене в классификацию Старостина.
Включение языков на-дене несколько осложнилось продолжающимся спором о том, Хайда принадлежит семье. Сторонники гипотезы Дене-Кавказский склоняются к сторонникам членства Хайды в На-Дене, таким как Хайнц-Юрген Пиннов или, совсем недавно, Джон Энрико. Эдвард Дж. Вайда, который в остальном отвергает Дене– Кавказская гипотеза предполагает, что тлинкиты, эяк и атабаскские языки тесно связаны с енисейскими языками, но он отрицает какие-либо генетическое родство первых троих с Хайдой. Идеи Вайды о родстве атабасков-эяков-тлинкитов и енисейцев нашли независимую поддержку в работах разных авторов, в том числе Генриха К. Вернера или Мерритта Рулена. Анализ ДНК не показал какой-либо особой связи между современным кетским населением и современными носителями языков на-дене.
В 1996 году Джон Д. Бенгтсон добавил васконовские языки. (включая баскский, его вымерший родственник или предок аквитанский и, возможно, иберийский ), и в 1997 году он предложил включить Бурушаски. В том же году в своей статье для Родной язык Бенгтсон пришел к выводу, что шумерский мог быть остатком отдельной подгруппы дене-кавказских языков. Однако в том же томе появились две другие статьи о генетической близости шумеров: Аллан Р. Бомхард считал шумеров сестрой Ностратика, Игоря М. Дьяконова сравнил его с языками мунда.
В 1998 году Виталий В. Шеворошкин отверг америндское сродство альмосанцев (алгонкинско-вакашанских ) языков, вместо этого предполагая, что они были связаны с дене-кавказским. Несколько лет спустя он предложил ряд лексических и фонологических соответствий между северокавказскими, салишанскими и вакашанскими языками, заключив, что салишан и вакашан могут представлять собой отдельные ветви северокавказских и что их отделение от него должно последовать за распадом Северо-Восточного Кавказского единства (Аварско-Анди-Цезийское), которое произошло примерно во 2-м или 3-м тысячелетии до нашей эры.
Существование дене-кавказца подтверждается:
Возможные проблемы включают:
Несколько корней могут быть реконструированы для 1-го и 2-го лица единственного числа местоимения. Это может указывать на то, что в прото-дене-кавказском языке были местоимения с неправильным склонением (добавление ), например, «я» против «меня» во всем индоевропейском языке. В предполагаемых дочерних языках некоторые корни часто являются аффиксами (такими как префиксы глаголов или префиксы притяжательных существительных) вместо независимых местоимений.
Алгические, салишанские, вакашанские и шумерские сравнения следует рассматривать как особенно предварительные, поскольку регулярные звуковые соответствия между этими семьями и наиболее часто принимаемыми дене-кавказскими семьями еще не восстановлены. В меньшей степени это справедливо и для сравнений на-дене, где пока опубликовано лишь несколько достоверных соответствий.
/ V / означает, что гласная в этой позиции не была успешно восстановлена. / K / мог быть любым веларом или лопастью взрывным, / S / мог быть любым свистящим или ассибилитом.
Все, кроме Алджика, Салишана и Вакашана, взяты из Bengtson (2008).
| Значение | Прото-дене-Кавказ | Прото-. Басков | Прото-. европеоид | прото-. бурушаски | прото-. сино-тибетский | прото-. енисейский | на-дене | Прото-. Салишан | Прото-. Алгик | Шумерский |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1-й ст. | / ŋV / | / ni /, / n / - | /nɨ/ | / a / - | / ŋaː / - | / ŋ / | / nV / | / nˀV / - | / ŋa (e) / | |
| / d͡zV / | - / da / -, - / t / | / zoː / | / d͡ʑa / | / ʔad͡z / | - / t͡s (a) / -, - / s / | |||||
| / кВ / | / гу /, / г / - (пл.) | / ка / - | ||||||||
| 2-й сг. | / KwV / | / hi /, / h / -, - / ga / - | / ʁwVː / | / gu / - ~ / go / - | / Kwa / - | / (V) k (V) / | / ʔaxʷ / | / k̕V / - | ||
| / u̯Vn / | -/na/- | / u̯oː-n / | / un / | / na- (ŋ) / | / ʔaw / | / wV / | ||||
| 3-й сг. | / w / - или / m / - | / be-ra / | / мВ / | / mu / - | / м / - | / wV / | ||||
| 2-й пл. | / Su / | / su /, / s / - | / ʑwe / | / t͡sa (e) / |
Сноски : Вкл. Одно только кавказское свидетельство, это слово не может быть реконструировано для протокавказского или даже протовосточного кавказца; он встречается только в лаке и даргва (Bengtson 2008: 94). Последний / е /, встречающийся в шумерских местоимениях, - это окончание ергативного. В диалекте Эмесал есть / ма (е) /. Протоатабаскский * / ʃ /, Haida dii / dìː /. Также в Прото-Южном Вакашане. 1-й пл.. Тлинкит x a / χà /, Эяк / x / -, / xʷ /. Приставка глагола мужского рода. Протоатабаскский * / χʷ / -, тлинкитский ÿi / ɰi />yi / ji / = 2-я пл.; Тлинкит i / ì /, эяк / ʔi / "ты". Приставка глагола женского рода. Протоатабаскский * / ŋ̰ən / -, Haida dang / dàŋ /, Tlingit wa.é / waʔɛ́ /, где гипотеза о связи между прото-атабасками и хайда формируется, с одной стороны, а остальные, с другой стороны, требует объявления произвольные предположения об ассимиляции и диссимиляции (Bengtson 2008: 94). Женский. Протоатабаскский * / wə / -, Eyak / wa / -, Tlingit wé / wɛ́ /, Haida 'wa / wˀà /. 2-й сг.
Классификация существительных происходит в северокавказских языках, бурушаском, енисейском и на-дене. В баскском и китайско-тибетском языках остались только окаменевшие остатки префиксов. Один из префиксов, * / s / -, кажется, распространен в Хайде, хотя снова окаменел.
Следующая таблица со сносками, за исключением Бурушаски, взята из Bengtson (2008).
| Прото-дене-кавказец | прото-баск | Прото- кавказец | Бурушаски | прото- сино-тибетский | кет |
|---|---|---|---|---|---|
| / u̯ / - | / o / -, / u / - | I / u̯ / - | / u / - | / a /, / o / | |
| / j / | / e / -, / i / - | II / j / - | / i / - | / g / - (?) | / i /, / id / |
| / w / | / be / -, / bi / - | III / w / -, / b / - (/ m / -) | / b / -, / m / - | / b / | |
| / r / | IV / r / -, / d / - | / r / -, / d / - | |||
| / s / | - / s / - | (- / s / -) | / s / - |
Сноски: В баскском языке префиксы классов окаменели. Во многих кавказских языках (28) системы этого типа более или менее сохраняются и по сей день, особенно в восточно-кавказских языках, в то время как на западно-кавказских языках только абхазский и абазинский сохраняют различие между человеком и нечеловеческим существом. Римские числа обычно используются для классов существительных Восточного Кавказа. Формы в скобках встречаются очень редко. Бурушаски, кажется, поменял местами первые два одушевленных класса, которые могут иметь параллели в некоторых восточно-кавказских языках, а именно рутул, цахур или крыз. Как и в случае с баскским, классовая система уже устарела к моменту записи языков. Приставки объективных глаголов; / a / и / i / используются в настоящем времени, / o / и / id / в прошлом..
В целом, во многих дене-кавказских языках (и шумерском) есть полисинтетические глаголы с несколькими приставками перед основанием глагола, но обычно мало или совсем нет суффиксов. (Большим исключением являются восточно-кавказские языки, где обычно есть только один префикс и много суффиксов, аналогичный суффикс Хайда, и сино-тибетский язык, морфология которого пока не может быть реконструирована вообще; классический тибетский язык с его сравнительно богатой морфологией имеет большое значение. два префикса и один суффикс. У Бурушаски количество суффиксов может превосходить довольно большое количество префиксов.)
Ниже приведен пример кабардинского (западно-кавказского) глагола из Bengtson (2008: 98):
| кабардинская орфография | уадыхэзгъэхьамэ | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IPA | / waːdəçɐzʁɐħaːmɐ / | ||||||||
| Анализ | / w / - | - / aː / - | - / də / - | - / ха / - | - / z / - | - / ʁɐ / - | - / ħ / - | - / aː / - | - / ma / |
| Позиция | −6 | −5 | −4 | −3 | −2 | −1 | 0 | +1 | +2 |
| прямой объект | косвенный объект | комитативный | локативный | субъект | причинный | ve rb основа | время | условное | |
| в данном случае: | 2-е единственное число | 3-е множественное число | "с" | "в" | 1-е единственное число | "сделать" | "ввести" | после | "если" |
| Перевод | , если я заставил вас пойти вместе с ними | ||||||||
Бенгтсон (2008) предлагает соответствия между некоторыми из этих префиксов (иногда суффиксами ) и между их позициями.
Например, преглагол / t / - встречается в енисейских языках и появляется в позиции −3 (Ket ) или −4 (Kott ) в шаблоне глагола (где основа глагола находится в позиции 0, позиции суффикса получают положительные числа, а позиции префикса - отрицательные числа). В Burushaski окаменелое преглагол / d / - появляется в позиции −3. В баскском языке элемент d- появляется в позиции −3 вспомогательных глаголов в настоящем времени, если только вместо этого маркер согласия первого или второго лица абсолютного не занимает эту позицию. В языках на-дене есть «классификатор» / d / - (хайда, тлинкит, эяк) или * / də / - (прото-атабаскский), который либо окаменел, либо имеет неопределенно транзитивную функцию (рефлексивную на тлинкитском языке) и появляется в позиция −3 в Хайде. В китайско-тибетском языке классическое тибетское имеет префикс «директивы» / d / -, а нунг имеет префикс причинного отношения / d / - (позиции не применяются, потому что сино-тибетские глаголы иметь не более двух префиксов в зависимости от языка).
Маркер прошедшего времени / n / встречается в баскском, кавказском, бурушаском, енисейском и на-дене (хайда, тлинкит и атабаск); во всех них, за исключением енисейского, это суффикс или циркумфикс, который примечателен в этих (за исключением восточно-кавказских и хайдинских) языковых семей с недостаточным суффиксом.
Другой префикс / b / встречается в некоторых сино-тибетских языках; в классическом тибетском языке он обозначает прошедшее время и предшествует другим приставкам (если есть). Это может соответствовать тлинкитскому перфектному префиксу wu- / woo- / wʊ, wu /, который встречается в позиции -2, и окаменелому Haida wu- / w- / wu, w /, которое встречается в глаголах с «результативным / совершенным». смыслы.
«Есть также некоторые общие черты в последовательном упорядочивании глагольных аффиксов: обычно переходное / каузативное * s- стоит непосредственно перед основанием глагола (-1), местоименный агент или пациент в следующей позиции (-2). Если и субъект / агент, и объект / пациент упоминаются в одной и той же глагольной цепочке, объект обычно предшествует субъекту (OSV или OVS, где V - основа глагола): ср. Basque, West Caucasian [см. Таблицу выше], Burushaski, Енисейские, на-денэ, шумерские шаблоны […]. [Сноска: «Alone in N [a] -D [ene] Eyak допускает суффиксную позицию для предметов и предметов».] В енисейском (позиция −5) [...] и на-дене (позиция −5) [...] основы существительных или (вторичные) основы глаголов могут быть включены в глагольную цепочку ». (Bengtson 2008: 108)
Упомянутая «переходная / причинная» * / s / - встречается в хайде, тлинкитском, сино-тибетском, бурушаском, возможно, енисейском («пустая» морфема, занимающая положение объекта в непереходном глаголы с одушевленным подлежащим »; Bengtson 2008: 107) и, возможно, на баскском языке. Причинный суффикс * - / s / также встречается во многих ностратических языках, но его появление в качестве префикса и его положение в цепочке префиксов, тем не менее, могут быть нововведениями дене-кавказского языка.
Генеалогическое древо Дене и Кавказа и приблизительные даты расхождения (по оценке модифицированной глоттохронологии ), предложенные С. А. Старостин и его коллеги из проекта Вавилонская башня:
Джон Д. Бенгтсон объединяет басков, европеоидов и бурушаски в макро-кавказскую (ранее васко-кавказскую ) семью (см. раздел Макро-кавказец ниже). По его словам, пока преждевременно предлагать другие узлы или подгруппы, но он отмечает, что шумерский язык, кажется, разделяет такое же количество изоглосс с (географически) западными ветвями, как и с восточными:
Джон Бенгтсон (2008) считает, что в рамках дене-кавказских языков кавказские языки образуют ответвление вместе с баскским и бурушаски, основываясь на многие общие корни слов, а также общая грамматика, такие как:
| Вероятные родственники падежных окончаний | ||||
|---|---|---|---|---|
| Basque Case | Basque | Burushaski | Caucasian | Комментарии |
| Absolutive | -0 | -0 | -0 | Форма абсолютивная обычно используется для субъектов из непереходные глаголы и прямой объект из переходных глаголов. Специальные эргативные формы используются для подлежащих переходных глаголов. |
| Ergative | -k | -k/-ak | -k'ə | (1) инструментальный, встречается только с определенные существительные и глаголы, означающие «удар» или «стрелять»; (2) Только западно-кавказский: кабардинский эргативный, адыгский инструментальный |
| дательный | -i | -e | *-Hi | (1) используется как как ергативный, так и родительный падеж, за исключением существительных женского рода, которые имеют другое окончание родительного падежа; (2) только восточно-кавказские; проявляется как аварский -e (дательный падеж), хунзиб -i (дательный падеж) и т. д., переходящий в инструментальный в лакском, даргва, родительный падеж в хыналуг, или ергативный в цезских языках, даргва и хиналуг; * / H / - любой голосовой или надгортанный согласный |
| Инструментальный | -z / s / | -as/-áas | *-sː- | ( 1) ср. параллельный инфинитив -s в некоторых лезгинских языках; (2) инструментальный одушевленный ; общий атрибутивный, смещенный на тесно связанные функции в большинстве современных языков, например эргативный одушевленный в чеченском, прилагательный и причастный атрибутивный суффикс в лакском, дательный и инфинитив в лезгинском, преобразовательный / наречный падеж в абхазском, и т. д. |
| Генитив | -en | *-nV | (1) возможно также локатив / инессивное окончание -n; (2) засвидетельствовано как родительный падеж в лезгинском, чеченском (также инфинитив, прил. И причаст. Суфф.), Притяжательный в убыхском и т. Д.; в некоторых языках функция сместилась на аблатив (аварский), эргативный (удинский, убыхский) | |
| Алательный | -ra | -r / -ar, -al- | * -ɫV | (1) некоторые северные баскские диалекты имеют форму -rat и / или -la (t); (2) дательный / алательный; (3) местный падеж; (4) чеченский -l, -lla (перевод), Tsez -r (дательный, лативный), Khinalug -li (общий локативный падеж) и т. Д. |
| Comitative | -ekin | * KV | (1) возможные родственные слова среди взаимно несовместимых суффиксов, ср. Авар-гу-н, -ги-н (комитативный), Анди-ло-гу, Карата-ци-л, Тинди -ка, Ахвах-це-на. | |
Как отмечает сам Бенгтсон (2008), эргативное окончание - / s /, которое можно сравнить с окончанием, выполняющим инструментальную функцию в баскском языке, встречается в некоторых сино-тибетских языках, а Енисейский язык Кет имеет инструментальную / комитативную в - / s /, - / as /, - / aɕ /. Следовательно, этот суффикс может быть общим для более крупной группы, возможно, дене-кавказской в целом. С другой стороны, сравнение морфологии существительных среди дене-кавказских семейств, отличных от баскских, бурушаских и кавказских, обычно невозможно: до сих пор практически невозможно восстановить морфологию прото- сино-тибетских ; «енисейский имеет регистр, но, кажется, имеет мало общего с западными семействами округа Колумбия», за исключением вышеупомянутого суффикса (Bengtson 2008: сноска 182, курсив мой); и языки на-дене обычно выражают отношения падежа в виде префиксов к полисинтетическому глаголу. Следовательно, нельзя исключить, что часть или вся морфология существительных, представленная здесь, присутствовала в прото-дене-кавказском языке и утеряна в сино-тибетском, енисейском и на-дене; в данном случае это не может считаться доказательством макрокавказской гипотезы. При этом, как упоминалось выше, баскские, кавказские и бурушаски также используют слова, которых нет в других семьях.
Суффикс родительного падежа - / nV / также широко распространен среди ностратических языков.
Джордж ван Дрим предположил, что енисейские языки являются наиболее близкими известных родственников Бурушаски, основываясь на небольшом количестве сходств в грамматике и лексике. Теория Карасук, предложенная ван Дримом, не касается других языковых семей, которые, как предполагается, принадлежат к дене-кавказским, поэтому вопрос о том, совместима ли гипотеза Карасук с гипотезой макрокавказских языков, еще предстоит исследовать.
