Войти
 Обложка первого издания | |
| Автор | Маршалл Маклюэн |
|---|---|
| Страна | Канада |
| Язык | Английский |
| Тема | Теория СМИ |
| Издатель | McGraw-Hill |
| Дата публикации | 1964 |
| Тип носителя | Печать (твердая и мягкая обложка) |
| Страницы | 318 (первое издание) |
| ISBN | 81-14-67535-7 |
Общие сведения о носителях: Extensions of Man - это книга 1964 года Маршалла Маклюэна, в которой автор предлагает, чтобы медиа, а не контент, который они несут, были в центре внимания исследования. Он предполагает, что среда влияет на общество, в котором она играет роль, в основном за счет характеристик среды, а не содержания. Книга считается новаторским в теории медиа.
Маклюэн указал на лампочку в качестве примера. Лампочка не имеет содержания, как статьи в газете или программы на телевидении, но это средство массовой информации, имеющее социальный эффект; то есть лампочка позволяет людям создавать в ночное время пространства, которые в противном случае были бы окутаны тьмой. Он описывает лампочку как среду без какого-либо содержания. Маклюэн утверждает, что «лампочка создает окружающую среду путем его простого присутствия.»
Более спорно, он предположил, что содержание оказывает незначительное влияние на общество, другими словами, это не имеет значения, если телевизионные передачи детских шоу или насильственный программирование. Он отметил, что все СМИ обладают характеристиками, которые по-разному привлекают зрителя; например, отрывок в книге можно было перечитать по желанию, но фильм нужно было снова просмотреть полностью, чтобы изучить любую его отдельную часть.
Книга является источником известной фразы «Средство - это сообщение ». Это был ведущий индикатор потрясений местных культур на все более глобализированные ценности. Книга оказала большое влияние на ученых, писателей и социальных теоретиков. В книге обсуждается радикальный анализ социальных изменений, того, как общество формируется и отражается в средствах массовой информации.
В Understanding Media Маклюэн использует исторические цитаты и анекдоты, чтобы исследовать способы, которыми новые формы СМИ меняют восприятие общества, с особым акцентом на эффекты каждой среды, в отличие от контента, который передается каждой средой. Маклюэн выделил два типа СМИ: «горячие» СМИ и «крутые» СМИ. Эта терминология не относится ни к температуре, ни к эмоциональной напряженности, ни к какой-то классификации, а к степени участия. Холодные носители - это те, которые требуют активного участия пользователей из-за их низкого разрешения (получатель / пользователь должен заполнить недостающую информацию). Поскольку можно использовать многие чувства, они способствуют вовлечению. И наоборот, горячие СМИ мало привлекают аудиторию из-за их высокого разрешения или четкости. Кино, например, определяется как горячая среда, поскольку в контексте темного кинотеатра зритель полностью очарован, и одно из основных ощущений - визуальное - наполнено высоким разрешением. Напротив, телевидение - это крутая среда, поскольку может происходить многое другое, и зритель должен интегрировать все звуки и образы в контекст.
В части первой Маклюэн обсуждает различия между горячим и холодным носителями и способы, которыми один носитель транслирует содержимое другого носителя. Вкратце, «содержание средства всегда является другим средством».
В части второй Маклюэн анализирует каждую среду (около 1964 г.) таким образом, чтобы выявлять форму, а не содержимое каждой среды. По порядку Маклюэн охватывает:
Маршалл Маклюэн Маклюэн использует слова «среда», «СМИ» и «технология» как синонимы.
Для Маклюэна среда - это «любое расширение нас самих» или, в более широком смысле, «любая новая технология». помимо таких форм, как газеты, телевидение и радио, Маклюэн включает лампочка, автомобили, речь и язык в его определении медиа: все они, как технологии, опосредуют нашу коммуникацию ; их формы или структуры влияют на то, как мы воспринимаем и понимаем окружающий мир.
Маклюэн говорит, что обычные заявления терпят неудачу при изучении СМИ, потому что они сосредотачиваются на содержании, которое не позволяет им увидеть психические и социальные эффекты, определяющие истинное значение носителя. Маклюэн отмечает, что любая среда «усиливает или ускоряет существующие процессы», внося «изменение масштаба, темпа, формы или паттерна в человеческие ассоциации, дела и действия», что приводит к «психическим и социальным последствиям». Это реальное «значение или сообщение», приносимое средой, социальное и психическое сообщение, и оно зависит исключительно от самого средства, независимо от излучаемого им «содержания». Это в основном значение «средство - это сообщение ».
Чтобы продемонстрировать недостатки распространенного мнения о том, что сообщение заключается в том, как используется носитель (содержание), Маклюэн приводит пример механизации, указывая, что независимо от продукта ( например, кукурузные хлопья или Cadillacs ), влияние на рабочих и общество одинаково.
В качестве дополнительного примера распространенного неосведомления о реальном значении СМИ Маклюэн говорит, что люди «описывают царапину, но не зуд». В качестве примера «медиа-экспертов», которые следуют этому принципиально ошибочному подходу, Маклюэн цитирует заявление «Генерала» Дэвида Сарноффа (глава RCA ), назвав его «голосом нынешний сомнамбулизм. " Каждый медиум «добавляет себя к тому, чем мы уже являемся», реализуя «ампутации и расширения» наших органов чувств и тела, формируя их в новой технической форме. Каким бы привлекательным ни казался этот переделанный вид самих себя, он действительно погружает нас в «нарциссический гипноз», который мешает нам увидеть реальную природу СМИ. Маклюэн также говорит, что характеристикой каждой среды является то, что ее содержимое всегда является другим (предыдущим) средством. Например, в новом тысячелетии Интернет - это среда, чьим содержанием являются различные средства массовой информации, появившиеся до него - печатный станок, радио и движущееся изображение.
Упускаемое из виду, постоянно повторяющееся понимание Маклюэна состоит в том, что моральное суждение (в лучшую или худшую сторону) о человеке, пользующемся медиа, очень сложно из-за психического воздействия медиа на общество и их пользователей. Более того, средства массовой информации и технологии для Маклюэна не обязательно по своей сути «хорошие» или «плохие», но вносят большие изменения в образ жизни общества. Осведомленность об изменениях - это то, что Маклюэн, казалось, считал наиболее важным, так что, по его оценке, единственной верной катастрофой было бы то, что общество не осознает влияние технологии на свой мир, особенно пропасти и противоречия между поколениями.
Единственный возможный способ распознать настоящие «принципы и силовые линии» медиа (или структуры) - это стоять в стороне от них и быть оторванными от них. Это необходимо для того, чтобы избежать мощной способности любого медиума ввести неосторожного в «подсознательное состояние нарциссического транса», навязывая ему «свои собственные предположения, предубеждения и ценности». Вместо этого, находясь в отстраненном положении, можно прогнозировать и контролировать эффекты среды. Это сложно, потому что «заклинание может произойти сразу после контакта, как в первых тактах мелодии». Одним из исторических примеров такой отстраненности является Алексис де Токвиль и средство типографики. Он оказался в таком положении, потому что был очень грамотным. Вместо этого исторический пример принятия технологических допущений произошел с западным миром, который, находясь под сильным влиянием грамотности, принял свои принципы «единообразного, непрерывного и последовательного» за действительные значение слова «рациональный».
Маклюэн утверждает, что медиа - это языки со своими собственными структурами и системами грамматики, и что их можно изучать как таковые. Он считал, что средства массовой информации оказывают влияние на то, что они постоянно формируют и изменяют способы, которыми люди, общества и культуры воспринимают и понимают мир. По его мнению, цель медиа-исследований - сделать видимым то, что невидимо: эффекты самих медиа-технологий, а не просто сообщения, которые они передают. Исследования СМИ, таким образом, в идеале стремятся выявить закономерности в среде и в ее взаимодействиях с другими медиа. Основываясь на своих исследованиях в Новой критике, Маклюэн утверждал, что технологии для слов так же, как окружающая культура для стихотворения: первые черпают свое значение из контекста, сформированного вторыми. Как и Гарольд Иннис, Маклюэн смотрел на более широкую культуру и общество, в пределах которых среда передает свои сообщения, чтобы определить закономерности воздействия среды.
В первой части «Понимания медиа» Маклюэн также заявляет, что разные медиа предполагают разную степень участия со стороны человека, который предпочитает использовать медиа. Некоторые носители, такие как пленка, были «горячими» - то есть они усиливали одно единственное чувство, в данном случае зрение, таким образом, что человеку не нужно прилагать много усилий по заполнению деталей изображения фильма. Маклюэн противопоставил это «крутому» телевидению, которое, как он утверждал, требует больше усилий со стороны зрителя для определения смысла, и комиксам, которые из-за минимального представления визуальных деталей требуют больших усилий для заполнения в деталях, которые карикатурист, возможно, намеревался изобразить. Таким образом, Маклюэн считает фильм «горячим», усиливающим одно чувство «высокой четкости», требующим внимания зрителя, а комикс - «крутым» и «низким разрешением», требующим гораздо более сознательного участия читателя. для извлечения ценности.
«Любая горячая среда допускает меньшее участие, чем крутая, поскольку лекция требует меньшего участия, чем семинар, а книга - меньше, чем диалог».
Горячие СМИ обычно, но не всегда, обеспечивают полное вовлечение без значительных стимулов. Например, печать занимает визуальное пространство, использует визуальные ощущения, но может погрузить читателя в атмосферу. Горячие СМИ отдают предпочтение аналитической точности, количественному анализу и последовательному упорядочиванию, поскольку они обычно последовательны, линейны и логичны. Они подчеркивают одно чувство (например, зрение или звук) по сравнению с другими. По этой причине горячие медиа также включают радио, а также пленку, с другой стороны лекцию и фотография.
Cool media., как правило, но не всегда, те, которые мало вовлекают с существенным стимулом. Они требуют более активного участия со стороны пользователя, включая восприятие абстрактных паттернов и одновременное понимание всех частей. Поэтому, по словам Маклюэна, к крутым СМИ относятся телевидение, а также семинар и мультфильмы. Маклюэн описывает термин «крутые медиа» как возникший из джаза и популярной музыки и в этом контексте используется для обозначения «отстранённого».
| Пояснения | Сущность (реальное сообщение) | Содержание / использование (нерелевантное сообщение) | |
|---|---|---|---|
| механизация | Обеспечивает людей-операторов механизмами, которые помогают им выполнять физические требования Работа. Это достигается «путем фрагментации любого процесса и объединения фрагментированных частей в ряд». | Суть заключается в «технике фрагментации». Он «фрагментарен, централистичен и поверхностен» в своем изменении человеческих отношений. Разложение превращает процесс в последовательность, которая не имеет принципа причинно-следственной связи. | произведенного продукта (например, кукурузных хлопьев или кадиллаков) |
| автоматизации | Использует оборудование для замены людей-операторов. | Это «целостный и децентрализованный в глубине» | произведенный продукт (например, кукурузные хлопья или кадиллаки) |
| фильм | Ускоряет механическое (последовательность кадров) | С помощью " просто ускоряя механическое, он уносил нас из мира последовательности и связей в мир творческой конфигурации и структуры. Послание киносреды заключается в переходе от конфигураций." | |
| электричества | Мгновенная скорость электричества принесла одновременность. Она положила конец последовательности / конкатенации, введенной механизацией, и так «причины вещей снова начали проявляться к осознанию». «Электрическая скорость далее берет верх над механическими последовательностями фильмов, тогда силовые линии в структурах и СМИ становятся громкими и c учиться. Мы возвращаемся к всеобъемлющей форме значка ». Это привело к переходу от подхода сосредоточения внимания на« специализированных сегментах внимания »(принятие одной конкретной точки зрения) к идее« мгновенного сенсорного осознания целое », внимание к« полному полю »,« чувство целостного паттерна ». Это сделало очевидным и превалирующим смысл« формы и функции как единства »,« целостной идеи структуры и конфигурации ». большое влияние на дисциплины живописи (с кубизмом ), физики, поэзии, коммуникации и педагогической теории. | ||
| электрического света | - | «полностью радикальным, повсеместным и децентрализованным... он устраняет факторы времени и пространства в человеческом сообществе точно так же, как радио, телеграф, телефон и телевидение, создавая глубокую вовлеченность ». | обычно нет. (хотя это можно использовать для« обозначения некоторого бренда ») |
| электроэнергия в промышленности | - | то же, что и электрический свет | (отличается от электрического света) |
| телеграф | прин t | ||
| print и typography | новая визуальная культура печати | Сообщение - это принципы единообразия, непрерывности и линейности. Маклюэн называет послание этих двоих «их грамматикой». Влияние на человеческие ассоциации: печатное слово через «культурное насыщение» в 18 веке «гомогенизировало французскую нацию, перекрывая сложности древнего феодального и устного общества»; это открыло дорогу революции, которую «совершили новые литераторы и юристы». Пределы воздействия: он не мог «полностью овладеть» таким обществом, как Великобритания, в которой предшествовали «древние устные традиции общего права », которые сделали культуру страны такой прерывистый, непредсказуемый и динамичный, был очень мощным и «поддерживался средневековым правовым институтом парламента»; культура печати, напротив, привела к крупным революциям во Франции и Северной Америке, потому что они были более линейными и не имели институтов сопоставимой силы. | содержание печати - это письменное слово. |
| письмо | речь | ||
| речь | «Это реальный мыслительный процесс, который сам по себе невербален» | ||
| радио | |||
| телефон | |||
| TV | «Он говорит, но ничего не говорит. « | ||
| железная дорога | » ускорила и расширила масштабы прежних человеческих функций, создав совершенно новые виды городов и новые виды работы и отдыха. » | грузовые перевозки ; «функционирование в тропической или северной среде» | |
| самолет | «ускоряя скорость передвижения, он имеет тенденцию растворять железнодорожную форму города, политики и ассоциаций» | быстрое путешествие |
Некоторые теоретики атаковали определение Маклюэна и его трактовку слова «среда» за то, что они слишком упрощены. Умберто Эко, например, утверждает, что среда Маклюэна объединяет каналы, коды и сообщения под общим термином среды, запутывая средство передвижения, внутренний код и содержание данного сообщения в его структуре.
В «Манифестах СМИ» Режис Дебрэ также не согласен с представлением Маклюэна о среде. Как и Эко, ему тоже не нравится этот редукционистский подход, резюмируя его разветвления следующим образом:
Список возражений мог быть и был расширен до бесконечности: путаница самой технологии с ее использованием СМИ делает СМИ абстрактным., недифференцированная сила и производит ее образ в воображаемой «публике» для массового потребления; магическая наивность предполагаемых причин превращает СМИ в всеобъемлющую и заразительную «ману»; апокалиптический милленаризм изобретает фигуру homo mass-mediaticus без привязки к историческому и социальному контексту и т. д.
Кроме того, когда Wired брал у него интервью в 1995 году, Дебрей заявил, что он рассматривает Маклюэна «больше как поэта, чем историка, мастер интеллектуального коллажа, а не систематический аналитик... Маклюэн чрезмерно подчеркивает технологию, лежащую в основе культурных изменений, за счет использования, которое сообщения и коды делают из этой технологии. "
Дуайт Макдональд, в свою очередь, упрекал Маклюэна за то, что он сосредоточился на телевидении и за его «афористический» стиль прозы, который, по его мнению, оставил Understanding Media наполненной «противоречиями, непоследовательностями, искаженными фактами и фактами, которые не являются фактами, преувеличениями и хронической риторической неопределенностью. «
Кроме того, « Misunderstanding Media »Брайана Уинстона, опубликованная в 1986 году, упрекает Маклюэна в том, что он считает его технологически детерминированной позицией. Раймонд Уильямс и Джеймс У. Кэр y развивает этот спор, заявляя:
Работа Маклюэна была особой кульминацией эстетической теории, которая в отрицательном смысле стала социальной теорией [...] Это явно сложный технологический детерминизм, который имеет значительный эффект указания на социальный и культурный детерминизм [...] Если средство массовой информации - будь то печать или телевидение - является причиной всех других причин, все, что люди обычно считают историей, сразу же сводится к следствиям. (Williams 1990, 126/7)
Дэвид Карр утверждает, что существовала длинная череда «ученых, которые сделали карьеру на деконструировании усилий Маклюэна по определению современной медиа-экосистемы», будь то из-за того, что они видят. как игнорирование Маклюэном социально-исторического контекста или стиля его аргументов.
Хотя некоторые критики не согласны со стилем письма Маклюэна и способом аргументации, сам Маклюэн убеждал читателей думать о его работе как о "пробах" или «мозаики», предлагающие инструментарий подход к размышлению о СМИ. Его эклектичный стиль письма также получил высокую оценку за его постмодернистскую чувствительность и пригодность для виртуального пространства.
Коммуникационные технологии влияют на западную культуру. Печатная культура порождает самые социально революционные и вечные силы, в то время как электрические СМИ делают людей более реакционными Теории Маклюэна о том, что «среда - это сообщение », связывая культуру и общество. Повторяющейся темой является контраст между устной культурой и печатной культурой.
. Согласно анализу Маклюэна, каждая новая форма медиа формирует сообщения по-разному, что требует использования новых фильтров для использования опыта. просмотра и прослушивания этих сообщений.
Маклюэн утверждает, что, поскольку «последовательность уступает место одновременному, человек находится в мире структуры и конфигурации». Главный пример - это переход от механизации (процессы, фрагментированные на последовательности, линейные связи) к электрической скорости (от ускорения до одновременности, творческой конфигурации, структуры, общего поля).
Говард Рейнгольд комментирует высказывание Маклюэна «среда есть сообщение "в отношении конвергенции технологий, в частности компьютеров. В своей книге «Инструменты для мысли» Рейнгольд объясняет понятие универсальной машины - изначальную концепцию компьютера. В конце концов, компьютеры больше не будут использовать информацию, а знания для работы, по сути, мышления. Если в будущем компьютеры (среда) будут повсюду, что станет с посланием Маклюэна?
Согласно Маклюэну, Французская революция и Американская революция произошли под давлением print, тогда как наличие сильной устной культуры в Великобритании предотвратило такой эффект.
