Войти
Производственные отношения (немецкий: Produktionsverhältnisse) - концепция, часто используемая Карл Маркс и Фридрих Энгельс в своей теории исторического материализма и в Das Kapital. Впервые он явно используется в опубликованной книге Маркса Нищета философии, хотя Маркс и Энгельс уже определили этот термин в Немецкой идеологии.
Некоторые социальные отношения являются добровольными и свободно выбираемыми (человек предпочитает общаться с другим человеком или группой). Но другие социальные отношения являются непроизвольными, т.е. люди могут быть связаны социально, нравится им это или нет, потому что они являются частью семьи, группы, организации, сообщества, нации и т. Д.
Автор " производственные отношения », Маркс и Энгельс имели в виду совокупность социальных отношений, в которые люди должны вступать, чтобы выжить, производить и воспроизводить свои средства жизни. Поскольку люди должны вступать в эти социальные отношения, т. Е. Поскольку участие в них не является добровольным, совокупность этих отношений составляет относительно стабильную и постоянную структуру, «экономическую структуру» или способ производства.
Термин «производственные отношения» несколько расплывчат по двум основным причинам:
Маркс и Энгельс обычно используют этот термин для обозначения социально-экономических отношений. отношения, характерные для конкретной эпохи; например: исключительное отношение капиталиста к капитальному благу и последующее отношение наемного рабочего к капиталисту ; отношение феодала к феодальному владению и последующее отношение крепостного к лорду; связь подчиненного со своим подчиненным ; и т. д. Это противопоставляется, а также влияет на то, что Маркс называл производительными силами.
Вот четыре известные цитаты, показывающие Использование концепции производственных отношений:
В общественном производстве своего существования люди неизбежно вступают в определенные отношения, которые не зависят от их воли, а именно в производственные отношения, соответствующие данной стадии развития их материальных сил. производства. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный фундамент, на котором возникает правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает общий процесс социальной, политической и интеллектуальной жизни. Не сознание людей определяет их существование, но их социальное существование определяет их сознание. На определенном этапе развития материальные производительные силы общества вступают в конфликт с существующими производственными отношениями или - это всего лишь юридически выражается то же самое - с отношениями собственности в рамках которых они действовали до сих пор. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Затем начинается эпоха социальной революции. Изменения в экономической основе рано или поздно приводят к преобразованию всей огромной надстройки.
— 1859 г. Предисловие к К критике политической экономииЭкономические категории - это только теоретические выражения, абстракции г-н Прудон, перевернув его вверх ногами, как истинный философ, видит в реальных отношениях не что иное, как воплощение принципов, этих категорий, которые дремали, - как говорит нам философ г-н Прудон, - в общественных производственных отношениях. лоно «безличного разума человечества». Г-н Прудон-экономист очень хорошо понимает, что люди производят ткани, льняные или шелковые материалы в определенных производственных отношениях . Но чего он не понял, так это того, что эти определенные социальные отношения производятся людьми в такой же степени, как белье, лен и т. Д. Социальные отношения тесно связаны с производительными силами. Приобретая новые производительные силы, люди меняют способ производства; и, изменяя свой способ производства, изменяя способ заработка на жизнь, они меняют все свои социальные отношения. ручная мельница дает вам общество с феодалом; паровая мельница общество с промышленным капиталистом. Те же люди, которые устанавливают свои социальные отношения в соответствии с материальной производительностью, производят также принципы, идеи и категории в соответствии со своими социальными отношениями. Таким образом, идеи, эти категории так же мало вечны, как и отношения, которые они выражают. Это исторические и преходящие продукты.... производственные отношения в каждом обществе составляют единое целое.
— Нищета философии [1]Мы видели, что капиталистический процесс производства исторически сложился. определенная форма общественного производственного процесса в целом. Последний в такой же степени является производственным процессом материальных условий человеческой жизни, как и процесс, имеющий место в определенных исторических и экономических производственных отношениях, производящих и воспроизводящих сами эти производственные отношения и, таким образом, также носителей этого процесса, их материальные условия существования и их взаимоотношения, т. е. их особая социально-экономическая форма. Ибо совокупность этих отношений, в которых агенты этого производства находятся по отношению к Природе и друг к другу и в которых они производят, и есть общество, рассматриваемое с точки зрения его экономической структуры. Как и все его предшественники, капиталистический процесс производства протекает в определенных материальных условиях, которые, однако, одновременно являются носителями определенных социальных отношений, в которые вступают индивиды в процессе воспроизводства своей жизни. Эти условия, как и эти отношения, являются, с одной стороны, предпосылками, с другой - результатами и созданием капиталистического процесса производства; они производятся и воспроизводятся им.
— Das Kapital, Vol. III, гл. 48 [2]... Уэйкфилд обнаружил, что в Колониях собственность в деньгах, средствах существования, машинах и других средствах производства еще не клеймит человека как капиталиста, если есть недостаток коррелят - наемный рабочий, другой человек, который вынужден продавать себя по собственной воле. Он обнаружил, что капитал - это не вещь, а социальное отношение между людьми, установленное посредством вещей. Мистер Пил, стонет он, взял с собой из Англии в Суон Ривер, Западная Австралия, средства к существованию и производства на сумму 50 000 фунтов стерлингов. Мистер Пил предусмотрительно привез с собой, кроме того, 3000 человек из рабочего класса, мужчин, женщин и детей. По прибытии в пункт назначения «Мистер Пил остался без слуги, чтобы заправить ему постель или принести воды из реки ». Несчастный мистер Пил, который обеспечивал все, кроме экспорта английских способов производства в Суон-Ривер!
— Карл Маркс, Das Kapital, Vol. I, гл. 33, любезно предоставлено сайтом www.marxists.org(Другими словами, в Австралии не существовало английских производственных отношений; не было системы прав собственности и юридических обязательств, а также экономической необходимости, заставляющей рабочих работать на своего начальника. Таким образом, слуги могли покинуть г-на Пила, чтобы найти работу или занять бесплатную землю, чтобы лучше жить.)
A социальные отношения можно определить, в первую очередь, как
группа может быть этнической или родственной группой, социальным институтом или организацией, социальным классом, нация или пол и т. д.
Таким образом, социальные отношения не просто идентичны межличностным или индивидуальным отношениям, хотя все эти типы отношений предполагают друг друга. Социальные отношения относятся к общей социальной характеристике группы людей.
Общество для Маркса - это совокупность общественных отношений, соединяющих его членов.
Социальные производственные отношения в смысле Маркса относятся к
совокупность социальных отношений производства составляют социальную структуру экономики, которая, согласно Марксу, определяет, как будут распределяться доходы, продукты и активы.
В сочетании с производительными силами производственные отношения составляют исторически специфический способ производства. Карл Маркс противопоставляет общественные производственные отношения технические производственные отношения; в первом случае связаны люди (субъекты), во втором - отношения между людьми и объектами в физическом мире, в котором они обитают (эти объекты в контексте производства являются тем, что Маркс называет "средствами" труда »или средства производства ).
Однако Маркс утверждает, что с ростом рыночной экономики это различие все более затушевывается и искажается. В частности, денежная экономика позволяет определять, символизировать и манипулировать отношениями между вещами, которые люди создают, абстрагируясь от вовлеченных социальных и технических отношений. Маркс говорит, что это ведет к овеществлению (вещи, или Verdinglichung) экономических отношений, ярким примером которых является товарный фетишизм.
Сообщество людей, или проявление природы людей, их взаимное дополнение, результатом которого является видовая жизнь, истинно человеческая жизнь, - это сообщество задумано политической экономией в форме обмена и торговли. Общество, говорит Дестут де Трейси, представляет собой серию взаимных обменов. Это именно процесс взаимной интеграции. Общество, говорит Адам Смит, является коммерческим обществом. Каждый из ее членов - торговец. Видно, что политическая экономия определяет отчужденную форму социального общения как существенную и изначальную форму, соответствующую природе человека.
— Карл Маркс, Заметки о Джеймсе МиллеРынок кажется местом, где все люди иметь свободный и равный доступ, а также свободно вести переговоры и торговать по сделкам и ценам на основе гражданского равенства. Люди будут покупать и продавать товары, даже не зная, откуда они пришли или кто их сделал. Они знают, что объективно зависят от производителей и потребителей где-то еще, что эта социальная зависимость существует, но они не знают, кто конкретно эти люди и какова их деятельность. Рыночные силы, кажется, регулируют все, но то, что на самом деле стоит за этими рыночными силами, стало неясным, потому что социальные отношения между людьми или их отношения с природой выражаются как коммерческие отношения между вещами (деньгами, товарами, капиталом) (см. Также форма значения ).
Поэтому некоторые общественные производственные отношения существуют объективно, независимо от разума, не просто потому, что они являются естественной необходимостью для человеческих групп, но из-за посредничества социальных и технических отношений посредством торговли. Помимо создания новых социальных и технических отношений, коммерция способствует увеличению количества взаимосвязей между торгуемыми «вещами». Не только отношения между «вещами» (товарами, ценами и т. Д.) Начинают указывать и выражать социальные и технические отношения, коммерческие отношения также начинают управлять и регулировать модель человеческого контакта и техники.
Таким образом, тот факт, что определенные общественные производственные отношения приобретают объективное, независимое от разума существование, не может быть следствием какой-либо естественной необходимости самоутверждения, а только чисто социальной необходимостью: товарный обмен объективизирует социальные отношения до такой степени, что они выходят из-под сознательного человеческого контроля и существуют так, что их можно распознать только абстрактным мышлением.
Одна из теоретических проблем в марксистской экономике состоит в том, чтобы точно различать производственные отношения и отношения распределения, определяя значение каждого в распределении ресурсов. Согласно самым грубым и вульгарным интерпретациям Das Kapital, эксплуатация происходит только на этапе производства. Сам Маркс, очевидно, вовсе не утверждал этого, он только постулировал власть над прибавочным трудом других как основу существования капитала и его экономической власти.
Маркс обсуждает теоретическую проблему в двух основных местах: во введении к рукописи Grundrisse и в главе 51 Das Kapital. В Grundrisse, где он определяет общую экономику, включающую производство, обращение, распределение и потребление (аналогично James Mill ), он поднимает следующий вопрос:
В обществе... отношение производителя к продукту, когда последний закончен, является внешним, и его возвращение к субъекту зависит от его отношений с другими индивидами. Он не получает ее напрямую. И его немедленное присвоение не является его целью, когда он производит в обществе. Этапы распределения между производителями и продуктами, следовательно, между производством и потреблением, чтобы определить в соответствии с социальными законами, какова будет доля производителя в мире продуктов. Итак, стоит ли распределение на стороне производства и за его пределами как автономная сфера?
— Карл Маркс, GrundrisseОн отвечает на свой вопрос отрицательно:
Структура [немецкий: Gliederung] распределения такова. полностью определяется структурой производства. Распределение само по себе является продуктом производства не только по своему объекту, поскольку могут быть распределены только результаты производства, но также и по своей форме, поскольку конкретный вид участия в производстве определяет конкретные формы распределения, т. Е. Образец участия в распределении.
— Карл Маркс, GrundrisseНе соглашаясь с Давидом Рикардо, считавшим распределение надлежащим объектом изучения экономики, Маркс утверждает, что способ производства во многом определяет способ производства. распределение: источник дохода и продуктов в производстве, а также их распределение среди населения должны быть проанализированы в рамках одной системы:
В самом поверхностном понимании распределение выглядит как распределение продуктов и, следовательно, как более отдаленное и квазинезависимое производства. Но прежде чем распределение может быть распределением продуктов, это: (1) распределение орудий производства и (2), которое является дальнейшим описанием того же отношения, распределение членов общества среди различных виды продукции.... Изучать производство, не обращая внимания на это внутреннее распределение внутри него, очевидно, пустая абстракция; в то время как, наоборот, распределение продуктов само следует из этого распределения, которое образует исходный момент производства.
— Карл Маркс, GrundrisseВ последних главах Das Kapital Vol 3 он развивает аргумент, определяя отношения распределения как «формы», которые «выражают отношения, в которых общая вновь произведенная стоимость распределяется между собственниками различных агентов производства» (как доход и продукты).
Его критика политической экономии в этом отношении заключалась в том, что (1) отношения производства или распределения постулируются как "естественные и вечные", а не как исторически специфические отношения, (2) формы распределения доходов и продуктов во многом определяются имущественными отношениями в отношении производственных фондов; (3) что, постоянно воспроизводя производственные отношения, способ производства капитала воспроизводит и соответствующие ему отношения распределения.
В конце своей жизни Маркс снова затрагивает этот вопрос:
Любое распределение любых средств потребления является лишь следствием распределения самих условий производства. Однако последнее распределение является особенностью самого способа производства. Капиталистический способ производства, например, основан на том факте, что материальные условия производства находятся в руках неработающих в форме собственности на капитал и землю, в то время как массы являются лишь собственниками личных условий производства, труда. сила. Если элементы производства распределены таким образом, то современное распределение средств потребления возникает автоматически. Если материальные условия производства являются совместной собственностью самих рабочих, то таким же образом происходит распределение средств потребления, отличное от нынешнего. Вульгарный социализм (а от него, в свою очередь, часть демократов) перенял у буржуазных экономистов рассмотрение и трактовку распределения как независимого от способа производства и, следовательно, представление социализма как основанного на распределении. После того, как реальная связь давно прояснена, зачем снова идти назад?
Веберианские социологи (те, кто придерживается традиций Макса Вебера ) часто возражают, что Маркс уделял недостаточное внимание интерсубъективному измерению социальных отношений, т. Е. Значениям, которые люди сознательно придают своим социальным взаимодействиям.
Однако аргумент Маркса состоит в том, что эти субъективные или интерсубъективные значения допускают бесконечные вариации и, следовательно, не могут быть основанием для подлинной науки об обществе. Индивидуальные значения зависят от общих значений, и эти общие значения возникают из объективных обстоятельств, существующих независимо от людей. Итак, нужно начать с понимания тех объективных взаимозависимостей, которые по необходимости формируют и социализируют людей, то есть тех социальных отношений, в которые люди как социальные существа должны вступать, независимо от того, что они могут думать или желать.
В этом контексте молодой Владимир Ленин прокомментировал:
До сих пор социологи затруднялись различать важное и неважное в сложной сети социальных явлений (то есть корень субъективизма в социологии ) и не смогли найти объективного критерия для такого разграничения. Материализм предоставил абсолютно объективный критерий, выделив «производственные отношения» как структуру общества и сделав возможным применить к этим отношениям тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого к социологии субъективисты отрицали. Пока они ограничивались идеологическими социальными отношениями (т. Е. Такими, как прежде, чем сформироваться, проходят через сознание человека) - мы, конечно, все время имеем в виду сознание социальных отношений, а не другие - они не могли наблюдать повторяемость и закономерность социальных явлений в разных странах, а их наука была в лучшем случае лишь описанием этих явлений, собранием сырого материала. Анализ материальных общественных отношений (т. Е. Тех, которые складываются, не проходя через сознание человека: при обмене продуктами люди вступают в производственные отношения, даже не осознавая, что здесь существует общественное производственное отношение) - анализ материальных общественных отношений сразу дало возможность наблюдать повторяемость и закономерность и обобщить системы различных стран в едином фундаментальном понятии: социальной формации. Только это обобщение позволило перейти от описания социальных явлений (и их оценки с точки зрения идеала ) к их строго научному анализу, изолирующему, пусть мы скажем в качестве примера то, что отличает одну капиталистическую страну от другой и исследует то, что является общим для всех них... Затем, однако, Маркс, который высказал эту гипотезу в сороковых годах, приступил к изучению фактического ( nota bene) материал. Он взял одну из социально-экономических формаций - систему товарного производства - и на основе огромного массива данных (которые он изучал не менее двадцати пяти лет) дал наиболее подробный анализ законов функционирования это формирование и его развитие ».
Фактически, Маркс уделяет большое внимание в« Капитале »объяснению того, почему экономические отношения проявляются в человеческом сознании таким образом, как они появляются, и почему они могут проявляться иначе, чем они действительно есть.
Другой вид критики со стороны экономистов состоит в наблюдении, что процессы распределения (продуктов и доходов) могут в значительной степени развиваться независимо или автономно от того, что происходит в производстве, с помощью развитая кредитная система.
На самом деле, могут возникнуть серьезные перекосы между добавленной стоимостью в производстве и распределением продуктов и доходов - например, в результате отсталости, империализм, ул. съели интервенцию, неравный обмен, фиктивный капитал или прирост капитала в результате роста стоимости собственности.
То есть общество или регион могут получать намного больше или намного меньше дохода, чем стоимость того, что оно производит. В этом случае существуют посредники между производством и потреблением, влияющие на распределение ресурсов.
Вероятно, Маркс признал бы это, но он, вероятно, утверждал бы, что в конечном итоге дисинхрония или искажение между производством и распределением вызовет кризис, а затем перестройку распределения в соответствии с реальной структурой производственных отношений.
