Войти
Самостоятельная собственность, также известная как суверенитет личности или индивидуальный суверенитет, это понятие собственности в собственном лице, выраженное как моральное или естественное право человека иметь физическую неприкосновенность и быть единственным собственником тело и жизнь. Собственность - центральная идея в нескольких политических философиях, которые подчеркивают индивидуализм, таких как либертарианство, либерализм и анархизм..
Обсуждение границ «я» в отношении собственности и ответственности было исследовано ученым-юристом в его эссе «Ценность собственности и Ответственность и границы личности. Акцент этой работы проливает свет на феноменологию собственности и наше обычное использование личных местоимений применительно как к телу, так и к собственности - это служит народной основой для юридических концепций и дебатов об ответственности и собственности. Другая точка зрения утверждает, что труд отчуждаем, потому что он может быть заключен по контракту, таким образом отчуждая его от себя. С этой точки зрения, выбор лица добровольно продать себя в рабство также сохраняется принципом самообладания.
Ибо анархо-социалистический политический философ Л. Сьюзен Браун : «Либерализм и анархизм - это две политические философии, которые в основе своей связаны с индивидуальной свободой, но при этом отличаются друг от друга очень разными способами. Анархизм разделяет с либерализмом приверженность индивидуальной свободе, отвергая при этом конкурирующий либерализм. имущественные отношения ». Ученый Эллен Мейксинс Вуд говорит, что «есть доктрины индивидуализма, которые противоположны локковскому индивидуализму... и нелокковский индивидуализм может включать социализм ".
либертарианский капиталист концепции собственности на себя расширяют эту концепцию, включая контроль частной собственности как части личности. Согласно Джеральду Коэну, «либертарианский принцип собственности на себя гласит, что каждый человек наслаждается над собой и над собой. его полномочия, полные и исключительные права на контроль и использование, и поэтому он не обязан никому за услуги или продукты, которые он не заключал по контракту ".
Философ Ян Шапиро говорит, что рынки труда подтвердить самообладание, потому что, если бы самообладание не было признано, людям не разрешалось бы продавать использование своих производственных возможностей другим. Он говорит, что индивид продает использование своих производственных мощностей в течение ограниченного времени и условий, но продолжает владеть тем, что он зарабатывает от продажи использования этого способность и сама способность, тем самым сохраняя суверенитет над собой, способствуя экономической эффективности. В рамках классического либерализма распространено мнение, что индивиды с суверенными взглядами обычно отстаивают право частной собственности вне тела, мотивируя это тем, что, если человек владеет собой, он владеет своими действиями, включая те, кто создают или улучшают ресурсы, поэтому владеют своим собственным трудом и его плодами.
В Human Action, Austrian School Economist Людвиг фон Мизес утверждает, что рынки труда являются рациональным выводом самообладания, и утверждает, что коллективная собственность на труд игнорирует различные ценности труда отдельных лиц:
Конечно, люди считают, что существует существенное различие между задачами, возложенными на товарищей социалистического содружества, и задачами, возложенными на рабов или крепостных. Они говорят, что рабы и крепостные трудились на благо господина-эксплуататора. Но в социалистической системе продукт труда достается обществу, частью которого является сам трудящийся; здесь рабочий как бы на себя работает. Это рассуждение упускает из виду то, что отождествление отдельных товарищей и всех товарищей в целом с коллективной сущностью, которая кладет в карман продукты всей работы, является просто фикцией. Согласны ли цели, к которым стремятся руководители общины, с желаниями и желаниями различных товарищей, имеет второстепенное значение. Главное, чтобы вклад отдельного лица в благосостояние коллективной организации не требовался в форме заработной платы, определяемой рынком.
Тем не менее, может существовать защита права собственности, которая может критиковать идею частной собственности, особенно в социалистической ветви анархизма. Анархист Оскар Уайльд сказал:
Потому что признание частной собственности действительно повредило индивидуализму и затемнило его, запутав человека с тем, чем он обладает. Он полностью сбил индивидуализм с пути. Он сделал своей целью прибыль, а не рост. Итак, этот человек думал, что важно иметь, и не знал, что важно быть. Истинное совершенство человека заключается не в том, что он имеет, а в том, чем он является... Таким образом, с отменой частной собственности мы обретем истинный, красивый, здоровый индивидуализм. Никто не будет тратить свою жизнь на накопление вещей и символов для вещей. Один будет жить. Жить - самое редкое в мире дело. Большинство людей существует, вот и все ».
В рамках анархизма концепция наемного рабства относится к ситуации, воспринимаемой как квазидобровольное рабство, где средства к существованию человека зависят от заработная плата, особенно когда зависимость носит тотальный и непосредственный характер. Это отрицательно значимый термин, используемый для проведения аналогии между рабством и наемным трудом сосредоточив внимание на сходстве между владением и арендой человеком. Термин "рабство по заработной плате" использовался для критики экономической эксплуатации и социального расслоения, причем первое было замечено в первую очередь как неравноправная переговорная сила между трудом и капиталом (особенно когда работникам платят сравнительно низкую заработную плату, например, в потогонных цехах ), а последнее - как отсутствие самоуправления работников, выполняющего работу выбор и досуг в экономике. С наступлением промышленной революции такие мыслители, как Пьер-Жозеф Прудон и Карл Маркс разработали сравнение между наемным трудом и рабством в контексте критики общественной собственности, не предназначенной для активного личного пользования, в то время как луддиты подчеркивали дегуманизацию, вызванную машинами. Эмма Гольдман, как известно, осудила «рабство по найму», сказав: «Единственная разница в том, что вы - наемные рабы, а не блочные рабы».
В рамках левого либертарианства, такие ученые, как Гиллель Штайнер, Питер Валлентайн, Филипп Ван Парийс, Майкл Оцука и Дэвид Эллерман корни экономический эгалитаризм в классических либеральных концепциях собственности и присвоения земли в сочетании с геистическими или физиократическими взглядами на право собственности на землю и природные ресурсы (например, Джон Локк и Генри Джордж ). Лево-либертарианцы «утверждают, что природные ресурсы мира изначально не принадлежали или принадлежали всем в равной степени, и что кто-либо может претендовать на исключительную частную собственность на эти ресурсы в ущерб другим. Такое частное присвоение законно, только если каждый может присвоить равную сумму, или если те, кто присваивает больше, облагаются налогом для компенсации тем, кто тем самым лишен того, что когда-то было общей собственностью ". Эта позиция сформулирована в отличие от позиции других либертарианцев, которые отстаивают право на присвоение частей внешнего мира на основе достаточного использования, даже если этот хомстединг дает неравные результаты. Некоторые левые либертарианцы типа Штайнера-Валлентайна поддерживают некоторую форму перераспределения доходов на основании требований каждого человека на получение равной доли природных ресурсов.
Джон Локк писал в «Двух трактатах о правительстве», что «у каждого человека есть своя собственность». Локк также сказал, что индивид «имеет право решать, что с ним станет и что он будет делать, а также имеет право пожинать плоды того, что он сделал». Джозайя Уоррен был первым, кто писал о «суверенитете личности».
