Войти
Кнопка кампании георгинов из 1890-х годов, в которой кошка на значке обозначает слоган " Вы видите кошку? " провести аналогию с земельным вопросом грузизм, также называемый в наше время геизмом и исторически известный как движение единого налога, является экономической идеологией считая, что, хотя люди должны владеть стоимостью, которую они производят сами, экономическая рента, полученная от земли, в том числе от всех природных ресурсов и общин, должен принадлежать в равной степени всем членам общества. Георгистская парадигма, разработанная на основе работ американского экономиста и социального реформатора Генри Джорджа, направлена на поиск решений социальных и экологических проблем, основанных на принципах земельных прав и общественные финансы, которые пытаются объединить экономическую эффективность с социальной справедливостью.
Георгизм занимается распределением экономической ренты, вызванной естественными монополиями, загрязнение и контроль над общим достоянием, включая титул собственности на природные ресурсы и другие надуманные привилегии (например, интеллектуальная собственность ). Любой природный ресурс, который по своей природе ограничен в предложении, может генерировать экономическую ренту, но классический и наиболее значительный пример земельной монополии включает извлечение обычной земельной ренты из ценные городские локации. Грузисты утверждают, что налогообложение экономических ренты эффективно, справедливо и справедливо. Основная политическая рекомендация грузин - это налог, начисляемый на стоимость земли. Георгины утверждают, что доходы от на стоимость земли (LVT) могут быть использованы для уменьшения или отмены налогов таких как доход, торговля или покупки, которые являются несправедливыми и неэффективными. Грузины также получают доходы государственного дохода посредством базового дохода или дивидендов гражданина.
Концепция получения государственных доходов в основном за счет привилегий на землю и природные ресурсы была широко распространена. популяризирован Генри Джорджем в его первой книге Прогресс и бедность (1879). Философские основы георгизма восходят к нескольким ранним мыслителям, таким как Джонк, Барух Спиноза и Томас Пейн. Экономисты со времен Адама Смита и Дэвида Рикардо заметили, что государственный сбор на стоимость земли не вызывает экономической неэффективности, в отличие от других налогов. Налог на стоимость земли также имеет эффект прогрессивного налога. Сторонники налогов на стоимость земли утверждают, что они уменьшат экономическое неравенство, увеличенную экономическую эффективность, устраняют стимулы к недоиспользованию недвижимости земель и уменьшат спекуляцию.
начало 20 века. Политические партии, институты и общины были основаны в то время на основе грузинских принципов. Генри Джорджа часто называли единым налогоплательщиком из-за их политической цели увеличения государственных доходов в основном или только за счет налога на стоимость земли, хотя формы грузины одобряли множественные удержания ренты (например, сеньораж ). Термин «геоизм» был изобретен позже, и некоторые предпочитают термин «геоизм» как более общий.
A спроса и предложения диаграмма, показывающая влияние налогообложения стоимости земли, в которой бремя налога полностью ложится на землевладельца, когда налог введен. Стоимость аренды земли не меняется, и нет чистой <потери.Генри Джордж наиболее тем, что популяризировал аргумент о том, что правительство должно финансироваться за счет налога на ренту, а чем налоги на труд. Джордж считал, что, хотя научные эксперименты нельзя проводить в политической экономии, теории можно проверить путем сравнения разных обществ с разными условиями и мысленных экспериментов о влиянии различных факторов. Применяя этот метод, он пришел к выводу, что многие проблемы, с которыми сталкивается общество, такие как бедность, неравенство, экономы и спады, связаны с частной собственностью на необходимый ресурс, земельной арендой. В своей самой знаменитой книге Прогресс и бедность Джордж утверждает, что присвоение земельных рентов в частном пользовании сохранением бедности, несмотря на технический прогресс, заставляет экономику проявлять тенденцию к циклам подъема и спада. Согласно Джорджу, люди справедливо владеют тем, они обладают этими природными возможностями и земля принадлежат в равной степени всем.
Таким образом, налог на стоимость земли является самым справедливым и равным из всех налогов. Оно выпадает только на тех, кто получает от общества особую и ценную пользу, и на них пропорционально той пользе, которую они получают. Это сообщество является создателем сообщества. Это применение общей собственности к общему использованию. Когда вся рента будет взиматься за счет налогов для нужд общества, тогда будет достигнуто равенство, установленное природой. Ни один гражданин не будет иметь преимуществ перед любым другим гражданином, кроме его трудолюбие, навыки и интеллект; и каждый получит то, что справедливо зарабатывает. Тогда, но не раньше, получит свое полное вознаграждение, а капитал - свою естественную отдачу.
— Генри Джордж, Прогресс и бедность, Книга VIII, Глава 3Джордж считал, что существует важное различие между общей и коллективной собственностью.. Джордж предпочел обложить налогом неулучшенную стоимость земли и оставить контроль над землей в основном в частных руках. Причина, по которой положено землю в стране, заключалась в том, что это не было нарушено посредством использования, которое улучшили землю. были предоставлены.
Георгины заметили, что богатство, созданное частным сектором, обобществляется через налоговую систему (например, через подоходный налог и налог с продаж), в то время как социальное созданное богатство в виде стоимости земли приватизируется в цене на землю и землю. банковских ипотечных кредитов. Было бы наоборот, если бы земельная рента заменила налоги на рабочую силу в качестве основного источника государственного дохода; общественно созданное богатство станет доступным для использования сообществом, в то время как плоды останутся частными. По мнению грузинов, налог на стоимость земли может рассматриваться как плата за пользование, поскольку он связан с рыночной стоимостью использования географического преимущества, привилегии исключать других из мест. Активы, состоящие из превращенных в такси услуг, можно рассматривать как они имеют меновую стоимость, аналогично медальонам. Налог на стоимость земли, взимающий плату за исключительное использование в качестве средств увеличения государственного дохода, также является прогрессивным налогом, уменьшенным на уменьшение экономического неравенства, он полностью применяется к владению землей. ценная земля, которая соотносится с доходом, и, как правило, арендодатели могут переложить налоговое бремя на арендаторов или рабочих.
Стандартная экономическая теория предполагает, что налог на стоимость земли будет эффективным - в отличие от других налогов, он не снижает экономическую производительность. Милтон Фридман описал налог Генри Джорджа на неулучшенную стоимость земли как «наименее плохой налог», поскольку в отличие от других налогов, он не налагает чрезмерного бремени на экономическую деятельность (приводящего к нулевому или даже отрицательному «безвозвратному убытку "); следовательно, замена других налогов, более альтернативных порядков, налогом на стоимость земли улучшит экономическое благосостояние. Стоимость земли может улучшить использование земли и перенаправить инвестиции на производительные, не рентоориентированные виды Платежи по налогу на землю в соответствии с тарифами, указанными выше. он повысил бы уровень жизни в долгосрочной перспективе. 0>
Он был Адам Смит, который первым отметил и распределительные свойства налога на стоимость земли в своей книге Богатство <народов470>Земельная рента - еще более подходящий объект налогообложения, чем аренда домов. Налог на арендную плату за землю не повысил за арендную плату за дом. Оно полностью упадет на владельца земельной ренты, который всегда действует как монополист и требует взимания наибольшей ренту, которую можно получить за использование своей земли. За это можно получить больше или меньше в зависимости от того, стали ли конкуренты богаче или беднее, или могут себе позволить удовлетворить свою фантазию на определенном участке земли за большую или меньшую плату. В каждой стране наибольшее количество самых богатых конкурентов находится в столице. Предполагается, что благоприятство этих конкурентов не увеличилось за счет налога на ренту за землю, они, вероятно, были бы склонны платить больше за использование земли. Неважно, будет ли уплачиваться налог жителем или владельцем земли. Чем больше житель платить обязан налога, тем меньше он платен за землю; так что окончательная уплата налога полностью выпадет на плечи собственника земельной ренты. И земельная рента, и обычная земельная рента предоставляет собой вид дохода, которому собственник во многих случаях пользуется без какой-либо собственной заботы или внимания. Хотя часть этих доходов должна быть отнята у него, чтобы покрыть расходы государства, это не будет препятствовать какой-либо отрасли промышленности. Годовой продукт земли и труда общества, реальное богатство и доход огромной массы людей могут быть такими же после такого налога, что и раньше. Следовательно, земельная рента и обычная земельная рента, возможно, сэкономят те виды дохода, которые лучше всего переносят, если на них наложен особый налог. [...] Ничего не может быть более разумным, чем то, что фонд, который обязан своим существованием хорошему правительству, должен облагаться специальным налогом или должен вносить что-то большее, чем большая часть других фондов, на этом правительстве.
— Адам Смит, Богатство народов, Книга V, Глава 2Бенджамин Франклин и Уинстон Черчилль привели аналогичные распределительные и эффективные аргументы в пользу налогообложения земельной ренты. Они отметили, что затраты на налоги и выгоды от государственных расходов всегда в конечном итоге касаются и, в конечном итоге, обогащают владельцев земли. Они считали.
Генри Джордж писал, что его план по высокому налогу на стоимость земли земли не влияет на то, что они производят... но пропорционально ценности естественных [общих] возможностей, они обладают [монополизировать] ". Далее он объяснил, что« сделало бы владение землей невыгодным для простого владельца и прибыльным только для людей. пользователь ».
Высокий налог на стоимость земли отпугнет спекулянтов от того, чтобы ценные природные возможности (например, городская недвижимость) не использовались или использовались лишь частично. Генри Джордж утверждал, что это принесло много преимуществ, в том числе снижение или устранение налогового бремени для бедных кварталов и негатив; устранение диаграмм налогов и дорогих устаревших государственных учреждений; искоренение коррупции, мошенничества и уклонения от сбора налогов; обеспечение подлинной свободной торговли; разрушение монополий; доведение заработной платы до полной стоимости труда; превращение трудосберегающих изобретений в благо для всех; и другие преимущества, которые достигаются благодаря развивающейся цивилизации. Таким образом, будет уменьшена уязвимость рыночной экономики к кредитным пузырем и мании собственности.
Поток средств за ограниченный доступ к естественным возможностям или за надуманные привилегии над географическими регионами называется экономической рентой. Грузины утверждают, что экономическая рента за землю, юридические привилегии и естественные монополии должны достаться сообществу, а не частным владельцам. В экономике «земля » - это все, что существует в природе независимо от деятельности. Джордж явно включил климат, почву, водные пути, месторождения полезных ископаемых, законы / силы природы, общественные пути, леса, океаны, воздух и солнечную энергию в категорию земли. В то время как философия грузизма не говорит ничего окончательного о различных политических вмешательствах, необходимых для создания общих источников экономических рентов, цель современного груза - захват и решение проблем (или уменьшение) ренты из всех источников естественной монополии и правовой
Генри Джордж разделял цель современного грузин - социализировать или устранить ренту из всех форм земельной монополии и юридических привилегий. Джордж делал упор в основном на свою предпочтительную политику, известную как налог на стоимость земли, которая нацелена на особую форму нетрудового дохода, известную как земельная рента. Джордж сделал упор на арендную плату за землю, потому что основные положения были более ценными, чем другие монополии, и всем нужны были места, чтобы выжить, что он противопоставил менее значительным монополиям на трамвай и телеграф, которые Джордж также критиковал. Джордж сравнил проблему с рабочими, идущим домой, которого по пути подстерегает серия разбойников, каждый из которых требует небольшую часть заработной платы путешественника, и, наконец, в самом конце дороги ждет грабитель, требующий всего этого. путешественник уехал. Джордж рассудил, что бросать вызов ряду мелких разбойников не имеет большого значения, когда последний грабитель остается требовать все, что осталось у обычного рабочего. Джорджал, преуспевающий крупный крупный монополий. Джордж даже предсказал, что земельная рента будет расти быстрее, чем это предсказание, как современный анализ, является правдоподобным, поскольку предложение земли фиксировано.
Пространственная рента по-прежнему остается основным направлением деятельности. Георгисты из-за его большой стоимости и потерь от неправильного использования земли. Однако есть и другие источники ренты, которые теоретически аналогичны земельной ренте и являются предметом дискуссий грузистов. Ниже приведены некоторые источники экономической ренты.
Если свободная конкуренция невозможна, например, телеграф, вода, газ и транспорт, Джордж писал: «Такой бизнес становится полноц енной социальной функцией, которую следует контролировать и управлять весь народ ". Грузисты были разделены этим вопросом о естественных монополиях и часто выступали за государственную собственность только на ренту от общих прав проезда, а не за общественную собственность на коммунальные услуги. сами компании.
Ранний консервативный подход прогрессивной эры был частично вдохновлен Генри Джорджем, и его влияние продлилось на десятилетия потом. Некоторые экономисты-экологи по-прежнему поддерживают георгианскую политику налога на стоимость земли как средства освобождения или переделки неиспользуемых земель и сохранения природы за счет уменьшения разрастания городов.
Загрязнение снижает стоимость того, что грузины считают общим достоянием. Поскольку загрязнение является отрицательным вкладом, получением от общего пользования или издержками, возлагаемыми на других, его значение составляет экономическая рента, даже если загрязнитель не получает явного дохода. Следовательно, в той степени, в которой общество считает загрязнение вредным, большинство грузин предлагают ограничить загрязнение налогами или квотами, которые учитывают получаемую арендную плату за общественное использование, восстановление или гражданские дивиденды.
Георгизм связан с школа экологической экономики, так как обе предлагают рыночные ограничения на загрязнение. Школы совместимы в том, что они выступают за использование схожих инструментов в рамках стратегии сохранения, но они подчеркивают разные аспекты. Сохранение - центральная проблема экологии, тогда как экономическая рента - центральная проблема геоизма. Экономисты-экологи могут более консервативно оценивать штрафы за загрязнение, чтобы предотвратить неизмеримый ущерб окружающей среде, тогда как грузины могут делать упор на посредничество между конфликтующими интересами и правами человека. Геолибертарианство, рыночно-ориентированная ветвь геоизма., имеет тенденцию занимать прямую позицию против того, что он считает обременительным, и хотел бы, чтобы выставленные на аукционе квоты на загрязнение или налоги заменяли большую часть правил управления и контроля.
Поскольку экологи в первую очередь озабочены сохранением, они склонны уделять меньше внимания вопрос о справедливом распределении ренты за дефицит / загрязнение, в то время как грузины настаивают на том, что нетрудовой доход не начисляется тем, кто имеет право собственности на природные активы и право на загрязнение окружающей среды. В той степени, в которой геисты признают эффект загрязнения или разделяют экологические ценности, они согласятся с экономистами-экологами о необходимости ограничения загрязнения, но геисты также будут настаивать на том, что рента за загрязнение, полученная в результате этих природоохранных усилий, не накапливается загрязнителям и вместо этого используются в общественных целях или для компенсации тем, кто страдает от негативных последствий загрязнения. Экономисты-экологи выступают за аналогичные ограничения загрязнения, но, делая упор в первую очередь на сохранении, могут быть готовы предоставить частным предприятиям-загрязнителям привилегию получать ренту за загрязнение. В той мере, в какой экологические экономисты разделяют геоистический взгляд на социальную справедливость, они будут выступать за выставление квот на загрязнение с аукциона вместо их бесплатной раздачи. Это различие можно увидеть в разнице между базовым ограничением и торговлей и геоистическимИспользование, вместо ограничением и долей, предложено выставить на аукцион временные разрешение на загрязнение с арендной платой, передаваемую населению этого. бесплатного предоставления услуг по загрязнению окружающей среды существующим загрязнителям или продажи бессрочных разрешений.
может снизить доход или отменить налоги, увеличить государственные инвестиции / расходы или прямое распределение денежных средств гражданам в качестве пенсии или базовый доход / дивиденды гражданин.
На практике отмена всех других налогов подразумевает налог на стоимость земли, превышающий любой существующий в настоящее время земельный налог. Введение или увеличение налога на стоимость земли приведет к снижению покупной цены. Джордж не считал, что землевладельцы имеют компенсацию, и описал эту проблему как аналогичную компенсацию бывшим рабовладельцам. Другие геологи расходятся во мнениях по компенсации; Некоторые выступают за полную компенсацию, в то время как другие только компенсацию, достаточную для проведения грузинских реформ. Некоторые геологи выступают за компенсацию только чистых убытков из-за сдвига налогообложения на стоимость земли; большинство налогоплательщиков выиграют от замены других налогов на стоимость земли. Исторически сложилось так, что те, кто выступает за введение налога на ренту, достаточно высокого, чтобы заменить другие налоги, были известны как сторонники ограничения единого налога.
Георгианский плакат о едином налоге, опубликованном в чикагской газете The Public (около 1910–1914 гг.) Большинство ранних правозащитных групп называли себя налогоплательщиками и Джордж неохотно принимал единый налог как точное название его главной политической цели - отмена всех несправедливых или неэффективных налоговых, которые должны быть заменены на налог на стоимость земли (LVT).
Некоторых современных сторонников не устраивает название "георгист". Хотя Генри Джордж был хорошо известен на всей территории своей жизни, общественность в степени забыла о нем. Некоторые теперь предпочитают термин геоизм со значением гео (от греческого γῆ gē "земля, земля", как, кстати, на греческом языке первое соединение имени Георгий (и георгизм) < (Gr.) Geōrgios < geōrgos "farmer" or geōrgia "agriculture, farming" < gē + ergon "work") deliberately ambiguous. The terms Earth Sharing, geonomics and геолибертарианство также используются некоторые грузины. различие в акцентах, а иногда и реальные различия в том, как следует сократить земельную ренту (дивиденды гражданина или просто замена других налогов), но все они согласны с тем, что земельная рента должна взыскиваться с частных получателей. 50>
Обязательные штрафы и сборы, связанные с арендной платой за землю, некоторые геологи предпочитают добровольные системы сбора, которые полагаются на такие методы, как необязательные или самооценочные сборы за месторасположение, общие земельные трасты и приобретение договоренностей о стоимости земли. Некоторые геологи считают, что частичная компенсация землевладельцам является частичной компенсацией землевладельцам. политически целесообразным компромиссом, необходимым для проведения реформы. По аналогичным органам возбуждает только захват будущее возрастает стоимость земли, а не вся земельная рента рента.
Хотя грузины исторически считались радикально прогрессивной или социалистической идеологией, некоторые либертарианцы и минархисты занимают соответствующие, согласно которым ограниченные социальные расходы должны финансироваться с использованием грузинских концепций ренты захвата стоимости, но не вся земельная рента должна быть зафиксирована. Сегодня эта относительно консервативная адаптация считается несовместимой с истинным геолибертарианством, которое требует, чтобы излишки ренты собирались, а распределялись среди обратно жителей. Во времена Генри Джорджа эта сдержанная георгианская философия была известна как «ограниченный единый налог» в отличие от «неограниченного единого налога». Джордж не согласился с ограниченной интерпретацией, но он ее сторонников (например, Томас Ширман ) как законных «налогоплательщиков».
Генри Джорджа, чьи труды и пропаганда формирует основу грузизма Идеи грузизма сильно повлияли на политику начала 20 века. Политические партии, которые были созданы на основе георгистских идей, включая Партию земель Содружества Соединенных Штатов, Партию справедливости Генри Джорджа, Лигу единого налога и Партию справедливости.
Дании. В Соединенном Королевстве либеральное правительство включило земельный налог как часть налогового Народный бюджет 1909 года, предназначенный для перераспределения богатства (включая постепенно увеличивающийся подоходный налог и увеличение наследства налог). Это вызвало политический кризис, косвенно повлекший за собой реформу Палаты лордов. В итоге бюджет принят, но без земельного налога. В 1931 году правительство меньшинства лейбористов ввело налог на стоимость земли как часть III Закона о финансах 1931 года. Однако это было отменено в 1934 году Национальным правительством, прежде чем оно могло быть реализовано.
В Дании Георгистская Партия справедливости ранее была представлена в Фолькетинге. Он входил в состав левоцентристского правительства 1957–1960 годов, а также представлен в Европейском парламенте 1978–1979. Влияние Генри Джорджа со временем ослабло, но идеи георгия все же время от времени от времени в политике. На президентских выборах в США в 2004 году, Ральф Надер сдержнул Джорджа в своих политических заявлениях.
Экономисты по-прежнему в целом отдают предпочтение налогу на стоимость земли. Милтон Фридман публично одобрил грузинский налог на стоимость земли как «наименее плохой налог». Джозеф Стиглиц заявил, что: «Генри не только был прав, но и в равновесном обществе. … Налог на землю приносит доход для финансирования (оптимально выбранного уровня государственных расходов). Он назвал это принципом положения теоремой Генри Джорджа.
рекламный щит 1914 года, цитируя Генри Джорджа в Рокфорде, Иллинойс Несколько сообществ также были инициированы с Джорджизма в период пика философии. До сих пор существуют два таких сообщества: Арден, Делавэр, основанное в 1900 году Фрэнком Стивенсом и Уиллом Прайсом, и Фэрхоуп, Алабама <206.>, которая была основана в 1894 году под эгидой Корпорации единого налога Фэрхоуп. Некоторые устоявшиеся общины в Штатах приняли налоговую политику Грузии. Джорджист из Хьюстона, штат Техас, Джозеф Джей "Джей-Джей". Пасториза продвигал в этом городе клуб георгистов, основанный в 1890 году. Годы спустя, в городском олдермена, он был выбран в качестве налогового комиссара Хьюстона и в 1912 году обнародовал «Хьюстонский план налогообложения». земли и товарно-материальные запасы торговцев облагались налогом в размере 25 процентов от оценочной стоимости, неулучшенные земли облагались налогом в размере 70 процентов от оценки, а личная собственность была освобождена. Этот налог сохранялся до 1915 года, когда два суда признали его нарушающим Конституцию Техаса в 1915 году. Это свело на нет усилий в нескольких других городах Техаса, предприняли шаги по реализации Хьюстонского плана в 1915 году: Бомонт, Корпус-Кристи, Галвестон, Сан-Антонио, и Вако.
Немецкий протекторат концессии залива Кяучжоу в заливе Цзяочжоу, Китай, полностью проводил политику грузин. Его уплаченный налог на доход земли в шести процентах. У правительства Германии раньше были экономические проблемы со своими африканскими колониями, вызванные спекуляцией землей. Одной из основных причин использования налога на стоимость земли в заливе Цзяочжоу было устранение таких спекуляций, чего добилась политика. Колония существовала под протекторатом Германии с 1898 по 1914 год, когда была захвачена японскими и британскими войсками. В 1922 году территория была возвращена Китаю.
Школа социальных наук Генри Джорджа в Нью-Йорке Георгистские идеи также были в некоторой степени приняты в Австралии, Гонконге, Сингапуре, Южная Африка, Южная Корея и Тайвань. В этих странах правительства по налогу взимают исключение некоторые виды налога на стоимость земли, хотя и сениями. Многие муниципальные органы власти США зависят от реального налога на как основного источника доходов, поскольку они обычно включают стоимость зданий и других улучшений. Единственным исключением является город Алтуна, штат Пенсильвания, который облагает налогом стоимость земли, вводя налог поэтапно в 2002 году, полностью полагаясь на него для получения налоговых поступлений с 2011 года и заканчивая его в 2017 году. ; Financial Times отметила, что «Алтуна использует LVT в городе, где ни земля, ни здания не имеют особой ценности».
Различные организации все еще существуют, которые продолжают продвигать идеи Генриа. Согласно Американскому журналу экономики и социологии, журнал Land Liberty, основанный в 1894 году, является «самым долгоживущим георгистским проектом в истории». Основанная во время Великой депрессии в 1932 году, в Нью-Йорке предлагает курсы, спонсирует семинары и публикует исследования в георгианской парадигме. Также в США Институт земельной политики Линкольна основан в 1974 году на основе работ Генри Джорджа. Он «стремится улучшить диалог о городском развитии, искусственной среде и налоговой политике в области Штатах и за рубежом».
Фонд Генри Джорджа продолжает продвигать идеи Генри Джорджа в Соединенном Королевстве. IU - международная зонтичная организация, объединяющая организации по всему миру, стремящиеся к реформе налога на стоимость земли.
Экономист Альфред Маршалл считал, что взгляды Джорджа в Прогресс и бедность были опасными, даже предсказывая войны, террор и экономические разрушения в результате немедленного выполнения его рекомендаций. В частности, Маршалла расстроила идея быстрых изменений и несправедливость невыплаты компенсации существующим землевладельцам. В своих лекциях о прогрессе и бедности Маршалл выступил против позиции Джорджа по компенсации, полностью поддерживая его окончательное средство. Экономическим и моральным соображениям, предполагаемым, что трех- или четырехпроцентный налог на стоимость земли будет соответствовать этому условию, налог на стоимость земли умеренно заменен другим налогом на землю.. После введения земельных налогов правительства будут покупать в будущем по сниженным ценам и переходить в собственность через 100 лет. Маршалл утверждал, что этот план, который он твердо поддерживал, устранит необходимость в правительственном департаменте по сбору налогов. Для вновь образованных стран, где земля еще не была частной, Маршалл выступал за немедленную реализацию экономического предложения Джорджа.
Карл Маркс считал платформу единого налога регрессом от перехода к коммунизму и ссылался на грузизм. как «последний ров капитализма». Маркс утверждал, что «все это... просто попытка, украшенная социализмом, спасти капиталистическое господство и действительно восстановить его на более широкой основе, чем нынешняя». Маркс также раскритиковал то, как теория налога на стоимость земли подчеркивает ценность земли, утверждая, что «его основная догма состоит в том, что все было бы в порядке, если бы земельная рента выплачивалась государству». Георгисты, такие как Фред Харрисон (2003), ответили на эти возражения марксизма.
Ричард Т. Эли, известный как «отец земельной экономики», согласился с экономическими аргументами в пользу грузизма, но считал что исправление проблемы так, как хотел Генри Джордж (без компенсации), было несправедливо по отношению к существующим землевладельцам. Объясняя свою позицию, Эли написал: «Если мы все совершили ошибку, должна ли одна сторона сделки в одиночку нести ответственность за общую ошибку?»
Джон Р. Коммонс поддерживал экономическую теорию Джорджа, но возражал против чего он расценил как экологически и политически безрассудную тенденцию адвокатов полагаться на универсальный подход к налоговой реформе в частности, формулировка «единого налога». Коммонс пришел к заключению «Распределение богатства» оценкой, что «возможно, 95% общей стоимости, представленным миллионными состояниями, обусловлено инвестициями, классифицируемыми как стоимость земли и естественных монополий, а также конкурентоспособными отраслями промышленности, обеспечивающими такие монополии», и что «Налоговая реформа должна стремиться снять все бремя с капитала и рабочей силы и возложить их на монополии». Однако он критиковал грузинов за то, что они не видели, что антимонопольные идеи Генри Джорджа должны быть реализованы с помощью различных инструментов политики. Он писал: «Деревья не вырастают в небо - они погибнут от сильного ветра; и единственная истина, как единый налог, оканчивается собственной гибелью ». Коммонс использует естественное плодородие природных ресурсов в качестве примера этого разрушения, утверждая, что налог на стоимость этих истощительных ресурсов на месте может привести к чрезмерному использованию или чрезмерной добыче. Вместо этого Коммонс рекомендует подход к лесам, основанный на подоходном налоге, аналогичный современному георгианскому НДПИ.
Другим современникам, таким как австрийский экономист Франк Феттер и неоклассический экономист Джон Бейтс Кларк утвержден, что было непрактично традиционное различие между землей и капиталом, и использовал это как основу для атаки на грузизм. Марк Блауг, специалист по истории экономической мысли, считает, что Феттер и Кларк оказали влияние на экономистов основного направления, чтобы они отказались от идей, что «земля является уникальным фактором производства и, следовательно, существует какая-то особая» потребность в особой потребности. теория земельной ренты, «утверждающая, что» это фактически основа всех атак на Генри Джорджа со стороны современных экономистов, безусловно, фундаментальная причина, по которой профессиональные экономисты все больше игнорировали его ».
Роберт Солоу одобрил теорию георгизма, но опасается несправедливости экспроприации. Солоу заявлено, что обложение налогом ожидаемой арендной платы за землю «не имело бы вид справедливости»; однако георгизм было бы неплохо там, где ценности местоположения еще не были приватизированы или если бы можно было постепенно вводить поэтапно.
Джорджа также обвиняли в преувеличении важности его «тезиса о всепоглощающей ренте» в утверждая, что это основная причина бедности и несправедливости в обществе. Джордж утверждал, что земельная рента возрастает быстрее, чем заработная плата, потому что предложение земли фиксировано. Современные экономисты, в том числе Оттмар Эденхофер, действовали, что утверждение Джорджа правдоподобно, но было более правдоподобным во времена Джорджа, чем сейчас.
Ранняя критика георгизма заключалась в том, что оно могло вызвать слишком много государственного и нежелательного роста правительства, но позже критики утверждали, что это не обеспечет достаточного дохода для покрытия государственных расходов. Джозеф Шумпетер завершил свой анализ грузизма, заявив, что «он не является экономически необоснованным, за исключением того, что он включает необоснованный оптимизм в доход такого налога». критика Шумпетера необоснованна, поскольку доходы от аренды земли, вероятно, намного выше, чем то, что современные критики, такие как Полман Предположим. Георгины ответили, цитируя исследования и анализы, подразумевая, что стоимость земли у таких народов, как США, и Австралии более чем достаточно для финансирования всех уровней правительства. политический философ и экономист Мюррей Ротбард подвергнуться критике грузизм в стать е Человек, экономика и государство как философски несовместимый с теорией субъективных ценностей и далее утверждающий, что земля не имеет отношения к факторам производства, торговли и системам цен, но это Некоторые, в том числе и другие против грузизма, рассматривают его критику как основанные на ложных предположениях и рассуждениях.
Австрийский экономист Фридрих Хайек считает, что ранний энтузиазм Генри Джорджа способствовал развитию его интереса к экономике.. Позже Хайек сказал, что теория грузизма была бы очень сильной, если бы проблемы с оценкой не привели к несправедливым результатам, но он полагал, что так и будет.
 | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Георгизмом |
