Войти
Тора им Дерех Эрец (Иврит : תורה עם דרך ארץ - Тора с «путем земли») - это фраза, распространенная в раввинистической литературе, относящаяся к различным аспектам взаимодействия человека с остальным миром. Это также относится к философии ортодоксального иудаизма, сформулированной раввином Самсоном Рафаэлем Хиршем (1808–88), который формализует отношения между традиционно соблюдающим иудаизмом и современным Мир. Некоторые называют возникший в результате ортодоксальный иудаизм нео-ортодоксией .
Фраза Тора им Дерех Эрец впервые встречается в Мишне в трактате Авот (2: 2): «Прекрасно изучение Торы. с Дерехом Эрец, поскольку участие в обоих заставляет забыть грех ". Термин Дерех Эрец, буквально «путь земли», по своей сути неоднозначен, с широким диапазоном значений в раввинистической литературе, относящимся, в частности, к заработку средств к существованию и надлежащему поведению.
Олицетворение добродетели - один из аспектов Дереха Эрец. В Талмуде и Мидраше содержится около 200 учений, касающихся Дереха Эретца как порядочное, вежливое, уважительное, вдумчивое и цивилизованное поведение. Одно типичное учение состоит в том, что «Дерех Эрец предшествует Торе» - нельзя олицетворять Тору, пока он не демонстрирует Дереха Эрец во всем, что он делает.
Таких учений гораздо больше в ришонимах и ахаронимах (постталмудических авторитетах). мусарская литература, по сути, представляет собой целый комплекс мыслей, посвященных теме миддота (черты характера ) и «поведения менц » (уточнено человек, букв. зрелый мужчина). Здесь поведение человека рассматривается как внешнее проявление своего миддота.
Нахман из Бреслова принимает слова «предшествующие» (в приведенной выше максиме) в хронологическом смысле. Таким образом, «Дерех Эрец предшествует Торе» означает, что Дерех Эрец является оригинальным методом познания части истины и существовал до дара Торы.
Кузнец за работой. Иллюстрация Ефраима Моисея Лилиена (1874–1925). Значение Дереха Эрец в приведенной выше Мишне обычно понимается как «зарабатывание средств к существованию», и Мишна, таким образом, читается как «Прекрасно изучение Торы в сочетании с «зарабатыванием средств к существованию» ». Созвучно, раввинское мнение имеет общее требование для зарабатывания средств к существованию, но таким образом, что можно также изучать и жить по Торе.
Это мнение, по сути, распространяется на кодификацию в Еврейском Законе : «[Человек] должен работать каждый день, достаточный для его существования... и должен заниматься Торой остальное время. днем и ночью; тот, кто поддерживает себя собственными руками, находится на высоком уровне ".
Язык этой кодификации отражает общую ценность, приписываемую раввинистической литературой работе в и само по себе, и одновременное требование, чтобы работа рассматривалась как средство достижения духовных, а не материальных целей. (См. Также Кохелет Раба 1:34). Таким образом, как сформулировано в Пиркей Авот 4: 1 :
Кто богат? Тот, кто доволен своей судьбой. Как сказано (Псалтирь 128: 2): «Если вы едите от труда рук ваших, вы удачливы и добро вам»; «Удачливы вы» в этом мире, «и добро вам» в Мире Грядущем.
Раши в этом стихе аналогичным образом заявляет, что тот, кто поддерживает себя, наследует этот мир и следующий.
В то же время в этой широко цитируемой Мишне ясно представлено требование работать с одновременным предупреждением против материализма. Фактически, подобные учения широко распространены в Танахе («Бог создал одно для уравновешивания другого» Экклезиаст 7:14), мидраше и раввинистической литературе в целом.
Даже выбор профессии ограничен: Мишна Берура гласит, что בעלי בתים (рабочие миряне) должны гарантировать, что их деловая деятельность второстепенна по сравнению с их изучением Торы, и, несмотря на это, им следует выделять 3 или 4 часа каждому день для учебы - если необходимо, ограничение образа жизни так, чтобы учеба была возможна. Популярный Китцур Шулхан Арух в более общем плане требует, чтобы: «когда вы занимаетесь бизнесом или торговлей [или профессией], чтобы заработать себе на жизнь, вы не должны стремиться к накоплению богатства, а продолжайте свою работу для того, чтобы поддерживать свою семью, делать благотворительность и воспитывать детей, чтобы они изучали Тору... "См. также Еврейская деловая этика # Этическая перспектива.
Таким образом, раввинская традиция признает, что достижение надлежащего баланса может представлять как практические, так и практические философские проблемы (например, требование светского образования в отличие от ограниченного профессионального обучения), и поэтому различные вопросы широко обсуждаются: (i) в различных трактатах Талмуда ; (ii) в галахической литературе; (iii) а также в еврейской философии, хасидской мысли и мусарской (этической) литературе - см. обсуждение в разделе Божественное провидение в иудаизме.
В каббалистической и хасидской мысли работа также рассматривается как имеющая положительную ценность: Тридцать девять актов труда, охватывающих все виды работы, были необходимы для строительства скинии. Работа стала необходимостью, когда Адам ел от Древа познания добра и зла, в результате чего искры святости упали на другую сторону. Вся наша работа, независимо от ее духовной или материальной цели, служит для восстановления этих разбитых сосудов. Считается, что тот, кто с честью выполняет свою работу или бизнес, строит скинию.
«Пока время идет, наука исследует природу». Гравюра 18-го века Уильяма Скелтона (1763–1848), символизирующая знание о мире природы. Махарал, Джуда Лоу (1525–1609), указывает на то, что Дерех Эрец не ограничивается "зарабатывать на жизнь"; скорее, это понятие включает ханхага тив'ит, «действие в мире природы». Здесь Махарал в своем Дерех Хаим комментирует более поздний Мишна, Авот 3:21, в котором обсуждается взаимозависимость «Торы и муки (кемах)» как а также взаимозависимость «Торы и Дерех Эрец». Кемах, мука, явно относится к денежным средствам к существованию (а Тора относится к духовным средствам к существованию). Таким образом, Дерех Эрец говорит о большем, чем просто «зарабатывание средств к существованию», и включает в себя знания и навыки, которые способствуют успеху в «мире природы». См.
Понимание, фреска Роберта Льюиса Рида (1862–1929) в здании Библиотеки Конгресса Томаса Джефферсона, Вашингтон, округ Колумбия Раввин Самсон Рафаэль Хирш (1808 - 1888), включающий вышеупомянутое, был одним из первых, кто расширил определение Дереха Эретца, включив в него широкие знания и соответствующее взаимодействие с культурой и обществом. Хирш утверждает, что:
Хирша также влечет за собой оговорку о том, что не может быть никаких компромиссов в отношении строгого соблюдения еврейского закона. Итоговая философия ортодоксального иудаизма в современном мире, именуемом «Тора им Дерех Эрец», обсуждается ниже.
Самсон Рафаэль Хирш.Когда Хирш впервые появился в Франкфурт в 1851 году он провозгласил Тору им Дерех Эрец «знаменем» своей конгрегации, Israelitische Religionsgesellschaft - эта фраза с тех пор стала синонимом Хирша, а также его философии. Как видно, Хирш был не уникален в том, что Дерех Эрец расширил обширные знания о светском мире; скорее, его роль заключалась в формализации философии Дереха Эретца, которая включала практический ответ на современность. Философия Хирша была по-разному интерпретировались в православии.
По мнению Хирша, Дерех Эрет z относится не только к средствам к существованию, но и к социальному порядку, с соответствующими нравами и соображениями вежливости и приличия, а также к общему образованию. Таким образом, Хирш разработал концепцию Дереха Эрец, чтобы охватить западную культуру, сохраняя при этом строгое соблюдение еврейского закона (см. И).
Обложка издания 1899 года «Девятнадцать писем Бена Узиэля», где Хирш излагает свою программу Торы в Дерех Эрец. Хирш стремится продемонстрировать во всех своих произведениях, что это сочетание Торы и Дереха Эрец не только возможно, но и необходимо, если иудаизм должен доминировать не только в религиозной сфере личной и общественной жизни, но также и в светской, мирской сфере. Поэтому для Хирша исполнение Торы - Дерех Эрец - требует мирской вовлеченности и всеобщего участия в жизни общества, чему способствуют необходимые знания.
По мнению Хирша, иудаизм должен «включать сознательное продвижение образования и культуры». Хирш говорит о Менш-Исроэле («израильтянин»), «просвещенной религиозной личности» как об идеале: это еврей, гордо являющийся евреем, верующий в вечные ценности Торы, но также обладающие способностью взаимодействовать с современной культурой и знаниями и влиять на них.
Важно отметить, что Хирш очень ясно дал понять, что Дерех Эрец ни в коем случае не допускает галахических компромиссов. По его мнению, иудаизм - это «неприкосновенное святилище, которое не должно подвергаться человеческому суждению или подчиняться человеческим соображениям», и «прогресс действителен только в той мере, в какой он не противоречит религии». Он заявляет, что «еврей не захочет делать то, чего он не может сделать, будучи евреем. Любой шаг, который уводит его от иудаизма, не является для него шагом вперед, не прогрессом. Он проявляет это самоконтроль без боли, ибо он не желает исполнять свою волю на земле, но трудится в служении Богу ». В «Девятнадцати письмах» Бен Узиэля Хирш заметил, что евреям было бы лучше не быть эмансипированными, если бы они были вынуждены заплатить за ассимиляцию. (См. Также Современный ортодоксальный иудаизм # Стандарты соблюдения.)
Как уже упоминалось, философия Торы им Дерех Эрец по-разному интерпретировалась в рамках Православия. Диапазон толкований возникает, в частности, в свете противоречия между настойчивым утверждением Хирша о верности еврейскому закону и традициям и проблемами, возникающими при его взаимодействии с светским миром.
Согласно «узкому толкованию», воздействие светской философии, музыки, искусства, литературы или этики должно быть функциональным. Согласно «срединной интерпретации», такое разоблачение допустимо и даже необходимо ради преобладания ценностей Торы над своими мирскими делами. В «широком толковании» такое разоблачение допустимо, поскольку оно дополняет Тору и даже синтезирует с ней.
Таким образом, что касается участия в светском мире, «узкое толкование» по существу ограничивает Дереха Эретца доходным занятием; допустимые знания будут ограничены функциональными и профессиональными знаниями и (возможно) светскими знаниями, которые позволят лучше интерпретировать и понимать Тору. «Срединное толкование» поощряет изучение светского знания, но только постольку, поскольку это позволяет применять мировоззрение и философию Торы к человеческим знаниям и культуре. «Широкое толкование» допускает общее приобретение светской культуры и знаний как самостоятельных ценностей.
Взаимодействие с современной культурой - один из аспектов Торы им Дерех Эрец. Хирш видел общую почву в ценностях, разоблаченных таким философом, как Шиллер. Изображение, созданное Луизой Дуттенхофер (1776–1829), изображает чтение Шиллера. Сам Хирш, похоже, принял «срединную интерпретацию», хотя и с оговорками, указанными выше. Он заявляет, что «Torah im Derech Eretz, в том смысле, как его используют наши мудрецы, означает реализацию Торы в гармоничном единстве со всеми условиями, при которых ее законы должны соблюдаться в условиях изменения времен» (Gesammelte Schriften vii p. 294). Поэтому он регулярно цитирует светских ученых в своем комментарии Торы. Некоторые ученые считают, что на него повлияли Гегель (1770–1831) и Фридрих Шиллер (1759–1805); Фактически, в речи, произнесенной в школе, которую он основал к столетию со дня ее рождения, он утверждал, что универсалистские принципы западной культуры, воплощенные в трудах Шиллера, являются еврейскими ценностями, берущими свое начало в Торе.
С другой стороны, Хирш предупреждал об опасности научного знания, уводящего человека от Бога; кроме того, в его школах, в отличие от других школ Германии того времени, преподавались современные (деловые) языки в отличие от классических языков. Известно, что в своем комментарии к Левитику 18: 4-5 (см. Также Раши ad loc. ), Хирш ясно очерчивает взаимосвязь светских знаний и Торы, где Тора - это «иккар» (עיקר), основное, а светское знание - «тефель» (טפל), вторичное или дополнительное к Торе. Он заявляет, что «[мы] мы уверены, что существует только одна истина и только одна совокупность знаний, которая может служить стандартом... По сравнению с ней, все другие науки действительны только временно».
Его комментарий к Второзаконие 6: 7, возможно, более ясен:
В 1851 году Хирша призвали стать раввином отколовшейся православной общины Франкфурта-на-Майне. Это сообщество вскоре стало образцом для «современных сообществ», строго придерживающихся православных обычаев, иногда называемых «франкфуртерским православием». Зять Хирша раввин доктор Шломо Залман (Соломон) Брейер стал его преемником после его смерти. Опасаясь создания династии, франкфуртская община не назначила сына Хирша своим преемником.
После Первой мировой войны, чтобы показать свое неприятие религиозного либерализма, последователи общины стали называть себя «неоортодоксами»; это отражало параллельное движение в лютеранстве (названном «неоортодоксией »). Таким образом, в этот момент романтический либерализм Хирша и ценности 1848 года борьбы за гражданские права были менее актуальными, а также отказ от многих элементов Веймара Преобладала немецкая культура. Соломон Брейер и Исаак Брейер были лидерами этого консервативного поворота сообщества.
После Хрустальной ночи Брейер и его семья эмигрировали в Антверпен, а затем Нью-Йорк. Оказавшись в Нью-Йорке, Брейер организовал собрание среди многочисленных немецких беженцев в Вашингтон-Хайтс, которое строго следовало обычаям и нравам франкфуртской общины. Конгрегация Кхал Адат Йешурун в просторечии известна как «Брейер». Раввин Шимон Шваб, также уроженец Франкфурта, был вторым раввином общины «Брейер» до своей смерти в 1995 году. Соломона Брейера и Йозефа Брейера часто считают интеллектуальными наследниками Хирша, в то время как Шваб - считается союзником более традиционных литовских православных общин.
Сообщество Брейера осторожно применило Тору им Дерех Эрец к американской жизни, со временем сузив ее применение. Шваб предупреждал об опасностях современных моральных установок в светской культуре и литературе и подчеркивал, что последователи нео-ортодоксии поэтому требуют прочной основы веры и знаний и должны проявлять осторожность в отношениях со светским миром.
Шваб также часто подчеркивал, что Тору нельзя рассматривать как параллель со светским знанием. «Изучение Торы - высший долг еврея», и «даже предположение, что что-либо может быть сопоставимо с Торой, - это кощунство высшего порядка; Тора превыше всего, и все остальное в жизни должно быть проводится в соответствии с Письменным и Устной Торы. " Тем не менее, вступление в торговлю или профессию рассматривается как действительный компонент жизни Торы, чтобы быть облегчено с помощью соответствующего светского образования (с той оговоркой, что жизнь кампуса является «неопровержимо аморально»). «Ведение профессиональной жизни в соответствии с галахой само по себе является практикой Торы». Человек должен «установить примат Торы над способами ведения бизнеса и профессиональной жизни, чтобы его поведение превратило даже эту« земную »часть его жизни в освящение».
Сообщество идеологически позиционируется вне как Современного Православия, так и Иудаизма Харедим («Ультра-Православие»). Что касается иудаизма харедим, Шваб признал, что, хотя нео-ортодоксия не является путем, открыто поддерживаемым большинством сегодняшних Рошей иешив, лагеря «Только Тора» и Тора Им Дерех Эрец могут существовать бок о бок.. «Пока человека побуждают исключительно Йирас Шамаим (« страх перед небесами ») и поиск истины, у каждого человека есть выбор, какой школе он должен следовать». Практически, сообщество полностью вовлечено в харедим Агудат Исраэль Америки, в то время как оно сторонится более современного Православного Союза.
. Движение несколько далеки от современного православия. Шваб считает, что современное православие неверно истолковало идеи Хирша: в отношении стандартов галахи, а также относительного акцента Торы по сравнению с светским; см. обсуждение в разделе Тора Умадда. Кроме того, Брейер, находящийся под влиянием философии Хирша на Austritt (отделение), «не мог допустить признания неверующего тела в качестве законного представителя еврейского народа». По этой причине он «неизменно выступал против движения Мизрахи, которое оставалось связанным с Всемирной сионистской организацией и Еврейским агентством ».
Тора им Дерех Эрец остается влиятельной философией в ортодоксальном иудаизме. Хотя эта философия обычно ассоциируется с сообществом «Брейер » в Вашингтон Хайтс, эта философия остается важным фактором современного ортодоксального иудаизма и, в некоторой степени, Харедимский иудаизм. (См. Также Божественное провидение для обсуждения derech eretz в современном ортодоксальном иудаизме.)
Тора им Дерех Эрец является основным источником идеологии для Современное православие, особенно в части синтеза иудаизма и светской культуры. Организации, расположенные слева от современного православия, приняли «широкое толкование», хотя критики говорят, что, не считая философских вопросов, их «относительно расслабленная позиция» в галахе на самом деле выводит их за пределы области Торы им Дерех Эрец..
Далее справа «широкое толкование» во многом совпадает с Тора Умадда - Тора и светское знание - философия современного православия, тесно связанная с университетом Иешива, который направлен на синтез изучения Торы и светских знаний в личности. Тем не менее, они отличаются акцентом. Согласно Торе Умадда, «[мы] предпочитаем рассматривать науку и религию как отдельные области...» (Самуэль Белкин, инаугурационная речь, 1943), тогда как Тора им Дерех Эрец стремится к господству Тора важнее светских знаний и применение мысли Торы к светским знаниям. См. далее в разделе Тора Умадда.
Как указано выше, сообщество «Брейеров» продолжает внимательно применять эту философию. Однако после Второй мировой войны сообщество отошло от «срединной интерпретации» к «узкой интерпретации», как указано выше. Раввин Брейер видел риск неправильного толкования идей своего деда (и путаницы с Торой Умдда ), особенно в послевоенный период. Он неоднократно заявлял, что компромисс по поводу еврейства и галахи противоречит Торе им Дерех Эрец, и подчеркивал различие между современным православием и нео-православием в отношении отношений между Торой и светским. «Борьба раввина Хирша велась не за баланс, не за примирение, не за синтез и, конечно, не за параллельную власть, а за господство - за истинное и абсолютное господство божественного предписания над новыми тенденциями» (Исаак Брейер, внук Хирша). См. далее в статье о раввине Хирше и дополнительно в разделе «Современное православие».
Тора им Дерех Эрец сформировала учебную программу школьной системы Бейс Яаков. Второй выпускной класс Бейс Яаков в Лодзи, Польша, в 1934 году. Сегодня харедим «общины ешивы «придерживаться« узкого толкования »как образовательной философии. Тора им Дерех Эрец была основной идеей, которая сформировала учебную программу школьной системы Бейс Яаков и продолжает оказывать влияние. (Фактически, в своей семинарии в Кракове Сара Шенирер преподавала труды Рава Хирша на немецком. Учителя (родившиеся в Германии) говорили по-немецки, а польские студенты выучил немецкий). Точно так же "узкая интерпретация" определяет учебные программы в средних школах для мальчиков.
Другие общины харедим, школа «Только Тора», находятся дальше от Торы в Дерех Эрец. Начиная с Второй мировой войны в этом лагере появилась идеологическая тенденция посвящать все интеллектуальные способности только изучению Торы - в школах, ешивот и коллелях. Таким образом, оптимальный курс, который следует избрать во всех случаях, - это посвятить себя очному изучению Торы как можно дольше; «выйти в мир - это курс, который следует принимать только тогда, когда нет другой альтернативы». Здесь модель Хирша рассматривается как horaat sha'ah, «учение, зависящее от времени», предназначенное для применения в особых обстоятельствах Западной Европы 1800-х годов. (Обратите внимание, что сам Хирш обратился к этому утверждению: «Тора им Дерех Эрец... не является частью беспокойных, ограниченных временем понятий; она представляет древнюю традиционную мудрость наших мудрецов, которая выдерживала испытание повсюду и во все времена». (Gesammelte Schriften vi стр. 221); см. Далее в разделе Joseph Breuer.)
Torah im Derech Eretz
Раввин С.Р. Хирш
