Войти
| Конституционное право США |
|---|
 |
| Обзор |
| Принципы |
| Структура правительства |
| Индивидуальные права |
|
| Теория |
|
Право на подачу петиции защищено Первой поправкой к Биллю о правах. В Соединенных Штатах право на петицию пронумеровано в Первой поправке к Конституции Соединенных Штатов, который специально запрещает Конгресс от ограничивающего «права народа мирно собираться и урезонить правительство для удовлетворения жалоб».
Хотя их часто упускают из виду в пользу других, более известных свобод, а иногда и считают само собой разумеющимся, многие другие гражданские свободы могут быть обеспечены правовой санкцией против правительства только путем осуществления этого основного права.
По данным Исследовательской службы Конгресса, с тех пор, как была написана Конституция,
право на подачу петиции расширилось. Он больше не ограничивается требованиями «возмещения недовольства» в любом точном значении этих слов, но охватывает требования об использовании правительством своих полномочий во имя интересов и процветания петиционеров и их взглядов на политически спорные вопросы. Право распространяется на "подход граждан или их групп к административным органам (которые являются одновременно порождением законодательной и исполнительной властей) и судами, третьей ветвью власти. Разумеется, право на подачу петиции распространяется на все ведомства". правительства. Право на обращение в суд действительно является лишь одним из аспектов права на подачу петиции ".
В комментариях Блэкстоуна американцы в тринадцати колониях читают, что «право подавать петицию королю или любой другой палате парламента о рассмотрении жалоб» было «правом, принадлежащим каждому человеку».
В 1776 году Декларация независимости ссылалась на то, что король Георг не смог удовлетворить жалобы, перечисленные в колониальных петициях, таких как петиция об оливковой ветви 1775 года, как оправдание для провозглашения независимости:
На каждой стадии этих притеснений мы подавали прошения о возмещении ущерба в самых скромных выражениях: на наши неоднократные прошения были даны ответы только в виде повторных травм. Принц, чей характер, таким образом, отмечен каждым поступком, который может определить Тирана, непригоден для того, чтобы быть правителем свободного народа.
Исторически это право восходит к английским документам, таким как Великая хартия вольностей, которая, приняв монархию, неявно подтверждала это право, и более поздний Билль о правах 1689 года, в котором недвусмысленно провозглашалось «право подданных подавать петицию. король".
Первым значительным упражнением и защитой права на подачу петиций в США было выступление за конец рабства, направив в Конгресс более тысячи петиций по этой теме, подписанных примерно 130 000 граждан. Начиная с 1836 года, Палата представителей приняла ряд правил, которые автоматически выносили все подобные петиции против рабства на неопределенный срок и запрещали их обсуждение. Сенат предпринял аналогичные действия. Бывший президент Джон Куинси Адамс и другие представители в конечном итоге добились отмены этих правил в 1844 году на том основании, что это противоречило конституционному праву (в Первой поправке ) «обращаться к правительству с просьбой о рассмотрении жалоб ».
В то время как запрет на ограничение права на подачу петиции первоначально относился только к федеральному законодательному органу ( Конгрессу ) и судам, доктрина инкорпорации позже расширила защиту права до ее нынешнего объема, на все суды штатов и федеральные суды, законодательные органы и исполнительную власть. ветви правительства штата и федерального правительства. Право на ходатайство включает в себя под его эгидой в законное право на предъявление иска к правительству и право отдельных лиц, групп и, возможно, корпораций лоббировать правительство.
Некоторые истцы утверждали, что право на подачу петиции правительству включает требование, чтобы правительство прислушивалось к представителям общественности или отвечало на них. Эта точка зрения была отклонена Верховным судом США в 1984 году:
Ничто в Первой поправке или в прецедентном праве этого Суда, интерпретирующем ее, не предполагает, что право выступать, объединяться и подавать петиции требует от государственных политиков выслушивать или отвечать на сообщения представителей общественности по общественным вопросам.
См. Также Смит против служащих автомагистралей штата Арканзас, где Верховный суд США постановил, что отказ дорожной комиссии штата Арканзас рассматривать жалобы служащих, поданные профсоюзом, а не напрямую сотрудником дорожного управления штата, не нарушает Первого Поправка к Конституции США.
Верховный суд в значительной степени истолковал положение о петиции как совпадающее с положением о свободе слова Первой поправки, но в своем решении 2010 года по делу Borough of Duryea v. Guarnieri (2010) он признал, что между ними могут быть различия:
Этот случай возникает в соответствии с положением о петиции, а не о речи. Стороны оспорили дело на том основании, что жалобы и иск Гарньери являются петициями, защищенными Положением о петициях. Прецеденты этого Суда подтверждают, что Оговорка о петициях защищает право физических лиц на подачу апелляции в суды и другие инстанции, учрежденные правительством для разрешения юридических споров.... Хотя это дело рассматривается в соответствии с положением о петиции, Гарньери так же легко мог утверждать, что его работодатель отомстил ему за речь, содержащуюся в его жалобах и иске.... Вопрос, представленный в этом деле, заключается в том, оправдывают ли история и цель Положения о петиции введение более широкой ответственности, когда сотрудник ссылается на свою защиту вместо защиты, предоставляемой Положением о речи.
Нет необходимости говорить, что эти две статьи идентичны по своему мандату, цели и действию, чтобы признать, что права на высказывание и петицию имеют существенное общее основание. Этот суд заявил, что право говорить и право на подачу петиции являются «родственными правами». Thomas v. Collins, 323 US 516, 530 (1945); см. также Wayte v. United States, 470 US 598, 610, n. 11 (1985). «Это не случайно или совпадение, что права на свободу слова и печати были объединены в единую гарантию с правом людей мирно собираться и подавать прошения о возмещении жалоб». Томас, 323 США, 530. И речь, и петиция являются неотъемлемой частью демократического процесса, хотя и не обязательно одинаково. Право на подачу петиции позволяет гражданам выражать свои идеи, надежды и опасения своему правительству и избранным им представителям, в то время как право высказываться способствует общественному обмену идеями, который является неотъемлемой частью совещательной демократии, а также всего царства идей и идей. человеческие дела. Помимо политической сферы, и речь, и петиция продвигают личное выражение, хотя право на петицию обычно касается выражения, адресованного правительству, стремящемуся удовлетворить жалобу.
Суды не должны предполагать, что всегда существует существенная эквивалентность в двух пунктах или прецедентах, связанных с оговоркой о выступлениях, и в каждом случае разрешать претензии в связи с оговоркой о петициях. См. Там же. (права слова и петиции «не идентичны»). Толкование Положения о петиции должно руководствоваться целями и стремлениями, лежащими в основе права. Петиция доводит до сведения правительства особые опасения ее автора и в своей обычной форме требует от правительства принятия мер по их устранению. См. [ Sure-Tan Inc. против NLRB, 467 US 883, 896–897 (1984)].
Мнение этого Суда по делу McDonald v. Smith, 472 US 479 (1985) иногда интерпретировалось как означающее, что право на подачу петиции не может распространяться дальше, чем право высказываться; но Макдональд считал, что речь, содержащаяся в петиции, регулируется теми же стандартами в отношении диффамации и клеветы, что и высказывания вне петиции. При таких обстоятельствах Суд не нашел «веских оснований для предоставления большей конституционной защиты заявлениям, сделанным в петиции…, чем другие выражения Первой поправки». Id., В 485. Там может возникнуть случаи, когда особые интересы Петиция пункта создают прочную основу для отдельного анализа; и если это так, правила и принципы, определяющие эти два права, могут отличаться по акцентам и формулировкам.
- 564 США, 387-389Закон Южной Дакоты запрещает лицам, совершившим сексуальные преступления, распространять петиции, предполагающие максимальное возможное наказание в виде одного года тюремного заключения и штрафа в размере 2000 долларов.
Распространение петиции заключенным в Федеральном бюро тюрем (BOP) является запрещенным действием согласно 28 CFR 541.3 и карается одиночным заключением.
Термин «Петиция», используемый в обоих этих постановлениях, ограничен теми петициями, которые направляются в исполнительную или законодательную ветви власти, и не включает документы, поданные в суд, которые также называются «петициями»., например прошения о coram nobis, mandamus, habeas corpus, запрете и certiorari. Хотя их обычно называют «петициями», они представляют собой формы гражданского иска против правительства, в результате которого суды могут издать приказ, предписывающий правительству действовать или воздерживаться от действий определенным образом.
Право государственных служащих обращаться с жалобами на своего работодателя по вопросам, связанным с работой, может быть ограничено административными процедурами в соответствии с прецедентом Верховного суда. В деле Пикеринг против Совета по образованию Верховный суд постановил, что суд должен уравновесить право служащего выступать с речью и заинтересованность правительства в эффективности и действенности оказываемых им государственных услуг. Более поздний прецедент Верховного суда - Конник против Майерса, Гарсетти против Себальоса и округ Дурья против Гуарнери - установил, что государственные служащие должны продемонстрировать, что они говорят как граждане по вопросу, вызывающему общественное беспокойство, когда предъявляют иск своему работодателю в соответствии с речью Первой поправки. или Положения о петициях.
